PDA

Просмотр полной версии : Устройство защиты от превышения напряжения на выходе блока питания для трансивера



Slawa
08.04.2016, 12:48
230924230925230926Пр едлагается три варианта устройства защиты от превышения напряжения на выходе
блока питания (БП) для трансивера (стандартное напряжение питания 13,8 В).
Устройство защиты использует свой собственный маломощный источник питания
для ключевого узла (транзисторного и транзисторно-тиристорного с электромагнитным
реле), отключающего нагрузку при превышении напряжения сверх нормы (отсечка
питания нагрузки при напряжении на выходе БП порядка 14-15 В).
Устройство стабильно и точно функционирует при различной величине тока нагрузки
(мощности подключенного трансивера) в отличие от известных схем отключения
нагрузки, основанных на использовании транзисторных и тиристорных ключей
(в известных схемах отмечена нестабильность тока управления ключевого узла
при различной величине нагрузки, которая приводит к существенному изменению
порогового напряжения срабатывания устройства, а то и к ложному срабатыванию),
простое в изготовлении, практически не требует налаживания и может быть как
встроено в готовый БП, так и выполнено в виде отдельного блока, стыкуемого
с БП.

UN3L
08.04.2016, 12:52
Это, что? Контрольный выстрел?

agn1
08.04.2016, 12:55
Ляпов очень много. Даже критиковать не хочется.
Такое впечатление, что это из книжки Кашкарова взято.
С претензией на новизну и кучей ошибок.
У ТС начало совсем неудачное. Три открытых темы, никому не нужных.
Уверен на 99% что автор темы это устройство никогда не собирал. И правильно сделал.
Только непонятен смысл этой публикации...

Алексей2009
08.04.2016, 13:05
Похоже на рекламу наборов для "очумелыхрук"...
А серьезно- а на фига оно надо? Это что, приставка к Б/П?
Про дребезг контактов в зоне перехода слышали?

UT1LW
08.04.2016, 13:13
Да и все давно изобретено до "нас".

UN7CDN
08.04.2016, 13:28
Ничего нового. Повторы темы (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?32878-%D3%F1%F2%F0%EE%E9%F 1%F2%E2%EE-%E7%E0%F9%E8%F2%FB-%EE%F2-%EF%F0%E5%E2%FB%F8%E 5%ED%E8%FF-%ED%E0%EF%F0%FF%E6%E 5%ED%E8%FF-%ED%E0-%E2%FB%F5%EE%E4%E5-%E1%EB%EE%EA%E0-%EF%E8%F2%E0%ED%E8%F F-%E4%EB%FF-%F2%F0%E0%ED%F1%E8%E 2%E5%F0%E0&p=1241724#post124172 4) непонятны.

Про дребезг контактов в зоне перехода слышали?
Это похоже ТС не знакомо. Плюс большие минусы данной защиты: 1. Инерционность ввиду использования механических реле. 2.При пропадании отдельного питания схемы защиты(что можно и не заметить в процессе эксплуатации) ничего не сработает.
Самое эффективное это пассивная пороговая защита на мощных токовых ключах, способных выжечь плавкую вставку на 25-30 А. И никакой механики в защите от превышения выходного напряжения. Механика (реле) оправдана к примеру в плавных пусках мощных БП, где очень просто получается гальваническая развязка. Получается дешевле.

agn1
08.04.2016, 13:40
большие минусы данной защиты
Схема в принципе неработоспособна.
1. В первой и второй схеме базовый ток второго транзистора ничем не ограничен. При открытии VT1 переход Б-Э второго транзистора просто обязан сгореть.
2. Стабилитрон Д815, у него "лошадиные" токи в закрытом состоянии. Здесь он совершенно не подходит.
3. После "кренки" нет электролитического конденсатора. Это плохо.
И пр., и пр.
Вообще, если глянуть на схему №1. В чем смысл трех транзисторов? Они чего усиливают? Не нужны они вовсе. Их выкинуть и получается "классическая" схема защиты.
Про применение реле уже сказано. Если ничего не выгорит пока оно сработает, значит повезло.
Выбор транзисторов тоже интересен. Где сейчас можно откопать КТ807?
Такое впечатление, что надергано непонятно чего непонятно откуда и вывалено на всеобщее обозрение. Для чего, не ясно...
Схемы в топку.

RV3MP
08.04.2016, 13:45
"КТ807, П701, МП37...."
Какая прелесть!:D
Назад в будущее... Отлетел на 35 лет назад... и опять... кружок "Станции юных техников". Ностальгия....

в отличие от известных схем отключения
нагрузки, основанных на использовании транзисторных и тиристорных ключей....
Прошу пардону, а в чем инновация вашей схемы?
Классические ключи... Классические транзисторы/тиристоры/реле...
В чем необходимость городить отдельный БП для питания этого гаджета?
Классической бедой БП вызывающей повышенное напряжение на выходе, это пробой перехода коллектор - эмиттер (сток-исток).
Оставить свою мостовую для защиты и всё... Зачем лишний транс?
Вообщем... Ничего нового... давно забытое старое, с классическими минусами.

UN7CDN
08.04.2016, 13:47
Схемы в топку.
Вы совершенно правы. Схемы ключей не разбирал по причине того, что вы раньше про них написали. Да и разбирать то там нечего - голимый "сырец".:crazy:

Slawa
08.04.2016, 15:06
Все три устройства собраны в макетном варианте и работают безупречно.
У Кашкарова А.П. (Новаторские решения в электронике", "В помощь радиолюбителю" , изд NT Press, М, 2006 г)
ничего похожего вовсе нет, там есть лишь схема с использованием БП, как источника тока для узла защиты
от превышения выходного напряжения.
Что же касается ненадёжности дополнительного источника питания, то можно отметить, что по надёжности
оно ничуть не меньше, чем основной БП, поскольку не нагружено так, как основной БП (мизерная мощность
вспомогательного ИП). Скорее основной БП выйдет из строя, чем вспомогательный.

agn1
08.04.2016, 15:23
Жутко сомневаюсь, что собраны и опробованы. Фотка хотя бы есть?


1. В первой и второй схеме базовый ток второго транзистора ничем не ограничен. При открытии VT1 переход Б-Э второго транзистора просто обязан сгореть.
Хотя бы на это что сможете ответить? Сами видите, что схема "корявая"? Это я еще сдержанно высказался.


У Кашкарова А.П. (Новаторские решения в электронике", "В помощь радиолюбителю" , изд NT Press, М, 2006 г)
С него не советую ничего перенимать. Делец и конъюнктурщик. ИМХО.

UN7CDN
08.04.2016, 17:15
что по надёжности
оно ничуть не меньше, чем основной БП, поскольку не нагружено так, как основной БП (мизерная мощность
вспомогательного ИП). Скорее основной БП выйдет из строя, чем вспомогательный.
Неправда! Надёжность БП зависит не от его мощности, а от удачной схемотехники, монтажа, качества и запаса по мощности электрических компонентов. Маломощные трансформаторы умирают к примеру от завышенной сети не меньше и притом тихо и практически незаметно. У вас защита активная и требует питания и при отсутствии оного бесполезна. А применение реле в защите неоправданно из-за своей инерции срабатывания вы поймёте когда пожгёте транзисторы выходного каскада дорогого трансивера особенно в режиме передачи при полной мощности.
Пожалуйста без обид, если они вас устраивают, то используйте их. :пиво:
Но моё мнение - я бы не доверил этой защите даже недорогой б/у трансивер. Только электрические схемы защиты, не требующие питания, по принципу закорачивания выхода БП при завышении напряжения по разным причинам.

Евгений240
08.04.2016, 17:46
Slawa, не обижайтесь, но вам ещё надо поучиться искусству схемотехники.
В придачу о всему правильному, что вам написали, добавлю ещё немного критики.
Во всех трёх схемах, при аварийном напряжении на выходе блока питания,ток через переход будет очень солидным. Ограничительный резистор в 220 Ом - это несерьёзно.
Применение 2-3х транзисторов избыточно. Тока через стабилитрон достаточно, чтобы открыть тиристор напрямую, безо всяких усилителей.
А зачем вы поставили конденсатор, замедляющий срабатывание защиты? Чтобы надёжнее выпалить защищаемое устройство?
По поводу применения реле, ИМХО применять можно. Лучше конечно в режиме отключения, чем включения. Вполне реальное время отключения в районе 10 мС. Достаточно быстро.
Кстати не совсем по теме. Стоит у меня в защите от превышения и понижения напряжения в сети 220 В дома, защитное устройство. Исполнительный элемент магнитный пускатель 2й величины.
Так вот при случайных, кратковременных КЗ, входные автоматы сработать не успевают. ( хотя стоят "быстрые"). Защита по понижению напряжения раньше отключает сеть, чем срабатывают автоматы.

Slawa
08.04.2016, 19:04
Спасибо за замечания, но следует отметить, что при большой нагрузке, подключенной к выходу БП, тиристор может не открыться
при заданном пороговом значении выходного напряжения вследствие недостаточности тока управления, обусловленного
также и вольтамперной характеристикой силового трансформатора, входящего в состав БП. Вот поэтому пришлось включить
в состав устройства усилитель для ключевого элемента. Неоднократно было отмечено на практике, что происходит большой
разброс в диапазоне порогового значения выходного напряжения, при котором срабатывает устройство только с использованием
одного стабилитрона без дополнительных ключей, в случае подключения различных по активной мощности нагрузок
(то срабатывает при 13 В на малой нагрузке порядка 10 Вт, а то срабатывает уже при 15 В на нагрузке 50 Вт, а то и больше на
нагрузке порядка 120 Вт).
Естественно, устройство не претендует на существенную новизну по отношению к известным аналогам.

UN7CDN
08.04.2016, 20:52
Всё с вами понятно. Чем больше элементов в защите тем больше вероятность её отказа. Ваши УПТ были актуальны когда были древние транзисторы с усилением единицы или пару десятков. И то можно было обойтись меньшим количеством каскадов. Современная элементная база позволяет управлять десятками ампер подавая на управляющий электрод какой то потенциал, к примеру от "цешки" в режиме измерения сопротивлений. Да и БП предназначенные для питания нагрузок в десятки ампер надо ещё правильно делать, это не так просто как сделать к примеру до 1-2 ампер стабилизатор. Здесь стабилизация может плавать даже от малого сечения токовых цепей стабилизатора, иногда на схемах эти цепи показывают утолщёнными линиями в схеме.
На этом наши разговоры на эту тему считаю исчерпаными, особенно после прочтения поста#14. Желаю удачи.

Евгений240
08.04.2016, 21:14
Спасибо за замечания, но следует отметить, что при большой нагрузке, подключенной к выходу БП, тиристор может не открыться
при заданном пороговом значении выходного напряжения вследствие недостаточности тока управления, обусловленного
также и вольтамперной характеристикой силового трансформатора, входящего в состав БП. Да... Давайте всё таки разделять мух и котлет.
Если у вас нагрузка такова, что тиристор не может открыться, силовой трансформатор перегружен, большая просадка напряжения на вторичной обмотке, то откуда тогда возьмётся завышенное напряжение на выходе, от которого вы защищаетесь?

Естественно, устройство не претендует на существенную новизну по отношению к известным аналогам. Мало того, оно ограничено работоспособно.

UR5ZQV
08.04.2016, 21:22
Вообще то, надежность падает в геометрической прогрессии от кол-ва элементов. Может лучше маленький сварочный тиристор (или даже КУ202 если ток небольшой), подходящий стабилитрон и "автомат" ?

RZ3FQ
08.04.2016, 21:24
Года 3 назад фирменный, трансформаторный со всеми возможными защитами, блок питания трансивера выдал в трансивер 21 вольт.
Ремонт трансивера обошелся в очень не слабую сумму. Поумнели, блок выкинули и купили импульсный.

Retiree
08.04.2016, 21:37
Года 3 назад фирменный, трансформаторный со всеми возможными защитами,
Как понимать слово фирменный,Китай в смысле? А вот теперь о самом блоке.А почему вы решили что блок который был у вас был именно предназначен для питания трансивера и имел защиту от превышения напряжения по выходу.Насколько я знаю ,блоков с подобной защитой единицы.И второе : я знаю только один импульсный блок питания специально предназначенный для питания трансивера,а все остальное .......на любителя.Защита нужная ,достаточно просто выполнимая сработала, тиристор по выходу закоротил цепь и сгорел плавкий предохранитель и все.Мне лично лень менять плавкие,поэтому у меня стоят авиационные автоматы 27в/10А,20А,30А ну на какой ток необходимо,которые совсем не тяжело купить на радиорынке ,в радио магазине .Так что,не все так плохо и сложно.

rz3qs
08.04.2016, 21:42
Года 3 назад фирменный, трансформаторный со всеми возможными защитами, блок питания трансивера выдал в трансивер 21 вольт.

Кто Вам мешал проверить БП по защите, как по току, так и перенапряжению до подключения трансивера. Если так получилось, то защит там реально нет.
Много лет уже работает такой БП http://www.cqham.ru/un7gm_stb.htm , больше десятка знакомых на нем работают, мягкое КЗ и защита от перенапряжения.

Retiree
08.04.2016, 21:50
Много лет уже работает такой БП
Делал.Чем хорош,коллектора на корпусе(-) далее К стаб.ну очень неплох,падение на регулирующих тр.минимально.На что обратить внимание на монтаж ,осциллограф приветствуется . Возбуд. довольно частое дело.

Алексей2009
08.04.2016, 21:51
Тут первая претензия в том, что Уровень срабатывания защиты ОТ ФОНАРЯ!
Как рекомендация.
1. Нужен или резистивный мост и УПТ на ОУ... или хотя бы Триггер Шмитта. Иначе не избавится от "дребезга"
2. Идеальным вариантом стало бы установка компаратора , который бы сравнивал Uбп и образцовое Uoб.
3. В качестве исполнительного элемента лучше применить ПТ, который будет запираться (или коротить выход)

...ну и в заключении. нужно все же предварительно смотреть на схему Б/П, а нужна ли ему такая прилада?

rz3qs
08.04.2016, 21:59
Возбуд. довольно частое дело.

Ошибка монтажа, общий провод в одной точке, именно проводами, а не по корпусу с помощью всяких "лепестков". И всегда для себя ставлю переключатель по току ограничения, очень полезно, особенно когда включаешь чужой трансивер, 3А, 5А, 10А, 15А и полный вариант 25А.

Евгений240
08.04.2016, 22:03
Поумнели, блок выкинули и купили импульсный. Ага , а у меня блок питания компа, (естественно импульсный) из-за высыхания электролита выдал с дежурки 35 В и выпалил материнку. Так что дело не в том какой блок, импульсный или трансформаторный.

Retiree
08.04.2016, 22:06
Ошибка монтажа, общий провод в одной точке, именно проводами, а не по корпусу с помощью всяких "лепестков"
Да у меня все в порядке,я даже блоки питания осциллографом проверяю на режимах.Тем более это дело пяти минут.
А вот теперь к автору темы:Slawa (http://www.cqham.ru/forum/member.php?33342-Slawa) а чем вам вот эта схема не угодила,проще не бывает и работает.
230987

rz3qs
08.04.2016, 22:41
Да у меня все в порядке,я даже блоки питания осциллографом проверяю на режимах.

Так нужно тестировать ВСЕ блоки питания, и нагрузка подключается через ключевой транзистор, частота переключения от 0 Гц до 100 кГц, и когда на определенной частоте идут выбросы до 20 В 12-ти вольтового источника начинаешь задумываться.



А вот теперь к автору темы:Slawa а чем вам вот эта схема не угодила,проще не бывает и работает.

Думаю это автору темы не нужно, нет четких, особенно временных задач по защите.

Slawa
09.04.2016, 13:58
231031230925230926Пр едлагается три варианта устройства защиты от превышения напряжения на выходе
блока питания (БП) для трансивера (стандартное напряжение питания 13,8 В).
Устройство защиты использует свой собственный маломощный источник питания
для ключевого узла (транзисторного и транзисторно-тиристорного с электромагнитным
реле), отключающего нагрузку при превышении напряжения сверх нормы (отсечка
питания нагрузки при напряжении на выходе БП порядка 14-15 В).
Устройство стабильно и точно функционирует при различной величине тока нагрузки
(мощности подключенного трансивера) в отличие от известных схем отключения
нагрузки, основанных на использовании транзисторных и тиристорных ключей
(в известных схемах отмечена нестабильность тока управления ключевого узла
при различной величине нагрузки, которая приводит к существенному изменению
порогового напряжения срабатывания устройства, а то и к ложному срабатыванию),
простое в изготовлении, практически не требует налаживания и может быть как
встроено в готовый БП, так и выполнено в виде отдельного блока, стыкуемого
с БП.
Первая схема откорректирована

Евгений240
09.04.2016, 17:21
и когда на определенной частоте идут выбросы до 20 В 12-ти вольтового источника начинаешь задумываться. Ну сотня кГц, это лишнее, а вот на частотах задаваемых работой в СW - обязательно. Тут вы правы.
И ещё. Надо смотреть пуск и выключение. Тоже бывают выбросы- мама не горюй!

Первая схема откорректирована Ага. При первой же сработке выпалится эмиттерный переход первого транзистора и блок останется без защиты.

agn1
09.04.2016, 17:27
выпалится эмиттерный переход первого транзистора
Тоже самое с эмиттерным переходом второго транзистора. Ток ничем не ограничен. Я ТС указывал на это. Он меня понять не в состоянии...

RV3DLX
09.04.2016, 23:05
Или я уже ничего не понимаю.... ну зачем же такие бредовые схемы здесь выкладывать? Да еще такие, которые не могут защитить не только сами себя, но главное трансивер, если вдруг возникнет перенапряжение на выходе источника питания. Да при том, что схема защиты сложнее (а значит менее надежна) чем сам источник питания. Не понятно, почему для того что бы открыть тиристор нужно аж три транзистора, да еще введена задержка срабатывания, плюс к времени срабатывания реле?
Юрий.
P.S. Уж в который раз повторяю (и не устану повторять), нет более надежной и простой схемы (уж не знаю какой умный человек ее придумал много десятков лет тому назад), которую применяют ведущие производители источников питания, это тиристор и несколько других элементов (выше такая схема приводилась), а некоторые фирмы выпускают микросборки, в виде двухполюсников, на разные фиксированные напряжения срабатывания. Для чего "велосипед изобретать", тем более плохой велосипед?

Slawa
11.04.2016, 19:54
По п.1 - базовый ток второго транзистора (VT2) в первой и второй схемах ограничен весьма существенно тем, что напряжение
(прямое) на базе второго (VT2) транзистора составляет для первой схемы 0,1 В, а для второй схемы всего 0,7 В. Все
транзисторы холодные и даже нет намёка на то, что они греются. Да эти транзисторы (VT2 и VT3) и не должны греться, так как
они работают в ключевом режиме (режим D) и находятся при срабатывании устройства в состоянии насыщения, когда
напряжение К-Э для транзистора VT2 составляет 0,3 В, а для VT3 составляет всего 1,1 В. Слабо греется только реле
при токе порядка 0,15 А.
По п.2 - в закрытом состоянии обычными приборами (миллиамперметром) вообще невозможно измерить ток через
стабилитрон Д815Е (настолько он мал) при подаче на схему от БП напряжения до 10 В. При напряжении от БП порядка
13,5 В (фактически напряжение срабатывания устройства) ток через стабилитрон Д815Е составляет всего лишь 0,3 мА,
т.е. представляет весьма мизерную величину.
Классическая схема защиты (сжигание плавкого предохранителя путем закорачивания выхода БП) требует мощного
тиристора (например, Т50), стоимость которого составляет около 500 руб. Электромагнитное реле (автомобильное)
стоит около 100 руб. и три старых транзистора вместе не более 150 руб., причем эти элементы (реле и транзисторы)
широко распространены, нет проблем в их приобретении.

Добавлено через 23 минут(ы):

При срабатывании устройства (напряжение на выходе БП порядка 13,5 В) ток через стабилитрон VD1 (Д815Е) составляет всего
0,3 мА, напряжение (прямое) на базе транзистора VT1 (КТ315Б) составляет всего 0,6 В. Можно предположить, что при
подаче на вход устройства от БП аварийного напряжения порядка 25 В ток через стабилитрон VD1 составит не более
1 мА, а напряжение (прямое) на базе транзистора VT1 (КТ315Б) составит около 1,2 В, что также весьма мало для пробоя
транзистора. Напряжение К-Э всех трёх транзисторов ограничено напряжением 12 В дополнительного источника питания
для них, так что никаких проблем по их пробою не имеется.
Конденсатор установлен для уменьшения эффекта дребезга контактов реле при переходных процессах (уменьшает
вероятность автоколебаний подвижной механической системы в реле). Этот конденсатор C1 имеет небольшую ёмкость,
мало влияющую на динамику процесса срабатывания устройства.

R7LC
11.04.2016, 20:22
Дурдом какой-то. База 1, база 2..... Аккумулятор от машины старый на выходе БП И вся защита.... Фиг он - БП поднимет напряжение выше- сгорит предохранитель или ещё что... И flex-3000 не слетает. Вот так-то...

agn1
11.04.2016, 20:24
Может есть у кого желание откомментировать изложенное по полной программе.
У меня сил нет.
Закрадываются мысли, что автор просто тролль и тонко так издевается над всеми...

Игорь 1967
11.04.2016, 21:43
Закрадываются мысли, что автор просто тролль и тонко так издевается над всеми...
Или курсовая работа- только бестолковая!

Евгений240
11.04.2016, 22:32
При срабатывании устройства (напряжение на выходе БП порядка 13,5 В) ток через стабилитрон VD1 (Д815Е) составляет всего
0,3 мА, напряжение (прямое) на базе транзистора VT1 (КТ315Б) составляет всего 0,6 В. Можно предположить, что при
подаче на вход устройства от БП аварийного напряжения порядка 25 В ток через стабилитрон VD1 составит не более
1 мА, а напряжение (прямое) на базе транзистора VT1 (КТ315Б) составит около 1,2 В, что также весьма мало для пробоя
транзистора. Глупости! Отсоедините стабилитрон от выхода защищаемого блока питания и подайте на него 25 В. Потом будем разговаривать дальше.




Конденсатор установлен для уменьшения эффекта дребезга контактов реле при переходных процессах (уменьшает
вероятность автоколебаний подвижной механической системы в реле). Этот конденсатор C1 имеет небольшую ёмкость,
мало влияющую на динамику процесса срабатывания устройства. Так вы как грамотный конструктор, посчитайте постоянную времени RC цепи и обоснуйте применение такой ёмкости. Кстати её наличие только затягивает переходной процесс и время неопределённости. По хорошему, там вообще нужен быстродействующий триггер. В общем вам по курсовой - неуд.

Slawa
13.04.2016, 13:43
Относительно возможности пробоя первых двух транзисторов (VT1 и VT2) в первой схеме: действительно, в ходе
эксперимента при подаче напряжения (16 В) от БП на вход устройства произошёл полный пробой первого (VT1)
транзистора (он даже задымился) и пробой К-Э второго (VT2) транзистора, - здесь у меня ошибка, не учёл того,
что транзисторы КТ315 и КТ361 не рассчитаны на повышенный ток, да и напряжение пробивное Э-Б у них небольшое.
Пришлось доработать схему в части замены двух первых транзисторов: VT1 заменил на старый транзистор П307
(он как раз для импульсных и переключающих схем, высоковольтный), а VT2 заменил на старый МП25 (чуть
помощнее, чем КТ361). Доработанная схема прошла модельное испытание на аварийное полное напряжение
по входу от БП (26 В с выхода лабораторного источника питания)), - пробоя транзисторов не отмечено,
грелся (в пределах нормы) только первый транзистор VT1 (П307) и слегка грелся транзистор VT2 (МП25).
Напряжение же срабатывания доработанного устройства (с незначительными изменениями в номиналах
отдельных резисторов R2 = 1,0 к и R3 = 3,3 к) по входу от БП составляет 14,4 В и не меняется от изменения величины нагрузки.
Напряжение (прямое) на базе VT1 (П307) при подаче на вход устройства напряжения 26 В от лабораторного
источника питания составило 1,1 В.

agn1
13.04.2016, 23:08
Устал говорить, что схема с грубыми ошибками и замена одних транзисторов на другие ничего принципиально не меняет.
Доработать схему не трудно. Могу подсказать. Но, чувствую, что вам надо самоутвердиться.
Трудно говорить с человеком, который упорно хочет наступать на одни и те же грабли.
С таким подходом еще много транзисторов нажгете.

R2DHG
13.04.2016, 23:58
Недавно импульсник чинил - там гораздо проще сделано, вот кусочек (имею в виду стабилитроны с тиристором, катоды на +5 и +12 идут).

231522

KOLHOZNIK
14.04.2016, 07:55
В первой и второй схеме в базу второго транзистора нужно включить токоограничивающий резистор сопротивлением 500-1000 Ом и тогда ничего греться и пробиваться не будет. PS ну и когда спалите дорогостоящую нагрузку, то как здесь советовали начнёте делать защиту на тиристоре .

PS2 и защиту можно сделать ина дешёвом маломощном тиристоре , поставив после него усилитель тока на могучем биполярном или полевом транзисторе

RV3DLX
14.04.2016, 08:01
В первой и второй схеме в базу второго транзистора нужно включить токоограничивающий резистор
Не нужно там ничего включать, просто потому, что не нужно эти схемы делать!
Юрий.

KOLHOZNIK
14.04.2016, 08:03
Согласен.

Slawa
15.04.2016, 14:58
Включил в базовую цепь первого транзистора (VT1) резистор сопротивлением 5 ком (подключен своими концами
к базе VT1 и к точке соединения R1, R2), - вот вся доработка обеих первых схем.
После этого даже при подаче 26 В на вход устройства от лабораторного ИП ничего не грелось.
Если у Вас есть другой вариант доработки по этим схемам, - сообщите, пожалуйста, мне будет интересно.
Заодно с замечаниями, - стоит ли включить параллельно и встречно с тиристором (к аноду и к катоду его)
импульсный диод (например, кд503)? Или, может быть, лучше, как на схеме, на которой импульсный диод
включён параллельно обмотке реле (импульсный диод на модельной схеме ещё не подключен).
Вопрос не праздный, так как при импульсной помехе, наверное, возможно ложное срабатывание устройства.

KOLHOZNIK
15.04.2016, 19:48
Ссы ему в глаза он говорит божья роса

Мадиратары АУ Не пора ли прекратить это бесчеловечное издевательство над человеческим разумом Я имею в виду перенести фсё это в раздел по---деть

Да и кстати, абонент на самом деле придурком не является а над нами тонко издевается

С_К_В
17.04.2016, 15:43
Уважаемые коллеги!
Для питания IC-756PRO3 и IC-78 использовал линейные ИП
с защитой по току и напряжению следующей схемотехники:

231843
такую же защиту применяю в 300V и более высоковольтных ИП.

R2DHG
17.04.2016, 16:06
Для обычной защиты тоже как то сложновато, такое скорее для экспериментов нужно, со сбросом. Обычная защита с пережиганием предохранителя... она ведь может и не сработает никогда, чисто аварийная, точности ей не нужно особой, главное "дубовость" вплоть до выгорания всей защиты до кз, лишь бы напряжение на выходе не превысило 14-15 вольт. Даже если половина БП сгорит при этом - ничего страшного :-P

Retiree
17.04.2016, 16:42
Обычная защита с пережиганием предохранителя... она ведь может и не сработает никогда, чисто аварийная, точности ей не нужно особой, главное "дубовость" вплоть до выгорания всей защиты до кз, лишь бы напряжение на выходе не превысило 14-15 вольт. Даже если половина БП сгорит при этом - ничего страшного

Да не надо ничего выгорать,я выше уже приводил простейшую схему на тиристоре,а вот жечь плавкий предохранитель совсем не обязательно.
Я устанавливаю вот такие автоматические выключатели сразу после выпрямителя и в качестве аварийного очень подходят.27вольт и ток 10-15-20-30-40А ...........сколько требуется,найти не проблема.
231853

RV3DLX
17.04.2016, 17:46
Опять сложные схемы и опять реле. Разработка таких схем нужна пожалуй для того, что бы попрактиковаться в схемотехнике, но только не для надежной защиты от превышения напряжения.
Вот я раньше упоминал про двухполюсники, которые применяют фирмы в своих источниках. Наверно не нужно доставать такие устройства и самим делать такие сборки, там внутри всего лишь известная схема с тиристором. Вот ради интереса привожу фото таких устройств.
Юрий.

UT4UCM
17.04.2016, 18:31
Кто бы что ни говорил, а тема для тех, кто имеет дело с дорогой аппаратурой - весьма актуальна. Посему выкладываю инфо по этому вопросу из своего архива.
Огромная благодарность автору этих разработок, одна из них успешно воплощена мною в "железо", и с успехом трудится в моем Б.П. SMPS-1000; тема есть на форуме.

Авот еще:

rw3ar
17.04.2016, 18:55
Схемы с тиристором простЫ и понятны, но остаётся вопрос быстродействия - что произойдёт раньше - откроется тиристор и сработает предохранитель или пробъётся что-нибудь внутри трансивера?
Ведь тиристор, да ещё мощный - устройство довольно-таки неторопливое (микро-, а то и миллисекунды), предохранитель (неважно, плавкий или АЗС) - вообще устройство тепловое, а пробой по напряжению практически мгновенен, там ведь речь вообще о наносекундах...


Посему выкладываю инфо по этому вопросу из своего архива
Это то, что ПОСЛЕ слов "А вот ещё" или ДО?
А то ДО что-то ничего не видно (

А если после, то что именно "с успехом трудится"?

UR5ZQV
17.04.2016, 19:12
rw3ar,
Схемы с тиристором простЫ и понятны, но остаётся вопрос быстродействия - что произойдёт раньше - откроется тиристор и сработает предохранитель или пробъётся что-нибудь внутри трансивера?

Я решал просто, есть токоимпульсныо-временные х-ки для тиристора и плавкой вставки (лучше автомата), выбираю так, чтоб раньше сгорела вставка (или сработал автомат), чем тиристор. Дорогостоящий ящик никак при этом не реагирует.

RV3DLX
17.04.2016, 19:16
но остаётся вопрос быстродействия - что произойдёт раньше - откроется тиристор и сработает предохранитель или пробъётся что-нибудь внутри трансивера?
Быстродействие реле на порядки хуже чем тиристора. А причем тут время сгорания предохранителя, то того как он сгорит открывшийся тиристор глухо закоротит выход источника. Нужно поискать, где то у меня записаны осциллограммы, где показано время спада напряжения при срабатывании тиристора в реальном устройстве. Там до нуля спадает достаточно быстро, а уж до уровня безопасного напряжения за доли микросекунды.
Юрий.

rw3ar
17.04.2016, 19:18
до уровня безопасного напряжения за доли микросекунды
Вот это главное.

И тиристору сгорать совершенно не обязательно. Какой-нибудь Т50... Что ему гореть на штатном токе-то?
А транс соберётся "задымится", надеюсь, всё-таки несколько позже, чем сработает АЗС, да и предохранителей по первичке никто не отменял....

XENOMORPH
17.04.2016, 19:36
По быстродействию, тиристор вне конкуренции, (2мкс).
Полевой транзистор с емкость затвора 13000 пик, -(14мкс).
Реле - (7,5мс).

231867

rw3ar
17.04.2016, 19:41
По быстродействию, тиристор вне конкуренции,
Остаётся надеяться, что в трансивере не найдётся чего-нибудь на порядок более быстродействующего по пробою... (

4l1ma
17.04.2016, 19:44
до уровня безопасного напряжения за доли микросекунды

RV3DLX, Это главный момент в работе защиты БП...

тиристору сгорать совершенно не обязательно

rw3ar, А он и не будет сгорать... сгорит предохранитель..

R2DHG
17.04.2016, 19:50
Банок побольше на выход повесить и напряжение не сможет меняться за доли микросекунды.

RV3DLX
17.04.2016, 19:56
И тиристору сгорать совершенно не обязательно
Разве я когда то говорил что тиристор сгорает?

rw3ar
17.04.2016, 20:13
отсюда

выбираю так, чтоб раньше сгорела вставка (или сработал автомат), чем тиристор.
ответ был не персональный в этом случае

UT4UCM
17.04.2016, 20:16
Это то, что ПОСЛЕ слов "А вот ещё" или ДО?
А то ДО что-то ничего не видно (

А если после, то что именно "с успехом трудится"?
Хотел выложить одним архивом с упорядоченными в нем файлами, но форум не пропустил , большой размер, поэтому выложил так как выложил, если хотите скину Вам в личку.

4l1ma
17.04.2016, 20:26
Банок побольше на выход повесить

R2DHG, И тогда от броска тока на заряд банок защита БП сработает "от перегрузки"...

Евгений240
17.04.2016, 22:16
Схемы с тиристором простЫ и понятны, но остаётся вопрос быстродействия - что произойдёт раньше - откроется тиристор и сработает Ещё проще применить супрессор. Быстродействие очень высокое. Ток импудьсный до сотен А. При перегрузе пробивается в режим КЗ и гарантировано защищает устройство. На прошлой неделе принесли мозги, блок АБС и блок управления с иномарки, на которой эл. сваркой срезали гайку на подводящей шпильке стартера. Естественно, всё напряжение попало в эл. схему автомобиля.
Во всех трёх блокам оказались пробитыми супрессоры и после замены работоспособность блоков восстановилась. Вот вам и защита...

UA0OAG
18.04.2016, 05:28
Д815Е тоже неплохо работает "супрессором". 20 амперный автомобильный предохранитель пережигает.

Евгений240
18.04.2016, 08:51
Скорость срабатывания не нормируется и много больше чем у супрессоров.

R2DHG
18.04.2016, 10:45
R2DHG, И тогда от броска тока на заряд банок защита БП сработает "от перегрузки"...
От этого тоже всякие способы уйти есть :-P У меня прилично стоит, может ~70 тыс мкф или даже 100 тыс, точно не помню, защита по току после. Было 33 тыс - фонил трансивер на передачу немного.

4l1ma
18.04.2016, 13:23
70 тыс мкф или даже 100 тыс,

R2DHG, Так у вас обычный трансформаторный БП - это меняет дело... думал, что импульсник...