Просмотр полной версии : Особенности разводки платы ПДФ
den-ssdd
08.04.2016, 14:53
Спаял макет трёхконтурного полосового фильтра на ферритовых кольцах и столкнулся с проблемой слишком малого затухания за полосой пропускания фильтра. Самое лучшее, что получилось - это -20-30 дб. Естественно, такое затухание совсем меня не устраивает. Понимаю, что часть сигнала просачивается по общему проводу, вот и хотел поинтересоваться, какие есть хитрости и особенности в разводке плат для таких фильтров.
не надо мотать ДПФ на кольцах от дохлых энергосберегаек...
Алексей2009
08.04.2016, 15:08
Самое лучшее, что получилось - это -20-30 дб
Не парьтесь, цифры нормальные. В ближней зоне так и будет, а по второй гармошке сколько?
Вот на простои макетке с fольгои внизу.
230944
den-ssdd
08.04.2016, 15:17
не надо мотать ДПФ на кольцах от дохлых энергосберегаек...
Эээ, зачем так плохо обо мне думать? Кольца 20ВЧ, добротность катушек получилась больше 200 на рабочей частоте фильтра. Не Amidon, конечно, но в условиях экономического кризиса "тоже рыба".
Добротность измерял по методике С. Беленецкого US5MSQ http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?13733-%CC%E5%F2%EE%E4%FB-%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E 7%EE%E2%E0%ED%E8%FF-%E8-%EE%F1%ED%E0%F1%F2%E A%E0-%E4%EB%FF-NWT&p=1213058&viewfull=1#post12130 58
В ближней зоне так и будет, а по второй гармошке сколько?
С несколько большими завалами, но всё равно не впечатлило. Скриншоты не сделал, увы.
Сергей Викт
08.04.2016, 15:39
Схему, фото монтажа сверху и снизу пожалуйста.
den-ssdd
08.04.2016, 16:39
фото монтажа сверху и снизу пожалуйста.
Макет выглядит так же, как и у RA4FIX, только монтаж выполнен на полоске фольгированного стеклотекстолита
выглядит так жеа что же такая разница?
Смотрите ёмкости...и как вы измеряли, не внесли ли приборами ёмкость, которая всё порушила.
ua3dkc Сергей
08.04.2016, 17:34
Спаял макет
Это у Вас всего один полосовой фильтр такие характеристики дает??? без собирательных линий, управляющих проводников??? Обычно эти проблемы возникают уже на печатной плате, с рэлюшками, соседними контурами, управляющими линиями....
230959
что то у Вас не так!!!
какая связь с нагрузкой емкостная или индуктивная?
Евгений240
08.04.2016, 17:49
только монтаж выполнен на полоске фольгированного стеклотекстолитаДвух стороннего?
Вспомните для чего применяют полосовые фильтры? Правильно, для обеспечения избирательности по зеркальному каналу, по этому замеряйте затухание относительно частот +- ПЧ. Будут совсем другие цифры.
Владимир_К
08.04.2016, 20:57
есть хитрости и особенности в разводке плат для таких фильтров.
Сейчас как раз занимаюсь такими фильтрами. Чтобы долго не писать, приложил печатную плату блока. Несколько слов о монтаже. Реле РС-49 27 вольтовые. Это конечно не совсем хорошо. Для уменьшения числа проводов реле включены последовательно, питание 35 вольт. Управляет реле м/с ULN2803. У не допустимое 50 вольт, есть защитные диоды. Поэтому она тут удобна. Каждая линия питания развязана двумя SMD индуктивностями 100 мкгн и три конденсатора 0,1 мкф на землю. Без этих фильтров по питанию пролаз через реле примерно на 20 дб больше. Никаких УВЧ на плате нет, ибо его разводка все гробит. На стороне дорожек фольги минимум, некоторые конденсаторы обычные, но, большинство SMD, среди которых попадается го..но. конденсаторы на землю должны паяться по кратчайшему пути. Поэтому, площадка к которой припаян SMD конденсатор, перемычкой связана с фольгой верхнего слоя. Эта фольга не должна иметь разрывов нигде, поэтому сверху никаких дорожек.
И последнее. Когда подключаете ДПФ к какому-либо прибору, не ограничивайтесь в качестве земли оплеткой кабеля. Идеально, если земля прибора и земля блока ДПФ - сплошная металлическая пластина.
На плате предусмотрена установка экранов, но я их пока не паял. Между кольцами сверху и также внизу. Все это планирую накрыть крышками. Но крышка не должна быть общей, иначе сигнал пойдет по ней, если она будет плохо контачить с разделительным экраном. Тогда, вместо пользы, будет вред.
И также, для затравки выложил два графика, один обычный фильтр, второй выполнен не "правильно". Земля фильтра к общей земле соединена через индуктивность 300 пикагенри! Сейчас уже не помню, где то читал, что это всего несколько миллиметров провода. Обратите внимание, какая получилась разница в затухании за полосой.
Вот такая ситуация. Кстати, фильтры с другой схемотехникой, такого катастрофического уменьшения затухания на моделях не показывали. Конечно, экспериментов было не достаточно, но есть повод задуматься.
Топология платы позаимствована от Олега Скидана, с его "Неона". Но упрощенная. У него некоторые фильтры более высокого порядка. Пока рано говорить, что я получу за полосой, пока на плате всего три фильтра. Затухание за полосой порядка 75 дб. Один фильтр на 40 м имеет затухание в полосе почти 3 дб. Кольца Амидон, но, скорее всего, грубая подделка. Добротность катушек порядка 170, а то и меньше.
den-ssdd
09.04.2016, 17:12
Сделал "нормальную" плату - сверху дорожки и полигоны для пайки деталей, снизу сплошная фольга. Соединительные кабеля убрал, подпаяв платку к разъёмам. Катушки намотал на двойных кольцах К10 50ВН, как ни странно, добротность у них всего на чуть-чуть меньше, чем у катушек на кольцах К20 20ВН. Вот, что получилось:
Добавлено через 5 минут(ы):
Подпаял кабели на вход и выход и снова старая проблема - затухание вне полосы пропускания всего -25 дБ. Значит, изначально проблема в этом была... Кабель, к слову, советский РК-50 с полиэтиленовой сердцевиной, диаметр 4 мм и длина по 25 см.
По науке, средний контур должен иметь индуктивность в 2 раза меньше и емкость в 2 раза больше крайних. И с катушками связи у Вас не то. Слишком большое затухание. ДД прибора снизу подберите, зачем показывать -90, если ниже -60 не опускается? И точек побольше поставьтею
Владимир_К
09.04.2016, 18:40
Вот, что получилось:
давно я такие фильтры не собирал, но, насколько я помню, средняя катушка должна иметь индуктивность в два раза меньше крайних, емкость среднего контура, соответственно- в два раза больше. Попробуйте немного увеличить емкость конденсаторов связи, возможно большие потери в полосе из-за малой емкости этих кондеров.
У Вас виток связи один? Я к тому, что фильтр, точнее согласование с 50 омами, как мне кажется, неверно рассчитано. Прикинул в RFSimm, коэффициент связи должен быть равен 0,01. То есть соотношение витков должно быть 1/10. Надо два витка связи. Катушка средняя должна быть 1,8 мкгн. Конденсаторы связи 6,5 пф.
Вот при этих данных фильтр имеет нормальное согласование с 50 омами и потери в полосе приемлемые. С Вашими данными - хуже и намного.
Но, всегда почему-то RFSimm показывает, что конденсаторы связи должны иметь такую емкость, а на реальном фильтре приходится их уменьшать. Скорее всего есть еще связь по "воздуху", что симулятор не учитывает.
Пока писал и игрался с симулятором, насчет среднего контура уже написали. Вот картинка из RFSimm с измененными номиналами.
Вот еще картинка, где показано согласование фильтра. В одной точке на частоте 7,113 мы имеем полное согласование - 50 ом. В стороны, согласование ухудшается и, например на частоте 7,009 мгц сопротивление составляет 2,7+j19,29. Как видите -активное мизер, а преобладает индуктивная составляющая. Вот те фильтры, что я леплю сейчас на плату, в этом отношении намного лучше. Там в полосе пропускания согласование находится в приемлемых рамках. Хотя, конечно, с Вашими фильтрами надо еще поиграться, так как то, что я выложил настроено не совсем на средине диапазона. Но, общей картины оно не меняет.
Добавлено через 16 минут(ы):
Насчет файла моей платы, было замечание. При печати надо ориентироваться на реле, чтобы разводка не оказалась зеркальной. Я на слои не обращаю внимания, всегда помню как печатать. Ну а для ориентировки - фото полусобранного блока.
фото полусобранного блока.
Мне кажется,что нужен паяльник помощнее.Пайки какие-то недопаянные.;-)
фото полусобранного блока
А синие кондёры к73- ? Как они на ВЧ себя ведут ?
Как они на ВЧ себя ведут ?
В качестве блокировочных (как и WIMA), после 3,5мгц уже "никак".
Все это планирую накрыть крышками. Но крышка не должна быть общей, иначе сигнал пойдет по ней, если она будет плохо контачить с разделительным экраном. Тогда, вместо пользы, будет вред.
Если с крышками будет проблема, то хорошо помогает оплетка (луженый чулок от экранированного провода) в качестве токопроводящей прокладки между крышкой и экраном.
РоманRA6LTU
09.04.2016, 22:55
Данная схема не является оптимальной для ДПФ.Больше подходит для узкополосных фильтров.И средняя катушка должна иметь 1,8 мкГн и емкость что в параллель соответственно больше.Делайте лучше по Рэду.Больше всего понравились дроздовские фильтры.Средние контура неработающих контуров замыкал релюшками рэк23.Фильтра стоят не по-порядку а так чтобы соседние не были кратными.Сверху стоят катушки большего диаметра(16 мм) на наиболее "ценные" диапазоны,ниже меньшего диаметра(9 мм).Получилось очень достойно.Все катушки на фторопласте.Кольца недолюбливаю.Но если на кольцах лучше наверное по Рэду будет.
Линия внеполосного затухания на нижнем рисунке (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?32883-%CE%F1%EE%E1%E5%ED%E D%EE%F1%F2%E8-%F0%E0%E7%E2%EE%E4%E A%E8-%EF%EB%E0%F2%FB-%CF%C4%D4&p=1242462&viewfull=1#post12424 62) станет не наклонной, а горизонтальной, если один из конденсаторов связи заменить дросселем.
Но если на кольцах лучше наверное по Рэду будет.
Не будет. Во-первых с отводами не технологично, во-вторых есть топологии имеющие более крутой один из скатов характеристики, за счет этого можно получить бОльшее подавление в наиболее проблемных местах (в супергетеродине это зеркалка) при одинаковом порядке фильтров.
Средние контура неработающих контуров замыкал релюшками рэк23.
Чтобы у Дроздовских ДПФ не "сифонило" через соседние фильтры достаточно изменить коммутацию так, чтобы конденсаторы связи оставались всегда подключенные к шинам входа/выхода ДПФ, а релюшки подключали их к катушкам, либо замыкали катушки на землю. В таком случае катушки отключенных ДПФов будут замкнуты и не будут оказывать влияния на работающий фильтр.
РоманRA6LTU
10.04.2016, 08:35
Идея насчет "висящих" в воздухе вх./вых. конденсаторов и замыкании катушек хорошая.Не пробовал.Смущает только то что все 7 конденсаторов через емкость реле будут создавать емкость по входу и выходу и будет пик 20 не меньше.Идея замыкать средние катушки пришла когда настраивал 1-й ДПФ(на передачу).Смотрел на Х1-47 с логарифмической головкой.Нормально видно до -70дБ.Паразитные "ступеньки"-всплески от неработающих фильтров пропадали при замыкании неработающих средних катушек.Причем влияли не только соседние но и через одну и даже через 2.Может крайние контура и влияли но я уже не видел.Затухания в полосе получалось -1,8-2 дБ для фильтров с большими катушками и -3-3,5 дБ для фильтров с меньшими.И характеристика спадов практически идеально симметричная.Сам Дроздов указывал на то что для большего подавления при расстройках вверх связь по входу/выходу и связь между контурами должны быть разными.Т.е. если связь по входу/выходу емкостная то между контурами связь индуктивная.Что и было реализовано в его фильтрах
den-ssdd
10.04.2016, 09:05
Схемой этой со мной поделился Сергей UA3DKC, по ней он делал свои фильтры, вот я и решил для начала повторить его конструкцию без изменений.
Попробую сегодня уменьшить индуктивность средней катушки вдвое
Владимир_К
10.04.2016, 09:08
Попробую сегодня уменьшить индуктивность средней катушки вдвое
Попробуйте также увеличить емкости конденсаторов связи и добавьте по одному витку связи.
Смущает только то что все 7 конденсаторов через емкость реле будут создавать емкость по входу и выходу и будет пик 20 не меньше.
У меня в старом трансивере так сделано - проблем нет. Контакты реле ведь тоже в разомкнутом виде будут как емкость - все это при настройке учитывается.
Ваш вариант безусловно хорош (в плане убирания паразитных резонансов), но это ведь еще 8 или 9 релюх, если я правильно понял.
Сам Дроздов указывал на то что для большего подавления при расстройках вверх связь по входу/выходу и связь между контурами должны быть разными.Т.е. если связь по входу/выходу емкостная то между контурами связь индуктивная.Что и было реализовано в его фильтрах
Это больше связано с устранением прохождения сигнала через фильтр из-за неидеальных компонентов, а я про другое. Есть топологии фильтров, которые имеют явно выраженные асимметричные х-ки. Вот, например, фильтр и его АЧХ:
231112
А вот классический "симметричный" вариант того же порядка:
231113
Частота 17МГц это зеркалка на сороковке при ПЧ около 5МГц и "верхнем" гетеродине. Видно, что за счет изменения топологии фильтра при той же полосе и порядке получилось на 30дБ бОльшее затухание на частоте зеркалки. Подобная топология и для ППП хорошо подойдет, т.к. там основная задача подавить прием на гармониках.
Для гетеродина снизу можно сваять фильтр с более крутым нижним скатом, но такой вариант будет хорошим, т.к. кроме зеркалки нужно еще подавлять и другие побочные каналы приема/передачи, многие из которых будут выше принимаемой частоты (особенно при применении ключевых смесителей). Лучше использовать на всех диапазонах гетеродин сверху - так получается меньше побочных каналов на передачу/прием.
Я к чему - в наш компьютерный век грех не воспользоваться программами для расчета и моделирования фильтров. А с ними можно фильтры сделать более простые с лучшими х-ками (которые будут оптимальные для конкретного применения).
Схемой этой со мной поделился Сергей UA3DKC, по ней он делал свои фильтры, вот я и решил для начала повторить его конструкцию без изменений.
Попробую сегодня уменьшить индуктивность средней катушки вдвое
Скачайте себе программу RFSimm - она простая очень, но позволит Вам посмотреть, что ожидать от того или иного фильтра. Еще очень полезная программка для расчета фильтров Elsie.
Можно еще на такие глянуть https://martein.home.xs4all. nl/pa3ake/hmode/bpf_all.html
Victor US0IZ
10.04.2016, 14:37
Всем здравствовать !
По моим расчетам лучший ДПФ по техническим характеристикам с абсолютно симметричной АЧХ от UA6CL (SK).
231158
Я даже когда-то делал его сравнение с ДПФ Мартина РАЗАКЕ
231165
231163
Но реализовать ДПФ UA6CL не получилось не было хорошего АЧХ метра да и микроидуктивности в схеме отпугнули.
Выкладываю свой ДПФ старался скопировать ДПФ РА3АКЕ, вот что получилось, ПП 2-х сторонняя
231169
231170
Прошу критику на мое "детище" на предмет ПРТИНЦИПИАЛЬНЫХ ошибок ПП размером 140х140мм...кольца Т-50-2, экранировка общая.
И правильно я понял Олега, что без индуктивностей на землю, симметричной АЧХ ДПФ не получить.
Спасибо
Виктор
73!
По моим расчетам лучший ДПФ по техническим характеристикам с абсолютно симметричной АЧХ от UA6CL
Делать фильтра такой сложности в одном блоке, по моему нет никакого смысла. Что толку если на симуляторе мы получили затухание за полосой выше 100 дБ. Собираем реальную конструкцию... И все прелести супер фильтров куда то незаметно улетучиваются. Даже на -80 за полосой, и то выйти очень трудно. Я у себя закладываю и отдельную запитку реле входа/выхода. И цепи коммутации разделяю сразу после дешифратора. Но получится ли выйти на эти самые -80, не знаю.
И правильно я понял Олега, что без индуктивностей на землю, симметричной АЧХ ДПФ не получить.
С такой топологией, как у меня и у Мартина АЧХ будет с крутым верхним и затянутым нижним скатами (это если речь о КВ, на 50МГц может получиться наоборот из-за собственного резонанса катушек). Но, а зачем она симметричная? Как по мне, то наоборот хорошо, что бОльшее подавление получается там, где оно нужнее.
На счет "лучшего" блока, ИМХО, любой подобный блок это компромиссное решение и лучшим будет тот, который наиболее полно удовлетворяет всем требованиям для конкретного применения. Кому-то нужно дешевый, кому-то с симметричной АЧХ, кому-то чтобы влез в определенные габариты, а чаще всего по всем этим параметрам есть какие-то требования/ограничения. Потому какой-то один лучший наверное сделать не выйдет.
Но получится ли выйти на эти самые -80, не знаю.
Все получится :) Я уже как-то выкладывал замеры по своему блоку. Получилось так (обмеряно в реальном тракте на частоте зеркалки, т.е. +10МГц от принимаемой частоты, в скобках теоретические значения из RFSimm):
160м -112дБ (теор. -140дБ)
80м -106дБ (теор. -120дБ)
40м -104дБ (теор. -104дБ)
30м -97дБ (теор. -93дБ)
20м -101дБ (теор. -98дБ)
17м -83дБ (теор. -90дБ)
15м -94дБ (теор. -88дБ)
12м -79дБ (теор. -90дБ)
10м -78дБ (теор. -79дБ)
На 30м и на 15м большее подавление, чем по теории скорее всего обусловлено собственной емкостью катушек из-за которой (вместе с емкостью монтажа) на АЧХ появляется провал, и, возможно, неточностями в модели (реальный фильтр мог оказаться настроенным немного ниже - т.к. полосы пропускания фильтров на большинстве диапазонов получаются с приличным запасом).
Как по мне весьма неплохое совпадение практики и теории. От 20м и выше у меня еще есть УВЧ с простенькими фильтрами на выходе. Если его включить, то общее подавление более 100дБ на любом диапазоне. 8-)
Но в общем случае, я с Вами согласен - подавление более 80дБ в одном блоке требует намного более тщательного подхода, ну и обязательного контроля приборами результата.
Добавлено через 15 минут(ы):
Прошу критику на мое "детище" на предмет ПРТИНЦИПИАЛЬНЫХ ошибок ПП размером 140х140мм...кольца Т-50-2, экранировка общая.
Критиковать сложно. Могу несколько советов дать (может правда Вы и так это знаете):
1. Кольца ставьте перпендикулярно друг к другу в соседних звеньях
2. Входы-выходы блока от разъема к релюхам я бы сделал тонким кабелем (может у Вас так и предусмотрено - я просто не понял что там будет)
3. Кольца из материала -2 ограничат IP3 на диапазонах 40/30м (где-то менее +30..35дБм), возможно и на диапазонах повыше.
4. На кольцах из материала -2 будет неудобно наматывать катушки на ВЧ диапазоны - кол-во витков маленькое и может получаться, что 10 мало, а 11 много :) (цифры витков от балды). Там лучше переходить на -10 или -17, в крайнем случае -6.
5. Конденсаторы идеально бы поставить СМД (хотя среди них тоже бывает то еще г..), у обычных не стоит увлекаться длинными ногами.
6. Смотрите чтобы не полезла гадость за полосой через питание релюх. Хорошо линии соединяющие обмотки входных-выходных реле разорвать дросселями или даже резисторами.
7. По одному блокировочному конденсатору на обмотку реле будет мало - ставьте один около входного реле и один около выходного.
Последние пункты актуальны если хочется хорошего затухания за полосой. А так подобные фильтры мне очень понравились - если есть точный измеритель RLC, то даже АЧХометр не слишком нужен - подогнали катухи, спаяли и он работает, причем АЧХ очень хорошо совпадает с расчетами.
У кого есть данные по расстоянию катушки индуктивности до экрана? У меня фильтры на шприцах, при приближении менее чем 1.5 см, затухали. А как с кольцами? Про то, что контура расплывались, это другой вопрос.
den-ssdd
10.04.2016, 22:11
У кого есть данные по расстоянию катушки индуктивности до экрана?
Обычно диаметр экрана должен быть не менее чем 2 раза больше диаметра катушки
если есть точный измеритель RLC, то даже АЧХометр не слишком нужен - подогнали катухи, спаяли и он работает, причем АЧХ очень хорошо совпадает с расчетами
Увы, у катушек на торах есть определённая дискретность счёта индуктивности - либо целый виток делаете, либо никакой. Во всяком случае, у меня 10,5 витков не получается делать, или 10 или 11, как Вы писали в своём сообщении.
Увы, у катушек на торах есть определённая дискретность счёта индуктивности - либо целый виток делаете, либо никакой. Во всяком случае, у меня 10,5 витков не получается делать, или 10 или 11, как Вы писали в своём сообщении.
Чтобы получить промежуточное значение надо сдвинуть/раздвинуть витки. Ну в общем можно при желании и наличии прибора (измерять на рабочей частоте!).
Когда то игрался с программой RFSim99.
Наиграл вот такие модели ДПФов на стандартных индуктивностях CECL.
Может кому то пригодятся. Забирайте.
Увы, у катушек на торах есть определённая дискретность счёта индуктивности - либо целый виток делаете, либо никакой. Во всяком случае, у меня 10,5 витков не получается делать, или 10 или 11, как Вы писали в своём сообщении.
Как уже написали корректируется сжатием/растяжением витков. Просто когда мало витков, то делать это очень неудобно.
А как с кольцами?
У меня высота блока около 20мм, катушки на кольцах Т50 - можете расстояния прикинуть:
http://neon.skydan.in.ua/images/BPFUnit/BPFUnitTop.jpg
Сергей Викт
11.04.2016, 12:42
Еще вариант, под получившиеся индуктивности пересчитывал фильтр.
Евгений240
11.04.2016, 14:50
Можно и так, но незачем. Как уже писал Олег, индуктивность регулируется в довольно широких пределах, путём растяжения-сжатия катушки.
Еще один вариант по "дискретности намотки", я фиксирую нитками на 0.5 и даже 0.25 витка. Но предпочитаю "синтезировать" их так, чтоб не влияло, тем более с разбросом других параметров.
Оно как то неравномерно влияет, пропустил провод внутрь кольца - уже виток, не пропустил - как будто и нет витка, в общем у меня так не получалось :-P Для вч можно еще черные кольца взять, кажется на конце -10 - там вроде чуть побольше витков, чем на жетлых выходит.
Для вч можно еще черные кольца взять, кажется на конце -10 - там вроде чуть побольше витков, чем на жетлых выходит.
Да, я про это и писал. Еще есть 17й материал - сине-желтый ;), там еще меньше проницаемость = больше витков.
Victor US0IZ
11.04.2016, 18:23
Олег спасибо за советы по разводке (сборке) ДПФ.
Некоторые оказались весьма актуальными.
Спасибо !
На сейчас 3 вопроса:
1. Какие кольца Т50 применять на каких диапазонах ?
231277
2. Крышка ДПФ снизу и сверху должны быть сплошными или разбитыми на 2-е.
3. Ваше отношение к ДПФ на пластиковых "бубликах"
Виктор
73!
Евгений240
11.04.2016, 18:28
Еще один вариант по "дискретности намотки", я фиксирую нитками на 0.5 и даже 0.25 витка. Так не бывает. Хоть фиксируйте, хоть просто пропустите прямой провод через отверстие, индуктивность не изменится.
На сейчас 3 вопроса:
1. Какие кольца Т50 применять на каких диапазонах ?
Т50-2 на 160/80м, на остальных можно обойтись Т50-6, но если есть Т50-10, то от 20м и выше можно сделать на них. У меня вначале были только Т50-2 и Т50-6 сделал на Т50-2 160/80, остальное на Т50-6. Потом прикупил немного Т50-10 и переделал 10ку на Т50-10 (с ними удобнее подгонять индуктивность).
В новом блоке (мне нужно два блока для трансивера) планирую 15м и 10м сделать на кольцах Т50-10. Там самые маленькие индуктивности (на все диапазоны от 20м до 10м у меня Т50-10 не хватит).
Если с кольцами (в смысле с их разнообразием) напряг, то можно все фильтры сделать на Т50-6, но 160/80м будет менее удобно мотать (зато IP3 получится повыше).
2. Крышка ДПФ снизу и сверху должны быть сплошными или разбитыми на 2-е.
В смысле на две? У меня крышки сплошные (люминь около 1мм), снизу блок разделен экранирующей перегородкой. По периметру блока и вдоль перегородки стоит токопроводящая прокладка из оплетки кабеля. Без этой прокладки крышки довольно сильно влияли на затухание за полосой не в лучшую сторону - т.е. важно обеспечить хороший контакт между крышкой и основным экраном.
3. Ваше отношение к ДПФ на пластиковых "бубликах"
Это типа как материал -0, в смысле пластиковые колечки? Никогда не делал такого, смысла особого не вижу.
Кстати, может кому будет полезно - давно использую для подсчета кол-ва витков (и других данных) программку называется miniRing Core Calculator от DL5SWB .
den-ssdd
12.04.2016, 20:40
Уменьшил вдвое индуктивность средней катушки, увеличил до 2-х витков катушки связи и ёмкость конденсаторов связи до 5,6 пФ, удалось получить хорошую равномерность в полосе пропускания и небольшие затухания в районе -2 дБ.
Используйте компьютерные программы, а потом паяйте...просто совет, чтобы видеть куда стремиться.
Всё у вас пока ну никак..потери большие, ну не должно быть более 1дБ при таких затуханиях
Пробуйте более добротные катушки и конденсаторы
Вот посмотрите мои фильтра..считалось, а потом делалось и практически всё получилось как в программе
http://un7lg.shawwebspace.c a/blog/post/high_power_bpfs/
den-ssdd
12.04.2016, 21:04
VA6AM, знаете, если быть перфекционистом, то ПДФ можно делать всю жизнь, каждый раз стараясь улучшить параметры хотя бы на сотые доли децибел, а я исповедую разумную достаточность, спаяв малогабаритный фильтр с приемлемыми параметрами за пару дней и 100 рублей денег. Для хорошего фильтра нужны такие же хорошие кольца, которые стоят довольно дорого, и совсем не дешёвые конденсаторы. Согласитесь, подобные траты не всегда оправданы только лишь ради уменьшения затухания на 1-2 децибела да для самоудовлетворения.
Владимир_К
12.04.2016, 21:07
удалось получить хорошую равномерность в полосе пропускания и небольшие затухания в районе -2 дБ.
На макете у меня примерно получается как на картинке внизу. Но схема фильтров другая. Может от этого затухание за полосой, все же побольше.
VA6AM, знаете, если быть перфекционистом, то ПДФ можно делать всю жизнь
Да вы уже потратили 4 дня
А можно за 2 часа смоделировать и делать уже всё правильно
И не надо быть этим самым перфекционистом:-P
и диапазонов у нас много...вот и считайте сами сколько у вас времени
ua3dkc Сергей
12.04.2016, 22:07
Вот посмотрите мои фильтра.
Ну, наверное,не совсем корректно сравнивать Ваши фильтры с фильтрами ТС.
У Вас полоса пропускания фильтра в 4-5 раз больше, чем ширина всего РЛ диапазона. В этом случае, конечно, затухание в полосе пропускания можно получить менее 1 дб. И они сделаны не на печатных платах, а речь идет о них.
А ТС конструирует фильтр, судя по скрину, шириной равной полосе частот РЛ диапазона или с небольшим запасом по краям. В этом случае и 2 дб , на 40 м, уже совсем и не плохо, тем более, что на НЧ диапазонах практически всегда приходится включать во время приема АТТ.
Но все таки вызывает неудовлетворенность малое затухание вне полосы пропускания, особенно в ВЧ части частотного спектра. Устранение этого недостатка, как раз и есть главная задача правильной топологии разводки печатной платы ДПФов. Т.Е. устранение прямого или "кривого'' пролаза входного сигнала на выход минуя сам дпф.
Присоединяясь к уже высказанным советам от себя добавлю:
1. вход и выход платы желательно делать на противоположных краях платы.
2. "собирательные" линии должны быть как можно короче и дальше друг от друга. Может даже имеет смысл сделать два одинаковых блока ДПФ, разбив их на 4 в одном и 5 в другом диапазонов.
3. экранировка катушек, выполненных даже на кольцевых сердечниках, крайне желательна.
4. Провод для намотки катушек выбирайте максимально толстым, позволяющим намотать нужное количество витков на данном сердечнике для получения нужной индуктивности.
Сам всегда делал трех контурные дпф с одинаковыми контурами, может и не совсем верно, но в итоге результатами остался доволен.
231399
это, конечно, не супер, но по моему несколько "лучшее" Вашего. Сравните хотя бы затухание на частотах 6 и 8 мгц....
значит есть над чем еще поработать......
Если что не так - мужики не ругайте.....
den-ssdd
12.04.2016, 23:00
Да вы уже потратили 4 дня
Не думаете же Вы, что я всё это время безвылазно просидел в своей мастерской с этим фильтром. :-P
ua3dkc Сергей, да, спасибо, что заметили такую особенность моего фильтра, как относительно узкая полоса пропускания. Мне вот не нравится, когда туда влезает не только сам диапазон, но и мегагерц-другой "левых" частот. Этим "грешат" многие элитные фильтры. А у меня от 7 до 7,2 с минимальным запасом по краям. Это актуально для аппаратов с маленьким ПЧ, например, 500 кГц. Понимаю, что по мнению гуру и "больших дядек" это не серьёзно, но всё же, за минимум денег получаем вполне нормальный и компактный фильтр.
Да тут простая теория
Чем уже полоса и больше подавление, тем больше потерь в фильтре
И разработчик выбирает свой компромис
У вас -2дБ потери, а это 50% потери, что для приёмника приемлимо, а для передачи конечно много.
Моя задача была низкие потери, потому как фильтр на передачу работает, и -55дБ подавление на соседнем диапазоне.
Если у вас приёмник, то задача ослабить зеркалку и оттуда и надо всё считать.
ну и так далее...
А вообще сегодня в мире компьютеров, сначало всё моделируется, а потом уже паяется...и результат предсказуем и времени меньше уходит.
ua3dkc Сергей
12.04.2016, 23:13
Да я и сам всегда выбираю полосу по диапазону, единственное, что приходится на 10 мгц, 18 мгц и 25 мгц делать пошире, что бы получить приемлемое затухание в полосе прозрачности фильтра.
удалось получить хорошую равномерность в полосе пропускания и небольшие затухания в районе -2 дБ.
Если есть возможность имеет смысл глянуть на приборе не только АЧХ, но и КСВ. У него... более тонкая настройка что ли - у меня получалась и АЧХ отличная и потери небольшие при ровном КСВ -> 1 в полосе
если быть перфекционистом
Надо быть перфекционистом, а иначе, для чего всем этим заниматься? )
Если есть возможность имеет смысл глянуть на приборе не только АЧХ, но и КСВ. У него... более тонкая настройка что ли - у меня получалась и АЧХ отличная и потери небольшие при ровном КСВ -> 1 в полосе
Потери зависят от добротности элементов.
Добротность катушки определяется многими факторами, диаметром провода, размеры, сердечник.
Можно получить добротность катушки от 50 до 300, просто меняя сердечник...и как результат разные потери
удалось получить хорошую равномерность
Там ещё и на подавление ПЧ нужно обратить внимание, если она близко.
Евгений240
12.04.2016, 23:38
Если что не так - мужики не ругайте..... Не за что ругать. Единственное что можно не выполнять, так это экранировка катушек на кольцевых сердечниках. Вполне достаточно разворота осей. Но если будут стоять перегородки , экранирующие отдельные контура, то хуже точно не станет. Но с моей точки зрения с кольцами это уже избыточно.
Вполне достаточно разворота осей. Но если будут стоять перегородки , экранирующие отдельные контура, то хуже точно не станет. Но с моей точки зрения с кольцами это уже избыточно.
Чем выше частота, тем больше тороиды ведут себя как обычные катушки...ну и лучше экранировать.
ua3dkc Сергей
12.04.2016, 23:52
На заре своего фильтростроения что только не перепробовал и под 90 градусов ставил и под 45 и как только не изголялся....
Чисто практический результат - трех контурный, кольца АМИДОН, индуктивная связь с нагрузкой, емкостная между контурами:
первая - картинка без экранов,
вторая - экранирован один контур,{желтый график}
третья - экранированы два контура {крайние - красный график}
экраны использовал от старых вышедших из строя кварцев....
231418
теперь применяю везде, где возникает необходимость.
А так выглядит готовый блок ПДФ,{ где то уже выкладывал правда}:
231414
Чисто практический результат - трех контурный, кольца АМИДОН, индуктивная связь с нагрузкой, емкостная между контурами:
первая - картинка без экранов,
вторая - экранирован один контур,{желтый график}
третья - экранированы два контура {крайние - красный график}
.
Интересно..
Но было бы ещё интереснее если бы вы их разнесли в пространстве и снова измерили. Взаимоиндукция тороидов зависит от расстояния между ними.
У вас может всё очень плотно.
Я делал, когда у меня получалось всё чисто по комп.модели, те взаимовлияния почти не было, хотя никаких экранов.
ua3dkc Сергей
13.04.2016, 00:13
Оно конечно было бы хорошо, НО габариты блока и всего трансивера не позволяли к сожалению.....
Чем выше частота, тем больше тороиды ведут себя как обычные катушки...ну и лучше экранировать.
Экранировать может и лучше, но я выкладывал чуть раньше в теме реальные замеры затухания полосовиков где между катушками экранов нет. С теорией сошлось весьма неплохо. Катушки всегда ставлю перпендикулярно, вне зависимости от их типа (тороидальные или цилиндрические).
Чисто практический результат - трех контурный, кольца АМИДОН, индуктивная связь с нагрузкой, емкостная между контурами:
первая - картинка без экранов,
вторая - экранирован один контур,{желтый график}
третья - экранированы два контура {крайние - красный график}
экраны использовал от старых вышедших из строя кварцев....
У Вас три контура дают 75дБ на частоте зеркалки (если ПЧ около 5МГц) и потери наверное около 3дБ (видно не очень). ИМХО, это мало за полосой и много в полосе. Интересно, что у Вас получалось на компьютерной модели, если делали? Кстати размеры блока какие (на первый взгляд не такой он и маленький у Вас)?
P.S. Для сравнения у меня те же три звена (на колечках Т50-2) дают 106дБ при потерях 0.7дБ. И без экранов между катушками. Правда топология фильтра другая.
Добавлено через 15 минут(ы):
Кстати про "упаковку" катушек на кольцах. Иногда их можно очень плотно упаковать :). Вот например выходные ФНЧ у меня в трансивере:
http://neon.skydan.in.ua/images/LPFUnit/LPFUnitTop.jpg
Пять фильтров на девять диапазонов занимают 80х90мм на плате вместе с релюхами, переваривают без проблем 100Вт и х-ки очень хорошо совпадают с компьютерными моделями.
С ДПФами столь компактно может и не выйдет - все же требования по затуханию за полосой обычно более жесткие, но, если место очень ограничено я бы проэкспериментировал с подобным расположением катух - может и получиться :)
Евгений240
13.04.2016, 08:57
У вас может всё очень плотно. И тороиды параллельны.
UR3IQO, Олег, а рэс 55 что коммутирует? Отдельные антенны на приём и передачу?
Пять фильтров на девять диапазонов занимают 80х90мм на плате вместе с релюхами, переваривают без проблем 100Вт и х-ки очень хорошо совпадают с компьютерными моделями.
Уважаемый Олег! А нельзя ли поподробнее (схема, печать)?
Владимир_К
13.04.2016, 11:03
У Вас три контура дают 75дБ на частоте зеркалки (если ПЧ около 5МГц) и потери наверное около 3дБ (видно не очень). ИМХО, это мало за полосой и много в полосе.
Мне кажется это в какой-то мере связано с измериловкой. У меня тоже, как и у Сергея, NWT. Шумовая дорожка на уровне 86 дб, это без всяких кабелей. Если оставить всю цепь измерения - NWT- кабель к фильтру - собственно фильтр -кабель к NWT и фильтр из этой цепочки выкинуть, то затухание за полосой почти то же. С одной стороны оно вроде дает надежду, что фильтр лучше, на самом деле, чем на картинке, а с другой - не дает покоя неудовлетворенность стендом.
С ДПФами столь компактно может и не выйдет - все же требования по затуханию за полосой обычно более жесткие, но, если место очень ограничено я бы проэкспериментировал с подобным расположением катух - может и получиться :)
Не стоит :-P так себе получается, для SDR сойдет. Но компактно.
http://i.imgur.com/zbbP06Ql.jpg
Пять фильтров на девять диапазоновТоже всегда удивляло, зачем делать по 6, а то и по 9 LPF? Весь КВ диапазон пятью октавниками перекрывается легко. Особенно, если УМ хорошии двухтактныи. Все равно, основная грязь у него в полосе.
UR3IQO, Олег, а рэс 55 что коммутирует? Отдельные антенны на приём и передачу?
РЭС55 коммутирует прием. Там по части коммутации антенн собран матричный коммутатор 3х3, т.е. три антенны можно подключить в любой комбинации к двум приемникам и одному передатчику.
Уважаемый Олег! А нельзя ли поподробнее (схема, печать)?
Схема здесь http://neon.skydan.in.ua/downloads/LPFUnitSch.pdf , картинки здесь http://neon.skydan.in.ua/LPF.php , печатки не могу предоставить в сколь-либо полезном виде, может как-нибудь фотку с хорошим разрешением выложу, но это разбирать блок РА надо - сейчас времени нет.
Не стоит так себе получается, для SDR сойдет. Но компактно.
А в цифрах сколько это "так себе"? Просто любопытно что выходит при такой плотной упаковке.
Весь КВ диапазон пятью октавниками перекрывается легко. Особенно, если УМ хорошии двухтактныи.
Может не все РА одинаково хороши - хз. Я исходил из того, чтобы все гармошки на выходе связки РА+ФНЧ были подавлены минимум на 60дБ, в реальности уровень гармоники в самом худшем случае был лучше -65дБ. Как доделаю аппарат сделаю "развернутые" замеры...
Вот например что нашел. По 1Дб в полоске вроде масштаб. Не нашел файл модели, может они и не сильно отличаются.
231479 231480 231481
UR3IQO (http://www.cqham.ru/forum/member.php?1421-UR3IQO)
Одна тонкость, надо выбирать характеристику ближе к Баттервортовскои. Все остальные имеют большие неравномерности отражения именно в полосе.
Одна тонкость, надо выбирать характеристику ближе к Баттервортовскои. Все остальные имеют большие неравномерности отражения именно в полосе.
Это Вы про ДПФы или про ФНЧ?
Можно и Чебышева выбирать, устанавливая неравномерность прототипа в соответствии с требованиями по КСВ/обратному ослаблению. ФНЧ считались под -20дБ обратное ослабление (0ю05дБ неравномерность АЧХ), где-то так и получилось. ДПФы точно не помню, скорее всего под 0.1дБ неравномерности (-16.5дБ обратного ослабления), получилось лучше -15дБ.
Мне кажется это в какой-то мере связано с измериловкой. У меня тоже, как и у Сергея, NWT. Шумовая дорожка на уровне 86 дб, это без всяких кабелей. Если оставить всю цепь измерения - NWT- кабель к фильтру - собственно фильтр -кабель к NWT и фильтр из этой цепочки выкинуть, то затухание за полосой почти то же. С одной стороны оно вроде дает надежду, что фильтр лучше, на самом деле, чем на картинке, а с другой - не дает покоя неудовлетворенность стендом.
Да, с измериловкой много нюансов. Те данные, которые я предоставляю по фильтрам получены либо на СК4-59, либо измерениями на готовом аппарате генератором Г4-176.
В принципе и Вы думаю можете померять ослабление на частоте зеркалки на готовом аппарате - скорее всего можно будет получить более точные данные по ослаблению за полосой.
ua3dkc Сергей
14.04.2016, 21:35
Для UR3IQO
Размеры блока ПДФ, что на фото в посту 61 - 160х75х30мм, выбраны были исходя из уже имеющегося корпуса трансивера. В блок входят УВЧ, ПРЕ тх, АТТ, рэле RX/TX для раздельных трактов.
Вот АЧХ двух крайних фильтров :
231608
231609
снятые всеми любимым NWT-7.
Верхний - при -10дб и вкл УВЧ,
Красный - чистый ДПФ - 1:1.
Два других при вкл АТТ -10 и -30 дб.
К сожалению других приборов в наличии нет и снять более точно АЧХ фильтров не представляется возможным.
Затухание в полосе прозрачности видно на графиках. За полосой, в дальней зоне с помощью NWT измерить, видимо, затруднительно - все таки значительный пролаз с выхода на вход. У меня шумовая дорожка лежит на уровне - 84.5 дб и соответственно до уровня 100 дб как бы не хотелось добраться не получится.
Интересно, конечно если у Вас есть в наличии NWTэшка, посмотреть как выглядят Ваши фильтры при просмотре их АЧХ с помощью этого приборчика.
Судя по приведенным цифрам Ваши ДПФ ну очень даже не плохие.
Эти данные Вы получили на том блоке, что на фото из поста 37?
Высокочастотные фильтры у Вас из 4-х катушек состоят судя по фото, а можно где нибудь посмотреть схемку и данные - хотелось бы попробовать.....
У меня шумовая дорожка лежит на уровне - 84.5 дб и соответственно до уровня 100 дб как бы не хотелось добраться не получится.
Можно померять на готовом аппарате подавление зеркалки, потом сравнить с моделью - будет понятно насколько хорошо получилась топология платы/экранирование.
Интересно, конечно если у Вас есть в наличии NWTэшка, посмотреть как выглядят Ваши фильтры при просмотре их АЧХ с помощью этого приборчика.
Не, NWT-7 нет. Могу на СК4-59 как-нибудь "заснять", на нем где-то до 90..100дБ можно "рассмотреть". Цифры приведенные были получены по замерам подавления зеркалки в реальном аппарате.
Эти данные Вы получили на том блоке, что на фото из поста 37?
Да. Блок имеет размеры 175х95х25.
Высокочастотные фильтры у Вас из 4-х катушек состоят судя по фото, а можно где нибудь посмотреть схемку и данные - хотелось бы попробовать...
http://neon.skydan.in.ua/downloads/BPFUnitSch.pdf , считаются такие фильтры программой Elsie, имейте ввиду если у Вас гетеродин на ВЧ диапазонах снизу, то они скорее всего не подойдут по подавлению зеркалки, т.к. имеют асимметричную АЧХ.
ua3dkc Сергей
14.04.2016, 22:51
ОК! Спасибо большое - по изучаем.
У меня синтезатор с двумя гетеродинами и частота первого всегда выше частоты приема.
А частота ПЧ - 9000 кгц или 8867кгц - других не использую.
У меня синтезатор с двумя гетеродинами и частота первого всегда выше частоты приема.
Тогда такая АЧХ очень хорошо подходит.
А частота ПЧ - 9000 кгц или 8867кгц - других не использую.
С такой ПЧ возможно будет достаточно и трехзвенных фильтров.
Victor US0IZ
15.04.2016, 11:14
Олег здраствуйте !
У меня у Вам 2 вопроса:
1. Посоветуйте какую применить электрическую СХЕМУ ДПФ (с номиналами элементов 1:1), как у Мартина или же как у UR3IQO.
2. В каком месте в трансивере должны стоять ФНЧ при приеме до УВЧ или после (ФНЧ-УВЧ-ДПФ?) или это не принципиально.
Спасибо
Виктор
73!
У меня у Вам 2 вопроса:
1. Посоветуйте какую применить электрическую СХЕМУ ДПФ (с номиналами элементов 1:1), как у Мартина или же как у UR3IQO.
Это ж зависит от Вашего частотного плана (какой тип аппарата, частота ПЧ, частоты гетеродина). Идеально посчитать под конкретные задачи (чтобы зеркалка и побочные каналы приема были достаточно подавлены). Если у Вас на каких-то диапазонах гетеродин снизу, то скорее всего ни один из этих вариантов не даст достаточного подавления зеркалки.
Если собрать ДПФы Мартина с маленькими кольцами, то возрастут потери и упадет IP3 блока (Вы я так понимаю не будете мотать ДПФы на Т94 :crazy:). Насколько существенное будет ухудшение не знаю.
2. В каком месте в трансивере должны стоять ФНЧ при приеме до УВЧ или после (ФНЧ-УВЧ-ДПФ?) или это не принципиально.
Какие ФНЧ, передатчика что ли? У меня в приемном тракте они не используются ни до, ни после. Если будете использовать, то логично, чтобы они были включены до всего, что относится к приемнику (проще коммутация).
После УВЧ по-хорошему нужен какой-нить простенький фильтр, чтобы уменьшить шумы УВЧ попадающие в зеркальный канал хотя бы на 10дБ. ДПФы, ИМХО, лучше до УВЧ.
Victor US0IZ
18.04.2016, 22:07
Олег расклад моего трансивера такой.
2ПЧ 1я-8886 и 2я-500 кгц.
Синтезатор, все гетеродины сверху.
Я нацелился на ДПФ Мартина на кольцах Т-50-.
Тягаться с Мартином (Т94) не вижу смысла..., но ведь и у Вас кольца, как я увидел тоже не большие d=12,5мм.
Что посоветуете?
Спасибо
Виктор
73!
Александр UR0EV
19.04.2016, 00:32
Уважаеиый den-ssdd! На Ваших фото и картинках АЧХ видно, что фильтр недостроен. Во первых-связь между катушками примерно 0.2-0.5пф(конструктив). Далее-катушки надо намотать побольше, чтобы емкости были пик по 50. Катушки связи не более 1\3 от основной катушки. И терпение. Настройка очень тонкая. Удачи!
2ПЧ 1я-8886 и 2я-500 кгц.
Синтезатор, все гетеродины сверху.
Раз синтезатор сверту, то такая топология, как у Мартина и у меня очень хорошо подойдет (большинство побочных каналов и зеркалка будут сверху, а там подавление у этих фильтров больше).
Я нацелился на ДПФ Мартина на кольцах Т-50-.
Тягаться с Мартином (Т94) не вижу смысла..., но ведь и у Вас кольца, как я увидел тоже не большие d=12,5мм.
Да у меня тоже Т50. У меня стояла задача (как и у Мартина) получить кроме необходимого подавления зеокалки и побочных каналов приема еще и определенные параметры для всего приемника (ДД3 по методике АРРЛ более 110дБ, это более скромные запросы, по сравнению с Мартином), после экспериментов с разными кольцами (Т80 и Т50) я определил, что могу достичь такие параметры с кольцами Т50-2 на 160/80 и Т50-6 (или -10, -17) на остальных.
Теперь по фильтрам - достаточное подавление зеркалки скорее всего даст любой из этих вариантов. В чем могут быть нюансы:
1. С меньшими кольцами будут бОльшие потери в полосе пропускания - у меня они померяны, какие будут в Мартиновском варианте не знаю (больше, чем он намерял с Т94, но насколько).
2. С меньшими кольцами в варианте Мартина Вы получите меньший IP3 блока, чем в оригинале. А вот какой он получится предсказать не выйдет, т.к. кроме размера колец на IP3 еще влияет и материал (-2 самый плохой, -6 лучше, -10 еще лучше, -17 примерно такой же как и -10, может чуть лучше), и параметры фильтра - т.е. здесь поможет только эксперимент (но IP3 более +30дБм должны получить в любом варианте).
3. Учитывая, что у Вас ПЧ больше чем у меня, достаточное подавление зеркалки на 20м, а может и выше должны обеспечить трехзвенные фильтры - т.е. Вам скорее всего нет необходимости делать четыре звена начиная с 20м. Этот момент хорошо бы просчитать, чтобы не делать 4х звенные фильтры там, где можно сделать трехзвенные.
По итогам думаю оба варианта будут +- одинаковые :) У Мартина 20ка трехзвенная и ПЧ=9МГц - сделайте как у него - фильтры будут попроще.
Victor US0IZ
20.04.2016, 16:57
Олег спасибо за развернутые ответы !
Еще один вопрос, а почему Вы не применили Дроздовские ДПФ.
Я так догадываюсь потери в полосе пропускания меньше и зеркалка давится лучше или еще что-то.
Виктор
73!
Коллеги!
поделитесь пожалуйста lay или pcb файлом платы ДПФ А. Тарасова UT2FW
Вроде он.
Да, спасибо, это он. :пиво:
Алексей2009
20.04.2016, 20:24
А нет ли у кого случаем печати на Октавный ДПФ с Электронной коммутацией? (1.5 -30мгц.)
или ссылкой поделитесь...
Октавный ДПФ с Электронной коммутацией
а плату ДПФ от DS2003 приспособить не удастся? ;-)
Алексей2009
21.04.2016, 00:49
Alex-31,
Ссылку можно?
ЗЫ. Посмотрел... нет , много мусора на плате.
232120
Вот на эту схему бы или пойдет с диодной коммутацией.
Кстати, а кто автор и где на нее найти слова...может быть там есть чертеж платы?
Добавлено через 31 минут(ы):
да, если кто повторял этот ДПФ, подскажите - есть ли глюки, схема рабочая (что бы не пересчитывать номиналы, не терять время)
Собрал и настроил полосовик трёхконтурный для пробы на 24 МГц (фактически почти на 25).
Прикрепил результат. Нормально или надо что-то улучшать?
Ссылку можно?
http://eu1cc.qrz.ru/trx/trx.htm
Подробное описание смотрите в журнале "Радиомир КВ и УКВ" начиная с № 1 за 2005 год.
имхо можно поиграться номиналами и настроить фильтры на другие полосы...
Добавлено через 17 минут(ы):
вот здесь http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?6587-%C4%E8%EE%E4%ED%E0%F F-%EA%EE%EC%EC%F3%F2%E 0%F6%E8%FF-%E2-%CF%C4%D4&p=991478&viewfull=1#post99147 8
можно взять номиналы для октавных фильтров
PS вообще-то, TRX DS2003 послужил основой для целой серии TRX SW2xxx, а о нём все благополучно забыли, имхо несправедливо...:cry :
Еще один вопрос, а почему Вы не применили Дроздовские ДПФ.
1. Габариты - он очень здоровый.
2. Подавление за полосой - трехконтурных фильтров мне не хватало, чтобы достаточно задавить зеркалку, да и конструкция фильтров у RA3AO не способствует достижения максимального подавления за полосой.
Алексей2009
21.04.2016, 10:50
Alex-31,
Не, такой не пойдет...
Меня очень устраивает расклад приведенного 3х контурного ДПФ от 0мгц до 30...
Но кроме схемы я пока не нашел описание и реальную плату.
Просто не хотелось пересчитывать номиналы...
Алексей2009, ну тогда ДПФ от Тюльпана разве что...
Алексей2009
21.04.2016, 11:40
ДПФ от Тюльпана
Да, да, это уже ближе к телу. Реле, хоть и нет, но если есть печать, то найду...
А печать на него есть?
А печать на него есть?
надо смотреть на их сайтах (авторов Тюльпана) -
там должна быть ссылка на зарубежный проект
если я не ошибаюсь - там ДПФ на кольцах Amidon...
Нормально или надо что-то улучшать?
Нормально. Для ДПФ на печатных платах.
Чтобы улучшить, надо полностью изменить конструктив.
Отказаться от печатного монтажа и делать все "в железе" объёмным монтажом.
(герметизация и закачка азота со вкусом клубники по вкусу) :)
Отказаться от печатного монтажа и делать все "в железе" объёмным монтажом.
А чем это вам печатный монтаж не угодил? Может просто стоит правильно делать разводку, помня, что имеете дело не с НЧ каскадами. Минимум соплей, минимальная длинна проводников, правильное выполнение "земли". С чего бы это печать, уступила объёмному монтажу?
Victor US0IZ
23.04.2016, 16:21
Олег привет !
Если я правильно тебя понял то при ПЧ1=8867 кгц и ПЧ2=500кгц
и все гетеродины сверху
232373
как показывают твои расчеты устанавливать 4 контурные ДПФ начиная с 18мгц и выше (как у Мартина)
для подавления зеркалки нет необходимости.
232374
Достаточное подавление на этих частотах (?дБ) обеспечат и 3-х контурные фильтры.
Спасибо
Виктор
73!
А печать на него есть?
http://ut3qi.at.ua/load/pechatnye_platy_tran sivera_tjulpan_dsp/1-1-0-2
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot