Просмотр полной версии : Антенна и фидер из полевки П-268
andry252
01.08.2016, 11:03
Долго присматривался и все-таки решил сделать себе именно такую антенну.
Интересует все от восьмидесятки (она основная) и выше. Симметричный тюнер будет сделан.
В связи с неопытностью в построении таких антенн требуется совет согласно рисунка.
Если можно отвечайте по пунктам, а то в ответах часто забывают и про другие поставленные вопросы и приходится вновь их задавать.
1. Можно ли так зацепить полевку через железный коуш к стеклотекстолиту? Не будет ли в этом месте потерь?
Полевку по совету в этом месте (вокруг коуша) обмотаю бандажем из капроновой или лавсановой нити.
2. Какую нитку для этого лучше применить или как лучше защитить это место.
3. После коуша так же планирую наложить бандаж. Есть два варианта или опять нить или эмальпроводом.
Не будет ли эмальпровод греться в этом месте и создавать потери? Может быть предложите свой вариант?
4. На концах диполя планирую поставить орешек ИТО-3 и с него сразу на веревочные растяжки. Не будет ли в сырую погоду влияние мокрой веревки при одном орешке? (один чтобы меньше в глаза бросалась)?
5. Как безопаснее закрепить полевку на стеклотекстолите, чтобы она не перетерлась и не потрескалась в этом месте?
Просто прицепить черными (с защитой от УФ) хамутами или насверлить штуки три дырки и продеть ее змейкой, но чем тогда ее обернуть, чтобы не повредилась от трения?
5. Стоит ли здесь учитывать коэффициент укорочения (для восьмидесятки) или все сделает тюнер? Можно просто сделать плечи по 20м или как?
Вроде бы все. Вот сам рисунок.
Приветствую!
Был подобный положительный опыт. Для нужд лесников и в военкоматовской радиосети. Да и для походных случаев был удобен подобный фидер для диполей и, особенно, рамок.
1.Коуши и бандажи из ниток не нужны. Если отверстия в текстолитовой пластине раззенковать, т.е. скруглить края, то можно не беспокоиться, изоляция качественной "полевки" не перетрется.
2.Для фиксации петли повода использую обмотку изолентой (плотно, до нужного диаметра) с последующей обжимкой медной/алюминиевой трубкой подходящего диаметра и длиной 1-1.5 см. Подойдет, например, обжимной наконечник для многожильного провода или гильза от ненужного "обжимного" разъема под кабель RG-58. Обжимать с помощью подходящего кримпера, пассатижами качественно не получится.
3.Вообще не использую орешковые и другие жесткие изоляторы для не слишком массивных проволочных антенн, в т.ч. и по соображению "чтобы не бросалась в глаза". Использую рыболовный капроновый шнур в оболочке из ПВХ, диаметром 4 - 8мм, исходя из нагрузки. Продаются в профильных магазинах и ,иногда, в хозмагах - как бельевой шнур.
4.Просверлите отверстия, "змейкой" пропустите снижение через них. В отличии от коаксиального кабеля "полевке" такой способ не страшен. Не забудьте только опять скруглить края отверстий. Можно, для пущей надежности, обмотать всё сверху(вместе с текстолитовой планкой) светостойкой изолентой. Саму "полевку" ничем обматывать не надо.
5.При использовании в шеке тюнера, пригодного для работы на симметричную линию, можно не сильно переживать за точный подбор длины полотна антенны. "Полевка", конечно, - не классическая высокоомная "лесенка", но при работе в таком качестве будет лучше любого коаксиала (в смысле величины потерь от рассогласования) Можно использовать такую антенну и как многодиапазонную, естественно с некоторыми ограничениями. Желательно избегать резонансных длин для "верхних" диапазонов. Вообще, тюнер и симметрирующее устройство (балун) - неотъемлемые части такой антенны. Им нужно уделить внимание.
Сам неоднократно применял с подобной антенной р\ст "Ангара" (со штатным СУ и симметрирующим устройством), готовые(LDG) и самодельные балуны в сочетании с ручными и встроенными в трансивер тюнерами...
Такой фидер нельзя близко располагать с металлическими поверхностями. Но сантиметров 10 уже точно будет достаточно)
Удачи!
andry252
01.08.2016, 17:46
Долго ждал ответ (а у меня сегодня выходной), но оперативно никто не ответил, поэтому решил не ждать и сделать по-своему, тем более уже все материалы по рукой.
У же дело подходит к концу. Закончу сделаю фото.
WPI, вам спасибо за советы, но сообщение прочел уже поздно!
Это же почти как G5RV. Или нет?
Евгений240
01.08.2016, 20:33
andry252,Если всё же будете использовать "бельевой" шнур, то перед использованием хорошенько намочите его и затем высушите. Иначе после дождя возможны "чудеса".
andry252
01.08.2016, 20:56
Это же почти как G5RV. Или нет?
Нет. Там антенна резонансная и линия является как-бы продолжением антенны. Для нее не нужен симметричный тюнер, но и работает она только на своих частотах. Моя же должна строится куда угодно и линия может иметь любую длину. Вроде так.
andry252,Если всё же будете использовать "бельевой" шнур, то перед использованием хорошенько намочите его и затем высушите. Иначе после дождя возможны "чудеса".
Веревка у меня, а вернее шнур, полипропиленовая с защитой от УФ, брал в фирме по морскому такелажу.
Антенна висит из такого же провода. Изоляторы из стеклотекстолита покрашены, в них продет провод через трубку пвх, внутри трубки провод обматывал изолентой хб. Только у меня треугольник, в месте где переходит в линию, делал зажимы тоже из стеклотекстолита, зажимал винтами. Нитки нигде не использовал.
За 6 лет один раз на полотно упала антенна коллективная телевизионная, все обошлось.
Растяжки делал из двойного полевика, который тоньше.
Модест Петрович
01.08.2016, 21:03
Какой тюнер хотите делать? С ферритом или без?
andry252
01.08.2016, 23:01
Какой тюнер хотите делать? С ферритом или без?
Пока схему еще не выбрал хотя много чего пересмотрел, но для экспериментов думаю добавлю готовый транс от согласующего Р-130, а вообще буду делать полноценный симметричный тюнер.
R4IMM, А для чего вы стеклотекстолит покрасили? Маскировка или защита какая?
R4IMM, А для чего вы стеклотекстолит покрасили? Маскировка или защита какая?
от солнца сыпется без защиты от уф
andry252
02.08.2016, 01:41
Блин, у вояк все желтое висит и нормуль. Я сделал изоляторы на концах диполя из 9мм стеклотекстолита, сам основной изолятор из 8мм. Думаете нужно красить?
Ну для начала все это слишком избыточно.
У меня висит пролет полевки П274 длиной более 160 метров, давно висит.
На концах орешки, на них полевка просто завязана, чтобы не продавить изоляцию просто обмотана перед завязыванием плотно изолентой.
Центральный изолятор не использую, просто два связанных ореха, в точках контакта со снижением снята изоляция и промазано моментом.
И делать лучше как раз несимметричный вариант - КСВ будет ниже.
Веревка у меня, а вернее шнур, полипропиленовая с защитой от УФ, брал в фирме по морскому такелажу.
"Не верь данайцам, дары приносящим" (С)
Защита от УФ - маркетинговый ход фирмы-продавца не более.
Полипропилен не годится для улицы в любом варианте.
Разлетится веревка за пол года. Максимум за год.
andry252
02.08.2016, 14:44
Это полипропилен какой-то модифицированный!
Врать им нечего так, как это не магазин, а специализированная фирма, работающая с организациями и продающая промышленные сети и всю эту мутатень для профрыбаков. Там маркетинговый ход быстро против их имиджа обернется. Продукция вся из Чехии. Вот ссылка на производителя http://www.lanex.cz/ru/polypropylenova-multifilamentni-lanа
(http://www.lanex.cz/ru/polypropylenova-multifilamentni-lana)
Добавлено через 19 минут(ы):
Вот сделал фотки своего творения. Понимаю, что текстолит все-таки нужно покрасить.
Полевку решил закрепить пластинами стеклотекстолита 3мм, предварительно подложив по два куска паронита, той же толщины.
Полевку на коушах обернул изолентой, после коуша так же сначала изолента, потом бандаж из ПЭВ-0.8мм, потом опять изолента, чтобы не съезжали стяжки, которые в итоге подстраховывают весь этот пирог.
Изолятор резать не стал, какой кусок был, такой и применил (толщина 8мм). Изоляторы, как и писал ранее, по 9мм.
Текстолит весь кстати уже покрыт каким-то лаком, то есть блестит.
Покритикуйте, что не так!
ИМХО, разрушение изолятора не должно приводить к катастрофическим последствиям, вроде полета полотна антенны на землю, с высоты N метров. Судя по приведенным фотографиям, это требование техники безопасности никак не выполняется.
andry252
02.08.2016, 15:59
Я надеюсь, что при таких изоляторах скорее порвется что-то другое.
Антенна будет на на мачте, плечи будут спускаться в стороны от дома, на нижние ветки каштана и березы, примерно в шести метрах от земли. Мачта восемь метров, дом три этажа с плоской крышей. Все это хозяйство будет висеть над палисадниками, где правда в двух местах, есть выезды из дворов. Даже если провод оборвется, то это не есть криминал. Там нет ничего тяжелого.
Как знать. Все же такие вот изоляторы выглядят более серьезно, чем пластины стеклотекстолита.
239544
Стоят не дорого, срок службы - подвесил и забыл. Как минимум, пока полевка - веревка не сгниют.
Евгений240
02.08.2016, 16:35
Понимаю, что текстолит все-таки нужно покрасить. Недавно, товарищ приносил на показ стеклотекстолитовые стойки для установки охранного шлейфа. Как новенькие, хотя простояли энное количество лет снаружи. И не окрашены. Может быть, этот состав коим клеят стеклоткань, ультрафиолета не боится?
andry252, А шнур всё таки искупайте. Именно с таким, мачта моей антенны, когда то превращалась в вопросительный знак.
Там антенна резонансная и линия является как-бы продолжением антенны. Для нее не нужен симметричный тюнер, но и работает она только на своих частотах.
Откуда такие познания о G5RV?:ржач:
andry252
02.08.2016, 17:32
Добавлено через 19 минут(ы):
Все же такие вот изоляторы выглядят более серьезно, чем пластины стеклотекстолита.
Вы понимаете, прежде чем что-то делать я много чего читал на форумах. В частности здесь были рассуждения о том, что полевка перетирается на изгибах в орешках. Что радиус ее изгиба должен быть, как можно больше, чтобы увеличилась площадь соприкосновения ее с изолятором и тем самым распределилась нагрузка на изоляцию. Этот же изолятор по тем критериям вообще не подходит, больно крутой заворот. А если попытаться толстую полевку чем-то обмотать, для защиты, так в эту дырку потом фиг запихаешь. Есть у меня и эти и поболее.
Еще вычитал, что на том, что поболее изоляторе, емкость между проводами составляет 2пф, что подталкивает ставить его не один.
Короче пишут много всего и я перестраховался и применил коуши и текстолитовые изоляторы, правда кто-то рекомендовал сначала уложить бандаж на место трения из нити. Но у меня терпения не хватило эту гадость на такой длине крутить после того, как с первого раза не смог вытянуть конец петлей, с обратной стороны. Кисти аж сводить начало от такой мелкой, но напряжной работы. Все же нужно делать с натяжкой, а провод же тонкий и держать неудобно.
ra6fde Илья
02.08.2016, 17:51
ИМХО.
От полевика в качестве полотна антенны отказался давно. В первую очередь из-за низкого КПД. Висели инвертора 80/40.
Ну а насчёт конструктива, за 2 года эксплуатации ничего не изобретал, в точке запитки тупо были сделаны обычные узелки что бы провод не проваливался в отверстие. На концах где изоляторы, опять же на обычный узел всё было затянуто. За 2 года когда поменял полотна на биметалл, абсолютно никакого нарушения изоляции не было.
Не вижу смысла так сильно заморачиваться насчёт того как и чем крепить всё это. Если даже перевести на деньги, дешевле антенны не придумаешь.
ИМХО.
Висели инвертора 80/40, дешевле антенны не придумаешь.
Смотря какой инвертор. Если от мощного сварочника, то дороговато выйдет.:crazy:
Моя же должна строится куда угодно и линия может иметь любую длину. Вроде так.
Встречается мнение, что добившись с помощью антенного тюнера КСВ=1 решаются все задачи, связанные с передачей энергии ВЧ колебаний в антенну.
Следует помнить, что при использовании не настроенной линии передачи (произвольной длины), антенным тюнером добиваются согласования лишь с волновым сопротивлеием линии передачи, а не с импедансом самой антенны (если входное сопротивление антенны значительно отличается от волнлвого сопротивления линии). Волновое сопротивление двухпроводной линии передачи из полёвки составляет около 120-130 Ом. Полуволновый диполь на резонансной частоте для первой гармоники на небольшой высоте имеет вх. сопротвление около 65 Ом и больше вдали от резонанса.
Таким образом, КСВ между такой линией и антенной будет около 2-х и более.
Полуволновый диполь на 80 метров на второй гармонике ( 40 метров) будет уже волновым, а входное сопротивление составит около 4000 ом. КСВ между линией передачи и антенной будет около 32 (4000:125). А на более высоких гармониках (диапазонах) КСВ будет больше 32.
Однако, как известно, с ростом КСВ с растут и потери в линии передачи, но открытые (воздушные) двухпроводные линии передачи сопротивлением 300-600 Ом имеют достаточно высокие показатели, минимальные потери и высокий к.п.д. Двухпроводная линия из полёвки, да ещё в диэлектрике, будет по потерям заметно уступать воздушным линиям.
Несимметричное расположение линии к полотну антенны, малое расстояние от стен здания и других объектов приведёт к увеличению потерь, а также к появлению синфазных токов в проводах линии и возникновению антенного эффекта.
ra6fde Илья,
Висели инвертора 80/40.
Если даже перевести на деньги, дешевле антенны не придумаешь.
А у меня коллега (мой товарищ) придумал (я тоже, по своей топологии). Кинул две сопли на ближайший тополь и телеграфный столб с 8-го этажа (не 4-е луча, а два), с 8-го этажа "шэка" от СУ и спокойно работает на всех КВ диапазонах (а не только на 40/80м).
Это полипропилен какой-то модифицированный!
Врать им нечего так, как это не магазин, а специализированная фирма, работающая с организациями и продающая промышленные сети и всю эту мутатень для профрыбаков. Там маркетинговый ход быстро против их имиджа обернется. Продукция вся из Чехии. Вот ссылка на производителя http://www.lanex.cz/ru/polypropylenova-multifilamentni-lanа
Антенны работают совсем в других условиях чем рыбацкие сети.
Сам использую такую,через полгода она не порвется,а вот после трех лет на крыше рвется легко руками.
Через три года просто меняю все оттяжки на GP
andry252
02.08.2016, 19:37
Сам использую такую,через полгода она не порвется,а вот после трех лет на крыше рвется легко руками.
Три года большой срок, поменять мне эти веревки ничего не стоит. У меня серединка антенны поднимается, как у флагштока, а заодно и проверю качество веревок. Пока аналогичная успешно весит более двух лет растягивая LW и ни че.
Модест Петрович
02.08.2016, 19:38
прежде чем что-то делать я много чего читал на форумах.
и совершенно напрасно.
Что радиус ее изгиба должен быть, как можно больше
это вообще бред. у П-2... этот параметр не нормируется. это же не ВОЛС и не коаксиал.
и я перестраховался и применил коуши и текстолитовые изоляторы
зачем? просверлил дырку в текстолите, просунул полевик, завязал на узел. концы провода залепил пластилином, чтобы влага между проводом и оплеткой не затекала и все.
правда кто-то рекомендовал сначала уложить бандаж на место трения из нити
какой еще бандаж-мандаж? куда уложить? и с кем уложить?
предварительно подложив по два куска паронита, той же толщины
а это что за ноу-хау?
я так понимаю, что свой диполь Вы будете растягивать веревкою.
зачем тогда все это? зачем концевые изоляторы? обыкновенный узел с петлей на полевике, за нее привязываете веревку и все!
сколько сложностей Вы себе создаете...
andry252
02.08.2016, 20:03
Применить полевку в качестве фидера конечно же не моя идея. Это результат прочитанных отзывов и предложений тех, кто это уже применял. Кто-то хвалил "лапшу" и ПРППМ. Вы почитайте соответствующие топики и сами захотите это попробовать. Вот и я рискнул.
Ну будет плохо сменю нахрен.
Меня отговорили использовать многожилку в 1.5 квадрата в пользу полевки, причем обычной. Я же нашел толстую.
Я изначально хотел делать симметричный фидер из этого же провода, но отговорили в пользу нерасплетенной полевки.
Поэтому нужно было на чем-то остановиться и попробовать, а так можно годами дискуссию вести что лучше.
Как-то так.
Была бы территория, я бы на каждый диапазон натянул бы свою антенну, а так приходится искать компромисс и пробовать.
Модест Петрович, Я хотел чтобы у меня не возникали сюрпризы в виде перетираний веревки или изоляции полевки.
Ну стонет народ на форумах, что полевка трескается (или перетирается) при малых радиусах изгиба. Приводят свои примеры.
Я же решил на опыте других избежать ошибок. Мне материала не жалко. Это копейки для такого дела, лишь бы не пришлось осенью (в дожди) или зимой остаться без антенны. Вот я о чем.
Модест Петрович
02.08.2016, 20:15
andry252
удачи!
ra6fde Илья
02.08.2016, 20:43
А у меня коллега (мой товарищ) придумал (я тоже, по своей топологии). Кинул две сопли на ближайший тополь и телеграфный столб с 8-го этажа (не 4-е луча, а два), с 8-го этажа "шэка" от СУ и спокойно работает на всех КВ диапазонах (а не только на 40/80м).
Понятие "антенна работает" относительное. Мне кажется это субъективное понятие.
А если по теме, я тоже использовал полевик в качестве излучателя. Да, более менее антенна строилась, но тонковат он на мой взгляд, а отсюда и потери и узкополосность. Если взять предположим медный биметалл например 2.5мм и обычный полевик в качестве полотна, думаю те кто пробовал почувствуют разницу. Я имею ввиду разницу по передаче.
А в данном варианте антенны как у автора про согласование вообще молчу. Это только экспериментально можно понять. Хотя наверно там бурда полная будет. Не верится что какая-то непонятная линия будет хоть на каком-то диапазоне совпадать с сопротивлением данной антенны на каком-то из наших диапазонов. А тюнером и гвоздь можно согласовать :)
Блин, у вояк все желтое висит и нормуль.
У них покрыто каким то лаком.
andry252
02.08.2016, 22:51
так и мои оттуда же илаком покрыты о чем я писал выше. Но все-равно когда пилил торцы уже оголились, поэтому надо думаю покрыть.
ra6fde Илья, Вы просто "очень много читаете на форумах", куда очень много чего пишут "писатели", а надо бы учебники, справочники, даташиты, ТУ и т.п. Там конечно скучно, формулы и цыфры, но полезнее. Где Вы видели низковисящий диполь на НЧ с активным сопр. 65 Ом, он еще с кучей реактивностей от окружения и земли, волновой диполь не лучше. У меня W3DZZ начиная от 160м (из раздвоенного сетевого шнура 1.5мм2, без снятия изоляции, даже не из "полевки" которая эксплуатационно лучше), но в 6м от крыши с ЖБ перекрытиями, плюс куча сетей инфраструктуры, висит 15-й год, так что на 160 приходиться через каждые 10кГц перестраивать СУ или П-контур, но другого не дано, и надо "выжимать" по максимому из имеемого.
ПС: По молодости сам удивлялся как мы на коллективке на один 80-точный инвертед работали на всех КВ, но трезво поразмыслив и самое главное просчитав, понял, что низковисящий диполь (даже волновой) с коротким фидером (лучше 2-х проводным открытым) очень даже поддается согласованию. А об "эффективности" можно мечтать только в открытом пространстве, при близком окружении Вы ее даже измерить не сможете (вертолет нужен), это ж не повод чтоб не делать антенн которые позволяют обстоятельства и работать на них (что я делаю ежедневно).
andry252
02.08.2016, 23:10
Не верится что какая-то непонятная линия будет хоть на каком-то диапазоне совпадать с сопротивлением данной антенны на каком-то из наших диапазонов.
Тут вы, как я понимаю, неправы.
Изначально и не предполагается, что симметричная линия должна совпадать в каком-то диапазоне по сопротивлению с антенной. Здесь суть в другом. Симметричная линия, по крайней мере классическая (из голого провода), имеет очень малые потери, при большом КСВ. Поэтому она отлично работает и при больших значениях ксв в отличии от кабеля. В этом и суть всех вояцких диполей с лесенкой, строй куда хочешь и все работает. Здесь же народ пошел дальше и стал придумывать более удобные варианты, применяя полевку, лапшу и ПРППМ кабель. Преимущества в удобстве, в скрытности и возможности удалять линию от предметов на более близкое расстояние (по Гончаренко, на 10 расстояний между жилами), то есть всего сантиметров пять, ну десять. Так же, по теории и уменьшается расстояние излучения самой линии. Понятно, что изоляция вносит потери, но и вояки допустим на Р-130 линию и диполь делают из изолированной и причем луженой проволоки правда с солидным зазором.
Как-то так!
ПРППМ на двух моих антеннах "трудится". Честно говоря, и нет желания больше переходить на коаксиалы.... От стены дома линия проложена см в 25, не более. Изоляция вносит потери конечно, но каковы они на КВ частотах? думаю, что можно ими пренебречь при практической реализации..;-)
Если линию передачи рассогласовать с нагрузкой и попытаться согласовать с передатчиком, получим так называемый "антенный эффект фидера".Это ваше личное мнение и вовсе необязательно излагать это так безапелляционно. АЭФ возникает совершенно по другой причине, а вы неправы.
Спорить не буду. Надоело за много лет.
Несимметричное расположение линии к полотну антенны ... приведёт к увеличению потерь
Чушь!!!
Это снизит КСВ в линии а значит резко уменьшаться потери в оной.
Добавлено через 11 минут(ы):
Применить полевку в качестве фидера конечно же не моя идея. Это результат прочитанных отзывов и предложений тех, кто это уже применял. Кто-то хвалил "лапшу" и ПРППМ. Вы почитайте соответствующие топики и сами захотите это попробовать. Вот и я рискнул.
Ну будет плохо сменю нахрен.
Меня отговорили использовать многожилку в 1.5 квадрата в пользу полевки, причем обычной. Я же нашел толстую.
Я изначально хотел делать симметричный фидер из этого же провода, но отговорили в пользу нерасплетенной полевки.
Я сам сторонник фидера из полевки, но не в вашем случае.
Полевка имеет все-таки ощутимые потери, сравнимые например, если линию сделать из двух 75-омных коаксиалов.
Для вашего случая я бы все-таки сделал плечи неравной длины и запитал их прямо вот по статье:
http://qrp.ru/cqqrp-magazine/1044-cq-qrp-48
Понятие "антенна работает" относительное. Мне кажется это субъективное понятие.
А если по теме, я тоже использовал полевик в качестве излучателя. Да, более менее антенна строилась, но тонковат он на мой взгляд, а отсюда и потери и узкополосность. Если взять предположим медный биметалл например 2.5мм и обычный полевик в качестве полотна, думаю те кто пробовал почувствуют разницу. Я имею ввиду разницу по передаче.
Еурнда, полная, это легко проверить в моделировщике.
Это ваше личное мнение и вовсе необязательно излагать это так безапелляционно. АЭФ возникает совершенно по другой причине, а вы неправы.
В данном случае неправы в том числе и вы.
Рассогласованная антенна "поставляет" синфазного или тока внешней оплетки существенно больше, чем в согласованном варианте.
Изоляция вносит потери конечно, но каковы они на КВ частотах? думаю, что можно ими пренебречь при практической реализации.
Конечно можно пренебречь, если вдуть туда киловаттным калорифером!
Чушь!!!
Это снизит КСВ в линии а значит резко уменьшаться потери в оной.
На первой гармонике да, КСВ снизится, т.к. уменьшится сопротивление линии, но там и так небольшой КСВ и небольшие потери. А на высших гармоника, наоборот, и КСВ увеличится и потери!
Конечно можно пренебречь, если вдуть туда киловаттным калорифером!
На первой гармонике да, КСВ снизится, т.к. уменьшится сопротивление линии, но там и так небольшой КСВ и небольшие потери. А на высших гармоника, наоборот, и КСВ увеличится и потери!
Почему же он должен увеличиться КСВ на нечетных гармониках?
Изоляция вносит потери конечно, но каковы они на КВ частотах?
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?30668-%CF%D0%CF%CF%CC&p=1131212&viewfull=1#post11312 12
Почему же он должен увеличиться КСВ на нечетных гармониках?
Во-первых, я говорю не о нечётных гармониках, а о высших (по частоте) гармониках. В Одессе говорят, что это две большие разницы. Под высшими гармониками я подразумеваю частоты диапазонов, кратных основному.
Во-вторых, поясняю. Полуволновый диполь на 80 метров на второй гармонике ( 40 метров) будет уже волновым, а входное сопротивление составит около 4000 ом. КСВ между линией передачи сопротивлением 125 Ом и антенной будет около 32 (4000:125). Если линия будет проходить вблизи скажем стены здания, её сопртивление уменьшится, скажем до 100 Ом.
Тогда КСВ = (4000: 100)= 40. Также и на более высоких гармониках (диапазонах) КСВ увеличится.
К примеру, у меня антенна запитана двухпроводной воздушной линией 400 Ом, проходит близко от стены. В безветренную погоду КСВ около единицы. Когда начинается ветер, линию прижимает к ближе к стене, КСВ увеличивается до 3-4 (на 40 метрах).
Модест Петрович
03.08.2016, 09:49
SAM
о, интересно.
как потери считали? так же как у коаксиала?
поясню почему спросил. у меня в АА есть режим Coax Loss. то есть потери в коаксиале.
Вы очевидно каким то другим способом вычислили потери.
Потери на 32 mc=2.5 dB, на 0.8 mc= 0.24 dB;
почитал тему дальше с Вашей ссылки. понятно.
Палевка нужно использовать расплетенную, или можно вешать полотно двойным, сплетенным полевиком?
можно двойным, будет чуток широкополоснее,но полевка все же не для длинных и нагруженных антенн, рвется ,была дельта на 80 м,не послушал стариков повесил,либо П274 была хр-новая...
5 лет и на земле оказалась
Во-первых, я говорю не о нечётных гармониках, а о высших (по частоте) гармониках. В Одессе говорят, что это две большие разницы. Под высшими гармониками я подразумеваю частоты диапазонов, кратных основному.
Во-вторых, поясняю. Полуволновый диполь на 80 метров на второй гармонике ( 40 метров) будет уже волновым, а входное сопротивление составит около 4000 ом. КСВ между линией передачи сопротивлением 125 Ом и антенной будет около 32 (4000:125). Если линия будет проходить вблизи скажем стены здания, её сопртивление уменьшится, скажем до 100 Ом.
Тогда КСВ = (4000: 100)= 40. Также и на более высоких гармониках (диапазонах) КСВ увеличится.
К примеру, у меня антенна запитана двухпроводной воздушной линией 400 Ом, проходит близко от стены. В безветренную погоду КСВ около единицы. Когда начинается ветер, линию прижимает к ближе к стене, КСВ увеличивается до 3-4 (на 40 метрах).
Вот зачем иметь антенну с таким КСВ?
Когда простым смещением точки питания можно добиться КСВ менее 5-7 на всех бендах.
Палевка нужно использовать расплетенную, или можно вешать полотно двойным, сплетенным полевиком?
если КСВ антенны приемлем, скажем не более 8..10 то можно и не расплетать, в случае же симметричной антенны придется сделать нормальную симметричную линию.
можно двойным, будет чуток широкополоснее,но полевка все же не для длинных и нагруженных антенн, рвется ,была дельта на 80 м,не послушал стариков повесил,либо П274 была хр-новая...
5 лет и на земле оказалась
У меня висит пролет из полевки 164 метра, висит уже лет 6
п-268 очень хороша (12 медных+7стальных)!!! 239589
использую инвертед (два плеча по 16 метров).
линия передачи тоже из нее 27 метров.
сим. тюнер строит систему в 1.1 ксв.
работает на всех диапазонах хорошо (160 м не использую).
тюнер использую такой:
тюнер использую такой:
Будьте добры, укажите источник откуда схема тюнера...
симм. тюнер отсюда: http://www.cqham.ru/ant71_34.htm
и еще: https://pa0fri.home.xs4all.n l/ATU/Smatch/smatcheng.htm
Для "веревочных" антенн материал один,это антенный канатик,антенный,и ни чего больше. Остальное так....
rx6lqa (http://www.cqham.ru/forum/member.php?18592-rx6lqa)
Есть лишние деньги - переплачивайте за канатик,
Вообще для кого я ссылку давал?
Нет необходимости ставить в этой антенне симметричный тюнер, достаточно просто сделать широкополосное симметрирующее устройство и использовать тюнер обычный.
unname,Вы наверное безработный? Я уважаемый делаю один раз,удачи.
Eugene163
03.08.2016, 11:42
...а если ПРППМ в качестве фидера использовать?
unname,Вы наверное безработный? Я уважаемый делаю один раз,удачи.
не судите людей по себе.
Полевка простоит гораздо дольше антенного канатика. Который подвержен разложению, особенно в атмосфере современных городов, в которой много оксидов серы.
запитывал по порядку: полевик п-268, прппм 1,2, лесенка с Д=5 см.
изменялось (незначительно) только положение ручек настройки.
измерения проводил на входе су анализатором АА-600.
unname,я не знаю у кого дольше простоит,полевка или канатик,но я не жалуюсь. В атмосфере современных городов быстрее подвергаются разложению мозги,а не антенный канатик.
NiKholya
03.08.2016, 12:46
Вообще для кого я ссылку давал?
Нет необходимости ставить в этой антенне симметричный тюнер, достаточно просто сделать широкополосное симметрирующее устройство и использовать тюнер обычный.
Автор по вашей ссылке отмечает недостатком такого согласования разброс КСВ по диапазонам, т.е. как на крути нужен тюнер(правда для не симлинии).
Считаю нужно сделать нормальный сим. тюнер, не такая уж сложность изготовления и не мучаться с переходами на коаксиал.
Сам использую симдиполь со снижением ПРПМ и автоматический MFJ(стоял без дела). Из интереса собрал Z матч на кольце амидон 200, согласовывает все диапазоны, правда без усилителя. Хочу сделать нормальный тюнер для больших мощностей без применемия фер. колец, пока не доходят руки:-P
Автор я
и говорил я там о том, что симметрирующее устройство изменит импеданс, но все равно, что без него, что с ним необходимо СУ, Только вот несимметричное СУ проще да и есть готовые.
andry252
03.08.2016, 13:21
ER2MM, Очень понравилось ваше сообщение, как бальзам на душу! Хоть какой-то конкретный результат.
Тут говорилось про потери, если линия будет в изоляции. Посмотрите из чего предлагает сделать линию признанный авторитет Гончаренко http://dl2kq.de/ant/3-36.htm
Видимо нет здесь криминала. Многие вещи только в теории имеют какую-то разницу, а практика зачастую подтверждает их незначительность и не замечает разницу в реальных показателях.
У меня в детстве был сосед, взрослый мужик, практик-ремонтник, а у него в свою очередь был друг, его бывший преподаватель-теоретик. Когда-то он его учил в морском училище какому-то предмету по электронике. И вот эти взрослые мужики, часто спорили когда собирались вместе (выпивали) на тему электроники. Споры жаркие, но всегда помню, что преподавать в конце сдавался и признавал, что теория без практики ничто, сосед же в ответ, в дань уважения подтверждал и обратное.
Вот зачем иметь антенну с таким КСВ?
Когда простым смещением точки питания можно добиться КСВ менее 5-7 на всех бендах.
Не только КСВ определяет параметры антенны. А по параметрам несимметричный диполь не сравним, скажем, с V- образной антенной (не инвертед V) или ромбической. Иногда приходится чем-то поступиться.
А причем тут v-beam и ромб?
Мы о диполе говорим.
Не только, но и о двухпроводной линии передачи, о потерях ВЧ энергии и КСВ.
andry252,
Потери надо считать в каждом конкретном случае.
Например при длине фидера 10-20 м, да еще на 160-80 м, переход с полевки на самый крутой фидер, заметной на слух прибавки не заметите ни Вы, ни ваш корреспондент, для этого надо потерять половbну мощности. А вот из за не правильного согласования, или диаграммы антенн, разница может быть громадной.
Если антенна расположена под окном, то нет необходимости в коаксиале,а вот если путь фидера проходит по шахте с трубами и проводами, то только коаксиал.
А один из соседей, живший среди 9-13 этажек, для борьбы с потерями применял кроме крутых кабелей, еще и УВЧ ТХ и RX около антенны.
У него было больше 100 метров кабеля на 144 мгц.
Все у Вас получится.
Просто есть любители "вылизывать"антенны, общаться в эфире, общаться и раздавать советы на форумах. И у всех разный подход к этому
В общем считаю что действуете правильно. Мы посоветовались и я решил...
andry252
03.08.2016, 16:26
У меня фидер метров 20-25 и выйдет. Антенна над окном, но мачта то примерно в центре крыши, но дом у нас небольшой, квадратный.
От мачты до края крыши метров 5-6.
То же вот в раздумьях, как согласно рисунка пустить полевку/фидер? Опустить ее вниз, вдоль мачты почти до крыши и далее вести к краю и после уже вниз или сразу тянуть под наклоном от вершины на край крыши, ну еще где-нибудь может оттянуть, чтобы не совсем прямо на край шла?
239600
andry252, из своего личного опыта. Только у меня не из полевки, а из обычного провода купленного в элеткромагазине. Сделана по теме G5RV, только со своими поправками. Растяжки, как и написал WPI из так называемого рыболовного шнура. Капрон в сплошной оплетке из пвх. Классная вещь, в Уфе производится на кабельном заводе)). Антенну видно на фото:
239602
Про тюнер. Прицеплана симметричная линия прямо на автотюнер LDG100+, правда он с небольшой переделкой для подключения антенны типа LW.
239601
Работает на всех диапазонах. Для меня работает (в коньтестах не участвую, за т.н. дх не охочусь), а все остальное пофигу)).
Главное - делай, все равно переделывать будешь, опыта на бормотушках не наберешься)).
...в раздумьях, как ...пустить полевку/фидер?
Чем короче фидер тем лучше, а под изгиб положите одну-две пустых полторашки, да закрепите изолентой Но повторю, в вашем случае нужна симметричная линия полноценная.
Тут говорилось про потери, если линия будет в изоляции. Посмотрите из чего предлагает сделать линию признанный авторитет Гончаренко...Замечу, что Гончаренко делал не линию в изоляции, а воздушную линию из проводов в изоляции. А это две большие разницы.
Ещё замечу, что тут правильно писали, что на разных диапазонах будет очень большой разброс по КСВ в линии, т.к. диполь 41 м (или около того) - не самая удачная длина для такой конструкции. С точки зрения облегчения работы тюнера, лучше выбрать длину полотна около 60-62 м (место же позволяет, если судить по эскизу); в былые времена такую антенну назвали бы "удлинённый двойной цеппелин" - и работает хорошо, и название красивое!
лучше выбрать длину полотна около 60-62 м (место же позволяет, если судить по эскизу); в былые времена такую антенну назвали бы "удлинённый двойной цеппелин" - и работает хорошо, и название красивое!
Получается удвоенная длина антенны G5RV. У меня рамка с такой длиной, работает на 160-10 м, через СУ.
239618
andry252
04.08.2016, 00:35
HAZ, А можете подробнее рассказать (в цифрах), что я получу если увеличу длину до 60-62м?
максимальный КСВ в линии снизится с 30-40 до 15 где-то.
Да дело не только (а может, и не столько) в КСВ, хотя и это тоже имеет значение для общего КПД антенно-фидерного устройства (АФУ). Речь о том, что 1) выравнивается активная часть импеданса антенны по диапазонам, и тюнеру становится легче справляться с согласованием; 2) меняется диаграмма антенны - если для диполя 40 м на диапазоне 40 м это два довольно узких лепестка (вперёд/назад), с глубокими провалами по бокам, то для диполя 60 м (я рекомендую 58 м) это четырёхлепестковая диаграмма, с менее глубокими провалами. Кстати, при испытании в реальном эфире надо иметь в виду различия в диаграмме на разных диапазонах, иначе можно сделать ошибку в оценке "эффективности" антенны.
Ещё надо иметь в виду, что фидер трансформирует импеданс собственно антенны до входа тюнера, и эта трансформация зависит от длины фидера. Бывали случаи, когда на каком-то диапазоне тюнер упорно не желал настраиваться (т.е. "приводить" импеданс к нужным нам 50 омам), или начинал "прошивать" конденсатор тюнера. В этом случае помогало изменение длины фидера на 1-2 метра.
Довольно много внимания уделено антеннам с питанием воздушным двухпроводным фидером в книге Ротхаммеля - полезно просмотреть этот раздел.
HAZ .Очень интересное предложение! Только если запитать этот диполь в середину, то на диапазонах 20 и 10 метров он будет запитан в пучности напряжения, и на этих диапазонах антенна будет иметь высокое входное сопротивление. А вот если точку питания сместить в таком соотношении, как 32,5 + 25,5 метров, то в точке питания антенна будет иметь входное сопротивление около 300 Ом , как у Windоws. Надо бы проверить в Mmana.
UN8CB,
если запитать этот диполь в середину, то на диапазонах 20 и 10 метров он будет запитан в пучности напряжения, и на этих диапазонах антенна будет иметь высокое входное сопротивление.
Вот для примера взял для себя, запитал в МАМАНЕ с NEC вариант двойного (40,80м) Инв по топологии автора (пока без учета ифраструктуры здания, но с высотой "топа" 18 м от условной земли)), получил 1200 Ом активного и несколько сот ом реактивки на 14МГц, на остальных активное не превышало нескольких сот ом. В RFSim смоделировал простейшее Т-согласование с емкостями в десятки пикоФарад (т.е. исполнимо). В сочитании 200...300 ом волнового "лестницы" (и даже просто скрученной продолжении полевки от антенного полотна) КСВ никак не превосходит 10 (а не 30...40 по отношению к "вожделенным" 50 Ом) И даже 30...40 для воздушной линией с малыми потерями на КВ при коротком фидере не "катастрофа" (надо просто позаботиться об СУ, что гораздо легче (а иногда и единственно возможно), чем "настраивать" антенны).
ПС: А вот "эффективность" антенны (ДН), в данных условиях никак не изменить.
ПС2: и еще, так подобрать длину фидера, чтоб оно трансформировалос к источнику на всех КВ бендах "удобоваримо" (что почти сделано в G5RV).
У меня стоит мачта из 2 х по 3м брусков с удочкой 6м (без последнего колена), 3 м от окна. На ней 2 подобных диполя из ШВВП 2х 0.75.
ШВВП (белые на фото) идут в окно к СУ. До высоты 3 м по мачте дальше по воздуху.
Диполи по 5 м, экспериментировал на 20 ке, но так и "прижились".Подходил к этому варианту через "дельты", классический IV, IV питаемый ШВВП и другими подобными проводами. При одинаковых условиях расположения, (высота верхней точки подвеса 10-11м на 14 мгц, разницы ни я. ни корреспонденты, не замечали.Сверх параметров от таких антенн, ждать не стоит.
А вот в их насройке, а в моем варианте еще и двух элементов на нескольких диапазонах, разница не сравнимая.
andry252
04.08.2016, 15:56
HAZ, Понятно!
А как насчет резонанса антенны при такой длине? Понятно, что согласующее со всем справиться, но то, что сам провод получается случайной длины и антенна как-бы не настроена на диапазон (80м). Может до меня что-то не доходит, но у меня сейчас висит г-образная веревка, общий длиной примерно 56 метров (вешал ранее просто для ретро радиолы) и я все ломал голову, а пойдет ли она на любительские частоты? Ведь везде четко пишут о длине в 41м! Понятно, что и меньшую и большую длину можно удлинить или укоротить катушкой или кондером (согласующем), но читал, что эта уже будет не антенна, а подогнанная под нужды проволока.
Тут не так?
И еще!
Пока не поздно (до выходных), могу все-таки все изменить, правда если это будет иметь реальную и ощутимую пользу.
Могу расплести полевку и сделать лесенку, но не более 4см и добавить длину плеч диполя до ваших размеров.
Что касаемо несимметричных антенн, но мого читал. что гадят они на телеки. И вот буквально вчера нашел высказывание, что этот тип антенн не для города, потому, как источник помех!
Вот еще размер близкий к 60 м. 239692
А как насчет резонанса антенны при такой длине?
В данном случае надо рассматривать резонанс не излучателя,а всей системы (излучател+сим линия или кабель + СУ), а при рассмотрении диаграммы (при соблюдении симметрии), только излучателя. При нарушении симметрии, излучение линии изменит и диаграмму.
Режим настроенной лини, а не бегущей волны.
andry252
04.08.2016, 23:36
Что-то никто так и не ответил, стоит ли лесенку делать и длину увеличить?
Насчёт длины полотна - 40 или 60 м - лучше всего попробовать оба варианта. Концы диполя ведь можно легко опустить и нарастить, не так ли? Получите личный опыт - вещь бесценная, ведь на одних советах далеко не уедешь ("чужим умом...").
Что касается фидера - однозначно, по потерям лесенка лучше, чем витая пара. Другой вопрос - насколько лучше? Вот кто бы взялся за прямые измерения затухания:
1) в витой паре П-274 (П-268); 2) в лесенке из этой же расплетённой пары.
А может, кто-то делал такие измерения? Поделитесь!
Длина фидера 25 м - должно быть нормально (ещё раз советую прочитать соотв. главу в сборнике Ротхаммеля).
andry252
05.08.2016, 12:02
Вчера прочитал. Он не рекомендует использовать открытые линии в городских условиях из-за их излучения. Про скрученный провод там говорится с прицелом на обычный сетевой в резине, там потери большие, но тут же сказано, что в пвх потери значительно уменьшаются. И вообще у него диполь с скрученным проводом относится однодиапазонной антенне.
Экспериментально наращивать длину диполя, после его установки, ох как непросто в моих условиях. Физически проблем нет, но с точки зрения посторонних и недовольных от всего глаз, это ЗАЛЕТ! Вся улица будет знать из-за чего у них ломаются телевизоры, стиральные машинки и вода начинает подаваться с перебоями. Антенны будет висеть перед окнами трех домов, в 10-15 метров от них. Почему и хочется, что-то универсальное, чтобы поставил и забыл.
Вот кстати фрагмент главы:
239755
Специально не мерил, но первый вариант антенны с фото, делал "лесенку" 4 х проводную.Распорки по квадрату 7х7 см. Линия и полотна были из провода ПЭВ 0.35 Потом их заменил на ШВВП 2 х 0.75. Замучился распутывать эту "лесенку" при ветре. Улучшения не заметил, если не считать стабильной работе при ветре, и осталось 2 направления из 4х. Сравнивал оба варианта с таким же IV, только 1 элемент из алюминевого провода 2 х 1.5 мм^2 . С одними и теме же корреспондентами.
Фидер около 10 м.
Думаю и по расчетам будет разница максимум пол ДБ,
HAZ, #71. Ещё надо иметь в виду, что фидер трансформирует импеданс собственно антенны до входа тюнера, и эта трансформация зависит от длины фидера.
UR5ZQV. # 73 …. и еще, так подобрать (длину) фидера, чтоб оно (сопротвление антенны) трансформировалось к источнику на всех КВ бендах "удобоваримо" (что почти сделано в G5RV).
Как-то говорить, что фидер произвольной длины трансформирует входное сопротивление антенны на противоположный конец фидера не совсем корректно.
Такая трансформация происходит только в настроенных линиях передач (фидерах).
В фидерах (линиях) произвольной длины происходят иные процессы, чем в настроенных линиях передачи (фидерах).
Для оценки режима работы линии передачи (степени её согласования с антенной) используют коэффициент стоячей волны (КСВ). Допустим, антенну с входным сопротивление 200 Ом нужно согласовать с передатчиком с выходным сопротивление 50 Ом. Если взять фидер – полуволновый повторитель, то эти 200 ом будут трансформироваться как 1:1 на выход фидера, т.е . на выходе тоже будет 200 Ом. С помощью СУ согласуем 50 Ом с 200 Ом и получим на участке передатчик-СУ КСВ=1, на участке фидер- антенна КСВ=1 при любом волновом сопротивлении фидера.
Если взять фидер-четвертьволновый трансформатор, то он будет трансформировать сопротивления в зависимости от волнового сопротивления фидера, как Rвых =волновое сопрот. фидера в квадрате делённое на Rант. Если сопротивление кабеля-трансформатора 50 Ом, то
Rвых = (50Х50): 200 = 12.5 Ом. Согласовав с помощью СУ получим : передатчик – Су КСВ=1, фидер – антенна КСВ=1.
А при питании антенны фидером произвольной длины уже такой трансформации не происходит.
Если входное сопротивление не равно волновому сопротивлению фидера (линии), то падающая волна частично отражается от конца линии и в ней устанавливается режим стоячей волны, смешанный с бегущей волной. А КСВ определяется отношением входного сопротивления антенны и волнового сопротивления линии (или наоборот). Если R ант = 200 Ом, Rлин = 5о Ом, то КСВ =200/50=4. А так как в фидере в режиме стоячей волны по всей его длине устанавливаются разные по величине напряжения и токи, то каждые участки фидера будут иметь разные сопротивления, в том числе и на конце фидера, в зависимости от его длины. Если с помощью СУ можно получить с концом фидера КСВ =1, но дальнем конце фидера КСВ между фидером и антенной так и останется равным 4.
В антенне G5RV ситуация иная. Там на некоторых диапазонах антенна и линия представляют собой единую настроенную систему общей длиной в полволны или в четверть волны, А линия является не излучающей частью антенны. Поэтому достаточно согласовать передатчик с линией. Между линией и антенной КСВ будет равен 1.
на участке фидер- антенна КСВ=1 при любом волновом сопротивлении фидера.
Этак мы далеко зайдём! MMANA включите - и где КСВ равен 1?
239762
andry252
05.08.2016, 15:20
UN8CB, И что отсюда следует для моего варианта?
что отсюда следует для моего варианта?
КСВ в фидере определяется в точке его подключения к антенне, а не его длиной.
Прошу простить, andry252 (http://www.cqham.ru/forum/member.php?9851-andry252); я думал это UN8CB вопрос задал.
А у меня MMANA показывает 200Ом на входе и 200Ом с другого конца, наверно перегрелся мой калькулятор. :cry:. Я бы сделал, для нескольких диапазонов- воздушную линию, для нескольких диапазонов- нерезонансные плечи вибратора, и постарался все разместить от дома(ов) подальше. Ну и сделал бы простой симметричный тюнер, он конечно прост если мощность маленькая.;-).
Мой совет для того кто хочет послушать или поработать в эфире.
SAM.Включил : КСВ = 200/200=1,
Читать свой пост #85
239769
andry252.Считаю лучшим вариантом предложенный HAZ длиной 58 м со смещённой точкой запитки в соотношении плеч 30 + 28 м как можно короткой линией и симметричный тюнер.
andry252
05.08.2016, 16:59
А то, что несимметричная антенна будет запитана симметричной линией? Читал, что так делать не следует. Такие антенны рекомендуют сажать на коаксиал, потому, что запорный дроссель там намного проще реализуется.
и осталось 2 направления из 4х.
- думаю простое реле в точке запитки лучей и будет Вам 4 направления..
- andry252 (http://www.cqham.ru/forum/member.php?9851-andry252) из личного опыта два луча по 30 метров - а у друга два по 16-17 метров - в точке запитки зап. др намотанный до заполнения на пл 2лит бутылки проводом прппм 0.9 дальше к балкону метров 15 - 20 не мерял с балкона в шек уже два 75 ом кабеля 6 метров на сим С тюнер Все строилось и работало отлично. Бросайте писать делайте и работайте..
andry252
05.08.2016, 18:08
Блин, мужики!
У меня закуплена ПОЛЕВКА! Нет у меня ПРППМ и фирмы наши им не торгуют.
А зачем запорный дроссель на симметричной антенне и фидере?
ps
Блин, чем больше читаю, тем больше вопросов...
То Andry 252. А вы думаете, что запитав симметричную антенну сикись-накись подвешенной симметричной линией никаких проблем не будет? Конечно, можно запитать эту антенну (HAZ) в середину, но тогда на 20 и 10 метрах будет высокий КСВ и соответственно возрастут потери. Работают же и на несимметричные антенны (Windom), а здесь ассиметрия плеч совсем небольшая. Но хороший дроссель конечно необходим. Пробовать надо, в крайнем случае если не пойдёт, плечи потом можно будет и выровнять.
Симметричная линия расположенная сикись-накись (несимметрмчно) к полотну антенны и к окружающим предметам будет излучать . Для устранения этого антенно-фидерного эффекта и используют дроссель. А потери в двухпроводной линии зависят от качества диэлектрика и расстояния между проводниками (также и волновое сопротивление). Намного ли у ПРППМ расстояние между проводниками больше , чем у полёвки и качественнее ли диэлектрик?
У меня закуплена ПОЛЕВКА! Нет у меня ПРППМ и фирмы наши им не торгуют.
Впоймайте любого телефониста и с ним помурчите...Он и МРМ найдет,не только ПРППМ.
и еще вариант http://dl2kq.de/ant/3-75.htm
andry252,
Если хотьне много владеете "мманой" Подберите размеры под нужную Вам диаграмму на нужных диапазонах.
Здесь линия с расстоянием 4 см между проводами. Но скрученая полевка по Z будет не сильно отличаться. Можно изменить, изменив все размера 0.02 . По х или у, в зависимости от "поворота"
Блин, чем больше читаю, тем больше вопросов...
А так и будет:) Это все философия...
Сделал - вешай.
UA0OAG. Тоже правильно! А проблемы решать по мере их возникновения.
andry252
06.08.2016, 14:45
Если хотьне много владеете "мманой" Подберите размеры под нужную Вам диаграмму на нужных диапазонах.
Здесь линия с расстоянием 4 см между проводами. Но скрученая полевка по Z будет не сильно отличаться. Можно изменить, изменив все размера 0.02 . По х или у, в зависимости от "поворота"
К сожалению пока не владею, до сих пор не было нужды как-то в этом. Теперь думаю нужно бы как-то ее освоить, хоть по минимуму.
Да диаграмма, фиг с ней, что получится, то получится, главное, чтобы не было бешеных значений ксв, на основных диапазонах (80, 40 и 20м) и телеки не забить.
У Гончаренко есть диполь по 27м плече и лесенка, причем пишет что такая длина выбрана из того что влезло. Строится везде. Только у него лесенка и идет вроде вертикально у меня же она так идти не сможет (рисунок прилагал ранее). Вот и думаю, сделать как у него, но сомнения с расположением фидера. Не начнет ли от такой конфигурации гасить телеки и сведет все старания по изготовлению лесенки к нулю. С другой стороны полевке не нужны такие отдаления от стен, но как найти компромисс с ксв на указанных диапазонах. Кто бы посчитал, а я бы все данные по расположению предоставил бы поподробнее, если понадобиться.
Да в жизни я не применю "полёвку" в качестве антенны и фидера. В 1988 году случилось землетрясение в Армении. И я вылетел туда в составе отряда самарских милиционеров. В качестве связиста, электрика и так далее. Единственный гражданский в отряде. В последнюю минуту решил захватить с собой радиостанцию "Ангара-1" - лишний канал связи не помешает. Но не взял штатную антенну, подумал, что найду что-нибудь на месте.
После некоторых мытарств, наш отряд обосновался в посёлке Цахкаовит, в долине у подножия горы Арагац. Поселили нас в пятиэтажной, пустующей казарме. После решения проблем с организацией УКВ-связи, отоплением самодельными "козлами", решил запустить "Ангару". Из ящика со своим связным барахлом я достал бухту полевика и изготовил "лесенку" с изоляторами из оргстекла. Она выходила через окно первого этажа на крышу, антенну из того же провода повесил над двором. Заменил в станции два ЭМФ-а, и она перешла на LSB.
И случилась незадача: Антенна "строится" великолепно, приём на 40 и 80 метров отличный и чистейший, а меня слышат слабо, в лучшем случае: "QRZ?" Впрочем, этот КВ-канал так и не понадобился, телефон в Цахкаовите работал нормально.
Конечно, если бы у меня были сотни ватт или киловатт, я бы и не заметил потерь мощности в этом проводе. А с десятью ваттами - заметил.
Ну, не подходит, фактически, стальная проволока в качестве фидера с высоким КСВ. Тонкие, медные жилки не играют особой роли. В пучностях тока, по-видимому, большие потери.
Когда вернулся в Самару, погонял эту "Ангару" на "восьмидесятке" с домашним IV на крыше одноэтажного дома, мачта около 20 метров. Небо и земля... Отвечают все, кого слышу. Потому, что антенна из антенного канатика.
Но вы, коллеги, можете поступать, как хотите. :)
CADET,***а если увеличить сечение, допустим не в две жилы, а в четыре? Конечно расход провода в два раза? Когда подключаеш антенну из П-274 (у меня) шумы усиливаются , но не сигнал.
Понятия не имею... надо ставить "на приборы" и мерить. Но не думаю, что что-то радикально улучшится. Просто исходите из того факта, что "чудесный" и прочный провод из стальных проволочек никто в станциях промышленного изготовления в качестве антенного не применяет. Комплектуют их, сравнительно, тонким, но медным, сопровождая рекомендацией, при стационарной установке заменить на провод большего сечения, а фидер из КАТВ на "лесенку".
В дополнение к вышеизложенному: там же в Армении я получил задание наладить освещение в туалете - отдельном домике рядом с казармой. Силовой кабель у меня кончился, весь ушёл на запитку "козлов", в магазине электропровода не нашлось, в Ереван, если съездить? Начальник сказал делать из того, что есть. Сделал, кинув метров 40 полевика. Лампочка в 100 ватт светилась очень заметно тусклее, чем прямо от розетки. Следовало ожидать... а это ни разу не радиочастота, просто высокое погонное сопротивление.
А шумов стальной провод может добавлять, если имеются рядом источники радиоизлучения. У полёвки повышенное переходное сопротивление между жилами, оно может быть нелинейным. При наводках могут появиться интермодуляционные помехи в виде шума на диапазонах. Если он резко появляется и пропадает, то точно - оно.
Сопротивление жилы 66 Ом/км, вот и считайте падение на лампочку в 100Вт.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot