Просмотр полной версии : Перестраиваемый кварцевый преселектор
Многие радиолюбители сталкиваются с проблемой низкой избирательностью входных цепей трансиверов и приёмников. Особенно это касается аппаратов построенных по схеме с преобразованием в верх, да и не только. Для упрощения конструкций входные полосовые фильтры делают с полосой пропускания от нескольких сотен килогерц до нескольких мегагерц, иногда и до десятка мегагерц. А это иногда приводит к перегрузке входных цепей приёмников сигналами отстоящими далеко от той частоты которую вы в данный момент принимаете. Единственный способ избавиться от этих проблем, применить узкополосный преселектор. Но преселекторы построенные на LC-контурах, всёравно получаются слишком широкополосными, даже на низкочастотных диапазонах. Как правило получить полосу пропускания менее 40-50кгц на 80М уже весьма проблематично. Да и затухание за полосой пропускания получается относительно не большим. Всё это связано с невозможностью получить высокую добротность контуров, даже применяя всякие "амидоны". С повышением частоты эта проблема становиться ещё более трудно решаемой. Тем не менее существует метод построения узкополосного перестраиваемого преселектора, у которого полоса пропускания, затухание за полосой пропускания, коэффициент передачи, остаются неизменным и во всём диапазоне перестройки, на пример от 1мгц до 30мгц. Этот метод был предложен в начале сороковых годов прошлого века инженером С.Юзвинским. Я не буду вдаваться в подробности этого метода, кому будет интересно тот может набрать в поисковике "цепь Юзвинского" и найдёт всю информацию. В радиолюбительской технике этот метод почти ни где не применялся. Во всяком случае я нашёл только две публикации. Это в журнале Радио №8 1988г и РА №9 2002г. В журнале Радио была опубликована статья в которой говориться о попытке построения перестраиваемого преселектора с кварцевым фильтром. Но к сожалению в этой статье представлена не вся схема, не полное описание и плюс ко всему ещё и с неточностями. В результате эта конструкция оказалась мало пригодной к повторению.
Хочу предложить вашему вниманию схему перестраиваемого кварцевого преселектора перекрывающего диапазон частот от 1мгц до 30мгц построенного на современной элементной базе. Полоса пропускания зависит от полосы пропускания применённого кварцевого фильтра. В авторском варианте полоса пропускания 18кгц. АЧХ преселектора показана на картинках. Перестраиваемый преселектор с такими параметрами ни с какими катушками получить не возможно. Таких преселекторов сделано уже два экземпляра. Работают оба очень эффективно. Преселектор можно использовать практически с любыми трансиверами. Включается он между трансивером и антенной. В режиме ТХ, в преселекторе включается "обход" по цепи РТТ, как при работе с внешним РА. Кварцевый фильтр можно применить на любую частоту выше 30мгц. Параметры кварцевого фильтра будут определять полосу пропускания преселектора и затухание за полосой пропускания. В качестве гетеродина был применён синтезатор на Si570 из набора от PA0KLT, что было под рукой. Но можно применить и любой другой синтезатор перекрывающий нужный диапазон частот. Можно даже применить гетеродин с параметрической стабилизацией частоты. Главное чтобы дрейф частоты не превышал полосу пропускания кварцевого фильтра. А так нестабильность частоты гетеродина не приводит к дрейфу принимаемой частоты благодаря принципу петли Юзвинского. Перестройка преселектора по частоте производится изменением частоты синтезатора. Поэтому возникает некоторое неудобство, при перестройке трансивера по частоте, надо перестраивать преселектор, если частота приёма выходит за полосу пропускания преселектора. Эту проблему можно довольно просто решить. Но тут нужна помощь программистов. Можно связать синтезатор преселектора с трансивером через порт (интерфейс) трансивера. Тогда перестройка преселектора и трансивера, будет происходить синхронно. Сам я не программист и сделать этого не могу, к сожалению. Вся необходимая информация для повторения этой конструкции, ниже. Подборным резистором R8, устанавливается коэффициент передачи преселектора равным единице. Цепь согласования кварцевого фильтра зависит от типа и частоты фильтра.
240446 240447 240448
Да, пожалуй лучшего _готового_ гетеродина чем си570 тут не придумать, неплохая чистота спектра, а супер-стабильность не нужна, т.к. фильтр имеет полосу с десяток кГц. Главное, что есть электронное управление и можно при желании синхронизировать перестройку с приемником.
Еще с приличным качеством и готовое, пожалуй, только ГПД от старых военных станций Р-1хх, как раз многие такие ГПД там в районе 30-60МГц.
синтезатор на Si570 из набора от PA0KLT
http://www.cqham.ru/hf_synt_SI570.htm
Прошивка для "преобразования вверх":
http://www.cqham.ru/forum/images/attach/rar.gifHF_synt_570_c onv_up.rar (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=76621&d=1298573491)
Евгений240
14.08.2016, 17:29
Александр, я всегда с удовольствием рассматривал ваши конструкции, как ламповые, так и транзисторные. Это же просто конфетки. Но вот по поводу этого преселектора, наши мнения разошлись. Схемотехнически всё верно, претензий нет . Как всегда красиво. Но вот сама идея... Без обид, но мне кажется, он просто не нужен. Вернее, нужен для уж совсем низко классных приёмников. Приёмная часть его, до второго смесителя, возвращающего сигнал на прежнюю частоту, это тот же супер, с теми же проблемами, с тем же динамическим диапазоном, с тем же обратным преобразованием на шумах. То есть смеситель или кварцевый фильтр перегрузятся при таких же уровнях сигнала, как и в обычном приёмнике, с применением подобных комплектующих. Единственный плюс вижу только если в преселекторе применён более узкополосный фильтр, чем в приёмнике.
Отнеситесь пожалуйста без обид. Это чисто ИМХО.
возвращающего сигнал на прежнюю частоту
ну можно и не возвращать...
Дробовик
14.08.2016, 18:05
но мне кажется, он просто не нужен.Абсолютно точно.:super:И мне тоже не нужен. Динамика современных трансиверов вполне справляется с нашим перегруженным эфиром. А лишнее преобразование - лишние шумы. А сама идея не плоха, сам к ней приглядывался лет так 20 назад.
Тема не новая, на укв давно данная проблема актуальна, несмотря на высокую динамику трх http://ha1ya.config.hu/htmkepek/ME14X-leírás%20ENG.html
А я вот слушал без полосовиков (антенна-фильтр:smile:), потом включил полосовики. Так шум упал раза в два. А ещё бывает кто-то с 2хГУ78(84) на бенде и со шкварками килогерц на 20, тогда такой фильтр просто незаменим. Именно со шкварками, а не с перегрузом своего приёмника! Всё надо познать в сравнении. Я считаю, штука полезная.
LY3BD, а как он, если настройка "вслепую", не глядя на дисплеи? Сколько раз приходится проскакивать туда-сюда?
RN3KK, 404 Not Found
http://ha1ya.config.hu прямая ссылка не идет док, а потом ME14-X & ME28-X
Практически третье преобразование. Сдвигом частоты синтезатора можно отправлять помеху за пределы пропускания ФОС. Но динамический диапазон так-же необходим, и поболее, чем у основного аппарата.
на бенде и со шкварками килогерц на 20, тогда такой фильтр просто незаменим. Именно со шкварками, а не с перегрузом своего приёмника!
Простите, как преселектор приемника может очистить шкварки, которые излучает в эфир другой ТХ? Как раз перегруз по блокированию от очень мощной станции в стороне по частоте он уберет, а вот шкварки, если они сыпятся и попадают в интересующую приемную частоту - никуда не денутся.
Вообще такие преселекторы полезны всего в нескольких редких случаях - поиграться с каким-то примитивным приемником или для многотрансиверной контест работы, или при наличии мощного соседа, но с чистым сигналом, который не засоряет эфир, а блокирует приемник.
ME14-X & ME28-X
это немного не то - схема по ссылке построена с использованием переключаемых 12-и полосовых монолитных кварцевых фильтров
CH
ME28-X CH Fo
ME14-X CH Fo
BW
1
28.040MHz
14.040MHz
+/-7.5KHz/3dB,+/-25KHz/40dB*
2
28.055MHz
14.055MHz
+/-7.5KHz/3dB,+/-25KHz/40dB
3
28.070MHz
14.070MHz
+/-7.5KHz/3dB,+/-25KHz/40dB
4
28.085MHz
14.085MHz
+/-7.5KHz/3dB,+/-25KHz/40dB
5
28.100MHz
14.100MHz
+/-7.5KHz/3dB,+/-25KHz/40dB
6
28.115MHz
14.115MHz
+/-7.5KHz/3dB,+/-25KHz/40dB
7
28.170MHz
14.170MHz
+/-15KHz/3dB, +/-40KHz/40dB*
8
28.200MHz
14.200MHz
+/-15KHz/3dB, +/-40KHz/40dB
9
28.230MHz
14.230MHz
+/-15KHz/3dB, +/-40KHz/40dB
10
28.260MHz
14.260MHz
+/-15KHz/3dB, +/-40KHz/40dB
11
28.290MHz
14.290MHz
+/-15KHz/3dB, +/-40KHz/40dB
12
28.320MHz
14.320MHz
+/-15KHz/3dB, +/-40KHz/40dB
http://ha1ya.config.hu/images/xtal_box/xtal_jumper.jpg
как преселектор приемника может очистить шкваркикто говорит о полном очищении? Но ослабить должен, за счёт того, что крутизна скатов суммируется. Возможно Вы правы, надо пробовать самому...
схема по ссылке построена с использованием переключаемых 12-и полосовых монолитных кварцевых фильтров
И в одном из древних номеров журнала радио это уже было :), правда на фильтрах россыпью
Я когда то тоже пытался делать Юзвинского, гетеродина только не нашел:oops:240477
LY3BD, на чем намотаны трансформаторы?
RU4UU, судя по фотке - на трнасфлюкторах...
имхо ШПТ самые обычные...
Преселектор с кварцевым фильтром:
240509
А ещё бывает кто-то с 2хГУ78(84) на бенде и со шкварками килогерц на 20, туда-сюда?
как правило это не гу-78 а три полтинника так работают!:ржач:
как правилоименно это хотел написать, но решил "умощниться":ржач:
как правило это не гу-78 а три полтинника так работают!
А на раскачке - два IRF-540 без ФНЧ.:ржач:
Henriks.V
14.08.2016, 22:22
LY3BD, Александр - можно аудио или видео ... мало кто реальную пользу слышал ...
(я в том числе) Интересно!
UA3LM,
Сообщение от RA4FIX http://www.cqham.ru/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?p=129 0536#post1290536) А ещё бывает кто-то с 2хГУ78(84) на бенде и со шкварками килогерц на 20, туда-сюда?
как правило это не гу-78 а три полтинника так работают
До такого состояния можно довести и 3...6 ГУ-50, и даже одну, и ГУ-78, и IRF, и RD и т.д. Тут не столько элементная база имеет значение, сколько режим и исполнение примененный Автором.
Alex9591
15.08.2016, 08:57
Посмотрел схему преселектора и увидел первую ПЧ своего трансивера. Тоже самое, только у меня два последовательно фильтра стоят на частоту 34,785 мГЦ. К авторскому преселектору (убрав преобразование на рабочую частоту) добавить вторую ПЧ с ФОС и получится приемник с преобразованием вверх.
два последовательно фильтра
у вас стандартные или улучшенные Марионовские?
Для эксперимента и последующих выводов-нужен или нет преселектор? - здесь более бюджетный вариант... http://www.cqham.ru/trx85_12.htm ...не у всех "валяются" кварцевые фильтры с полосой 10-15кГц на частоту 35мГц. А делать его для эксперимента- занятие нудное...
....когда то тоже пытался делать Юзвинского, гетеродина только не нашел
:smile:...генератор Г4-158.
На мой взгляд, тема звучала бы более корректно-" Перестраиваемый преселектор с кварцевым фильтром".
Без обид, но мне кажется, он просто не нужен.
Евгений, да какие обиды. Всё нормально. Просто сколько людей, столько мнений. Полезен такой преселектор или нет, каждый решает сам, в зависимости от применяемой техники и эфирных условий.
а как он, если настройка "вслепую", не глядя на дисплеи?
Можно и "вслепую". Если частоты настройки преселектора и трансивера не совпадают, то вы услышите только собственные шумы приёмника. А как только частоты совпадут, сразу услышите шум эфира и станции. Так что не "проскочите".
на чем намотаны трансформаторы?
Трансформаторы намотаны на двух склеенных ферритовых трубочках из феррита 400НН. Но можно применить и обычные кольца диаметром 7-9мм, 400-600НН.
Александр - можно аудио или видео
Надо попробовать, никогда не пробовал делать видео.
значение частот КФ и ширина полосы могут варьироваться в широких пределах - не обязательно 35 МГц / 15 кГц
применённый синтезатор и схемное решение устройства это позволяют...
здесь более бюджетный вариант... http://www.cqham.ru/trx85_12.htm
Здесь применяются Q-умножители. Они очень не устойчивы в работе. Плывут от температуры, режим работы Q-умножилеля сильно зависит от уровня входных сигналов, от частоты настройки. Замучаетесь крутить ручки.
делать видео
главное - частоту кадров выставить максимально возможную для вашего смартфона -
это важнее, чем разрешение...
http://www.cqham.ru/hf_synt_SI570.htm
Прошивка для "преобразования вверх":
http://www.cqham.ru/forum/images/attach/rar.gifHF_synt_570_c onv_up.rar (http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=76621&d=1298573491)
Alex-31. А эта прошивка испытана, рабочая?
......Q-умножители. Они очень не устойчивы в работе.
Лично я не сомневаюсь в пользе преселекторов.... потому и акцентировал для тех, кто желает убедиться- "Для эксперимента и последующих выводов-нужен или нет преселектор?" :smile:
Q-умножитель быстрей и менее затратней можно изготовить, а "вредность" его оценят сами сомневающиеся...
Валерий, прошивка отсюда http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?16659-%D1%E8%ED%F2%E5%E7%E 0%F2%EE%F0-%F7%E0%F1%F2%EE%F2%F B-%ED%E0-Si570-%E4%EB%FF-%EF%F0%EE%F1%F2%EE%E 3%EE-%CA%C2-%F2%F0%E0%ED%F1%E8%E 2%E5%F0%E0&p=482771&viewfull=1#post48277 1
а сам синтез вот:
http://3d-radio.com/product/hf-sintezator-up-version/
http://ur5yfv.ucoz.ua/forum/17-34-1
Oleg UR6EJ
15.08.2016, 14:11
Но ослабить должен, за счёт того, что крутизна скатов суммируется.
Суммируется, но за пределами полосы приема, а помеха о которой речь, именно в этой полосе.
Поэтому не ослабит.
Преселектор будет полезен для приемника с октавными диапазонными фильтрами, широким фильтром (АМ х2) по 1й ПЧ и невысоким ДД.
Если "зреть в корень" :), то данное устройство любой приёмник превращает в приёмник с преобразованием вверх.
Следователно, ему присущи все достоинства и недостатки такого приёмника.
Применение такого преселектора совместно с приёмником с преобразрванием вверх (а такими являются приёмнки практически всех промышленных трансиверов), на мой взгляд, имеет смысл только в том случае, если ДД преселектора будет заведомо выше ДД основного приёмника. Предпосылок к этому в данной конструкции как бы и не видно.
Если это условие не соблюдается, то спрашивается - зачем два лишних преобразования ? Да ещё без селективности на входе ?
Надо бы конечно померить реальный ДД преселектора, чтобы сделать конкретные выводы.
Применеие его с простыми самодельными приёмниками конечно может дать ощутимый эффект в некоторых случаях.
Кстати, во времена лохматой молодости :), я применял цепь Юзвинского в приёмнике эталонного сигнала 66.6(6) кГц.
Полоса кв. фильтра была 100 Гц, гетеродин фиксированный кварцевый.
...будет полезен для приемника с октавными диапазонными фильтрами,
А какие фильты установленны на входе, относительно, современных трансиверов с преобразованием вверх? Перестраиваемые?
Самое полезное свойство этого преселектора по моему в том, что с его помощью можно улучшить селективность приёмника по соседнему каналу, совмещая скат фильтра селектора со скатом фильтра основной селективности приёмника со стороны мешающей станции.
Таким же манером можно даже сужать полосу тракта.
имхо Такой преселектор будет полезен, когда включение аттенюатора основного трансивера приводит к улучшению помеховой обстановки, а ДД преселектора выше ДД Rx основного трансивера.
Правильно уже здесь заметили, что для обычного домашнего пользования с нормальным импортным трансивером может и не быть толку, но при работе в коллективе MUTI SINGLE, когда на одном диапазоне работают 2-3, а иногда и более, рабочих мест, может быть реальная помощь.
RN3KK давал ссылку на продукт HA1YA, вот ещё две ссылки, от очень знаменитых УКВ-контестмэнов
http://www.ok2kkw.com/00000104/preselector/preselect_quarz_filt er.htm (http://lea.hamradio.si/~s53ww/XTAL-box-14M/XTAL-box-14M.html)
http://lea.hamradio.si/~s53ww/XTAL-box-14M/XTAL-box-14M.html
Обратите внимание, S53WW (другие не смотрел внимательно) использует их и на передачу, что на мой взгляд особенно эффективно для работы MUTI SINGLE.
Конечно вариант на переключаемых фильтрах лучше, но нереально дорогой, особенно для всех КВ диапазонов.
Нужно развивать эту схему - т.е. синтезатор снюхать с CAT трансивера.
на двух склеенных ферритовых трубочках из феррита 400НН
а трубочки от чего конкретного? не от дросселей ДМ случаем?
Дробовик
15.08.2016, 18:06
Ещё один преселектор. Радио дизайн №2. Как говорил В.В.Маяковский:"Твори, выдумывай, пробуй".
а трубочки от чего конкретного? не от дросселей ДМ случаем?
Даже не знаю от чего, но очень похожие, только короткие.
По этой ссылке можно посмотреть короткое видео работы преселектора. https://youtu.be/rzyGgHtVGck Качество картинки не очень, но как есть. Преселектор работал с SDR приёмником, для наглядности.
День добрый! Просто отлично! Шумы о которых так упорно пытались говорить,на панораме говорят сами за себя.Мои Вам поздравления и спасибо за разработку.73!
По этой ссылке можно посмотреть короткое видео работы преселектора.
Да, Александр, убедительно. Без панорамы составить правильное представление было бы труднее.
Отличная работа :-P
Что скажут скептики- теоретики о "вредности" преселектора для "современных" трансиверов ? :smile:
Просто отлично! Шумы о которых так упорно пытались говорить,на панораме говорят сами за себя.
Еще можно испытать сигналом (например с ГСС, но лучше с КВ. генератора) по уровню близким к верхней границе ДД приемника и самого преселектора, вот тогда шумы могут и показаться. А на повседневном эфире конечно картина красивая.
Главное, что кнопочка (тумблер) обход, всегда под рукой. Она то всё покажет - нужно/ненужно.
В общем надо развивать идею - совместить частоту синтезатора с САТ трансивера. В контестинге без этого никак. Автору респект. Но без САТ, это пока лишь, на уровне идеи.
Посмотрев видео LY3BD, обратил внимание, что при переключении на "обход" картинка меняется, а звуковая картина неизменна. В нескольких позициях, при работе преселектора, звуковой уровень эфирных шумов даже выше.
Может быть я невнимателен?
Oleg UR6EJ
16.08.2016, 15:52
В нескольких позициях, при работе преселектора, звуковой уровень эфирных шумов даже выше.
Это на самом деле так. См. вторую картинку.
Вот аудио файл извлеченный из видео и фрагменты анализа в АА, щелчки при переключении хорошо видны. В любом случае в полосе пропускания шум не уменьшается.
Что скажут скептики- теоретики о "вредности" преселектора
Надеюсь, что в качестве теоретика, не меня имели в виду :-P
В данном примере, в полосе пропускания не лучше.
А с трансиверами невысокого класса эффект будет.
По моему, там не только шум растёт и сигнал тоже подрастает. Возможно не совсем точно выставлен Кп, не равен единице.
Еще можно испытать сигналомХорошо бы двумя генераторами, за полосой фильтра, добиться появления продукта интермодуляции в полосе и после этого включить фильтр. Если "продукт":smile: пропадёт, уже будет твёрдый аргумент!
Надеюсь, что в качестве теоретика, не меня имели в виду
:smile: Не вас. Просто, многие цитируют других "авторов" слово в слово, а сами и "рядом не стояли"... и хотелось бы еще раз напомнить всем, что преселекторы есть у всех- антенна! (кто не верит в "целебные" свойства преселекторов- можно этим атрибутом не заморачиваться и использовать что угодно...:smile:) Второй- полосовой фильтр (лучше бы он был перестраиваемым)...а дальше - нет предела...:smile:
Oleg UR6EJ
16.08.2016, 20:25
Лет 7_8 назад на этом форуме уже поднимался вопрос о целесообразности применения преселекторов, помню, что Илья RW3FY принимал активное участие. Не прикидывали, а считали "выгоду", результат я уже озвучивал выше. Термин "теоретик" можно принимать, по умолчанию, как "бестолковая выскочка", а кудЫ-тодА девать теоретически грамотных практиков?
Себя я к ним не отношу.
Илья RW3FY
22.08.2016, 13:43
Всем привет!
Если "зреть в корень" :), то данное устройство любой приёмник превращает в приёмник с преобразованием вверх.
Следователно, ему присущи все достоинства и недостатки такого приёмника.
Применение такого преселектора совместно с приёмником с преобразрванием вверх (а такими являются приёмнки практически всех промышленных трансиверов), на мой взгляд, имеет смысл только в том случае, если ДД преселектора будет заведомо выше ДД основного приёмника. Предпосылок к этому в данной конструкции как бы и не видно.
Если это условие не соблюдается, то спрашивается - зачем два лишних преобразования ? Да ещё без селективности на входе ?
Именно так. Поэтому (ИМХО) такая приставка должна делаться не с преобразованием вверх, а наоборот, с преобразованием на низкую ПЧ, и иметь в своём составе полноценный набор ДПФов и полноценный набор узкополосных кварцевых фильтров. Использование низкой ПЧ при прочих равных позволит иметь и более низкие фазовые шумы гетеродина, что не менее актуально для высокой реальной избирательности, нежели использование высокоуровневых смесителей.
Главное, что кнопочка (тумблер) обход, всегда под рукой. Она то всё покажет - нужно/ненужно.
В общем надо развивать идею - совместить частоту синтезатора с САТ трансивера. В контестинге без этого никак. Автору респект. Но без САТ, это пока лишь, на уровне идеи.Полностью согласен. Думал в своё время над практической реализацией подобной вещи. Идея заманчива, ибо с помощью такой приставки, реализованной правильно (преобразование на низкую ПЧ, узкополосные КФы, хорошие ДПФы, малошумящий синтезатор), можно и с достаточно посредственным трансивером иметь реальную избирательность как у лучших аппаратов экстра-класса. Можно долго спорить, в какой эфирной обстановке от этого будет практическая польза а в какой нет, но запас по параметрам, который в принципе можно получить, навряд ли кого-либо напряжёт ))))))), как и коробочка-приставка такого "улучшайзера", лежащая где-нибудь под столом и есть не просящая )))))). Но... Вы совершенно верно заметили, что без сопряжения с САТ всё это не более чем забавная игрушка. В этом, собственно, и главный камень преткновения. Нужен не просто очень хороший малошумящий синтезатор, но ещё и сопряжённый с САТ, причём желательно с набором прошивок под хотя бы наиболее распространённые аппараты. Это и есть самое сложное в данной затее, определяющее её практический смысл. Ну а высокоуровневый тракт можно любой наворотить, по нынешним временам эта часть уже достаточно отработана и вариантов море самых разных...
Лет 7_8 назад на этом форуме уже поднимался вопрос о целесообразности применения преселекторов, помню, что Илья RW3FY принимал активное участие. Не прикидывали, а считали "выгоду", результат я уже озвучивал выше. Привет, Олег!
Не помню уже, о чём речь шла в те стародавние времена... Скажу так --- услышит ли конкретный человек в своей конкретной эфирной ситуации разницу, которую можно получить, реализовав правильным образом предложенную идею, вопрос как минимум достаточно спорный и неоднозначный. Однако то, что с помощью подобной приставки, построенной, опять же, правильным образом, можно получить выигрыш по объективным параметрам (то, что можно измерить приборами), улучшив тем самым реальную избирательность своей любимой "иномарки" с ап-конвершн и оставляя при себе весь набор её продвинутого сервиса, является фактом совершенно однозначным.
Ну а строить подобный интерполяционный фильтр через преобразование вверх --- ИМХО вариант только для использования его с достаточно малодинамичными аппаратами.
В этом, собственно, и главный камень преткновения. Нужен не просто очень хороший малошумящий синтезатор, но ещё и сопряжённый с САТ, причём желательно с набором прошивок под хотя бы наиболее распространённые аппараты. Это и есть самое сложное в данной затее, определяющее её практический смысл.
Лучше синтезатора чем SI-570 из готового, просто "припаяй и играй" пока нет. Тем более в такой схеме тут абсолютной стабильности не нужно, т.е. термостатировать или привязывать к GPS не нужно, фильтр преселектора шире, чем возможная нестабильность SI570.
Остальные варианты - это уже надо изобретать велосипед из pll с индивидуальной доводкой ГУНов и т.п.
САТ управление вообще не проблема, решается за один вечер с помощью adruino и настройки в компе виртуального сом-сплиттера, который позволит подслушать обмен между логом и портом трансивера.
Сложность останется опять же в "жопочасах" на проектировку, изготовление и доводку качественной аналоговой схемотехники фильтров и смесителей.
Илья RW3FY
23.08.2016, 09:54
Лучше синтезатора чем SI-570 из готового, просто "припаяй и играй" пока нет. Тем более в такой схеме тут абсолютной стабильности не нужно, т.е. термостатировать или привязывать к GPS не нужно, фильтр преселектора шире, чем возможная нестабильность SI570.Основной смысл подобной приставки --- улучшение реальной избирательности трансивера в ближней зоне --- там, где она у большинства трансиверов с ап-конвершн весьма посредственная. И в первую очередь в CW, где это актуально на предельно малых отстройках. Поэтому фильтры должны стоять достаточно узкие. Я бы например поставил в качестве самого узкого фильтр с полосой герц 250...300. Шаг перестройки должен быть в разы меньше полосы пропускания самого узкого фильтра. Такие же требования и к возможной нестабильности частоты. Т.е. минимальный шаг, скажем, герц 100, и допустимый уход частоты (и кратковременный, и долговременный) не более этой же цифры. Всё это при частотах гетеродина приблизительно от 10 до 40 МГц. Фазовый шум на этих же частотах порядка -130...-140 дБ/Гц при отстройке на несколько кГц. Сможет ли Si-570 всё это обеспечить, я не знаю. Сам с ней дела не имел, а по даташиту лично мне не понятно. Кто-нибудь измерял параметры гетеродинов под р/любительские цели, что получаются с её использованием?
Остальные варианты - это уже надо изобретать велосипед из pll с индивидуальной доводкой ГУНов и т.п.Я склоняюсь именно к такому варианту. Причём достаточно навороченных ГУНов, ибо требования по шумам к синтезатору очень жёсткие --- в противном случае затея теряет всякий смысл. И, скорей всего, с применением в синтезаторе DDS.
САТ управление вообще не проблема, решается за один вечер с помощью adruino и настройки в компе виртуального сом-сплиттера, который позволит подслушать обмен между логом и портом трансивера.Как сказать... Во-первых, примочка не должна мешать трансиверу работать по САТ с другими устройствами, например с компом. Т.е. она должна уметь перехватывать внешний обмен и извлекать из него нужную информацию, ведя свой собственный опрос лишь в паузах. А возможно и наоборот --- вести обмен данными с трансивером, а на комп выдавать инфу по запросам, поступающим от оного, т.е. быть неким буфером между компом и ТРХ. А во-вторых, самое главное --- надо придумать, как сделать микропроцессорную часть примочки универсальной по отношению к синтезатору. Т.е. чтобы можно было экспериментировать с синтезаторами не переделывая каждый раз программу, или хотя бы существенно её не переделывая. Возможно, попробовать как-то унифицировать интерфейс между процессором и железом синтезатора... Я в своё время ломал над этим голову, но так ничего умного и не придумал... Хоть преобразование в параллельный код делай...
Сложность останется опять же в "жопочасах" на проектировку, изготовление и доводку качественной аналоговой схемотехники фильтров и смесителей.Это как раз пустяки. В этой области всё уже настолько отработано, что можно даже из "унифицированных кубиков" всё собрать, вообще не вникая в высокие материи.
Например:
Берём две платы (или блочка) 3-звенных ДПФ-ов. Классно подойдёт например Аверс или ДПФы от Дроздивера. Берём два одинаковых (в целях унификации) балансных (или двубалансных) смесителя на ФСТ-шках (причём в данном случае двубалансные брать совершенно не обязательно!). Берём три одинаковых высокоуровневых усилительных каскада (например, на КП903, на 4 шт. J310 однотактных или на 8 шт. J310 двухтактных), при желании можно с ООС Х-типа. Берём набор переключаемых кварцевых фильтров, например наиболее распространённые на 8,86 МГц (так чтоб был как минимум один фильтр под SSB и как минимум один фильтр под CW). И из этих кубиков собираем тракт по типу:
ДПФ -> усилитель -> ДПФ -> смеситель -> диплексер -> усилитель -> КФы -> усилитель -> смеситель
Причём усилитель перед КФ можно и не ставить, ДД от этого не пострадает.
Я думаю, большинству здесь присутствующих достаточно будет порыться по закромам, чтобы найти все необходимые для такого тракта узлы в уже готовом виде, оставшиеся от разных конструкций )))))) и пара часов чтобы всё это собрать воедино ))))).
Из аналоговой части реально сложная задача --- только малошумящий синтезатор. Причём в первую очередь ИМХО из за требуемых измерений, ибо нужно будет мерить в любительских условиях очень низкие шумы, что не есть просто. А делать синтезатор "вслепую" --- шансы на успех будут стремиться к нулю --- ибо нужен не просто синтезатор, а очень хороший синтезатор.
А во-вторых, самое главное --- надо придумать, как сделать микропроцессорную часть примочки универсальной по отношению к синтезатору. Т.е. чтобы можно было экспериментировать с синтезаторами не переделывая каждый раз программу, или хотя бы существенно её не переделывая. Возможно, попробовать как-то унифицировать интерфейс между процессором и железом синтезатора... Я в своё время ломал над этим голову, но так ничего умного и не придумал... Хоть преобразование в параллельный код делай...
Сейчас уже масса конструкций бенд-декодеров есть, как готовых так и самоделок, к ним можно припараллелиться (либо на некоторых уже есть отдельный выходной порт для каких-то внешних устройств, например, для РА, там тоже информация о частоте передается) и читать обмен, применять для управления гетеродином преселектора.
Вариант проще - только как описал в прошлом посте, подсматривать обмен лога с трансивером с помощью программного сплиттера портов.
Поэтому фильтры должны стоять достаточно узкие. Я бы например поставил в качестве самого узкого фильтр с полосой герц 250...300.
Да, конечно если на столько круто планку качества поднимать, то согласен. SI-570 стоит в аппарате Elecraft KX-3 (не путать с К3), его параметры измерены, можно прикинуть, что получится.
Интересный вопрос еще в том, на сколько это дешевле выйдет в виде готового изделия с нуля, чем скажем наборы кварцевых фильтров купить как у 4O3A (http://www.4o3a.com/index.php/products/ham-radio-gear/crystal-front-end-unit/) или подобные на 2-3 основные тяжелые диапазоны, с полной уже продуманной автомазитацией управления.
Илья RW3FY
23.08.2016, 17:03
Сейчас уже масса конструкций бенд-декодеров есть, как готовых так и самоделок, к ним можно припараллелиться (либо на некоторых уже есть отдельный выходной порт для каких-то внешних устройств, например, для РА, там тоже информация о частоте передается) и читать обмен, применять для управления гетеродином преселектора.Бэнд-декодер не всегда есть в наличии. Да и удобнее чтоб примочка сама умела выполнять ф-цию бэнд-декодера, чтоб иметь меньше всяких разрозненных коробочек. Кроме того, как часто бэнд-декодер запрашивает данные о частоте? В каждом конкретном случае это индивидуально и зависит от того, чем автор девайса руководствовался. Не хотелось бы, чтоб преселектор зависел от подобных вещей.
Вариант проще - только как описал в прошлом посте, подсматривать обмен лога с трансивером с помощью программного сплиттера портов.Период опроса трансивера у разных логов разный и не везде регулируется. Часто это бывает величина порядка 0,5...1 секунд --- ИМХО для наших целей это очень много, надо ведь чтобы сопряжённость перестройки фильтра с полосой пропускания трансивера сохранялась с высокой точностью даже при быстром кручении ручки настройки. Поэтому если ставить узкие кварцевые фильтра, то опрос ТРХ должен молотить практически непрерывно. А если их не ставить, то смысл затеи в значительной степени теряется.
Да, конечно если на столько круто планку качества поднимать, то согласен.А оно только в таком варианте и имеет смысл. Во всех остальных будет вполне достаточно и собственной избирательности трансивера. Ну не у дегена же избирательность такой приставкой повышать )))))).
SI-570 стоит в аппарате Elecraft KX-3 (не путать с К3), его параметры измерены, можно прикинуть, что получится.Посмотрю как-нибудь на досуге. Я довольно сильно крайние годы от всех этих дел отошёл, не в курсе что там за это время кто склепал.
Интересный вопрос еще в том, на сколько это дешевле выйдет в виде готового изделия с нуля, чем скажем наборы кварцевых фильтров купить как у 4O3A (http://www.4o3a.com/index.php/products/ham-radio-gear/crystal-front-end-unit/) или подобные на 2-3 основные тяжелые диапазоны, с полной уже продуманной автомазитацией управления.ИМХО это устройства принципиально разного назначения, поэтому экономические сравнения тут не совсем корректны. Набор кварцевых фильтров сам по себе не позволяет улучшать избирательность на совсем малых отстройках, ибо в этом случае фильтров потребуется запредельное количество --- он эффективен на отстройках не менее единиц кГц. Такое актуально, например, в подгруппах "много операторов", когда например нужно в пределах одного диапазона и передавать, и одновременно слушать. И такой избирательности, как даст голый КФ на единицах-десятках кГц отстройки, естественно не даст никакой интерполяционный фильтр. Но зато внутри полосы пропускания КФ будет прилично валить ДД. И на маленьких (от сотен Гц до пары-тройки кГц) отстройках такой набор ничего не даст. А преселектор с преобразованием частоты наоборот, будет максимально эффективен на малых отстройках и может значительно улучшить в этой зоне избирательность любого аппарата с преобразованием вверх, будет эффективен и на отстройках в единицы кГц --- но в более дальней зоне уступит простому набору кварцевых фильтров. Ну и вседиапазонность в этом варианте получается многократно проще и несравнимо дешевле.
Бэнд-декодер не всегда есть в наличии.
Там, где может потребоваться такой преселектор бенд декодер или лог уже обычно работают с трансивером постоянно.
Кроме того, как часто бэнд-декодер запрашивает данные о частоте?
Нормальные бенд-декодеры в обычном режиме читают поток между логом и ТРХ, опрос лога обычно 200-500мсек, можно и 100-150 накрутить, но иногда компы тормозят. А сам декодер опрашивает только когда лог не работает, в самоделке делали 2-3сек. В фирменных типа station master это по идее всё настраиваемое.
Ну не у дегена же избирательность такой приставкой повышать )))))).
Ну вот тут ТС сделал более простой преселектор для сдр-свистка, вполне оправданно получилось, судя из представленного видео. )
Ну и вседиапазонность в этом варианте получается многократно проще и несравнимо дешевле.
Это да, только и требования к гетеродину получаются предельно максимальные, если КФ делать на 0.3/3кГц, что не всем по зубам (дорого для ДДС с гигагерцовой опорой или сложный PLL и инд. доводкой). По сути получается изготовление фронт-энда и первого преобразования очень качественного приемника, а дальше перенос опять в ВЧ, чтобы скормить готовому трансиверу с сервисами.
Илья RW3FY
24.08.2016, 16:37
Там, где может потребоваться такой преселектор бенд декодер или лог уже обычно работают с трансивером постоянно.Да, но хочется универсальности и меньшей взаимозависимости девайсов, образующих сетап. ИМХО особенно для достаточно навороченных контест-станций актуально. Когда перед тестом нужно делать столько всяких стыковок и настроек-перенастроек, что мОзги закипают, особенно когда делаются какие-либо изменения в составе оборудования. Причём в силу нашего менталитета всё это часто делается буквально за час-другой до начала теста ))))))). Вроде бы мелочь, настроить период опроса, но из таких мелочей и складывается то, что у людей перед тестом головы пухнут от обилия настроек, а объём мануалов к логам превышает все разумные пределы, и куча времени уходит чтоб понять, где что забыл правильно установить, причём часто уже в процессе соревнований )))))
Или например если не очень регулярно пользуешься оборудованием. Со временем просто забывается как что стыковать и что где крутить, особенно программно.
Это помню как, например, я пытался СДР запустить после того как несколько лет его не включал ))))). Уже и комп другой, и где какой софт лежит не помню, а настройки чтоб всё заработало --- тем более ))))).
А хочется так, чтоб включил питание, и сразу всё было уже в рабочем положении, и не важно, сколько оно до этого времени не использовалось, и было состыковано воедино пять лет назад или только что.
Гораздо лучше, когда ничего настраивать не надо ни в софте, ни в железе. Подобный преселектор --- как раз тот случай, когда можно сделать именно так, а попутно в той же коробке реализовать и ф-цию бэнд-декодера.
Кстати, сам я несколько лет как перестал пользоваться электронными логами. Компа и вне любительского радио хватает выше крыши, чтоб ещё и тут об монитор глаза мозолить. Хочется порой просто расслабленного отдыха в наушниках. Даже в тестах пробовал обходиться без компа. Вначале просто потому, что крайние годы в соревнованиях работал только на выезде, из авто, а радио стоит на водительском месте и туда мягко говоря неудобно засовывать ноутбук. А потом понял, что если не на результат а просто в удовольствие, то без компа очень даже классно )))))).
Нормальные бенд-декодеры в обычном режиме читают поток между логом и ТРХ, опрос лога обычно 200-500мсек, можно и 100-150 накрутить, но иногда компы тормозят. А сам декодер опрашивает только когда лог не работает, в самоделке делали 2-3сек. В фирменных типа station master это по идее всё настраиваемое.Хотело сь бы не зависеть ни от чего этого. Как минимум для того, чтоб не надо было заморачиваться теми настройками, которых в принципе можно избежать. Ну и для универсальности применения преселектора.
Ну вот тут ТС сделал более простой преселектор для сдр-свистка, вполне оправданно получилось, судя из представленного видео. )А в простых преселекторах подобного типа что обсуждать??? Схем существует достаточно, возможностей для их переделки под имеющуюся под рукой элементную базу тоже. Что называется бери и делай.
Это да, только и требования к гетеродину получаются предельно максимальные, если КФ делать на 0.3/3кГц, что не всем по зубам (дорого для ДДС с гигагерцовой опорой или сложный PLL и инд. доводкой). По сути получается изготовление фронт-энда и первого преобразования очень качественного приемника, а дальше перенос опять в ВЧ, чтобы скормить готовому трансиверу с сервисами.Да, сложно. Но в любом случае это намного проще, быстрее и дешевле, чем сооружать трансивер экстра-класса целиком с нуля --- такой, чтобы не раз-два поиграться, а чтобы это было законченной конструкцией с полным набором функционала на современном уровне. Что важно, никакой сервис выдумывать и отлаживать не надо --- можно пользоваться полным объёмом сервиса той "иномарки", к которой привык, раз и навсегда забыв при этом, что ей может каких-то там параметров для чего-либо не хватать. А надоест один импортный трансивер, меняешь его на другой, особо не заморачиваясь при этом, хватит ли его избирательности на все случаи жизни, ибо итоговая избирательность будет определяться не им а приставкой.
В общем, в моём понимании смысл подобного преселектора --- как у выпускаемых некоторыми конторами унифицированных гусеничных шасси для езды в особо сложных условиях, на которые в течение достаточно маленького времени можно устанавливать не только полноценный джип, но даже какой-нибудь паркетник или вообще пузотёрку ))))), превращая их в серьёзный вездеход с очень неслабыми внедорожными возможностями ))))) --- такими, что даже покруче будут, чем у хорошо подготовленного внедорожника )))))).
Вопрос не в тему, но похож. Кто нибудь видел конструктив Мю- tune для трансиверов Йесу? Говорят он очень помогает. По какой схеме он собран?
Кто нибудь видел конструктив Мю- tune для трансиверов Йесу? Говорят он очень помогает. По какой схеме он собран?
Тема, конечно, интересная. Сам конструктив и его работу можно посмотреть на ю-тюбе, если набрать в поисковике:
MTU-80/40m,AUTO-PRESELEKTOR ( YAESU ) ROMAS-LY3CU
А саму схемотехнику удалось найти в сервис-мануале FT DX 9000, правда в спецификациях указаны не все номиналы радиокомпонентов. Вот кусочек сигнальной части MTU-160.
244327
Кусочек схемы, из которого ни чего не понятно. Если выкладываете схему, то полностью. А так информации ноль.
LY3BD, скорее не вопрос, а тема для размышления:
возможно ли совместить описанное устройство с ААТ ?
то есть получить таким образом универсальную приставку не только для приёмника, но и для трансивера...
Принципиальная возможность синхронизировать перестройку по частоте преселектор и трансивер, есть. Я об этом уже писал в первом посте. Но сам я этого сделать к сожалению не могу, я не программист. Этот преселектор можно использовать и с приёмниками и с трансиверами любых типов.
синхронизировать
нет
именно собрать в виде отдельного автономного устройства ААТ+преселектор ?
Можно сделать и такой "гибрид", только зачем? АТТ по науке нужно истанавливать непосредственно возле антены, а преселектор может находиться около трансивера. Но если всёже есть желание, то можно сделать и "гибрид".
Использовал для согласования тюнер "Z math". Этот тюнер обладает сильными селективными свойствами, что позволяет использовать его как преселектор.
Антенный тюнер Z-Match (http://www.cqham.ru/zmatch1.htm).
LY3BD, что вы скажите по этому поводу?
Преселектор описываемый мной и "Z math" это совершенно разные устройства по назначению и по характеристикам. Z math это всего навсего одиночный паралельный колебательный контур, со всеми вытикающими из этого параметрами по избирательности. Как говориться, не надо путать Гоголя с Гегелем. :-P
LY3BD, на входе вашего преселектора стоит ФНЧ
- а если его заменить на Z-math?
- и при этом управлять им автоматически?
LY3BD, на входе вашего преселектора стоит ФНЧ
- а если его заменить на Z-math?
- и при этом управлять им автоматически?
И что это даст?
LY3BD, разве в согласовании с антенной нуждается только передатчик?
а приёмнику оно не надо?
а приёмнику оно не надо?
Так тюнер вроде и так всегда включен после антенны, в т.ч. и на прием.
G ua6ant
24.02.2020, 14:52
Продумано не основательно, прошу учесть.
А если в этом преселекторе с "возврвтным гетеродинированием" применить фильтр на ту же ПЧ, что и первая ПЧ трансивера. И брать прямо с гетеродина трансивера сигнал гетеродина для этого преселектора????
Добавлено через 46 минут(ы):
Пардон, придется ещё и вторую ПЧ добавлять, это нереально.
Но вот для SDRможет и покатит.
Vladimir_S
24.02.2020, 21:08
Продумано не основательно Не соглашусь. Наоборот основательно и наиболее эффективно как отдельное устройство. Частота КФ без разницы какая. Выше сказано было: помогает избавится от помех мощных станций на диапазоне но вне полосы приема. Именно РАЗДЕЛЬНАЯ перестройка преселектора и трансивера в этом способствует. Автору респект и уважуха!
Был у Александра в гостях, слушал эфир, при включении преселектора шумовая планка по панораме SDR падает как минимум дБ на 20-30. Это по экрану показометра, а на слух - ооочень заметно!
Евгений240
25.02.2020, 18:58
Никакой преселектор не может улучшить соотношение сигнал/шум в ПОЛОСЕ принимаемого канала.
Теме уже 3 года (главное чтоб Александр был жив, я на ВЧ иногда с ним работаю). Какие на... "перестраиваемые преселекторы на КФ", там любой "ящик", хоть "прямой", хоть "кривой" оцифровки, хоть аналоговый, имеет ДД выше, на входе, чем любые "преселекторы". За эти годы беда пришла откуда не ждали, местный смог в раб. полосе, и таким способом он пока не поборим :(.
baschmin
03.12.2021, 17:02
Сделал реплику из того ,что у меня было под рукой . Положительного эффекта, к моему большому сожалению , в моих условиях приема не заметил .
Жаль бросать на полку , может быть попробую использовать плату для приемника с двойным преобразованием типа аля SW20xx ...36733436733536733 6
baschmin, Для простых трансиверов/приемников с "преобразованием вверх". Можно на ДПФ сэкономить.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot