PDA

Просмотр полной версии : Т2ФД, но надо двигаться дальше.



Windk
16.10.2006, 08:46
в теме про тр-р было много высказано про т2фд антенну, перед тем как ее развернуть, перечитывал все по 5 раз, снова и снова бегал вокруг дома..вобщем, всеж сделал Т2. Потому что ничего с крыши не дотянуть, нет деревьев, вокруг дорожки, подъзеды для машин, если всеж чтот стянуть в низ с крыши, типа плечи ИнвV или диполь какой, типа Виндом и или обычный, то он полностью закрыт с одной сторны домом, да и др. стороны так же закрыты домами - с боков два дома в притык и впереди 9этажка в 150м гдет. Не сделать и полноразмерный диполь на 160, нет ни места, ни высоты подъема. Рамки исключены как класс.
В отличие от моего прежнего ассим.диполя виндома свисающего с крыши до балкона, Т2 открыла 160м, в 10 вечера я слышал и Казахстан и Украину вроде, на 40 по прежнему шумит, но хоть чот стало проходить. (Хм, всеж 3км за городом - это другое, там похоже и куска проволки хватит). Т.е., чуть получше стало. Всеж снизила она шум неплохо, даже ДВ-СВ диапазоны работать стали, раньше меньше 800кГц - один мощный рокот был, в то вроемя как в машине приемник работал, теперь рокот едва слышен на заднем плане и только появляется малейший сигнал, он пропадает и сигнал идет чистенько. Например,в 6 вечера на 225кГц слышу станцию, как словно на УКВ FM :). Слышать стал авиа приводной дальний маяк на 450кГц, на виндом не слышал. И вобщем много станций проходит на 9+ - хватает. На КВ на 80ке улучшилось. на 20ке днем на 14.200 два дня слушал какафонию из Австрии, Англии, Италии, такая свалка до 9+ (по S-метру), едва различал позывные. На передачу пока не пробовал. Вобщем, как времянка-веревка пока пойдет, давно не был в эфире. Но в целом, конечно я не очень доволен, хотяб потому, что скоро континет мне надоест, и захочется серъзней вещи. И вот такую конструкцию я обнаружил:
http://www.cqham.ru/vma-10_1.htm
"Вседиапазонная КВ антенна VMA-10 NO PROBLEM"

Есть в черте города частный сектор, там есть дом бабушкин, но она там толком не живет (есть хата в городе), вот думаю - отличное место для построек антенный, дом деревянный, на 3-4 метра над сараем водрузил и получил 7 м над землей, уже чтот. Можно спокойно делать, настраивать. Трубы думаю найду в одной из местной конторе, правда не знаю, продадут ли штучно. Проблемные катушки, автор вроде может выслать. Все остальное не столь сложно, не спешно можно собрать и отладить. А затем разобрать и перетащить на свою крышу над лифтовой будкой водрузить. (крыша треугольная, вся железная). Практически, для НЧ - эта атненна для меня последняя надежда, как не требующая большой площади установки. И ничего никуда не свисает за дом. Кто что скажет по этой конструкции, повторял ли кто ее, будет ли она толковей Т2ФД при ее сложности изготовления? :)

ur0gt
16.10.2006, 09:21
будет ли она толковей Т2ФД при ее сложности изготовления? :)
В городе, при вашей помеховой обстановке, будет однозначно намного хуже на прием на всех диапазонах.
А на передачу, тоже однозначно, будет выигрывать у T2FD на ВЧ диапазонах. На 160 и 80м они будут примерно равноценны. Плюс конструкция UT1MA на НЧ диапазонах очень узкополосная.

В селе. на передачу, будет то же самое, А на прием помех практически не будет на обе антенны, если поблизости нет высоковольтных ЛЭП.

73 Николай

Windk
16.10.2006, 10:45
еще вопросик, отвлеченно так..от слухового окна нашей 7этажки, до крыши соседней 16этажки идет какой-то кабель, может телефон, может (скорей всего) кабельное ТВ, по которому же и интернет рздается. Держит этот кабель стальной прут, который на нашей крыше привязан к деревянному перекрытию. На 16лке - не знаю, доступа туда нет, но наверно за что нить железное из ограды/бетона.
Вот подумал, может этот почти вертикальный луч порядка 40-50м может как-то работать на НЧ, где скажем в качестве противовеса использовать металлическую крышу, или дурней мысля токо приснится? :) просто наверно от кабеля соберет все кроме полезного сигнала..

Windk
16.10.2006, 11:01
..далее про UT1MA, еще вопросы. Насчет шумов, я ожидал это, потому как читал про штыри, как люди делали их для тех же 160/80, да, ловят шумы они хорошо. Но говорят и сигнал существенно лучше, к тому же как вертикал - единственное что подходят для DX. Так если штырь может дать больший сигнал, может шум как-то можно подавить хотя той же ругилировкой ПЧ-усил. или урезанием полосы в DSP. Тут просто речь о том, что т2 или диполи будучи не вертикалами просто вобще недадут никакого DX?

ur0gt
16.10.2006, 12:39
еще вопросик, отвлеченно так..от слухового окна нашей 7этажки, до крыши соседней 16этажки идет какой-то кабель, ..

Оставьте эту затею - кроме неприятностей, ее реализация ничего не даст.


Так если штырь может дать больший сигнал, может шум как-то можно подавить хотя той же ругилировкой ПЧ-усил. или урезанием полосы в DSP.
Уровень местных помех, при использовании штыря, на НЧ диапазонах будет еще больше чем у Виндома. Это антенны для "тихих" мест с хорошо проводящей землей.
Мой сосед ставил пару лет назад трехдиапазонный штырь на 160, 80 и 40м конструкции DL2KQ на крыше своей пятиэтажки. Установить и настроить его удалось за день. Но при приеме S-метр зашкаливал от помех, а на передачу даже при дальних связях IV и полуволновой слопер были лучше и гораздо меньше "шумели" (сравнивалось на диапазоне 80м). Поэтому штырь он вскоре демонтировал.
На ВЧ диапазонах штыри и другие антенны с вертикальной поляризацией "шумят" поменьше.

73 Николай

Windk
16.10.2006, 12:53
Понятно.

UX7LO
17.10.2006, 19:35
Вопрос:
Приемная эфективная антена в городе на поверхности крыши 9-эт дома на 80 например???

UX7LO
17.10.2006, 19:37
==================== ===========
Мой сосед ставил пару лет назад трехдиапазонный штырь на 160, 80 и 40м конструкции DL2KQ на крыше своей пятиэтажки. Установить и настроить его удалось за день. Но при приеме S-метр зашкаливал от помех, а на передачу даже при дальних связях IV и полуволновой слопер были лучше
==================== ============
Ложь!Колличество скачков только у вертикала меньше!А может ваш сосед кЮаРпИпИ ст)))))))А насчет приема,так это надо быть полным дауном использовать эту антену на прием)))))))Ой ржу не могу))))))))

ur0gt
18.10.2006, 00:20
Ложь! Колличество скачков только у вертикала меньше!
Количество скачков и усиление вертикала напрямую зависят от проводимости земли. Причем в радиусе нескольких лямбда.
При плохой земле будет много скачков, низкий КПД и соответственно усиление. И даже очень большое количество противовесов не намного улучшит ситуацию - нужна хорошая земля в радиусе нескольких лямбда.
При плохой земле толку от вертикалов и других антенн с чисто вертикальной поляризацией не будет, особенно на НЧ диапазонах - это аксиома! Особенно в городе - здания поглощают излучение с вертикальной поляризацией существенно больше, чем с горизонтальной.
А земля у нас совсем плохая - песок и грунтовые воды очень глубоко.


А может ваш сосед кЮаРпИпИ ст))))
Да нет, "помощник" у него хороший.


А насчет приема,так это надо быть полным дауном использовать эту антену на прием))))
На прием он использовал полуволновой слопер, IV или реверсивную двухэлементную антенну на 40м, которые "шумели" намного меньше. Выбирая при проведении DX QSO одну из них по наилучшему приему. А с вертикалом просто сравнивал сразу после того, как его поставил.


Ой ржу не могу))))))))
Не надо тут ржать, бить копытом и трясти гривой ... вроде действительно .... отвязались :)
Зачем хамить и кривляться?

73 Николай

Windk
18.10.2006, 07:22
а что можно сказать о W3DZZ
http://un7ppx.narod.ru/anten/w3dzz.htm
?
кстати, кто хорошо владеет ММАНой, может кто файл создать для просчетов.
Вчера опять бродил у дома..есть в метрах так 50 наверно от дома фонарь. от моего балкона на 3м этаже по прямой гдет метров 70-80, пока не мерил точно, +-25%. Вот с крыши до этого фонаря если какой провод бросить..типа слопер запитываемый с конца..при этом направление назад домом разумеется закрыто, в вперед - на запад, и дома там почти не мешают. Т.е. слоппер будет с 25 высоты дома до фонаря до 7-9метровой высоты кинут, общая длина возможно будет 80м. Вот думаю, можно ли что испоьзуя дом и этот фонарь что толковей придумать?

ur0gt
18.10.2006, 09:37
а что можно сказать о W3DZZ
http://un7ppx.narod.ru/anten/w3dzz.htm
.................... .................... ......
может кто файл создать для просчетов.

Тут посмотрите: http://forum.qrz.ru/showthread.php?t=937 0&highlight=w3dzz

73 Николай

UA9OLO Игорь
18.10.2006, 10:43
ув. Windk, как я вас понимаю - выбор антенны дело нелегкое :crazy:

А на самом деле все очень просто.

Для хорошей работы антенн с горизонтальной полярезацией необходима высота не менее 0,5 лямбда (если только это не LW с десяток лямбд), а поэтому любой из однодиапазонных вариантов IV, диполь, треугольник, слопер, LW и т.д. будут работать примерно одинаково ставте любую.
Многодиапазонный вариант самый простой это LW 82-83м и противовес можно произвольной длинны весящий вертикально вниз или вдоль крыши или контур здания.(лучше взять 85 и при настройке на 80м укоротить). Несиметричный диполь на 9 диапазонов http://rf.atnn.ru/s3/an-884.html Или с одного угла дома IV 160м с другого 80 и 40м, на верхние диапазоны GP, многодиапазонные GP.

В вашем случае для приличной работы в диапазоне 160м и хорошей на 80м вам обязательно необходимо поставить мачту минимум 15м. Дальше устанавливайте любой понравившейся рабочий вариант антенны лучше проверенную классику для 160-80-40м паралельно соединеные IV, диполя или треугольник 80м диапазона он же будет работать на верхних диапазонах. Пока вы не сделаете мачту ничего супер хорошего не ждите. Поэтому на нижних диапазонах самое главное высота а не тип антенны.

Вот пример из моей практики. IV 40,80м на 12м мачте 5эт дома и два диполя 40,80м между 9эт и тел. мачтой 5эт дома высота подвеса 25 метров против 12 метров IV , диполя выигрывали на 40м 0,5 балла (3дб), на 80м 1балл (6дб) если высота подвеса была бы 40 метров диполь 80м диапазона выйграл бы при работе с DX не менее 2баллов.

В будующем вам обязательно необходимо провести эксперемент связанный с определением проводимости почвы в вашей местности. Установите GP и диполь на 20м, для наглядности лучше 40м, если GP выйграет то все в порядке, GP в вашей местности работать будут. После этого можно будет подумать и о GP на 80м и возможно 160м.

Windk
18.10.2006, 11:14
Тут посмотрите: http://forum.qrz.ru/showthread.php?t=937 0&highlight=w3dzz

73 Николай

Поглядел, интересно. Затем кое что сделал свое,
вот оцените мое творение. Впечатляет усиление на оптимальных углах для НЧ в 20-40град. 3-4Дб.



ув. Windk, как я вас понимаю - выбор антенны дело нелегкое :crazy:


Да ещеб. Спасибо вам за советы, весьма занятно. Хотя, кстати могу сказать, наши северные городки - это отсыпки песка на болоте. Вокруг песок. У меня главная проблема - размещение, да еще внутри мкррайона живу. У меня последние дни, стала все назойливей мысля крутиться, а не докупить ли мне такую отличную опцию для моего трансивера - как 2кмн. квартиру в др. месте. :)) найти-добавить денек, и обменять эту 1кмн на 2кмн. К тому же с желанием жены кореллирует, заодно выберу район получше. :)).

ur0gt
18.10.2006, 11:51
Хотя, кстати могу сказать, наши северные городки - это отсыпки песка на болоте.
Если на болоте, то может быть и неплохая земля для вертикалов на НЧ, когда слой песка меньше 5 метров. Ведь электромагнитные волны на НЧ диапазонах проникают в плохо проводящую почву на глубину больше 10 метров.
В этом случае, когда основа (например, болото или грунтовые воды) хорошо проводящая, то чем хуже проводящий верхний тонкий слой почвы - тем лучше.

73 Николай

Windk
18.10.2006, 12:09
ну вот когда ямы раскапывают для труб, котлованы, там вроде чтот глинистое и вода. У нас даже проекты подземных переходов поэтому вроде не прижились - шибко дорого по гидроизоляции.

ЗЫ, если моей модификации придать угол (аля InvV), то результаты еще впечатляющей.. файл тут. под 25 высото центр. точки - подразумевался дом.

ur0gt
18.10.2006, 12:19
ну вот когда ямы раскапывают для труб, котлованы, там вроде чтот глинистое и вода.
Тогда земля у Вас неплохая.
И антенны с вертикальной поляризацией показаны, как говорят врачи :)

73 Николай

Windk
18.10.2006, 12:27
Т.о. можно вернуться к теме о VMA ?

ur0gt
18.10.2006, 12:48
Т.о. можно вернуться к теме о VMA ?
Можно. Но не надейтесь получить с ней высокие результаты на НЧ диапазонах, где у нее излучают в основном длинные противовесы.

73 Николай

UA9OLO Игорь
18.10.2006, 13:08
на 160 и 80м делайте отдельно стоящий двух диапазонный GP. а на верхние пожалуйста ut1ma или что то другое. И на будующее, очень даже желательно чтобы все антенны были выше домов, дабы ослабить их влияние а также влияние на аудио-видео технику соседей :D

ua5aa
18.10.2006, 13:16
....эксплуатирую VMA-7 (до 40-ки включительно) уже несколько лет..антенна хорошая, настраивается точно по описанию, особое внимание запорному дросселю (если индуктивности не хватит - строиться не будет), хорошо стреляет вдаль, у меня она стоит на мачте 3м на лифтовой шахте, очень желательно между основанием антенны и мачтой сделать диэлектрическую вставку около метра, ...вообщем все OK! НО!! - в Москве на нее ни хрена не слышно !! Крикнешь бывало...чу...кто-то отвечает?! а кто ?? ничего не разберешь среди QRM-а....

...Вообщем использую только в цифровых видах...там с ней приятно работать..

...короче, если помеховая обстановка Вам позволяет, то вполне можно использовать VMA , хотя я бы не использовал ее на диапазонах выше 7 мгц, потому как там она работает плохо (опыт соседа ), да и противовесы имеет, а это существенно, плюс очень сложно настраивать на 3,5 мгц....Вообщем - да здравствует VMA-7 !! :lol:

А для НЧ есть много других вариантов... :wink:

ur0gt
18.10.2006, 18:41
... хотя я бы не использовал ее на диапазонах выше 7 мгц, потому как там она работает плохо
Вы наверно хотели сказать "ниже 7 МГц" :)

73 Николай

ur0gt
18.10.2006, 22:55
Тут посмотрите: http://forum.qrz.ru/showthread.php?t=937 0&highlight=w3dzz

73 Николай

Поглядел, интересно. Затем кое что сделал свое,
вот оцените мое творение. .
Посмотрел Ваше творение.
Но ведь оно работает с приемлемым КСВ только на 160 и 80м.
А мой вариант на ссылке - на 80, 40, 20, 15 и 10м с гораздо лучшими КСВ, чем у исходной W3DZZ.

Для двух диапазонов у вашей антенны излишне сложная конструкция. Можно обойтись всего двумя трапами ... и даже двумя катушками (укороченный вариант) или двумя конденсаторами (удлиненный вариант - за счет большей длины у такого варианта шире полоса и выше усиление).

73 Николай

Windk
19.10.2006, 05:32
Можно обойтись всего двумя трапами ... и даже двумя катушками (укороченный вариант) или двумя конденсаторами (удлиненный вариант - за счет большей длины у такого варианта шире полоса и выше усиление).

73 Николай

а *.маа не поделитесь? на будущее хотелось бы прицениться.

ua5aa
19.10.2006, 08:31
... хотя я бы не использовал ее на диапазонах выше 7 мгц, потому как там она работает плохо
Вы наверно хотели сказать "ниже 7 МГц" :)

73 Николай

...конечно ниже, описАлся..

UX7LO
19.10.2006, 08:39
Зачем хамить и кривляться?

73 Николай
Кто хомил то???Обси##### прекрасную TX антену на НЧ,да еще и обзываетесь?Вы сами то ее настраивали???А у меня она стоит на крыше 10 эт.Для этой антены нужно не менее 600Вт(от автора),у меня 1200 где то.Для других и 5Кв не поможет!!!!!!А на прием у меня провод длиной 150м над пустырем на высоте 5м(заброшеные сторбы без проводов),к ближайшему дому метров 50.Запитано 1:9 трансформатором и на всякий случай пробки из 9 витков кабеля на ферритовом кольце,около антены и трансивера.Длину фидера не мерял,но где то 60м
Теперь,что касается приема в городе на крыше,то она должна быть как можно дальше от поверхности крыши.В противном случае ищите площадки на земле подальше от дома!!!
Разница такова на 80-ке,шум вертикала +10, 150м - 2бала,но то что на вертикал слышу в +20,на 150м - +10,то есть два бала проигрыша.Соответств енно станции идущие на 4балла на 150м должны слышны на вертикал в 6баллов.А болт,на вертикале их нет!Слопер,наклоный диполь,InvV на крыше и дельта 80 по шумам 7 7 9 8 соответственно.Верти кал настраивал за городом,там шумы не более 4баллов,а 150м на 3м высоте вообще 0)))

ur0gt
21.10.2006, 01:11
Зачем хамить и кривляться?

Кто хомил то???Обси##### прекрасную TX антену на НЧ,да еще и обзываетесь?
А теперь еще и наговариваете :)
Да нет у меня ничего против этой антенны. Обычный, сто лет известный, вертикал с проволочной емкостной нагрузкой сверху. Гончаренко предложил еще один вариант его согласования на всех НЧ диапазонах в месте запитки. Что тут можно критиковать?

Просто объяснил, что при плохой земле вертикалы и другие антенны с вертикальной поляризацией малоэффективны и "шумят" очень сильно в городских условиях. И конкретный пример привел.

73 Николай

ua5aa
24.10.2006, 13:48
....тогда как VMA работает практически без противовесов? - причем эффективно! Но, что шумит то шумит - это верно, однако скорее не антенна шумит, а эффективно "ловит" все местные и не только помехи с вертикальной поляризацией..

ur0gt
24.10.2006, 19:59
....однако скорее не антенна шумит, а эффективно "ловит" все местные и не только помехи с вертикальной поляризацией..
Именно "ловит" вместе с фидером (из-за антенного эффекта, от которого у этой антенны трудно избавиться).

А сами антенны в диапазоне КВ практически вообще не шумят - точнее их собственный шум во много раз меньше шума эфира на этих частотах даже в самых "тихих" уголках земли.

73 Николай