Просмотр полной версии : смеситель на sa612
Подскажите пожайлуста,можно-ли в смеситель на sa612 с ГПД подать
не синусоиду а меандр.
Genadi Zawidowski
18.10.2006, 20:47
подавайте... Только за 200-300 мВ не вылезайте - и подавайте. Такое включение было в одном из аппноутов от Филипса -там, где про формирование однополосного сигнала фазовым методом - с ТТЛ через резисторный делитель 1:10, кажется, и разделительный конденсатор.
Двойной балансный смеситель на SA612 (NE602/612)
Есть желание получить максимальные параметры от мс sa612, включив ее по двух балансной схеме, однако анализ конструкций от коллег, показал что в 99% схема включена как "половинка", это и Аматор, и Степ и конструкции от зарубежных коллег, нашел только один вариант Трансивер "SA612" (cqham.ru) (http://cqham.ru/612.htm) где включение двух балансное, но есть вопрос:
1) входное/выходное сопротивление мс sa612 1,5 кОм
2) как работает ТЛ (TR1,2) примененный в указанной схеме на данных сопротивлениях?
Для обсуждение кусочек схемы:
352334
1 пункт -это не вопрос, это параметры микросхемы.
2 не известны параметры трансформаторов. Случайно встретил хорошее описание микросхемы.
https://lasto.com/i/blog/main/radio/151/datasheet_SA612A.htm l
sergejbelyj
23.02.2021, 00:45
Есть желание получить максимальные параметры от мс sa612А какие конкретно?
RK4FB
Я думаю, что T1, T2 являются симметричными элементами 1: 1 и адаптируют балансный вход / выход SA612 к несимметричному входу / выходу. Импеданс не меняется, он, как вы пишете, остается в районе 1,5 кОм. Практическая реализация - несколько витков бифилярно на ферритовом тороиде.
А какие конкретно? Кп, IMD2/IMD3
не известны параметры трансформаторов.
Ссылка на публикацию дана в 1-м посте, там к сожалению нет описания данных трансформаторов
ok1ma, вернее всего так, но тогда по выходу имеет место быть полное рассогласование по сопротивлению...
С моей точки зрения, полностью двух балансная схема включения должна выглядеть так:
352370
но тогда по выходу имеет место быть полное рассогласование по сопротивлению...Даже при использовании только одного выхода вся схема внутри остается двухбалансной, потеря только половины возможного выхода - в большинстве практических случаях непринципиально. Вся симметричность там внутри в переключении токов в дифкаскадах, выходные коллекторы имеют высокий импеданс и их недогрузка/перегрузка/асимметрия нагрузки картину мироздания не портит
Даже при использовании только одного выхода вся схема внутри остается двухбаланснойСхема то может и остаётся двубалансной, но вот только при подключении только одного плеча, мы её полностью не используем. По входу, заземлив одно плечо, и подав сигнал только на один из входов, за счёт подачи сигнала через эмиттер транзисторов на второе плечо, остаётся что то похожее на двухбалансность. При использовании только одного выхода, обычный однотакт, да ещё с пониженной крутизной преобразования.
При использовании только одного выхода, обычный однотакт, да ещё с пониженной крутизной преобразованияВся балансность внутри сохраняется, а 3дБ потерь из-за использования только одного выхода обычно погоды не делают
и их недогрузка/перегрузка/асимметрия нагрузки картину мироздания не портит Всегда ценю Ваш математический юмор, Вадим! :ржач:
Однако, даже в даташите вскользь упоминают о том, чтобы понизить кол-во продуктов IM2 вход нужно подключать балансно:
352382
Добавлено через 28 минут(ы):
3дБ потерь из-за использования только одного выхода обычно погоды не делают
Ну как посмотреть, нет балансного включения выходов имеем "минус" 3дБ усиления, нет балансного входа имеем не подавленные продукты IM2 теряем ДД скажем на те-же 3 дБ (или более?)
обратил внимание во всех даташитах есть опечатка раскладки смесителя, точки обведенной красным, быть не должно...
352383
RK4FB
Да, это лучшее решение, вход и выход имеют низкий импеданс. А на выходе SA612 - резонансный контур, который несколько подавляет нежелательные продукты смешения.
Владимир_К
23.02.2021, 17:42
вход и выход имеют низкий импеданс.
Откуда на входе появился низкий импеданс? Также и на выходе. Микросхема с выходом 1,5 кома нагружена на 50 ом...
Откуда на входе появился низкий импеданс? На предложенной мной схеме в трансформаторах подбираем Ктр, по обмоткам это 1:5 (25 раз по сопротивлению 1500/25=60 ом со входных контуров) на входном трансе и 3:1 ( 9 раз по сопротивлению 1500/9= 167ом на кварц фильтр) на выходном контуре.
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=352370&d=1614083357
Кстати нашел вот в интернетах включение ПС1
https://www.kn34pc.com/construct/v_terziev_ukw_rx/07_fm_so42p.jpg
Откуда на входе появился низкий импеданс? Также и на выходе. Микросхема с выходом 1,5 кома нагружена на 50 ом...
на ножках SA612 ничего не меняется, импеданс высокий. Но вход и выход всей схемы имеют низкий импеданс в зависимости от соотношения числа витков катушек.
а 3дБ потерь из-за использования только одного выхода обычно погоды не делаютСейчас посмотрел, там к каждому выводу на постоянку пара транзисторов подключены. Но что то то по моему, при использовании одного плеча, там какая то из компонент начинает подавляться заметно хуже. Из за этого раньше наступает перегрузка. Но занимался давно, и в придачу нашим аналогом. Почему то отложилось что микросхемка параметрами и так не блещет, а использовать какие то упрощённые включения, вообще нет смысла. Сейчас использую у себя в АРУ. Но именно в полностью балансном включении. Контур на выходе просто мотается в два провода. Даже количество элементов не возрастает. Смысл изголяться с однотактом, вообще никакого.
Ну и да, в предлагаемой схеме используется полноценный двухтакт. И по входу, и по выходу. О согласовании по входу судить трудно. А вот выход, при 20 омах входного для КП 903, нагрузка для каждого выхода микросхемы 10 ом. Что то от рекомендуемых 1,5 кОм слишком далеко. Но кроме резкого снижения усиления, других минусов быть не должно. Ну и вместо КП 903 просится что то попроще. J 310, или даже что то из наших КП 303. При токе этого транзистора 10-15 мА, динамику явно сама микросхемка определять будет. И ток в нагрузке, уже на выходе транзистора, так же она задаёт...
Владимир_К
23.02.2021, 18:04
На предложенной мной схеме в трансформаторах подбираем Ктр
А.. Я думал речь идет о схеме, которую Вы выложили в 4 сообщении и написали - "для обсуждения".
по обмоткам это 1:5
Сомневаюсь я, что такой трансформатор будет отвечать требованиям "высокие параметры". Ну 1/3 я еще допускаю.
3:1 ( 9 раз по сопротивлению 1500/9= 167ом на кварц фильтр) на выходном контуре.
Тут без вопросов.
Но вход и выход
Да, я уже исправился...
Кстати нашел вот в интернетах включение ПС1
Если поискать на нашем сайте:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?5062-%D1%EC%E5%F1%E8%F2%E 5%EB%FC-%ED%EE%E2%FB%E9-%E2%E7%E3%EB%FF%E4-%E8%EB%E8-%EF%EE%E2%F2%EE%F0%E 5%ED%E8%E5-%EF%F0%EE%E9%E4%E5%E D%ED%EE%E3%EE&p=1732501&viewfull=1#post17325 01
sgk, Спасибо, Сергей, видел. Но у ПС1 есть сильное отличие от SA612 в части подачи сигнала гетеродина, а так-то да - ПС1 полностью можно включить в двух балансной схеме с мощной раскачкой гетеродином.
вернусь всё таки к SA612, вот набросал как я вижу некий пока абстрактный тракт на этих мс:
352394
Если видели измерения то какие выводы? Вы хотите получить максимально высокие параметры, по результатам измерений желательно нагрузку выхода смесителя сделать не 50 Ом. В измерениях нагрузка была порядка 400 Ом, структура смесителя у микросхем одинакова.
вскользь упоминают о том, чтобы понизить кол-во продуктов IM2 вход нужно подключать балансноСоглашусь, в эмиттерах резистор, не идеальный источник тока :). Конечно при желании дифференциальность много сил и деталей не потребует, чего ж не сделать, если очень хочется :)
вот набросалВ узкополосных цепях проблем не будет, самый первый транс на все диапазоны с высоким импедансом требует некоторых размышлений
структура смесителя у микросхем одинакова. Никак нет, смотрите сами SA612:
352398
ПС1:
352399
самый первый транс на все диапазоны с высоким импедансом требует некоторых размышлений
Именно, Вадим, для этого я и влез в обсуждение, сильно надеясь что подключится кто-то из математиков, Вы например... :oops:
Никак нет, смотрите сами SA612:
Смотрел. Практически одна и та же структура смесителя. Вы писали что:
Есть желание получить максимальные параметры от мс sa612, включив ее по двух балансной схеме
В пост #8 схема включения трансформатора по выходу которую Вы нарисовали, практически не отличается от схемы Аглодина (выход смесителя) с которой проводил измерения. Поэтому рекомендую Вам для достижения "максимальных параметров" по IMD3 нагрузку смесителя в районе 400 Ом.
кто-то из математиков, Вы например...Ну какой я математик? Кто-то из российских скромно говорил: "Математика - это то, чем занимались Гаусс, Чебышев, Ляпунов, Стеклов и я" :). Начинать надо с постановки задачи: есть диапазон частот (1.5-30МГц), есть нагрузка:
The equivalent AC input impedance is approximately 1.5 k || 3 pF through 50 MHz (между А и В)
и ее надо согласовать с 50 Ом источником в этой полосе почти без потерь. Тут скорее больше надо заниматься компенсацией паразитных параметров транса. Если конечно решение "любой ценой" рассматривается, то дифф. выход в каждом ДПФ ценой удвоения коммутируемых цепей :)
практически не отличается от схемы Аглодина (выход смесителя) Проблема не в выходе смесителя, а втом что эмитеры объединены в SA612 и нет возможности использовать "фишку" схемы Аглодина - вводить ООС по току... раз это так, то только "огружать" выход сопротивлением 400 ом, ничего для SA612 не даст...
Смотрите в чем идея лианеризации Аглодина:
352405
раз это так, то только "огружать" выход сопротивлением 400 ом, ничего для SA612 не даст...
Вы проверили экспериментально зависимость искажений от величины нагрузки?
Соглашусь, в эмиттерах резистор, не идеальный источник тока . Конечно при желании дифференциальность много сил и деталей не потребует, чего ж не сделать, если очень хочется
Я вам даже больше скажу (с) :smile:
Из-за неидеальности источника тока (то бишь относительно небольшого сопротивления резистора) типовая ассиметрия каскада по входу (при подаче сигнала на один вход, второй - заземлён) примерно -32дБ. Можно ли её улучшить применением трансформатора - на низких частотах ( до 1-2 МГц) вполне реально, если постараться ;-), сделать транс с ассиметрией порядка - 40 дБ, а вот на ВЧ это не очень просто, так что не факт что внешний транс улучшит параметры смесителя.
Вы проверили экспериментально зависимость искажений от величины нагрузки?
Зачем? В статье Аглодина есть все экспериментальные данные, а так же расчетные формулы для структур ячейки Гильберта. С SA612 это не проканает, в этой мс сквозной ток будет ограничен резистором в объединенных эмитерах.
так что не факт что внешний транс улучшит параметры смесителя Сергей, рад приветствовать, с новым сайтом Вас, был, читал, оценил :super: Ваша версия в виде Степ 2 с Ёжиком, впечатлила по степени проработки, там как раз вы используете разные порты IF/OSC на прием/передачу для уменьшения коммутации. Кстати говоря, есть ли измеренные параметры по блокированию? Что касается транса на входе, у меня тоже нет полной уверенности, скорее некое предчуствие о том, что либо его поставить низкоомным, только ради симметрии, либо резонансным (для моно бэнд можно выжать максимум)... какие-то такие мысли...
а вот на ВЧ это не очень просто, так что не факт что внешний транс улучшит параметры смесителяЕсли все равно есть согласование одного входа трансом, то переход на симметрирующий и два входа - это конечно же головная боль, но даже при сильной несимметрии транса сделать симметрию хуже, чем было на одном входе - надо постараться :)
для моно бэнд можно выжать максимумВот это без проблем
и ее надо согласовать с 50 Ом источником в этой полосе почти без потерь. Тут скорее больше надо заниматься компенсацией паразитных параметров транса. Нет, эта штука нам не пойдёт... Вы как всегда Вадим, приземляете в математику далеких от нее инженеГров :ржач:, предположим что первый транс с идентичными обмотками, соответственно мы чуть чуть Ку поднимем? Так?
предположим что первый транс с идентичными обмотками, соответственно мы чуть чуть Ку поднимем?Если просто симметричное включение входов, то выигрыш только в IM2 по даташиту, усиление по сравнению с одним заземленным входом не прибавится
то выигрыш только в IM2 по даташиту И то хлеб, спасибо за консультацию, итого сухой остаток, моё ИМХО:
Входной транс трифилярной намоткой, выходной резонансный с подачей через него питания, ограничение по току - номинал резистора в микросхеме в эмиттерах.
Что даст - максимальное подавление IMD2, максимально достижимое Ку, BDR остается по даташиту... Ничего не забыл? :oops:
Кп, IMD2/IMD3
Забыли IMD3. Поделитесь измерениями в теме для участников обсуждения если соберёте схему.
Входной транс трифилярной намоткойЕсли не поленитесь намотать два одинаковых, то можно включить их встречно высокими импедансами друг к другу и nanoVNA глянуть на проход суммарную АЧХ, ну и входной импеданс одного транса при нагрузке эквивалентом входа SA612 тоже интересен
Забыли IMD3 Не забыл, нет таких генераторов как у Вас. Предполагаю что как и BDR останется по даташиту...
nanoVNA глянуть на проход суммарную АЧХ, ну и входной импеданс А как же, для этого "Нановну" и купил и еще заказал Осу у Сергея... как приедет и ей буду обмерять всё :ржач: На неделе куплю макетку, порою закрома, буду пытаться измерить, SA & NE где-то горсть лежат, надо найти )))
RK4FB, У СА612 дифф. входы и выходы ограничены резисторами, у 174ПС... допускаю вольности, открытые коллекторы выходов, ноги ПС 10(4), 12(6) в генераторах тока эммитеров, эммитеров Гильберта можно по разному использовать. Зависит от конкретного режима. Которые можно подсчитать по даташитам. У ПС1 ток выхода 0.5мА, у 612, 2.4мА, не говоря о крутизне пр., у ПС1 ок. 5мА/В, у СА612 ок.15мА/В. По любому, "обе трое" не отличаются "суперпараметрами" по ДД, обычная бытовуха, дешевая и сердитая, что и радует, применяйте любую, по обстоятельствам, но не со зла :).
ПС: А вот как исполнить "балун" 1:1 для 3к, вопрос? на входе. И на вых. нагрузка КП903, пусть сотня Ом, ШПТЛ исполним, но Кпр, или Ку не очень понравится, но работать будет, как то.
Добавлено через 6 минут(ы):
RK4FB,
А как же, для этого "Нановну" и купил и еще заказал Осу у Сергея...
Тогда конец Вам, как Оператору в эфире (и так давно не слышу, и не вижу), переходите на тему "Измерения" к Сергею sgk, дело тоже полезное, но в интернете :).
Тогда конец Вам, как Оператору в эфире меня нет в эфире с 2013 года, к сожалению, не было никакой возможности, но начал возрождать шек, заказал мультибэнд вертикал, собрал nanoKey, сопряг с ПО N1MM & LogHX :ржач: так что не дождётесь :ржач:
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=351112&d=1612617347
А так как появились доступные мне по цене приборы, приобретаю и их, чтобы вспомнить навыки конструктора :ржач:
И на вых. нагрузка КП903, пусть сотня Ом, ШПТЛ исполним, но Кпр, или Ку не очень понравится, но работать будет, как то. Да нет же, я выше дал вариант тракта, это не то с чего началось обсуждение
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=352394&d=1614096291
sergejbelyj
23.02.2021, 23:33
Ячейка Гилберта может обеспечить "максимальные" параметры только по схеме В.Дроздова. Т.е с управлением гетеродином по базам и низкоомным входом в эмиттеры. Интегральное исполнение: AD8343. Все остальные гилберты либо продукт-детектор/модулятор, либо с ДД ниже 80дб односигналки.
Алексей2009
23.02.2021, 23:50
sergejbelyj,
А все же думаю, что на КВ (160-20) вполне работоспособна микруха 174ПС1 или эта 612.
Без лукавства с ПЧ на ЭМФ даст результаты не хуже Р-76/М2
RK4FB, Я рад за Вас, значит услышимся. Но "ломать копья" технологически из за 3...6дб ДД, для дифф. входов/выходов, на КВ я перестал еще задолго до 2013г, по состоянию современной ЭМО там, в "деревне" и так эфир "слеза", а мощных соседей нет, а в городе, никакой ДД от радиосмога не спасает.
ПС: Конструктору "приборы" не нужны, ему "мОзги", глаза, руки (иногда ноги и нос и ухи) надо, они заменят или создадут "недостающий прибор". :).
Добавлено через 11 минут(ы):
Алексей2009, Я Вам больше скажу, по нынешним "полупустом" на фоне смога, условиям на КВ, даже 2-х полосный реген при питании 1.2В ничуть не хуже результат дает.
352416
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot