Просмотр полной версии : КВ-трансивер RU3AEP-2015
В данной теме планируется публикация более-менее подробного описания КВ-трансивера, который, как следует из названия, был закончен уже более года назад. История его появления на свет довольно драматична и интересна и началась уже в бесконечно далеком 2004 году, когда старый трансивер по мотивам UA1FA, созданный в результате весьма долгих мучений и экспериментов (его фотки можно посмотреть тут: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?17821-%D4%EE%F2%EE%E3%F0%E 0%F4%E8%E8-%F0%E0%E4%E8%EE%EB%F E%E1%E8%F2%E5%EB%FC% F1%EA%E8%F5-%EA%EE%ED%F1%F2%F0%F 3%EA%F6%E8%E9&p=945417&highlight=ua1fa#post 945417 - просьба сильно не ругать, ведь с подобного мы все начинали), уже перестал удовлетворять меня и настоятельно захотелось собрать что-то более совершенное.. Как обычно это у нас бывает, изначально была идея просто модернизировать тот старый аппарат, заменив особо сильно "достававшие" блоки и платы, и кое-что для этого даже было воплощено в металле и стеклотекстолите, но в какой-то момент времени стало очевидно, что все это - лишь напрасная трата сил. И если что-то и делать, то непременно с нуля и совсем по иным схемам, в которых нет места высокоомной ламповоподобной схемотехнике, вечно плывущим и "плачущим" ГПД, П-контурам и прочим непременным атрибутам технике не столь далекого прошлого. Тем более, что именно в этот момент я познакомился сайтом UT2FW, содержание которого окончательно убедило в том, к чему надо стремиться.
В результате за довольно короткое время создан "некий монстр" в корпусе от какого-то измерительного прибора, по частотному раскладу повторяющий трансивер Якова Семеновича (первая ПЧ 5.5 Мгц, вторая - 500 Кгц). По сравнению со старым трансивером это был огромный шаг вперед. Пусть примитивный, но все-таки синтезатор на жесткой логике с шагом 16 Гц, позволивший почти забыть, что такое нестабильность частоты даже на диапазоне 28 МГц, нормальные полосовые фильтры вместо их подобия, запас усиления по ПЧ, позволивший сделать АРУ и С-метр работающими почти от границы чувствительности приемника, широкополосные УВЧ и ШПУ вместо допотопных резонансных каскадов с ручками настройки - все это не могло не радовать. Ну а то, что схема вышла явно неоптимальной (достаточно сказать, что половина каскадов почему-то питалась от +15 V, а другая половина - от -15 V), во всех блоках присутствовало значительное число "дополнительных" деталей и цепей, смонтированных поверх плат, а перестройка по частоте из-за низкого быстродействия ФАПЧ звучала весьма своеобразно - все это до поры до времени казалось мелочью.
И эта пора как-то незаметно завершилась несколько лет назад, когда у меня появился новый аппарат с полноценным синтезатором (про него есть отдельная ветка - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?26124-%CA%C2-%F2%F0%E0%ED%F1%E8%E 2%E5%F0-RU3AEP) , на фоне которого этот внезапно ставший "старым" трансивер уже настойчиво требовал тотальной переделки. Поскольку автор крайне не любит слесарку, то концепция переделки была такой - оставляем корпус и все внутренние перегородки/стойки, а старые блоки просто заменяем на новые.. А так как имеющаяся передняя панель была изначально рассчитана на галетники, и установка на нее чего-то микропроцессорного с кнопочным управлением потребовала бы массу переделок, то после некоторых раздумий было принято решение не внедрять в старый аппарат новых технологий, а просто попытаться сделать "ретро-синтезатор", свободный от недостатков имеющегося. Прекрасно понимаю, что это несовременно, трудоемко итд - но мне в тот момент было просто интересно сделать подобное устройство своими руками. Забегая вперед, все получилось весьма неплохо и с точки зрения пользователя вышел практически "идеальный ГПД", который имеет одинаковую плотность перестройки по всем диапазонам, практически неслышимые переходные процессы при изменении частоты, кварцевую стабильность и вдобавок два режима - грубой и плавной настройки.
В итоге от старого аппарата осталось немногое - ФНЧ передатчика, ДПФы (впрочем, над ними пришлось изрядно попотеть), антенный тюнер в виде П-контура, да плата управления синтезатором. Все остальное пришлось делать заново. В результате исчезла необходимость в минусовом питании, в приемнике была реализована АРУ по ПЧ (впрочем, не сильно оправдавшая надежды) и убрана за ненадобностью вторая ПЧ и доставлявший проблем ЭМФ, появился полноценный телеграфный ФОС и высококачественный НЧ-тракт. В передатчике же появился ВЧ-ограничитель, местная АРУ в микрофонном тракте, удобная система VOX и мощный широкополосный выходной усилитель, отдающий 60-80 Ватт.
Автор прекрасно отдает себе отчет в том, что подобное вряд ли кто-то будет повторять полностью, однако хотелось бы надеяться, что выкладываемая информация будет интересна тем, кто еще не потерял дружбу с паяльником и вызовет плодотворные обсуждения. Тем более, что кое-что в аппарате явно требует переделки..-:)
Тем не менее, вынужден сразу предупредить, что:
1) Топикстартер не является профессиональным разработчиком радиоаппаратуры и не имеет даже соответствующего образования в данной области. Посему конструкция чисто любительская (надеюсь, что только в хорошем смысле этого слова). -:smile:
2) Никаких оригинальных узлов, каскадов и технических решений тут нет. Это просто очередной продукт творчества в свободное время, вобравший в себя проверенные и хорошо зарекомендовавшие схемотехнические решения.
3) Цели сделать все как можно проще и с меньшим кол-вом компонентов не ставилось. Ибо, как уже писалось в предыдущей теме, на мой взгляд, не нужно экономить на размерах, количестве компонентов, каскадов итд.. Многолетняя практика конструирования показывает, что наибольшие проблемы в настройке и эксплуатации доставляют как раз "простые" конструкции, чем куда более сложные и грамотные. Недостаток усиления (который частенько компенсируется подбором транзисторов с максимальным h21е или крутизной, а также выжиманием из каждого каскада запредельных параметров, порой на грани устойчивости), плохая работа АРУ (недостаточная глубина, слишком большой порог срабатывания) итд итп.. - увы, все это почти неизбежные спутники конструкций "выходного дня". Сегодня цены на детали не столь уж высоки, посему гораздо разумнее делать тракты с некоторым "избытком", который всегда можно использовать.
Более-менее подробное описание блоков и особенностей настройки будет несколько позже по мере возможностей. А пока - просто несколько свежих фоток и набор принципиальных схем.
Вид спереди:
256798
Вид сверху на блоки. Справа - синтезатор, по центру - приемник и формирователь TX, слева - ДПФы и цифровая шкала. Справа на передней панели виден блок ручного тюнера.
256799
Вспомогательные платы. Коммутатор TX-RX, с целью устранения щелчков и прочих переходных процессов обеспечивающий нужную последовательность переключений, автоматический КСВ-метр и другое.
256800
Опорный генератор, формирователь TX (по центру) и панорамная приставка
256801
Смеситель, кварцевые фильтры и плата приемника с АРУ по ПЧ. На мой взгляд, тут много лишнего - это будет обсуждено отдельно.
256802
Трехконтурные ДПФы - наследие старого аппарата с небольшими доработками. Конечно, лучше было бы сделать новую плату с двусторонней заливкой, но, как говорится, лень - двигатель прогресса -:)
256803
Тот самый синтезатор - целых 4 платы в одном блоке. Ничего более навороченного мне еще собирать не доводилось..
256804
ГУНы крупным планом
256805
Усилитель передатчика
256806
Во вложении - набор принципиальных схем. К сожалению, из-за привычки автора там во многих местах не указаны единицы измерения емкости (хотя почти уверен, что для знающего человека там и так все понятно) и НИГДЕ не указаны полярность включения электролитических конденсаторов. Понимаю, что это неправильно, но переделывать все откровенно лениво - прошу понять и простить.
Евгений240
24.02.2017, 07:57
Валентин, а где вы проводные разъёмы брали? Если покупали почтой, поделитесь адресом. А то я ( стыдно признаться:oops:) до сих пор использую те, что стояли в телевизорах.
Хотя пока и не подводили, но уж больно не современно.
Добавлено через 38 минут(ы):
Те что в телевизорах....
Валентин, а где вы проводные разъёмы брали?
Если имеются в виду те, которые стоят на всех блоках, то тут все элементарно. Это так называемые D-SUB разъемы, которых существует великое множество. Лично я применяю вот такие: https://www.chipdip.ru/product/db-9m - это "папа", https://www.chipdip.ru/product/db-9f - а это "мама". Купить их можно повсеместно.
Ничего не имею против АРУ по ПЧ, но после некоторых экспериментов пришёл к выводу, что соотношение затраты/отдача всё же лучше при АРУ по НЧ. Импульсные помехи "срезал" двумя встречно-параллельными диодами.
но после некоторых экспериментов пришёл к выводу, что соотношение затраты/отдача всё же лучше при АРУ по НЧ.
Именно к такому выводу в результате пришел и я. Но об этом несколько позже - это отдельная большая и непростая тема.
Во вложении - набор принципиальных схем.
Да...,настоящий "монстр" !
Валентин,выложите пожалуйста основные характеристики параметров приемника, ради чего затевалась такая схема.
Владимир_К
24.02.2017, 11:54
Валентин, а где вы проводные разъёмы брали?
На материнках, в импортных телевизорах, их полно. Но это "папа". И часто они двухрядные. Поэтому я их распиливаю лобзиком вдоль, если нужны однорядные. Есть разьемы на плату "мама". Это вот такие:
https://voron.ua/catalog/010343
Примерно такие ест и "папа".
Для проводных разъемов продаются корпуса и контакты, продаются они отдельно. Вот контакты:
https://voron.ua/catalog/000828
Вот корпус двухрядный:
https://voron.ua/catalog/010767
Вот корпуса однорядный, вверху контакты:
https://voron.ua/catalog/010337 Для соединения с проводом есть спец. инструмент, дорогой, поэтому я их паяю и потом немного обжимаю плоскогубцами, чтобы контакт свободно вошел в корпус.
Есть двухрядные проводные разъемы под ленточный кабель. Кабель соединяется просечкой изоляции. Зажимаем в тисках, острые кромки контактов прорезают изоляцию. Эти разъемы только двухрядные, так как шаг контактов 2,54, а между проводами 1,27. Там через раз - сигнальная шина - земля. Вот такой разъем:
https://voron.ua/catalog/000458
Ну а вообще, их десятки разных, на все случаи жизни. На сайте, ссылку на который я сбросил, можно много информации почерпнуть. Те, кстати, что Вы применяете, тоже не плохие, единственный недостаток - "мама" занимает много места на плате.
Для таких конструкций как у Валентина, если плата в корпусе, и к ней надо присоединить кабель с разъемом, берем угловой разъем, паяем его на краю платы, а в корпусе прорезаем отверстие, чтобы "мама" разъема с кабелем фиксировалась в отверстии. Соединение получается надежным.
То, что у Валентина, конечно, еще надежней, если размеры не критичны.
Наверное, это выложили для прикола:-P.Если этим трансивером заняться, то уйдет на это не один год.Ради чего такие муки.
Владимир_К
24.02.2017, 12:11
Ради чего такие муки.
Не, я "за". Но, конечно, надо попотеть, особенно, чтобы все это красиво расположилось внутри. Ну и жгуты, это моя головная боль. Стараюсь, чтобы проводов было поменьше.
Когда я собирал свой аппарат, то торопился побыстрее запустить его сначала на приём, а затем на передачу. После работы в эфире определились его недостатки. В первую очередь - нужно как можно лучшее экранирование по максимуму всего. Затем добавил фильтры для приёма CW и SSB. После этого добавил фильтр вырезать несущую. Это я к тому, что вполне понимаю топикстартера. Если просто "пошарманить", то вполне достаточно "шарманки". А если серьёзно работать в эфире, то и трансивер должен быть серьёзным.
К сожалению, сейчас нет ни времени, ни возможности подробно описывать тонкости настройки и работы того или иного узла, так что пока постараюсь дать краткий ответ на вопросы типа "зачем все это". Оговорюсь сразу - это мое личное мнение, никоим образом не претендующее на истину. Да и не может и не должно быть каких-либо единственно верных целей, путей их достижения, технических решений и прочего в нашем многогранном хобби.
Итак,
1) Данная информация выкладывается вовсе не для прикола. А прежде всего, для обмена опытом, обсуждения технических решений и прочих полезных дискуссий среди заинтересованных людей. Почти уверен, что многие строили или строят что-то подобное (хотя бы отчасти) и так или иначе сталкивалось с теми же самыми проблемами и тонкостями.
2) Честно говоря, я не совсем понимаю удивлений по поводу сложности. Конечно, это не "клопик", но, если сравнивать этот аппарат с тем же легендарным RA3AO, то по совокупной сложности (которая определяется далеко не только кол-вом элементов), то творения Дроздова сложнее на порядок. Тем более, что во многих местах эта кажущаяся сложность схем с лихвой компенсируется относительной простотой наладки и запасом по многим параметрам. А в нынешних условиях, на мой взгляд, такая "экстенсивная" парадигма конструирования более чем оправдана. Например - для обеспечения переключения RX/TX без щелчков, "отскоков" АРУ приемника и прочих крайне неприятных вещей (уверен, что все с этим сталкивались) вместо типичных простейших RC-цепей было применено куда более сложное, но универсальное решение - своеобразный "секвенсор", который при включении передачи обеспечивает должны порядок переключения блоков, а при переходе на прием - переключает все обратно в нужной последовательности и с четко заданными (притом независимо регулируемыми) задержками. Кому-то подобное покажется ненужным, но у кого-то будет и иное мнение.
3) Так называемая "серьезная работа в эфире" реальна только при сочетании двух факторов - личного желания заниматься этим и наличием нормальных антенн, без которых никакой аппарат не поможет. И если первое - дело приходящее, то вот со вторым у многих, к том числе и у топикстартера, имеют место быть неразрешимые проблемы. Тем не менее, с годами уже нет былого удовлетворения от того, что твой трансивер просто кого-то слышит и тебя так же кто-то слышит. А хочется большего - чтобы и ФОС имел красивую характеристику, и избирательность была на уровне, и АРУ работала четко во всем диапазоне уровней, и частота не плыла... В общем, чтобы все было как надо и повод открыть крышки, поставить трансивер на бок и залезть внутрь с паяльником возникал как можно реже.
В общем, чтобы все было как надо и повод открыть крышки, поставить трансивер на бок и залезть внутрь с паяльником возникал как можно реже.
Как по мне, повод залезть с паяльником будет всегда. Не от того что конструкция плоха или выполнена не качественно, а от того что у человека который решится её построить, будут всегда руки скучать по паяльнику. У этих людей повод находится залезть даже в импортный, высококачественный трансивер, что тут уж говорить о самоделке...
Во вложении - набор принципиальных схем. Надёжно. Добротно. Раздельные приёмные и передающие тракты. Без упрощенчества, когда главное, абы б заработало. Но,говоря честно, ощущение что смотришь конструкцию конца прошлого века. Это касается и внешнего вида. И большинства комлектующих. Хотя, микросхемки в ключевых смесителях, очень даже современные. А вот двухзатворники в УПЧ, КП 350 применили. Я только ради надёжности, на импортные аналоги перешёл. Регулировка в УПЧ по вторым затворам, и без поддержки тока. Так же достаточно устаревшее решение. Транзисторы в УМ передающего тракта, так же можно было применить что то посовременнее. Да и 15 вольт, для получения хорошей мощности, при высокой линейности, явно маловато. У вас же стационар. Бегать с ним по полям,и подключать к аккумулятору, вы явно не собираетесь. Так почему выбрали именно это напряжение?..
Хотя,может получиться, что к тому времени, когда я закончу свой трансивер,он так же будет казаться чем то допотопным. В аналоговом тракте, почти то же самое, только комплектующие чуть посвежее.
Ничего не имею против АРУ по ПЧ, но после некоторых экспериментов пришёл к выводу, что соотношение затраты/отдача всё же лучше при АРУ по НЧ. Так если рассуждать подобным образом, то зачем вообще затеваться с изготовление подобных трансиверов? По соотношению затраты/отдача, предпочтительнее собрать какого нибудь "Клопика". Связи можно проводить практически те же. А вот если интересуют именно параметры, так достигнуть при АРУ с НЧ тех же результатов, что и при АРУ с ПЧ, очень даже сложно. И если попытаться это сделать, то по сложности получится совсем не проще... Ну и возможность работы с любым видом модуляции. АМ, ЧМ, так же иногда достаточно важно. Сейчас у автора это не используется. А завтра, вдруг засветится послушать именно АМ...
Если этим трансивером заняться, то уйдет на это не один год.Ради чего такие муки. Так сам процесс изготовления, достижения каких то результатов. Может вам и непонятно, но многим это нравится. А просто клепать связи... Для чего? Что бы набрать 3-4 чемодана карточек, а затем благополучно их выкинуть?
Евгений240
24.02.2017, 17:49
Ради чего такие муки.А нам сам процесс нравится....Трансиве ры у нас давно уже есть. И самодельные и фирменные.
Если вы таким не уродились, то вам не понять...
Конструирование аппаратуры -это самодостаточное увлечение. Ради этого раньше проводились ежегодные выставки радиотворчества радиолюбителей. И выпускались обзоры результатов этих выставок: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/''Luchshie_konstrukc ii...''/_''Luchshie_konstruk cii...''.html Этот пассаж для поколения пэпси и смартфонизированной молодежи, задающей недоуменные вопросы, зачем это. А мне кстати вспомнилась вот эта конструкция: http://www.qrz.lt/ly2bok/Rusian%20variant/Konstrukcijos/vl-2000/didelis%20vl.htm
PS Это как в авиамоделировании, есть выставки моделей самолетов, собранных самодельно (там свои фишки, расчет модели, затем её воплощение), и есть соревнования на этих моделях, два взаимосвязанных раздела одного хобби.
А нам сам процесс нравится....Трансиве ры у нас давно уже есть. И самодельные и фирменные.
Если вы таким не уродились, то вам не понять...
Да я себя уже без паяльника не представляю.Более 50 лет с ним не расстаюсь.Просто высказал свое мнение по поводу большой емкости монтажа, но не колличества элементов.Я лет шесть перешел на смд.Конструкция не только компактная но и по параметрам выигрывает.Меньше всяких экранирующих коробочек нужно да и...
Да что там рассказывать.
Oleg UR6EJ
24.02.2017, 21:02
RU3AEP,
Валентин, самая первая по списку должна быть БЛОК схема, это намного упрощает понимание, как построен трансивер, откуда что идет и куда приходит. У меня тоже в голове пока сидят все структуры разработанных аппаратов, но те, что в публикациях, начинаются со структуры. Вот, например: http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=227655&d=1456909663
Так должно быть и ее не поздно добавить, модератор может поместить ее рядом, в 1й пост.
Да и для того, кто разрабатывает шаблон распечатки БС очень полезен. Если проставить по каскадно уровни (усиление/затухание/ потери), то очень наглядно видно насколько оптимально построен тракт, достаточно ли усиления, может какой-то каскад лишний или, наоборот, не хватает. Трансивер, используя некоторые узлы как на прием, так и на передачу, даже с раздельными трактами, опутан связями, а их удобнее оптитмизировать на БС.
Если получу "добро" покритикую схемотехнику.:-P
Вот, например:
Если проставить по каскадно уровни (усиление/затухание/ потери)
вот и поставили бы (и омы)
Евгений240
25.02.2017, 08:33
В вопросе с блок-схемой, Олег прав.
Проектирование приёмника начинается именно с этих квадратиков. И самое главное, с поставленных около квадратиков цифирок усиления -затухания. Я ещё и рисую общий график изменения усиления покаскадно, от антенного входа до выхода. Прямо на блоксхеме. Так нагляднее.
А вот когда уже будет оптимизировано усиление по каскадам, то тогда можно переходить к схемотехнике.
Уважаемые господа!
Прежде всего, прошу прощения за долгое молчание в данной теме. На то были некоторые причины, начиная от сильной занятости и заканчивая тем замечательным фактом, что, приобретя "Осу 103 Мини" и, получив в свои руки цифровой осциллограф, спектроанализатор и векторный измеритель импеданса одновременно, основательно покопался в обсуждаемом аппарате и, похоже, устранил некоторые болячки, которые никак не поддавались прежде.
Для начала хотелось бы сказать несколько слов о блоке питания. Вещь это простая и примитивная, но вместе с тем весьма важная, ибо качественное питание без просадок, пульсаций и прочего - это залог того, что все остальное будет работать как следует. В качестве трансформатора применен довольно распространенный ТН-61 - самый мощный из линейки серийно выпускавшихся накальных трансформаторов. Он содержит 4 вторичных обмотки номинальным напряжением 6.3 Вольта каждая, причем 3 из них по паспорту рассчитаны на ток в 8 А, а четвертая - 6 А. Для получения стабилизированных 15 В вполне хватает последовательного включения трех наиболее мощных обмоток, с которых, не превышая общую паспортную мощность трансформатора, можно смело снимать 10 А. Практика показала, что ТН-61 вполне допускает довольно большую перегрузку и спокойно выдерживает токи в 12-14А, возникающие на пиках сигнала в режиме передачи на максимальной мощности, без перегревов и резких просадок напряжения.
Единственный недостаток ТН-61 - это цена. В настоящее время она на разных фирмах составляет около 3000-3500 рублей, однако автору удалось купить пару таких трансформаторов с рук по объявлениям на avito.ru, гд они продавались менее, чем за 1000 руб.
В качестве регулирующего элемента стабилизатора применены 4 параллельно соединенных микросхемы LM1084-ADJ. Ранее был довольно большой опыт использования более дешевых и доступных LM317 в аналогичных целях, однако для столь мощного блока питания они вряд ли оптимальны. Основные преимущества LM1084 - больший номинальный ток (5А против 1.5А у LM317), и меньшее минимальное падение напряжения (1.2 V против 3V), при котором обеспечивается стабилизация. Последнее в данном случае весьма важно, так как в случае с LM317 и аналогичными стабилизаторами не удается обеспечить стабильные 15V на выходе при использовании трех обмоток ТН-61. А подключение четвертой обмотки приводит к неоправданно низкому КПД всей системы из-за слишком большого падения напряжения на стабилизаторах и проблемам с тепловым режимом как трансформатора, так и стабилизатора.
С учетом больших потребляемых токов, на плате источника питания особо внимание необходимо обратить на сечение всех сильноточных проводников. Увы, но печатных дорожек, даже широких и густо луженых, тут недостаточно - опыт показал, что в таком случае просадка выходного напряжения при токе в 10-12А составляет более вольта, что вряд ли приемлемо (судя по всему, тут сказывается эффект умножения ошибки опорного напряжения, которое для LM1084 составляет всего 1.25 V). И только тщательная пропайка всех силовых дорожек проволокой 1.5 мм привела к тому, что даже при токе в 14А просадка напряжения не превышала 0.3V по сравнению с режимом холостого хода.
К сожалению, в первом посте данной ветки была опубликована неверная схема. Правильная схема источника питания - во вложении.
Продолжение следует...
Добавлено через 11 минут(ы):
Если получу "добро" покритикую схемотехнику.
Олег, грамотная критика - это всегда хорошо и полезно. Так что считайте, что добро получено.. Но хотелось бы напомнить, то данная поделка не претендует на оптимальность и профессиональность и многое тут было сделано по наитию.
Правильная схема источника питания - во вложении
Добрый день. В блоке питания Вы не шунтируете диоды в мостике конденсаторами. На передачу нет фона? У меня в последнем блоке питания возникал такой неприятный эффект. Шунтирование диодов конденсаторами помогло.
обрый день. В блоке питания Вы не шунтируете диоды в мостике конденсаторами. На передачу нет фона? У меня в последнем блоке питания возникал такой неприятный эффект. Шунтирование диодов конденсаторами помогло.
Честно говоря, нет. Хотя знаю, что "по науке" надо, так как позволяет минимизировать так называемые мультипликативные помехи.
Итак, продолжим.. Прежде чем перейти к описанию основных блоков аппарата, хотелось бы упомянуть хоть и вспомогательный, но, на мой взгляд, немаловажный узел - а именно коммутатор режимов прием-передача. Почти уверен, что все самодельщики в своих трансиверах так или иначе сталкивались с неприятными переходными процессами, присутствующими при переключении аппарата с приема на передачу и наоборот. Громкие и крайне щелчки из динамика, ложные срабатывания АРУ при переходе на прием (и, соответственно, совершенно ненужное уменьшение усиления в первые пару секунд после передачи) итд - все это обычно присутствует, если сделать коммутация режимов самым простым методом, просто соединив все необходимые реле и входы транзисторных ключей во всех блоках параллельно. Конечно, с этим можно мириться, но на взгляд топикстартера, постоянных громкие щелчки по ушам и прочие артефакты никак не способствуют тому приятному душевному состоянию, когда понимаешь, что в собранной тобой аппаратуре все работает как надо, и не стоит в очередной раз ставить трансивер на бок, открывать крышки и включать паяльник-:)
В общем, очевидно, что "правильное" переключение RX-TX и обратно должно производиться в аппарате в определенной последовательности с жестко заданными задержками. При переходе на передачу первым должен переключаться блок приемника (чтобы в нем произошло запирание УПЧ, отключение АРУ итд). Затем - включение блока формирователя сигнала с одновременным переключением антенны со входа приемника на выход передатчика. И только после этого - включение УМа (что полностью исключает ситуацию, когда что-то коммутируется при наличие мощного ВЧ-сигнала, что крайне неполезно как для реле, так и для транзисторов усилителя). Обратный переход на прием должен происходит в обратном порядке - т.е. приемник включается ПОСЛЕДНИМ, когда все остальное уже переключилось и все переходные процессы завершились.
После недолгих раздумий и моделирования для реализации данного принципа родилась относительно несложная схема (она во вложении). Как видно, она состоит из 4 идентичных "каналов" (при необходимости их кол-во можно увеличить), задержки на включением и отключение в каждом из которых независимо определяются номиналами соотвествующих времязадающих резисторов (R12-R15 ответственны за задержку при переходе на TX, R7-R10 - за задержку при обратном переключении в режим приема). Принцип действия схемы крайне прост - как только нажата педаль или сработал VOX, происходит закрытие транзистора Q1, через который на конденсаторах С8-С11 поддерживается высокий потенциал, и они начинают разряжаться через соответствующие резисторы. При отжатии педали цепи разряда размыкаются и начинается заряд, скорость которого определяется величинами R7-R10. В момент, когда напряжение на конденсаторе превысит примерно половину напряжения питания, срабатывает соответствующий компаратор на ОУ, приводящий в действие транзисторный ключ, с помощью и происходит переключение в том или ином блоке аппарата. Для того, чтобы исключить резкие броски напряжения в коммутационных цепях и вызванные ими помехи, перед каждым транзисторным ключем присутствует сглаживающая RCR- цепь, назначение которой - сделать нарастание и спад тока в коммутируемых цепях более плавным.
Времязадающие резисторы подобраны так, что при нажатии педали первым срабатывает самый "нижний" по схеме канал, последним - самый верхний. Соответственно при переходе на передачу первым переключается S-метр, далее - приемник, затем - формирователь с блоком ДПФ и ФНЧ и, наконец - ШПУ. При переходе на RX задержки строго обратные. Общее время переключения составляет не более 0.15 сек, что практически незаметно.
Применение подобного "секвенсора" позволило практически полностью устранить все коммутационные помехи, ложные срабатывания АРУ и прочие недостатки, при этом в схемы самих блоков не пришлось вводить никаких дополнительных RC-цепей (которые решают подобные проблемы лишь отчасти). В результате вся коммутация происходит очень "мягко" и приятно..
Дополнительно на плате расположены подстроечные резисторы, с помощью которых настраиваются нижние и верхние пределы регулировки усиления УПЧ в режиме приема (RF gain) и в режиме передачи (MONITOR). Хотелось бы отметить, что такая схема регулировки, когда последовательно с основным переменником включается два подстроечных резистора, не очень оптимальна, поскольку в этом случае настройки пределов регулировки получаются взаимозависимыми и точно выставить оба предела - не такая простая задача, требующая порой десятка итераций.. Гораздо лучше и правильнее сделать регулятор на передней панели относительно высокоомным и включить его между движками двух относительно низкоомных подстроечников, каждый из которых своими крайними выводами подключен к земле и питанию.
Продолжение следует..
Евгений240
13.03.2017, 08:06
Честно говоря, нет. Хотя знаю, что "по науке" надо, так как позволяет минимизировать так называемые мультипликативные помехи. При правильно выполненном сетевом фильтре, мультипликативный эффект не наблюдается. Думаю, понятно, - почему.
Проблему переключения приём/передача я решил немного другим путём – применил два реле: одно выключает приём, другое включает передачу и наоборот. Известно, что время срабатывания реле меньше времени отпускания. Поэтому на контакты того реле, которое отпущено, посадил напряжение RX. На контакты (которые разомкнуты при притянутом якоре) второго реле, которое в притянутом состоянии, посадил напряжение TX. Получается, что в момент переключения реле, которое не было притянуто, сработало, а реле, которое было в притянутом состоянии, отпустило чуть позже. Таким образом получается небольшой интервал времени, когда приём выключился, а передача ещё не включилась и наоборот. Кроме этого, параллельно стабилитрону, который задаёт максимальное напряжение АРУ на втором затворе КП350, включил конденсатор достаточно большой ёмкости. Этим достигается плавное (в тоже время достаточно быстрое) нарастание напряжения АРУ на втором затворе КП350 при включении режима «приём». Вариант не идеальный, но при переходе на приём никаких щелчков нет.
При правильно выполненном сетевом фильтре, мультипликативный эффект не наблюдается. Думаю, понятно, - почему.
Не совсем понятно. При чем здесь сетевой фильтр? Конденсаторы на корпус нельзя подключать в сетевом фильтре.
Евгений240
13.03.2017, 10:22
Кто вам такое сказал? Может и заземление нельзя?
Мультипликативный фон возникает из-за периодического подключения "антенны" (противовеса) в виде электросети.
Фильтр, сеть отсекает. Эффект не наблюдается. Если он всё же есть, то у вас фиговый фильтр.
Хотя конечно конденсаторы на выпрямителе не помешают.
Пусть будут...
Что ж, продолжим.. И на этот раз поговорим немного о весьма важном блоке, который во многом определяет параметры всего трнасивера - а именно о плате, на которой расположен смеситель и кварцевые фильтры основной селекции. Исторически именно эта плата была сделана первой и, в общем-то вышла весьма удачной, несмотря на скромный опыт автора в построении подобных схем.
Сам смеситель выполнен на микросхеме ADG774. Как показала практика, несмотря на небольшое количество моточных элементов и простоту схемы, он обладает вполне приличными параметрами, среди которых - хорошее подавление как сигнала гетеродина, так и ПЧ (что приводит к минимуму побочных излучения на передачу и невосприимчивости приемника к сигналам на частоте ПЧ). Спектры, подтверждающие это, будут приведены ниже.
Разумеется, есть и недостатки - как и все ключевые смесители, он обладает высоким коэффициентом преобразования на нечетных гармониках, что приводит к необходимости принятия жестких мер по недопущению паразитного приема вещательных станций FM-диапазона. Вероятно, вдали от крупных городов эта проблема стоит менее остро, но в Москве весьма характерный "хрюк" на некоторых участках диапазонов наблюдается даже когда плата просот лежит на столе. Чтобы полностью исключить этот эффект, необходимо обязательное помещение данного блока в экран (в моем случае - традиционная коробка, спаянная из фольгированного текстолита), а также ввод всех проводов питания и управления через блокировочные конденсаторы, смонтированные прямо на соответствующем разъеме. Понятное дело, что все это трудоемко, сложно, затратно - но, на мой взгляд, ПРОСТО ХОРОШО НЕ БЫВАЕТ, а делать нечто подобное в одноплатном исполнении без экранировки - это обрекать себя на постоянные отрицательные эмоции по поводу несовершенства своего творения -:).
Для дополнительного подавления сигналов выше 35-40 Мгц в режиме приема, а также для повышения эффективности ДПФов в области высоких частот на входе блока применен ФНЧ пятого порядка с частотой среза в районе 33-35 Мгц, состоящий из элементов С26-С28 и L4-L5 (индуктивность в районе 0.3uH). Изначально он был сделан симметричным, однако последующие эксперименты с замером АЧХ системы ФНЧ-смеситель со входа X6 на выход X3 в режиме передачи с отключенным гетеродином показали, что такой вариант имеет равномерный завал, достигающий 3-4 дБ на частотах 10-метрового диапазона, что приводило как к снижению чувствительности приемника, так и к необходимости довольно сильной коррекции АЧХ в широкополосном тракте передатчика. Опытным путем было найдено, что оптимальная АЧХ и КСВ по входу достигаются, когда конденсатор С28 исключен из схемы - в этом случае спад на частотах в районе 30 МГц составил всего около 1 дБ и обуславливался в основном неидеальностью трансформаторов смесителя.
За смесителем следует традиционный в таких случаях каскад с ОЗ на КП903, измеренный КСВ по входу которого практически во всем КВ-диапазоне не превышает 2, а на частоте ПЧ близок к 1. Усиленный им сигнал через стоковой контур с катушкой связи подается на один из 8-кристальных фильтров основной селекции (ПЧ=5500 КГц). К сожалению, выполнить оба фильтра на одних и тех же кварцах не удалось - большие (Б1) резонаторы из советских запасов отлично подходили для телефонного фильтра, но из-за большого резонансного промежутка не могли быть использованы в телеграфном, а современные "лодочки" не позволяли получить полосу пропускания свыше 2 КГц при приемлемом затухании и неравномерности. Поэтому в итоге пришлось применять оба типа резонаторов, что позволило сделать оба фильтра с хорошими характеристиками и разностью коэффициента передачи в полосе не более 1.5 дБ.
ФОСы имеют по входу и выходу согласующие LC-цепочки, приводящие их характеристическое сопротивление к стандартным 50 Омам. Было испробовано 2 варианта исполнения индуктивностей L1, L2, L9, L10 - стандартные дроссели ДМ и колечки 50ВЧ. В первом случае увеличивалось затухание и заодно появлялся видимый даже на приборе NWT "пролаз" мимо фильтров, простирающийся на сотни килогерц от полосы пропускания, поэтому в итоге был принят именно второй вариант - менее технологичный и удобный, зато гораздо более качественный. Наличие этих согласующих звеньев, хотя и усложняет схему, дает сразу несколько преимуществ:
1) Возможность тщательной настройки собранного на плате фильтра АЧХометром с 50-омным входом-выходом.
2) Нечувствительность параметров фильтра к длине соединительного кабеля, идущего к плате приемника.
3) Наличие дополнительной селекции в дальней зоне (ибо LC-звенья это пусть низкодобротные, но все-таки контура).
Поскольку точная подстройка индуктивностей на кольцах невозможна, окончательное согласование производится за счет подстроечных конденсаторов С10, С11, С34, С35.
Поскольку в аппарате изначально предполагалось наличие встроенного SDR-приемника, работающего на частоте ПЧ, то в данную плату был заложен широкополосный выход, реализованные на транзисторе Q2. Однако впоследствии выяснилось, что такая конфигурация не обеспечивает должной чувствительности, которая при отключенном УВЧ достигала лишь 3-5 мкВ. Попытка переключить затвор Q2 на сток Q1 повышала чутье, но приводила к резкой неравномерности АЧХ на частотах пропускания ФОС. Поэтому пришлось на отдельной маленькой платке делать дополнительный усилитель (каскад с ОЗ на КП302А) - с ним панорамная приставка обладает чутьем, сравнимым с чутьем основного тракта и имеет АЧХ, искажаемую основным ФОСом максимум на пару децибелл.
Картинки, спектры итд - немного позже. А пока - лишь уточненная схема и общая фотка блока приемника.
Еще немного довольно любопытной информации:
1) В процессе настройки этого блока выяснилось, что ADG774 довольно чувствительна к конфигурации земли на плате и в случае слабой связности последней склонна к возбудам, хорошо слышным в режиме приема. В результате пришлось установить пару дополнительных навесных перемычек, соединяющие разорванные дорожками сигнальных проводников смесителя части земляного полигона.
2) Также многократно при настройке микросхема при подключении-отключении гетеродина переходила в нештатный режим, в котором резко возрастал потребляемый ток и происходил перегрев. К счастью, каждый раз это вовремя замечалось и отключалось питание. Природа этого эффекта так и осталась неясной, но в собранной конструкции при любых манипуляциях с соединительными кабелями он, к счастью, больше не повторялся.
Oleg UR6EJ
16.03.2017, 22:35
Громкие и крайне щелчки из динамика, ложные срабатывания АРУ при переходе на прием (и, соответственно, совершенно ненужное уменьшение усиления в первые пару секунд после передачи) итд - все это обычно присутствует, если сделать коммутация режимов самым простым методом, просто соединив все необходимые реле и входы транзисторных ключей во всех блоках параллельно.
Именно так у меня сделано во всех трансиверах.
В общем, очевидно, что "правильное" переключение RX-TX и обратно должно производиться в аппарате в определенной последовательности с жестко заданными задержками.
Я прочитал этот пост в день появления, на работе, но не стал отвечать по причине, что мои голословные противоречия против обстоятельных доказательств, выглядели бы очень бледно. Сегодня случайно наткнулся на свою запись QSO с UT7EP, небольшие фразы с VOXом, все абсолютно наглядно (наслушно, по аналогии), нет никаких мешающих артеФаков :-P
Точно так же, без какой-либо разницы, имеется возможность работать с РА на ГС35. Педаль, хоть и предусмотрена по схеме, есть разъем, но у меня ее давно нет, только VOX.
Как я этого добился. Прикинул, что самым медленным переключателем в комплексе TRX_PA, является выходное реле в усилителе. Значит нужно его сделать быстрым и бесшумным, т.е. полным антиподом "хлопушке". Сделал самодельное реле на 10 Амперном герконе от лифтовой релюхи (все таки почти кило на выходе). Потом сделал стенд на макете для испытания реле на скорость, из заводских на вход РА лучше всего показала себя РЭС47. С трансивером (ами) совсем проблем не было, все реле РЭС55, включая выходной каскад до 100Вт мощностью, только 2 шт. параллельно. Почти все реле сидят на одной шине ТХ, включая РА га ГС35. Нет промежуточных реле - нет дополнительных задержек, все переключается быстро и синхронно. За много лет только в одном трансивере поменял РЭС55 в малосигнальной цепи, на выходном усилителе - не разу. Это при работе с VOX, когда за 1 QSO прослушивая эфир в паузах, релюхи срабатывают не один десяток раз.
-------
Будет желание, расскажу (в очередной раз) подробности изготовления сам. герконового реле и стенда проверки релюх на скорость.
RU3AEP,
Валентин, запись можете свою выложить переключения приема и передачи?
RU3AEP,
Валентин, запись можете свою выложить переключения приема и передачи?
Без проблем. Только что сейчас сделал запись на 10 метрах. К сожалению, на нашей традиционной частоте никто не отвечает, поэтому вызов получился в пустоту. Те не менее, оценить переходные процессы, думаю, можно.
Запись сделана с выхода трансивера, включен режим самоконтроля по ПЧ - т.е. реально мой голос вначале переносится на 5500 Кгц, фильтруется, ограничивается, еще раз фильтруется, а далее через межконтактную емоксть реле K3 в блоке ФОСов поступает в блок приемника, там вновь слегка усиливается, демодулируется штатным модулятором и проходит через УНЧ.
Oleg UR6EJ
17.03.2017, 00:00
Вот еще нашел несколько фрагментов.
-------
Сейчас послушаю, гляну...
Добавлено через 37 минут(ы):
Нормально, переходных помех нет. По спектру шумов RX_TX попытался определить время переключения, около 50мсек.
На графиках, красный - АЧХ приемника, желтый и фиолетовый - спектр на передачу.
У меня время переключения явно меньше, пытался точно определить границу, не смог.
Обещанные картинки касательно блока смесителя и фильтров.
Для начала - сквозная АЧХ смесителя и дополнительного ФНЧ. Снята в режиме передачи, гетеродин отключен:
258745
Как видно, на частоте 28.5 Мгц затухание чуть более 1.5 дБ, а спад начинается где-то с 35 Мгц. Не совсем идеально, но пока лучше не получилось.
А далее - спектр того, что мы имеем на выходе смесителя в режиме передачи и что в итоге поступает на ДПФы. Здесь и далее - полоса анализа 100 Мгц (от 0 до 100 Мгц), соответственно каждая клетка по горизонтали соответствует 10 Мгц.
Диапазон 3.5 Мгц:
258746
Как видно, сигнал гетеродина, а также Пч подавляется самим смесителем более чем на 40 дБ, что есть очень даже хорошо. В полном соответствии с теорией имеют место быть два канала, получившиеся в результате преобразования на третьей гармонике, а также на пятой. Уровень последних уже довольно мал из-за работы ФНЧ. Помимо основных комбинаций частот, на выходе присутствуют также частота вида 2IF-LO и аналогичные (кстати, уровень их растет не пропорционально входному сигналу ПЧ), однако общий уровень их довольно мал и они находятся далеко от основной частоты. В общем, понятно, пропустив такой сигнал через качественный ДПФ, мы получим весьма чистый сигнал с минимумом побочных составляющих.
Диапазон 14 Мгц:
258748
В общем-то, картина аналогичная (что понятно, так как частоты ГПД на 80 и на 20 м весьма близки). Единственное, что портит картину - это комбинационная составляющая чуть выше частоты сигнала, которая в НЧ-части диапазона 20 М подходит вплотную и никак не может быть отфильтрована. Впрочем, уитывая ее уровень в -50 дБ, это, наверное, мелочи жизни..
Диапазон 7 Мгц:
258749
В общем, все тоже довольно удачно. Комбинашка ниже основного сигнала по частоте все-таки довольно далеко и вполне может быть подавлена фильтром еще децибелл на 10...
Диапазон 15 м:
258750
ТОже вполне неплохой расклад, так как вблизи полезного сигнала вообще ничего нет..
Обращают на себя внимание две вещи:
1) C увеличением частоты резко обостряется проблема пролаза на выход гармоник гетеродина (в этом случае 3-ая гармоника на 42 с чем-то Мгц подавлена менее чем на 20 дб по отношению к основному сигналу, и это несмотря на дополнительный ФНЧ, который ослабляет эти частоты
2) Появляется хорошо различимый фазовый шум.. Про его природу сказать сложно, но судя по всему, это все-таки результат не совсем корректной работы анализатора спектра, нежели реальный шум используемого синтезатора. По крайней мере, на такой вывод наталкивает тот факт, что у основного и зеркального каналов кривая этого шума разная, а если бы он определялся синтезатором, то он обязан был бы быть идентичным
И, наконец, 10 метров:
258751
И тут, как ни странно, все неплохо. Ближайшие побочки в более чем 5 Мгц и уже подавлены на 35 и более дБ. Если ДПФ из подавит еще хотя бы децибелл на 15, то сигнал будет вполне чистым. К сожалению, как и на 20 м, есть маленький побочный сигнал чуть выше по частоте, который явно не будет подавлен ни на сколько. Но учитывая его уровень, можно, наверное, не заморачиваться.
А то, что в итоге получается после ДПФов, а также на выходе передатчика, обсудим позднее. А сейчас - на третью боковую. Чего и всем желаю.
Респект RU3AEP за конструкцию.
Я проблему хлопков RX/TX решил полевиком. Подстроечником выставляетcя время задержки - что-бы хлопок отпускания полностью блокировался, а задержка была минимальна и незаметна. Схему соединил с гнездами динамика и наушников тонким коаксиалом.
Полевик любой, с сопротивлением в сотые доли ома (IRF1010, IRF3205, STP40N30). Целую горсть их можно выпаять из списанного UPSа.
Минус такого решения – нету режима самопрослушивания. Но мне это неактуально.
258774
Oleg UR6EJ
17.03.2017, 15:55
LY3OS, Из пушки по воробьям.
А поставить на вход любой бросовый биполярник не пробовали? Те же... только в профиль. :-P
Павел Непийвода
17.03.2017, 21:00
Если нужен самоконтроль можна сделать так.
Если нужен самоконтроль Полноценный самоконтроль, возможен только при полностью независимых трактах приёма и передачи. Сигнал с антенны передатчика, поступает на антенну приёмника. Если, как у автора этого трансивера, и плата СДР ПЧ в трансивере предусмотрена, можно и полосу занимаемую в эфире контролировать. И что там по сторонам творится, как при передаче, так и в режиме приёма.
Павел Непийвода
17.03.2017, 21:42
Полноценный самоконтроль, возможен только при полностью независимых трактах приёма и передачи.Я проблему хлопков RX/TX решил полевиком. Подстроечником выставляетcя время задержки - что-бы хлопок отпускания полностью блокировался, а задержка была минимальна и незаметна. Схему соединил с гнездами динамика и наушников тонким коаксиалом.
Полевик любой, с сопротивлением в сотые доли ома (IRF1010, IRF3205, STP40N30). Целую горсть их можно выпаять из списанного UPSа.
Минус такого решения – нету режима самопрослушивания. Но мне это неактуально.
- Я только ответил на это сообщение .
Полноценный самоконтроль, возможен только при полностью независимых трактах приёма и передачи. Сигнал с антенны передатчика, поступает на антенну приёмника. Если, как у автора этого трансивера, и плата СДР ПЧ в трансивере предусмотрена, можно и полосу занимаемую в эфире контролировать. И что там по сторонам творится, как при передаче, так и в режиме приёма.
Абсолютно верно. Однако в это трансивере мы имеем так называемый "самоконтроль по ПЧ", который, увы, не позволяет смотреть на панораме свой реальный сигнал, идущий в антенну.
P.S. Хотел было написать про ДПФы, но чую, что слишком устал за неделю. Но графики АЧХ уже снял, так что все будет, скорее всего, завтра.
Настали очередные долгожданные выходные и выкладывание материала в тему постепенно продолжается. И хотелось бы надеяться, что, несмотря на малую активность, это все еще интересно...
На этот раз поговорим о блоке диапазонных полосовых фильтров, от характеристик которого напрямую зависит очень многое - и избирательность по побочным каналам, и уровень побочных излучений передатчика, и чувствительность приемника, и равномерность коэффициента усиления TX-тракта как по диапазонам, так и внутри каждого диапазона. Думаю, даже этого перечисления вполне досаточно, чтобы понять, что ДПФ - дело серьезное и весьма непростое. Ибо это - весьма капризный и сложный в настройке блок с массой регулировок, в котором очень многое зависит от конструктива и паразитных связей.
Собственно фильтры особенностей не имеют. Это стандартные трехконтурные фильтры с индуктивной связью с нагрузкой и источником сигнала. Преимущества такого подхода - гальваническая развязка (важно для того, что обезопасить входные цепи приемника от статики), а также относительно несложный процесс подбора количества витков катушек связи для получения оптимальной связи фильтров с нагрузкой. Все катушки намотаны на каркасах от старых телевизоров (диаметров 8 мм), в качестве конденсаторов связи применены малогабаритные отечественные керамические подстроечники, а также распространенные нынче конденсаторы фирмы Murata типа TZ03 (среди которых есть подходящие для фильтров НЧ-диапазонов номиналы 9.6-60 пФ). С целью минимизации площади платы все конденсаторы припаяны с обратной (нижней) стороны, а верхняя сторона целиком и полностью занята катушками. Данная плата "досталась в наследство" от предыдущей версии аппарата, в котором никаких экранов изначально не было предусмотрено. Но измерения АЧХ показали, что в этом случае наблюдается довольно сильное взаимовлияние фильтров, в результате которого на АЧХ присутствуют весьма интенсивные ложные "всплески", особенно заметные на ВЧ-диапазонах. Чтобы полностью избавиться от них, было решено поступить кардинальным образом и спаять своеобразную сетку из экранов, в которой каждая катушка помещается в свою индивидуальную ячейку. Конечно, это не совсем технологично, трудоемко итд - но увы, для ДПФов принцип "просто хорошо не бывает" особенно актуален, и надеяться получить хорошие фильтры без приборов, по чужим описаниям итд по меньшей мере наивно.
Коммутация фильтров осуществляется реле РЭС-49, обмотка каждого из которых зашунтирована керамическим конденсатором. Говоря об этом узле, нельзя упомянуть, что для достижения хороших параметров критическую роль играет разводка платы.
Первое и самое главное, условно говоря - земля и еще раз земля. "Общий" проводник должен иметь как можно большее сечение и "связность" - т.е. ни в коем случай не быть "разделенным" какой-либо дорожкой на две слабосвязанных друг с другом части. Это влияет прежде всего на величину затухания вдали от полосы пропускания - очень интересно наблюдать на экране измерителя АЧХ, как порой введение одной-единственной перемычки между разделенными сигнальной дорожкой "земляными" проводниками опускает "пол" характеристики на 5, а то и 10 децибелл. Скорее всего, изначально развести плату с максимальной "связностью" земляного проводника не получится, но к этому надо стремиться. В авторском варианте блока ДПФ заливка под фильтрами выполнена с нижней стороны платы (с верхней этому мешают длинные дорожки, соединяющие между собой реле ).
По поводу собственно фильтров и их настройки-регулировки можно сказать, что в целом это непростой процесс, требующий внимания и кропотливости. Увы, но без измерителя АЧХ тут никак не обойтись, если, конечно есть цель сделать все более менее оптимально, а не "как обычно", когда настройка производится на максимум на центральной частоте диапазона, а что там будет по краям уже мало интересует -:smile:.
Основные принципы настройки примерно следующие:
1) полоса пропускания в основном определятся величиной конденсаторов связи. Причем всегда существует некое нижнее граничное значение этой полосы, при попытке перейти которое очень резко растет затухание в собственно полосе и никакими регулировками элементов фильтра уменьшить его не удается. По всей видимости, величина этого порога определятся добротностью контуров, но на практике для всех диапазонов, за исключением 160, 80 и 10 м приходится делать полосу несколько шире диапазона, чтобы обеспечить минимальное затухание. Наверное, величину этого самого затухания в <3 дБ на ВЧ и <3.5-4 дБ на НЧ можно считать приемлемой.
2) Оптимальная величина связи (соотношение кол-ва витков связи и катушек крайних контуров) с нагрузкой/источником сильно зависит от относительной ширины полосы пропускания фильтра. Чем более "широкий" (по отношению к центральной частоте) фильтр мы хотим сделать, тем больше будет это соотношение. Не стоит забывать, что зависимость величины связи от количества витков квадратичная, поэтому зачастую даже один виток (а на ВЧ-диапазонах - и полвитка) имеет большое значение.
3) При недостаточной связи невозможно обеспечить равномерность АЧХ в полосе - попытки настройки контуров при неизменных емкостях связи приводят лишь к перемещению по частотной оси "горбов и провалов".
При избыточной связи равномерность достигается легко, однако скаты становятся более пологими.. Проверить, насколько избыточна связь, довольно просто - после настройки фильтра расширяем его полосу раза в полтора-два и если кручением сердечников удается легко и просто восстановить равномерность, то связь явно избыточна, и, скорее всего, можно смело немного отмотать соответствующие витки. В идеале (для "широких") диапазонов попытка расширить полосу пропускания сверх расчетной путем увеличения емкостей связи должна сразу же приводить к неустранимым "горбам". Это является критерием того, что все сделано оптимально, скаты АЧХ максимально (для данных контуров с их добротностью) круты а фильтр в целом -наиболее качественный. Учитывая, что подбор витков - дело кропотливое и не очень приятное, несколько избыточная связь, наверное, предпочтительнее, чем недостаточная.
К счастью, в данной конструкции входное сопротивление блока смесителя и ФОС довольно близко к стандартным 50 Омам, поэтому настроенные на АЧХометре фильтры при включении в реальный тракт давали минимальную неравномерность при перестройке внутри диапазона. Поэтому окончательной коррекции практически не потребовалось, что свидетельствует об оптимальном режиме работы всей схемы в целом.
Примененный УВЧ особенностей не имеет - это стандартный "Рэдовский" каскад с усилением порядка 13-14 дБ во всем КВ-диапазоне. Опыт настройки предыдущего трансивера, в котором применен аналогичный усилитель, показал, что наиболее подходящий транзистор для него - это КТ399. С КТ368, КТ325 уровень шумов УВЧ возрастает примерно в полтора раза, соответственно предельная чувствительность приемника существенно уменьшается. Резистор R19 - антипаразитный, без него на некоторых диапазонах наблюдалось ярко выраженное самовозбуждение УВЧ.
Аналогично УВЧ, выполнен и предварительный усилитель передающего тракта (за исключением того, что этот каскад работает с большим током коллектора, соответственно номиналы резисторов тут иные). Поскольку коэффициент передачи смесителя несколько падает с увеличением частоты, да и ШПУ передатчика имеет некоторый завал на ВЧ, тот в данном каскаде оказалось необходимым ввести частотную коррекцию посредством RC-цепочки с эмиттера на землю. Величина конденсатора этой цепочки влияет в основном на частоту максимального поднятия усиления, резистор же определяет величину этого поднятия и отчасти наклон АЧХ. В результате подбором этих двух элементов можно более-менее точно выставить усиление, оптимальное для работы ШПУ на всех диапазонах.
Однако тут обнаружился весьма неприятный факт - при такой коррекции очень сильно изменяется входной импеданс каскада, в результате чего АЧХ фильтра, будучи идеально настроенной в режиме приема и остающаяся такой же в режиме передачи без введения корректирующей цепочки, сильно искажается, что приводит к неравномерной отдаче на передачу внутри диапазона. Чтобы избавиться от этого эффекта, не перестраивая фильтры под "кривой" импеданс каскада на Q2, пришлось ввести дополнительный аттенюатор (R17-R18) c затуханием 6 dB с одновременным пересчетом каскада под усиление порядка 18 dB и некоторым увеличением напряжения, выдаваемым блоком формирователя. Только такая мера позволила сохранить АЧХ фильтров в режиме приема, обеспечив минимальное ее изменение в режиме передачи.
Во вложении - схема блока ДПФ и замеренные АЧХ. Как видно, затухание в полосе не превышает 3 дБ (на ВЧ - 2.5 дБ). Для АЧХ в широкой полосе для всех диапазонов один курсор выставлен в полосу пропускания, а другой - на частоту зеркального канала, что позволяет оценить избирательность по нему. Как видно, везде пролучается свыше 75 дБ, за исключением 28 Мгц - но там, очевидно, имеет место перебор с витками катушки связи, что хорошо видно по пологим скатам АЧХ.
Спасибо автору! Грамматика-100%, редко где это встретишь. О новых решениях-тем паче.Так держать!!!
Ну что же, настало время перейти к одному из главных и сложных блоков, а именно - приемнику. Схема его в значительной мере повторяет то, что уже неоднократно делалось в предыдущих конструкциях, однако с учетом ранее полученного опыта было внесено несколько усовершенствований, среди которых:
1) Детектор на ключевой микросхеме с парафазным выходом. Не помню, кто автор этой схемы, но работает она прекрасно
2) Активный ФНЧ третьего порядка с малосигнальном НЧ-тракте, который существенно снижает уровень шума на частотах выше 5 Кгц.
3) Высококачественный УМЗЧ на TDA2030. По сравнению с ранее применявшимися усилителями на TDA2003 - это небо и земля, прежде всего по коэффициенту нелинейных искажений и реальной (а не паспортной) выходной мощности, при которой эти искажения не превышают разумных пределов.
В данном приемнике реализована так называемая АРУ по ПЧ. В свое время, вдоволь наэкспериментировавш ись с АРУ по низкой частоте и на практике поняв пределы возможностей таких систем (а, надо сказать, они не такие уж и плохие), а также начитавшись всевозможных постов про преимущества АРУ по ПЧ, было решено рискнуть и реализовать подобную систему в железе. Подробно про то, что получилось, про трудности и их преодоление будет несколько позже, но итоговый результат в общем-то неоднозначен. Очевидно то, что в отличие от АРУ по НЧ, подобные системы весьма капризны, чувствительны к экранировке и требуют немалых усилий для корректной работы во всем диапазоне уровней. Причина очевидна - огромное усиление тракта на достаточно высокой частоте (в данном случае 5.5 Мгц), что делает его склонным к возбудам, в совокупности с необходимостью как-то подавить попадание сигнала опорного генератора на вход. Ожидаемого резкого улучшения динамических свойств петли регулирования, увы, не произошло - в целом все оказалось примерно так же, как и в варианте по НЧ, за исключением некоторых приятных бонусов (о них ниже). По всей видимости, тут уже определяющим фактором является не частота сигнала на детекторе АРУ, а задержка в тракте, и прежде всего - в подчисточном фильтре. Поэтому мой вывод, увы, такой - вряд ли стоит заморачиваться с такой АРУ. Гораздо проще распределить усиление по разным частотам и сделать добротную авторегулировку по НЧ с дополнительными цепями, ограничивающими выбросы при бросках входного сигнала - конечный результат будет почти тот же самый, а проблем на порядок меньше.
Подробности - в ближайшее время. А пока - откорректированная схема и несколько сегодняшних записей с двадцатки, где проходит очередной большой контест. Увы, но условия приема у меня более чем скверные.
RU3AEP, диоды на выходе УНЧ - чтобы не порвало уши или капсули наушников?
Игорь 1967
19.03.2017, 16:27
Serg, 258924
Евгений240
19.03.2017, 16:39
Serg, мне тоже сначала глаза резануло. А потом присмотрелся, диоды то подпёрты. И при выходе вплоть до напр. питания заперты. Наверное поставили для безопасности работы с реактивностями разделительных фильтров в акустике.
ex UN7CDN
19.03.2017, 18:22
У относительно низковольтных унч на большую мощность есть опасность выхода из строя выходных транзисторов от самоиндукции мощных динамиков. Т.е. пробой КЭ от приложенного обратного напряжения выше допустимого от самоиндукции. В TDA 2030 как пишут защитных диодов внутри тет. Поэтому и лепят снаружи. Вот (http://elwo.ru/publ/skhemy_usilitelej/tda2030/6-1-0-260) к примеру по теме этой микрухи.
Владимир_К
19.03.2017, 18:22
Во, пример, как надо фильтры делать! АЧХ тракта трансивера. Респект автору! Слева SSB фильтр, справа CW.
Oleg UR6EJ
19.03.2017, 20:57
Владимир_К,
Какое значение FFT установлено, а чИто масштаб линейный, а не логарифмический? НЧ склон совсем не видно.
Вот анализ одного и того же фрагмента, но с разными установками. Есть разница?
RU3AEP, диоды на выходе УНЧ - чтобы не порвало уши или капсули наушников?
Диоды на выходе стоят согласно типовой схеме включения TDA2030 из даташита. Их назначение скорее всего правильно описал UN7CDN
Владимир_К
19.03.2017, 23:29
Вот анализ одного и того же фрагмента, но с разными установками. Есть разница?
Но у меня, как можно увидеть, фрагмент то совсем другой.. FFT могу и как у Вас установить 8192, ну будет немного изломанная линия, но однозначно прилично. Вот картинка например.. Разве это похоже на то, что здесь иногда видим. Если оно хорошо, то тут ничего не скажешь..
Oleg UR6EJ
19.03.2017, 23:50
Если оно хорошо, то тут ничего не скажешь..
Согласен, хорошо!
Вот только смотря с чем сравнивать, согласны? :-P
--------
То, что автору респект, спору нет, молодец :super:
Приобрести, подобрать резонаторы, сделать, настроить, согласовать 2 восьми, 1 шести и 3 четырех кристальных КФа (всего ШЕСТЬ штук) в трансивере, не хухры-мухры, а Труд, да еще какой!
Однако, этих затрат, потери времени, можно избежать получив лучший результат по финишу. Я это безуспешно, правда не навязчиво, пытаюсь донести на форуме. Не очень хочется прослыть чудаком, как Деев (кстати, Николай грамотный мужик, имел возможность с ним несколько раз пообщаться), но почему нужно бездумно принимать на веру все написанное дедушкой Редом, не пойму. Почему не использовать преимущество низкой ПЧ (не up convertion), возможность установить на входе ПЧ тракта руфинг фильтр с полосой приема? Тогда появляется возможность ФОС поставить ближе к выходу, что дает в итоге, уже на НЧ, более крутой ВЧ склон, с бОльшим затуханием за полосой, в отличие от примитивной “подчистки”. Причем, без использования дополнительного ФНЧ или ПФ по НЧ. Простой НЧ фильтр может быть полезен для плавного затухания мизерных остатков внеполосного приема.
Блок схема с 1й ПЧ после диплексера, может выглядеть так: Руфинг / УПЧ / ФОС / развязывающий УПЧ, нее более 1 каскада / МИКС. По такому принципу построен известный CDG2000 и его клоны.
С двумя ПЧ получается еще проще (бонус - плавное сужение полосы), в ФОС не нужно делать самодельный крутой КФ, вместо него - ЭМФ (ФЭМ). Хотя наверняка найдутся скептики, считающие параметры ЭМФов отстойными. Специально для вас во вложении скрин с АА для сравнения прямоугольности обсуждаемого трансивера при селекции 8кр. фильтр + 4кр. подчистка, с 4кр. руфингом + ФЭМ.
"Честный" руфинг имеет 2 х 4кв. параллельно через фазовращатели, простой - просто 4 кристалла.
Владимир, записи прилагаю, можете взглянуть сами. Сделаны в разное время, немного разные полосы, на разных диапазонах.
На скрине вид линейный, как Вам нравится.
-------
P.S.
Что бы развернуть на весь экран какую-либо область в анализаторе, нужно провести курсором по горизонтальной шкале частоты с нажатой правой клавишей мышки.
Вернуть назад чрез контекстное меню, кликнув правой клавишей по той же шкале.
Владимир_К
20.03.2017, 12:38
Вот только смотря с чем сравнивать, согласны?
Сравнивать аппараты по виду АЧХ фильтра, я думаю не совсем корректно. Чтобы сравнить и дать оценку, надо много чего намерять:smile:.
Но, самое главное.. Не знаю у кого как получается, но у меня в большинстве случаев, пока собираешь аппарат, в процессе появляются новые идеи (или где-то подсмотрел). Начинаешь переделывать. И вот тут главное, вовремя остановиться, иначе изделие так и останется незавершенным. Кроме того, за долгое время накопилось столько всяких плат, синтезаторов и прочего, которые иногда хочется использовать. А оно, бывает сделано не совсем так, как делал бы сейчас. А в голове другие идеи, и хочется начать по новой, забросив начатое..:smile:
Я иногда переделывал платы только лишь из-за желания убрать несколько проводов жгута. И нет аппарата, которым был бы доволен на все 100%. И дом, что построил на даче, сейчас строил бы по-другому (точнее, вообще бы не строил, ибо он никому не нужен, хотя и Днепр рядом, но как рыбак, я не сподобился:-P).
Почему не использовать преимущество низкой ПЧ (не up convertion), возможность установить на входе ПЧ тракта руфинг фильтр с полосой приема? Тогда появляется возможность ФОС поставить ближе к выходу, что дает в итоге, уже на НЧ, более крутой ВЧ склон, с бОльшим затуханием за полосой, в отличие от примитивной “подчистки”.
Насколько я понимаю, вы, условно говоря, предлагаете поменять фильтры местами. Т.е. в начале тракта (руфинг) поставить что-то достаточно простое (а, стало быть, имеющее небольшую прямоугольность и затухание вдали от полосы), а ближе к концу установить уже серьезный фильтр, имеющий хорошие параметры. На мой взгляд, с точки зрения ОДНОСИГНАЛЬНОЙ избирательности (т.е. общей АЧХ тракта) это абсолютно эквивалентно.. На практике может быть некоторая разница, связанная с пролезанием сигналов в обход фильтров, но если все сделать как надо, то все должно быть одинаково. С точки зрения работы тракта в условиях сильно загруженного эфира наличие высококачественного фильтра как можно ближе к его началу однозначно предпочтительнее. Думаю, не стоит объяснять, почему. Другое дело, что очень может быть, реальную разницу в реальном эфире заметить и не удастся.
Теперь по поводу картинок шумового спектра. То, что изображено на них, вообще-то говоря, не эквивалентно АЧХ тракта. Вернее - совпадает с ней в полосе пропускания и на некотором отдалении от нее. А вот в зоне, где затухание уже приличное, возможны нюансы.
В рассматриваемом аппарате и всех аналогичных со спектром шумов будет следующая картина:
1) В отсутствии сигнала на входе в полосе пропускания он будет повторять сквозную АЧХ тракта, но уже вскоре за пределами полосы он приблизится к АЧХ подчисточного фильтра. Думаю, понятно почему - из-за крутых скатов основного ФОС шумы каскадов до него на этих частотах сильно подавляются и в общем шуме на выходе начинают превалировать шумы каскадов УПЧ.
2) При малом уровне внешнего шума на входе картина будет аналогичной, только граница, до которой спектр шума на выходе повторяет сквозную АЧХ, несколько сместится.. Соответственно, спад спектра шума за полосой пропускания станет несколько более крутым. Собственно говоря, именно этот случай мы видим на вашей спектрограмме - реально в условиях записи уровень шума не превышал 3 баллов.
3) В случае высокого уровня внешнего шума спектрограмма на выходе начинает повторять АЧХ тракта в большом диапазоне уровней (тут еще играет роль то, что АРУ сильно придавливает шумы УПЧ).
Все это пишу не просто так - это отлично наблюдается на практике
В случае, если поменять основной и подчисточный фильтр местами, описываемого эффекта практически не будет и спектр шума на выходе будет в любых условиях соответствовать АЧХ тракта. "Картинка" будет красивой, только вот вопрос - а так ли практически нужно иметь независимую от эфирной обстановки крутизну скатов спектральной характеристики шума? И насколько это вообще будет слышно? Повторюсь еще раз - на избирательность приемника порядок следования фильтров не влияет.
в ФОС не нужно делать самодельный крутой КФ, вместо него - ЭМФ (ФЭМ).Так это у кого залежи этих ЭМФ имеются. А посмотрите их стоимость... И то что вы пытаетесь сравнивать, спектр шума до уровня под -60-80 дБ, это извините нонсенс. Максимум что мы сможем услышать, это призвуки до -20-30 дБ. Именно до этого уровня и стоит смотреть именно сами шумы. Тем более, что это в основном шумы именно самого приёмника. Конечно, если дать на вход приёмника шум превышающий чувствительность минимум на 60 дБ, можно увидеть фактически АЧХ приёмного тракта.
Ну а так, есть другая характеристика, определяющая качество приёмника. Избирательность по соседнему каналу. Или прямоугольность применённых фильтров. Кому что больше нравится. Здесь уже желательно иметь малошумящий кварцевый генератор. Хотя бы на одну частоту. И перестраивая приёмник, смотрим что имеем на выходе. Кстати, сразу вылезут наружу и шумы вашего ГПД, если надумаете посмотреть реальную избирательность до уровня под 100 дБ. Ведь мы говорим не об одноплатных конструкциях, а о серьёзных аппаратах, с несколькими наборами фильтров, а то и с несколькими ПЧ. Олег, как, вы готовы похвастаться шириной полосы пропускания вашего трансивера, по уровню - 100 дБ. И шумы будем мерить не звуковой картой. А будем брать реальные, то есть то, что находится в полосе пропускания сквозного канала, при выбранной полосе пропускания. Ну и по уровням -60,-80 можно посмотреть. Ведь при реальной работе, наиболее заметны именно эти цифры.
Насколько я понимаю, вы, условно говоря, предлагаете поменять фильтры местами. Нет, ведь было же написано. Здесь сделана попытка, ненавязчиво протолкнуть идею преимуществ двойного преобразования частоты. С ЭМФ в качестве подчисточного фильтра. Идея двух ПЧ мне не слишком нравится. Как и идея применения ЭМФ. Просто у некоторых, сохранились залежи этих фильтров. А у меня вот их нет. И те что были, в основном из ширпотреба, мягко говоря это совсем не то, что я хотел бы иметь в своей аппаратуре.. А вот что пара фильтров, 8+4, может оказаться маловато, если хотим получить хорошую прямоугольность в сквозном канале, в принципе согласен. Но здесь, уже каждый определяет что ему надо. Я у себя хочу поставить пару банок в начале тракта, как в полумонстре, и подчисточный на выходе...
Ну и замеров линейности в полосе, не дадите? Я посмотрел как выполнена регулировка усиления ПЧ в вашем трансивере. По вторым затворам, без поддержания тока. Не совсем то, что хотелось бы видеть в хорошем трансивере. Ну и хотелось бы посмотреть насколько линеен будет тракт именно в этом случае. До уровня 59+60 примерно. Выше, обычно включается аттенюатор.
Oleg UR6EJ
20.03.2017, 17:55
Сравнивать аппараты по виду АЧХ фильтра, я думаю не совсем корректно.
Владимир, напомню, началась с этого:
Во, пример, как надо фильтры делать!
Про сравнивать аппараты, я даже мельком не упоминал, речь была о фильтрах, их комбинациях, трудозатратах и АЧХ.
Насколько я понимаю, вы, условно говоря, предлагаете поменять фильтры местами. или by4ok Вас перехвалил или... :-P
Нет, не так. Я не предлагаю, лишь пытаюсь донести до думающих и паяющих HamRadio. Это все давно уже работает в Ten-Tec Orion, нескольких вариантов CDG2000, а при DSP обработке где основная селекция?
И у меня работает в 3х изготоволенных трансиверах, да и в разработанном М2014, что на этом сайте.
... на избирательность приемника порядок следования фильтров не влияет.
Так я по это никогда не писал, а на что - см. предыдущий пост. (и ниже тоже)
Добавлено через 11 минут(ы):
И то что вы пытаетесь сравнивать, спектр шума до уровня под -60-80 дБ,
Да нет же... Дело совсем не в этих уровнях.
Поменяв структуру ФОС + подчистку, на руфинг + ФОС, мы имеем более крутой ВЧ склон даже без применения дополнительного НЧ фильтра, что на слух дает заметное уменьшение шумов эфира .
Откуда берется шум в полосе я знаю, но речь сейчас не об этом.
Добавлено через 11 минут(ы):
Здесь сделана попытка, ненавязчиво протолкнуть идею преимуществ двойного преобразования частоты.
Уверен, что Вы и сами знаете эти преимущества, несмотря на субъективные причины их не использовать.
Николай, предложите способ переправить Вам для экспериментов + установки в какой-нибудь аппарат 2 RFT ФЭМа, узкий и широкий. Как жест доброй воли :-P Хочу, что бы у Вас появилась практическая возможность эти преимущества оценить.
Владимир_К
20.03.2017, 18:22
Поменяв структуру ФОС + подчистку, на руфинг + ФОС, мы имеем более крутой ВЧ склон
Да я и не возражаю. На фото модернизация RA3AO, слева плата смесителя, руфинг, посредине плата ФОС, справа плата УПЧ с подчисточным фильтром. Но то было на КП-903, что считаю не очень удачным выбором. Теперь как у Ильи RW3FY на четверках J-310.
Николай, предложите способ переправить Вам для экспериментов + установки в какой-нибудь аппарат 2 RFT ФЭМа, узкий и широкий. Как жест доброй воли Олег,спасибо, но пока не надо. Я и со своим аппаратом увяз. Затеюсь ли делать новый, даже и не знаю. И две ПЧ сейчас, по моему, немного устарело. Очень хороших параметров, можно достичь и при использовании одного преобразования. При правильном конструктиве, вполне можно получить избирательность по соседнему каналу 100 дБ и более. Уровень усиления по ПЧ, сейчас не так уж и важен, обычно, количество каскадов ПЧ выбирается исходя из того, какой уровень регулировки усиления необходим. Изготовление КФ, так же проблема не слишком большая. Другое дело, если ЭМФ имеются, и хочется их куда то поставить. Ведь по большому счёту, и сама схемотехника супергетеродинного приёма, уже устаревает. Просто добавив плату СДР ПЧ даже в обычный трансивер, можно заиметь все прелести цифровой обработки сигнала... Но в общем то, это уже на любителя. Здесь всё же тема по полностью аналоговому трансиверу. А даже тот трансивер что я делаю сейчас, уже под данную категорию не попадает.
Oleg UR6EJ
20.03.2017, 22:44
При правильном конструктиве, вполне можно получить избирательность по соседнему каналу 100 дБ и более.
1. Ну вот, Вы же все сами знаете, 100дБ ! селекции на одной частоте - это сУрьезные требования к конструктиву, а на двух частототах все реализуется намного проще.
2. АРУ по ПЧ. В каком случае удобнее сделать, развязать друг от друга линейку ПЧ от усилителя АРУ, обеспечив минимальную паразитную связь? Уверен, что по НЧ формирователь АРУ у Вас на повестке дня не стоит.
3. При какой структуре проще и лучше по параметрам можно организовать режекцию?
4. Практически на шару получить дополнительный сервис виде плавного сужения полосы? Формирователь сигнала на передачу с колоритным сигналом, опорником пододвинутым вплотную к полосе на 100Гц или даже меньше, чтобы не вылезти в итоге на нерабочую боковую делается проще на 500кГц или 200кГц, чем на 9мГц.
Разве это не преимущества, почему нужно от всего этого отказываться?
Павел Непийвода
20.03.2017, 23:07
Здесь уже желательно иметь малошумящий кварцевый генератор. Хотя бы на одну частоту. И перестраивая приёмник, смотрим что имеем на выходе. Кстати, сразу вылезут наружу и шумы вашего ГПД, если надумаете посмотреть реальную избирательность до уровня под 100 дБ.А что уже компютер неверно измеряет - нада старым дедовским методом измерять.
Разве это не преимущества, почему нужно от всего этого отказываться?Так я и не отказываюсь. А получаю и при одной ПЧ. А плавное сужение полосы, это палка о двух концах. Сигналы прошедшие первый КФ, затем срезаются, и не попадают ни в тракт НЧ, ни в тракт АРУ. Но все каскады, до второго фильтра, эти сигналы проходят. А обычно, нам надо послушать что то слабенькое, а рядом, мощный сигнал, который первый фильтр не срезал. Перегруз всего тракта первой ПЧ, и второго смесителя, обеспечен. В общем то, как и у любого решения, у схемотехники с двумя преобразованиями, есть как свои плюсы, так и минусы. Лишний смеситель, лишний генератор, дополнительные каналы приёма и поражённых точек. Я привык получать чего хочется при одной ПЧ. И уже вряд ли стану собирать трансивер с двумя. Особенно сейчас. Когда идёт развитие СДР технологий, а засунуть в трансивер полноценный компьютер, совсем не проблема.
А что уже компютер неверно измеряет - нада старым дедовским методом измерять. Ну почему?Только надо пересчитывать полосу шумов каждой точки панорамы, к реальному шуму в полосе около 3 кГц. И тогда, картинка покажется совсем не такой красивой. Помнится, была тема на Форуме, "Катран аудиофилла". Там автор, ну очень красивые скрины измерений давал. Только вот при пересчёте видимого на экране, к реальному значению шумов, оказалось, что большинство скринов, и до соотношения сигнал/шум в 30 дБ еле дотягивают. Ну или что то около. Так что одно дело когда на скрине одни только шумы. В полосе пропускания, за полосой. И совсем другое, как только на панораме появятся реальные сигналы.
Владимир_К, а вы случайно не подскажете, как называются большие (те, что правом верхнем углу) экранированные каркасы на вашем фото. Насколько я понимаю, они от старых телевизоров. Сам с большим успехом применял их для ДПФов и мне они очень нравились. Не мелкие, довольно термоустойчивые, вполне допускают многократную перемотку катушек без выпайки из платы, плюс сердечники, которые в отличие от мелких каркасов не так-то просто сломать.. Одна беда - накопленный в юности запас подошел почти к концу (на одни ДПФы в двух аппаратах пошло целых 45 штук!), и чем заменить их пока не знаю. Поэтому питаю слабую надежду на то, что где-то их можно еще купить, но для этого надо хотя бы знать марку.
Ну и замеров линейности в полосе, не дадите?
Постараюсь. Тем более, что теперь у меня есть два ВЧ-генератора - NWT-7 и OSA103. Правда, до 9+60 не выйдет (при таких сигналах у меня уже АРУ не справляется), но до +40-45dB постараюсь сделать. Самому любопытно, хотя чудес и суперпараметров там вряд ли стоит ждать.
Тем более, что теперь у меня есть два ВЧ-генератора - NWT-7 и OSA103.А вы поинтересуйтесь у автора, нельзя ли в Осе режим двух тонального сигнала сформировать. Что за микросхема там в синтезаторе сигналов. Ведь тот же "Гермес", без проблем формирует на своём выходе двухтональник. Одной микросхемой синтезатора. Всё дело за программным обеспечением.
Владимир_К
21.03.2017, 00:32
Владимир_К, а вы случайно не подскажете, как называются большие (те, что правом верхнем углу) экранированные каркасы на вашем фото. Насколько я понимаю, они от старых телевизоров.
Да, это от старых телевизоров, но я их по высоте укоротил и переклепал штырьки, которые крепятся к экрану. Коме того, основание каркаса отрезал и дихлорэтаном приклеил новое (плата была сделана раньше), а то можно было каркас и не трогать, просто укоротить.
Евгений240
21.03.2017, 09:03
Я их вообще режу пополам, отрезаю площадку и вставляю в отверстия на трении.
Они хороши, когда требуется большая динамика от ДПФов, а где попроще, пойдут и каркасы с более современных цветных ( когда то) телевизоров.
Добавлено через 39 минут(ы):
А плавное сужение полосы, это палка о двух концах. Сигналы прошедшие первый КФ, затем срезаются, и не попадают ни в тракт НЧ, ни в тракт АРУ. Но все каскады, до второго фильтра, эти сигналы проходят. А обычно, нам надо послушать что то слабенькое, а рядом, мощный сигнал, который первый фильтр не срезал. Перегруз всего тракта первой ПЧ, и второго смесителя, обеспечен. А вот поэтому я всегда оставляю ручную регулировку усиления, хотя многие и говорят, что при хорошей АРУ она не нужна.
RK4CI,
Но все каскады, до второго фильтра, эти сигналы проходят. А обычно, нам надо послушать что то слабенькое, а рядом, мощный сигнал, который первый фильтр не срезал. Перегруз всего тракта первой ПЧ, и второго смесителя, обеспечен.
Вроде понятно ,что вы хотели сказать. Но по-моему вы написали тарабарщину.
А что, с одной ПЧ ,перегруза входного тракта ПЧ не может быть ?
Первый фильтр с успехом может не срезать и при одном преобразовании.
Или в вашем понимании две ПЧ ,это когда первый фильтр ну максимум 4 кристалла ,а вот в тракте с одной ПЧ это минимум 8-12 кристаллов.
Вы бы лучше глянули схемотехнику к примеру М-2007 , а потом говорили.
Oleg UR6EJ
21.03.2017, 13:03
И уже вряд ли стану собирать трансивер с двумя. Особенно сейчас. Когда идёт развитие СДР технологий, а засунуть в трансивер полноценный компьютер, совсем не проблема.
Николай, нужно было с этого начинать.
Или хотя бы с мною приведенных 4х пунктов.
1. Не согласен, потому что...
2.
Вот тогда это было бы доказательно + конструктивно.
А обычно, нам надо послушать что то слабенькое, а рядом, мощный сигнал, который первый фильтр не срезал.
1. Вместо "обычно" так и просится "а вдруг придется" или я снова не прав? :-P
Тот случай, когда помеха попадет именно в эту маленькую щелочку от сужения полосы, разве более вероятен, чем попадение ее в относительно "широкие ворота" всей полосы пропускания?
2. А чем же в этой ситуации выигрывает структура с 1й ПЧ, если при 1й или 2х ПЧ максимально широкая полоса, например, 2,8кГц?
Вот только при 2х ПЧ, я могу плавно уменьшить ее до 2,5кГц или до 2,2кГц в особом случае, а с 1й ПЧ нужны только дополнительные фильтры + коммутация.
3. В честном варианте, для режима CW руфинг и ФОС переключаются на узкие и сужение полосы происходит уже именно с нее. При 1й ПЧ тоже делается такое переключения!
Вот только для более узкого CW уже потребуется дополнительный фильтр + коммутация :-P
------
На всякий случай укажу, что все это справедливо в аналоговом приемном тракте, без DSP обработки, без встраивания в TRX компьютера. Это будет уже совсем другая структура и реализация.
Или в вашем понимании две ПЧ ,это когда первый фильтр ну максимум 4 кристалла ,а вот в тракте с одной ПЧ это минимум 8-12 кристаллов.
Вы бы лучше глянули схемотехнику к примеру М-2007 , а потом говорили.Пишите вроде поняли, что я хотел сказать. А я писал для случая, когда например первый КФ имеет полосу 3 кГц, а за счёт смещения частот пропускания, после основного фильтра по второй ПЧ, на детектор приходит полоса частот 2 кГц, и даже менее. А 1 кГц и даже более, подрезаются. Возможно такое и в тракте с одной ПЧ. Это когда подчисточный фильтр делают с регулируемой полосой пропускания. А между ними, троечка каскадов усиления ПЧ. Так же всё очень здорово, в плане перегрузки, получается. Так что не надо писать, про галиматью, написанную другими. Вначале, попытайтесь понять, про что же собственно было написано.
А вот поэтому я всегда оставляю ручную регулировку усиления, Придавив усиление, конечно можно несколько снизить перегрузку, но зачастую, полностью эта проблема не снимается. Понятно, что сужение полосы, даже перед самым детектором, всё же во многих случаях приносит свои плоды, но оно не так эффективно, как наличие узкополосного фильтра уже на входе. А ведь многие так и делают. Имея на входе один 3 кГц фильтр, подчисточным фильтром, сужают полосу ПЧ до телеграфной. Понятно, что это, ну никак не является полноценной заменой телеграфного фильтра прямо на входе.
Oleg UR6EJ
21.03.2017, 13:26
Имея на входе один 3 кГц фильтр, подчисточным фильтром, сужают полосу ПЧ до телеграфной.
Это неверное решение!
Имея на входе один 3 кГц фильтр, подчисточным фильтром, сужают полосу ПЧ до телеграфной.
Это неверное решение!Конечно не слишком верное, но ведь применяется, и достаточно широко. Ваше сужение полосы, за счёт разведения полос пропускания, из той же серии. Вы подрезаете до килогерца и более, при сужении до полосы телеграфа, подрезается пара килогерц. Так у подчисточного фильтра прямойгольность обычно не ахти какая, да и задержание за полосой, особенно если это при ПЧ 9мгГц, и в одноплатной конструкции, не блещет. Обеспечить линейный режим, для каскадов до подчисточного фильтра, будет чуть проще. Только ведь не обязательно сужать полосу до телеграфной. Есть и промежуточные положения.. В общем то, каждый решает сам, что ему надо.
Ну и вы предложили мне парочку ЭМФ. Что бы оценить возможности двойного преобразования. А вы возможностями СДР технологий пользоваться не пробовали? В простейшем случае, сразу после смесителя, каскад УПЧ, фильтр с полосой пропускания под 100 кГц, Квадратурный смеситель, и на звуковую карту в компьютер. И шли бы они боком все тракты ПЧ, КФ, ЭМФы. У меня трансивер, в подобном режиме, больше года отработал, пока я ему приёмный тракт перебирал. Потом всё же всё восстановил. Но наушники, всё же чаще были включены в компьютер. К хорошему, привыкаешь быстро. Панорама, пара приёмников... Только вот конечно лишние провода, неудобства коммутации. Привязка к компьютеру. В общем плюнул, и засунул компьютер внутрь своего трансивера. Теперь, всё внутри одного коробка. И кстати, от аналогового тракта, так же не отказался. Пусть будет.
RK4CI,
А между ними, троечка каскадов усиления ПЧ. Так же всё очень здорово, в плане перегрузки,
В "радио-77" или "строю КВ радиостанцию Я.С" то конечно так и будет. На календарь посмотрите ,сегодня 2017 год на дворе, а вы все "радио-77" в пример берете. Даже в схемах на этом сайте есть описание устройства с двумя ЭМФ ,с сужением полосы. Так там КП-902 в балансном смесителе ,пасивный каскад.
попытайтесь понять, про что же собственно было написано.
Я прекрасно понял ,что вы хотели сказать.Но так уже никто не делает в аппаратах с претензией на хороший ДД.
Поэтому нет там никакой троечки каскадов ,по причине ,что ДД определяется именно этой "троечкой".
Oleg UR6EJ
21.03.2017, 16:53
Вы подрезаете до килогерца и более, при сужении до полосы телеграфа, подрезается пара килогерц.
Да нет же.
В SSB достаточно от 3кГц до 2,2кГц , меньше не разберешь. 3 - 2,2= ?
В CW от 500Гц можно хоть до 100Гц. Откуда берется пара кГц?
---
Мной уже давно сделан SDR
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=24086&d=1220731664
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=24083&d=1220731847
сразу было в кайф, но почему-то душа больше лежит к аналоговой технике.
---
Я в очередной раз обратил внимание на давно известную структуру трансивера с руфингом на входе, может быть кого-то это заставит задуматься и применить, ну а если нет:
В общем то, каждый решает сам, что ему надо.
С этим трудно не согласится.
Я прекрасно понял ,что вы хотели сказать.Но так уже никто не делает в аппаратах с претензией на хороший ДД.Вы это серьёзно? Я знаю как надо делать. И видел не одну и не две схемы, в которых сделано именно как я описываю. Хотя, на дворе именно 2017. Но ведь хочется как проще. Не мне, но очень многим.
В CW от 500Гц можно хоть до 100Гц. Откуда берется пара кГц?Это, при наличии добавочного узкополосного фильтра на входе. В простых конструкциях это роскошь.
[
RK4CI,
Но ведь хочется как проще.
В простых конструкциях это роскошь.
Вам шашечки или ехать ?
Вопрос по теме разговора - как правило в детекторах SSB применяют смеситель на 4-х диодах или на одном полевом транзисторе. Какой SSB детектор имеет более высокий динамический диапазон? Я применяю пассивный балансный на двух полевых транзисторах.
как правило в детекторах SSB применяют смеситель на 4-х диодах или на одном полевом транзисторе. Какой SSB детектор имеет более высокий динамический диапазон?Посмотрите схему именно этого трансивера. Здесь применён один из самых высокодинамичных и линейных детекторов. После него микросхемка не самая лучшая для подобных целей. И её включение не самое правильное для подобных каскадов. Но ни динамику, ни линейность всего приёмника, они испортить ну точно не должны.
Вам шашечки или ехать ? Вообще то вопрос не слишком понятен. Ехать, то бишь работать в эфире, можно и на "Клопике". Сама тема о трансивере явно посложнее. И если пользоваться вашей терминологией, то мне ехать, с возможно большими удобствами. Что считать удобствами, и как их достичь, это уже отступление от темы, но именно это так же здесь обсуждается.
Евгений240
21.03.2017, 20:36
Какой SSB детектор имеет более высокий динамический диапазон? А зачем большой динамический диапазон детектору?
На него приходит отфильтрованный сигнал с нормированным уровнем.
Вот минимальный уровень внутриполосных искажений, - это его параметр.
Я извеняюсь. Фото ФНЧ на передачу от ТС была или я что-то попутал ?
Прошу прощения за очередную долгую задержку с появлением очередных материалов и надеюсь, что все это еще кому-то интересно.
Итак, ПРИЕМНИК, схема которого была выложена в посте за номером 42 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?35166-%CA%C2-%F2%F0%E0%ED%F1%E8%E 2%E5%F0-RU3AEP-2015&p=1376924&viewfull=1#post13769 24).
Трехкаскадный УПЧ на КП350 особенностей никаких не имеет - это обычный резонансный усилитель с регулировкой усиления по вторым затворам, прекрасно зарекомендовавший себя в моем предыдущем трансивере (тема по него тут: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?26124-%CA%C2-%F2%F0%E0%ED%F1%E8%E 2%E5%F0-RU3AEP). Для полного согласования по мощности с 50-омным выходом блока ФОСов применен резонансный трансформатор, количеством витков первичной обмотки которого необходимо добиться совпадения максимума сигнала на выходе и минимальной неравномерности АЧХ тракта (разумеется, при условии, что сам блок ФОС полностью настроен и отрегулирован). При всей своей простоте и практичности, подобная схема согласования относительно низкоомного выхода кврацевого ФОС со входом полевого транзистора Q1 имеет некоторый недостаток, заключающийся в том, что входное сопротивление каскада немного зависит от выставленного коэффициента усиления и меняется при работе АРУ или ручной регулировке усиления по ПЧ. Соответственно, общая АЧХ тракта несколько искажается, однако в целом появляющиеся неравномерности не превышают 2.5 -3 dB в самом худшем случае, что практически неразличимо на слух и заметно лишь при тщательных измерениях.
Между вторым и третьим каскадами включены переключаемые подчисточные четырехкристальные фильтры, собранные на тех же самых резонаторах, что и основные фильтры в блоке ФОСов и смесителя. Поскольку затухание в телеграфном фильтре оказалось где-то на 1.5 дБ больше, чем телефонного, то для выравнивания коэффициента передачи тракта в обоих режимах последовательно с телефонным фильтром включен резистор R11. В принципе, с точки зрения точного согласования это не совсем верное решение, однако практика показала, что должную неравномерность АЧХ обоих фильтров в этом случае вполне можно обеспечить соответствующими подстроечными конденсаторами, включенными на их входах (С29, С13).
Выход третьего каскада УПЧ нагружен на ключевой SSB-детектор, выполненный на микросхеме U2. Достоинства такого детектора - исключительная линейность, а также весьма малая мощность, требуемая от гетеродина, что крайне важно в случае, если в тракте применена АРУ по ПЧ (в противном случае сигнал опорного генератора непременно "расползется" по всей плате, что делает практически невозможной работу такой системы АРУ при малых уровнях сигналов).
С выхода детектора выделеный НЧ-сигнал попадает на дифференциальный усилитель ( U3-1) c Ку порядка 4, далее проходит через активный фильтр третьего порядка типа Sallen-Key (U3-2, частота среза в районе 5 Кгц, Ку = ~10) и, наконец – на оконечный усилитель на TDA2030, включенную по типовой схеме. Такое построение НЧ-тракта обеспечивает весьма хорошие шумовые параметры, высокую линейность (замеренный коэффициент гармоник в режиме однотонального сигнала на выходе не превышает 0.1-0.2%, что ИМХО более чем достаточно, причем есть подозрения, что это значение определяется не УНЧ). В целом, микросхема TDA2030 показала себя с самой лучшей стороны и КАТЕГОРИЧЕСКИ рекомендуется к использованию в самодельной связной технике. По сравнению с популярной TDA2003, с которой лично у меня связано масса неприятных впечатлений (прежде всего, из-за крайне низкой неискаженной мощности, широкого спектра гармоник на выходе и нестабильности параметров от экземпляра к экземпляру, что часто вынуждало тупо подбирать наиболее удачный из десятка) она выигрывает по всем статьям без исключений.
На транзисторах Q10, Q8, Q9 и Q6 выполнен дополнительный усилитель сигнала для работы АРУ. Основное усиление обеспечивается двумя последними транзисторами, а общий коэффициент усиления тракта со входа (Q3) и до выхода каскада на Q6 по оценкам превышает 100 дБ. Как и следовало ожидать, это порождает проблемы с устойчивостью, которые на практике проявляются в явном возбуде при касании любым металлическим предметом цепей каскада на Q6, а также “подвозбуде” всего тракта, выражающегося в искажении спектра шумов на его выходе с появлением паразитных “горбов”, которые весьма неприятны на слух. Причем все эти эффекты усиливались при увеличении усиления всей системы, полностью пропадая при его уменьшении хотя бы на 10-20 дБ от максимума, а их характер зависел буквально от всего – наличия и степени притяжки винтами внешних экранов блока, включенного диапазона итд..
Полностью победить эти неприятные явления удалось лишь установкой дополнительного экрана вокруг цепей каскадов на Q9-Q6, а также экспериментальным подбором точек крепления экранирующей крышки к корпусу блока. Впрочем, подозреваю, что при менее жестких, чем у топикстартера, требованиях к порогу срабатывания АРУ и, соответственно, потребном усилении сигнала перед детектором, описываемых проблем бы не возникло вовсе. Но по мне АРУ, работающая от 6-7 баллов - это совсем не то, чего хочется в полноценном универсальном приемнике.
Сама система АРУ довольно простая. Некоторой ее особенностью служит применение полевого транзистора с изолированным затвором (Q7) в качестве элемента, измеряющего напряжение на конденсаторах интегратора. По сравнению с применением биполярного транзистора это дает два преимущества:
1) Не вносится нелинейного сопротивления в цепь разрядки конденсаторов.
2) Из-за порога начала открывания полевика в районе 2 В и высокой его крутизны рабочий диапазон напряжений на конденсаторах весьма невелик и сильно смещен от 0. Соответственно разряд их происходит практически по линейному закону, что благотворно сказывается на динамических характеристках АРУ во всем диапазоне уровней.
К сожалению, ожидаемых преимуществ построения АРУ, работающей от сигнала ПЧ, в данной конструкции получить практически не удалось. Реакция на перепад сигнала на входе, в зависимости от положения регулятора R54 получалась двух видов – либо очень сильный выброс (превышающий в десяток-другой раз номинальный уровень и сильно “бьющий по ушам”), либо практически полное отсутствие выброса с ярко выраженным эффектом перерегулирования, когда сигнал после переходного процесса падает сильно ниже номинального уровня и затем медленно приходит в норму. При прослушивании эфира последнее выражалось в хорошо заметном расширении спектра шумов на выходе при малейшей импульсной помехе.
После долгих экспериментов был найден разумный компромисс. Параллельно с R54 была установлена цепочка из двух зеленых светодиодов, играющая роль нелинейного сопротивления, включающегося в работу лишь при резких и сильных положительных перепадов уровня входного сигнала и ускоряющего зарядку времязадающих конденсаторов. Также перед выходным усилителем был установлен диодный ограничитель (VD9-VD12), который совершенно не искажает сигнал при номинальном уровне, но довольно эффективно ограничивает его при примерно пятикратном его превышении. Таким образом, удалось добиться, чтобы:
В случае относительно медленно меняющихся по уровню сигналов АРУ работает практически без заметных переходных процессов и эффектов перерегулирования.
Если на вход RX попадает сильный сигнал с крутым фронтом или мощная импульсная помеха, то происходит ускоренный заряд конденсаторов С72-С73 (разумеется, с некоторым перерегулированием), что делает выброс сигнала на выходе минимальным по времени, а также уменьшает его амплитуду. Из-за наличия диодного ограничителя по НЧ получившийся выброс дополнительно срезается до достаточно комфортного уровня, а возникающие из-за этого сильные нелинейные искажения практически незаметны на слух из-за малой длительности ограниченного сигнала.
Впрочем, почти уверен, что все то же самое можно было бы получить и с АРУ по НЧ, причем гораздо проще, без проблем с обеспечением устойчивости и борьбой с пролазом сигнала опорника на вход УПЧ. Поэтому на вопрос – а стоит ли вообще заморачиваться с подобными АРУ – лично у меня ответ скорее отрицательный. И хотя в итоге лично мне все проблемы удалось решить и в итоге сделать так, чтобы АРУ устойчиво работала начиная от 2,5-3 баллов (без УВЧ, с УВЧ – на 2 балла меньше), вряд ли это можно считать оптимальным решением.
Единственное безоговорочное преимущество АРУ по ПЧ, проверенное на практике – это независимость коэффициента гармоник от частоты выходного сигнала, который в случае авторегулировки по НЧ всегда растет при ее понижении. Но стоит ли это свойство тех усилий, что необходимы для обеспечения нормальной работы приемника с такой системой – большой вопрос, ответ на который каждый дает себе сам.
Я извеняюсь. Фото ФНЧ на передачу от ТС была или я что-то попутал ?
Нет, пока не было.
Немного картинок в тему. Для начала - спектры выходного сигнала при подаче на вход тональника от NWT. Измерения производились на диапазоне 40 м. Хорошо видны уровни гармоник, а также можно оценить фазовые шумы используемого синтезатора.
Уровень входного сигнала 9+35 dB:
259396
Шум тракта ПЧ полностью подавлен, спектр шумов в целом повторяет шум НЧ-тракта, за исключением ближней зоны сигнала. По ней можно оценить ФШ синтезатора при небольших отстройках. Уровень основного сигнала -2.5 dBFS
Входной сигнал ровно 9 баллов:
259397
Тут уже хорошо видны шумы ПЧ-тракта, поскольку АРУ сильно увеличило его усиление. Основной сигнал уменьшился всего на ~2 dB (при уменьшении входного на 35 dB). Уровни гармоник более чем приличные.
6 Баллов:
259398
По сравнению с S9, основной сигнал просел еще на ~2.5 dB (при уменьшении уровня по входу на 18 dB), ФШ синтезатора потонули в шумах ПЧ-тракта.
S9+35, частота выходного сигнала в районе 400 Гц. Как правило, для таких сигналов АРУ по НЧ уже не может обеспечить малых искажений из-за пульсаций в шине регулировки усиления. В случае же "по ПЧ" все довольно неплохо - уровень гармоник не превышает -60 dB.
259399
Немного продолжим и попробуем замерить внутриполосную динамику приемного тракта, иначе - In-band IMD. В качестве генератора двухтонового ВЧ-сигнала будет использоваться пара приборов - OSA103 Mini и NWT-7. Первый обладает возможность подстройки выходного уровня с точностью до милливольта, второй - фиксированным аттенюатором с дискретностью в 10 дБ, поэтому сделать уровни с обоих генераторов одинаковыми не проблема. Как ни странно, но простое соединение выходов приборов коаксиальным тройником дает вполне приемлемый сигнал, собственные IMD3 которого не превышают -65 dB (правда, IMD5 и почему-то IMD7 выше, достигая -60 dB):
259431
Далее уменьшаем разнос тонов до ~500 Гц и подаем сигнал на вход приемника.
Уровень S9:
259433
IMD3 - около -70 dB. Почему-то наблюдается некоторая ассиметрия в уровнях комбинационных составляющих - причина этого не ясна.
Уровень S9+20:
259435
IMD3 - около -60 dB.
Уровень S9+30:
259436
IMD3 - около -50 dB.
Уровень S9+40:
259437
IMD3 - около -35 dB.
При дальнейшем повышении входного уровня интермодуляционные искажения растут довольно быстро.
На мой взгляд, вполне неплохо и в целом ожидаемо. Учитывая, что IMD большинства передатчиков не опускаются ниже -20 - -25 dB, вряд ли имеет большой практический смысл гнаться за параметром In-band IMD на высоких уровнях сигналов. В конце концов, если в случае приема очень сильных сигналов никто не мешает воспользоваться аттенюатором.
А вообще - было бы очень интересно увидеть результаты аналогичных замеров других трансиверов. Как промышленных, так и самодельных. Хотя бы для того, что понимать, что есть что и к чему надо стремиться.
Владимир_К
26.03.2017, 23:24
Вот тут упражнялись..
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9119-ARRL-%EF%EE-%C3%CE%D1%D2%F3/page12
А вообще - было бы очень интересно увидеть результаты аналогичных замеров других трансиверов.
В измерениях АРРЛ есть данные, поищите в поиске PDF файлы т.н. arrl expanded test.
И для инфо, там разнос 200Гц принят у них для внутриполосных измерений.
Владимир_К
26.03.2017, 23:43
В измерениях АРРЛ есть данные, поищите в поиске PDF файлы т.н. arrl expanded test.
Мне тоже так кажется, что лучше с ними сравнивать. Особенно по методике.
И для инфо, там разнос 200Гц принят у них для внутриполосных измерений.
Спасибо за информацию. Величина разноса это важно, так как чем он меньше, тем больше влияние АРУ на получаемые искажения. Причина очевидна - пульсации в шине регулировки с частотой, равной разности частот испытательных тонов. Чем она меньше, тем пульсации больше. Завтра постараюсь перемерить с разносом в 200 Гц, как в ARRL.
Кстати, забыл упомянуть те меры, которые пришлось принять для минимизации пролезания сигнала опорного генератора на вход УПЧ, при котором стрелка S-метра будет обязательно отклоняться даже при полном отсутствии входного сигнала.
1) Разумеется, помещение самого опорного генератора в отдельный экранированный отсек, причем в другом блоке, а не в том, в котором расположена плата приемника. Кстати, экранировка фольгированным текстолитом далеко не полная панацея от взаимных связей, в чем мне пришлось убедиться, наблюдая, как немного меняется показание С-метра просто от взаимного перемещения блоков.
2) Сам опорный генератор работает на удвоенной частоте ПЧ (11 Мгц), что делает возможные излучения его колебательных цепей безопасными для УПЧ. А сигнал нужной частоты формируется цифровым делителем, прямо с выхода которого по качественному коаксиальному кабелю он идет в блок приемника. Таким образом минимизируется число цепей, где присутствует сигнал с частотой 5.5 Мгц. Дополнительный бонус - независимость амплитуды от параметров кварца, режима работы (SSB, CW, inversed SSB) и правильный меандр на выходе, куда более подходящий для ключевых смесителей, чем некое подобие синусоиды.
3) Подача сигнала опорника на вход ключевой микросхемы детектора через конденсатор малой емкости (C4).
4) Введение дополнительной регулировки рабочей точки детектора по постоянному току (резисторы R8 и R31 реально заменены на подстроечник). Как оказалось, для него имеется довольно четко выраженное положение, при котором распространение сигнала опорника по схеме минимально. Дополнительно с крайних выводов вторичной обмотки трансформатора L7 на массу включены подстроечные конденсаторы, которыми достигается тонкая балансировка всей системы и минимум пролаза сигнала опорника на вход УПЧ.
В общем еще раз - АРУ по ПЧ это явно непросто. А преимущества, что она дает, вряд ли окупают всю это возню. Посему, наверное, стоит задуматься - а стоит ли вообще овчинка выделки?
Oleg UR6EJ
27.03.2017, 10:01
"В мире нет вредных веществ, в мире есть вредные количества."
(С) Д.И. Менделеев
А преимущества, что она дает, вряд ли окупают всю это возню.
АРУ по ПЧ не панацея, а средство, которое нужно использовать правильно.
1. Чтобы не было пролаза опорника детектора, сигнал нужно брать до него, через развязывающий каскад. У Вас прямо со входа смесителя.
2. Использовать структуру с 2мя ПЧ. Усиление распределяется по 2м частотам + паразитное проникновение на относительно низкой частоте, значительно меньше. У Вас одна ПЧ, это нужно учитывать.
3. Свести к минимуму усиление в петле ОС для повышения устойчивости + уменьшения паразитного проникновения. У вас: "...общий коэффициент усиления тракта со входа (Q3) и до выхода каскада на Q6 по оценкам превышает 100 дБ"
4. Для повышения устойчивости очень желателен каскад с АРУ "вперед", т.е. вынесенный из петли, но регулирующий усиление. У Вас этого нет...
5. Распределить регулировку усиления по каскадно, с выхода ко входу, это так же дает устойчивость от перерегулирования. У Вас все каскады управляются параллельно.
6. Правильно формировать сигнал АРУ. Параметры фильтра должны быть расчитаны и установлены жестко.
Подстроечники R54, R60 не нужны. Если их при настройке случайно поставить не в то положение, а вроде так лучше, то в каком-то случае может вылезти хуже.
7. Для комфортной работы АРУ очень желателен адаптивный и быстрый разряд С фильтра АРУ, он реализован даже в простой SWшке. У Вас этого нет
8. Обязательна должна быть предусмотрена задержка АРУ по уровню, даже если Вы этого не хотите.
У Вас этого нет. "...позволивший сделать АРУ и С-метр работающими почти от границы чувствительности приемника"
9. Выход на S метр должен быть отдельным и без задержки по уровню. У Вас берется с одного каскада, инвертора. Мало того работа этого инвертора зависит от S метра, его регулировка включена по схеме "реостата" (1к порядковый номер не проставлен) .
10. На закуску. Регулировка усиления в ПТ по 2му затвору, сопряженная с уменьшением рабочего тока и как следствие ухудшением линейности, морально устарела.
--------
Многое из того что я указал, можно без проблем исправить, доработать, получить лучший результат.
--------
В CW http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=258916&d=1489917155
хорошо слышны выбросы при посылках, а на анализаторе видно.
В SSB выбросы не мешают, но они есть (как суслики...)
Олег, прежде всего, спасибо за комментарии. Постараюсь их также прокомментировать, в меру своего скромного опыта и понимания непростых процессов, протекающих в системах авторегулирования усиления.
1. Чтобы не было пролаза опорника детектора, сигнал нужно брать до него, через развязывающий каскад. У Вас прямо со входа смесителя.
Вообще говоря, это совсем неочевидно. Ибо, наблюдая "пролаз" опорника и ложное срабатывание АРУ от него, мы не можем сказать, является ли это результатом наводки на вход УПЧ (где чувствительность максимальна), или же это просто усиленный усилителем АРУ остаточный сигнал, присутствующий на входе детектора. В первом случае в общем-то неважно, как и откуда мы берем сигнал на АРУ. Во втором - действительно, подключение канала АРУ не на выход основного УПЧ, а, скажем, на вход его последнего каскада, в принципе может помочь. Но в этом случае получается совсем другая АРУ, так как третий каскад выводится из петли, что в общем случае сильно усложняет настройку и ухудшает стабильность параметров при изменении температуры, замене транзисторов и прочих факторах.
Кстати, я пробовал подключать вход усилителя АРУ на: а) сток транзистора последнего каскада УПЧ б) его вход. В первом случае резко падала устойчивость всей системы к подвозбудам даже при том же самом суммарном усилении, которое регулируется подстроечником в эмиттере Q8. Во втором явно не хватало усиления для того, чтобы АРУ работало от малых сигналов, вдобавок наблюдались интересные эффекты, когда выходной сигнал падал при увеличении входного (что неудивительно, петля-то незамкнутая). Понимаю, что при должном подборе режима выведенного из петли авторегулировки каскада эти эффекты можно было бы устранить, но вот недостаток усиления лично меня совсем не радовал. Поэтому в итоге пришлось остановиться на той схеме, что была выложена.
2. Использовать структуру с 2мя ПЧ. Усиление распределяется по 2м частотам + паразитное проникновение на относительно низкой частоте, значительно меньше. У Вас одна ПЧ, это нужно учитывать.
Тут полностью согласен.. Но это уже не относится к обсуждаемому аппарату.
3. Свести к минимуму усиление в петле ОС для повышения устойчивости + уменьшения паразитного проникновения. У вас: "...общий коэффициент усиления тракта со входа (Q3) и до выхода каскада на Q6 по оценкам превышает 100 дБ"
Прекрасно понятно, что чем меньше усиление в петле (соответственно чем больше соотношение dUвых/dUвх) и чем выше порог срабатывания АРУ, тем в общем случае проще достигаются хорошие динамические ее характеристики. И тем меньше других проблем. Но с другой стороны - АРУ делается для того, чтобы поддерживать уровень выходного сигнала в любых условиях если не неизменным, то по крайней мере в относительно узких пределах. А это замкнутая АРУ с малым петлевым усилением сделать не может. Так что при прочих равных приходится выбирать - "мягкая", с большой "задержкой" по уровню АРУ с минимальными артефактами, зато - диапазон выходных сигналов в несколько десятков dB в зависимости от эфирной обстановки, или же "жесткая" АРУ c более выраженными артефактами, зато - возможность слушать сигналы сильно разных уровней, не крутя ручку громкости. Лично я - за второй вариант, хотя прекрасно знаю, что вы иного мнения, которое также вполне обосновано.
4. Для повышения устойчивости очень желателен каскад с АРУ "вперед", т.е. вынесенный из петли, но регулирующий усиление. У Вас этого нет...
Олег, в целом - согласен. Но надо отдавать себе отчет в том, что вынося регулирующий элемент из петли, мы делаем параметры системы крайне чувствительными к регулировочной характеристике данного элемента, что резко снижает стабильность параметров при тех же вариациях температуры (не говоря уж о замене транзистора). Не говоря уж о необходимости тонкой подстройки характера изменения управляющего напряжения под конкретный экземпляр транзистора, чтобы получить более-менее гладкую итоговую зависимость выходного напряжения от входного..
5. Распределить регулировку усиления по каскадно, с выхода ко входу, это так же дает устойчивость от перерегулирования. У Вас все каскады управляются параллельно.
А каким образом раcпределение регулировки усиления по каскадам влияет на устойчивость к перерегулированию? На перегрузочную способность тракта при больших сигналах - понятно, а перерегулирование, на мой взгляд, есть следствие ЗАДЕРЖЕК сигнала (из-за чего получается так, что АРУ уже сбросила усиление, а сигнал все идет, продолжая заряжать конденсатор сверх нормы). Прежде всего, в подчисточном фильтре.
Продолжение следует..
Oleg UR6EJ
27.03.2017, 15:50
1.
Вообще говоря, это совсем неочевидно.
Не очевидно то, что на входе предыдущего каскада пролаз с опорника будет меньше, чем на выходе, трансе МИКСа?
No comment...
4. Страшилки + фантазии на ровном месте. Это не я придумал, читайте ИНЕТ, одну из ссылок по этой теме я уже когда-то давал. 3 моих трансивера работают по этой раскладке - никаких проблем, включая настройку, не было ни разу. Сделал, потому что не читал Ваших последних постов.
Ни на чем не настаиваю, но надеюсь, что хоть кому-нибудь мои затраты времени будут полезны.
Не очевидно то, что на входе предыдущего каскада пролаз с опорника будет меньше, чем на выходе, трансе МИКСа?
No comment...
Олег, вы не до конца поняли, то, что я вам хотел сказать. В том, что уровень сигнала опорника на выходе УПЧ будет больше, чем на входе его последнего каскада, я не сомневаюсь. Но, учитывая огромную чувствительность УПЧ в десятую-другую долю микровольта и уровень опорника, измеряемый вольтами, нельзя поручиться за то, что необходимая развязка в 130-140 dB (!) между входом УПЧ и цепями детектора обеспечивается. А если она не обеспечивается, то с точки зрения "пролаза" все равно, куда и как подключено АРУ - он (пролаз) все равно будет одинаковым.
Применительно к обсуждаемому приемнику я прекрасно помню эффект - стоит сделать любую "антенну" цепям, по которым идет сигнал опорника (коснуться их отверткой, пальцем итд), как С-метр тут же на это реагировал.. А если другой палец при этом приблизить ко входу УПЧ (просто приблизить, не касаясь), то стрелка уверенно отклоняется вправо на несколько баллов.
Немного картинок в тему. Для начала - спектры выходного сигнала при подаче на вход тональника от NWT. Немного непонятно, откуда брался сигнал, и его уровень. Если с выхода, после 2030, то на какой нагрузке, и при какой мощности. Каков уровень сигнала при этом на входе НЧ тракта. Ну и данные по самой "измериловке". Хотелось бы увидеть уровень её шумов, без подачи сигнала. Ну и установленное разрешение панорамы. Это уже что бы можно было определить и шумность синтезатора. Сейчас я вижу на первом скрине соотношение сигнал/шум чуть лучше -110 дБс. Без дополнительных данных к дБм/Гц, их привести трудновато. Хотя, при желании, это можно сделать по косвенным данным.
При дальнейшем повышении входного уровня интермодуляционные искажения растут довольно быстро.Вот и хотелось бы посмотреть на конкретные цифры. Вплоть до 59+60. Ну и не мешало бы определиться с происхождением этих искажений. Каков уровень сигнала на входе КФ в этот момент. Может оказаться, что виновники повышения ИМД именно они.
А вообще - было бы очень интересно увидеть результаты аналогичных замеров других трансиверов. В теме по "Полумонстру" были картинки. Но все они при ручной регулировке каскадов. Измерений в готовом аппарате, вроде не делались. Ну или не попали на сайт. Искать продолжения темы по другим сайтам, и следить за ней я просто поленился.
автору конечно РЕСПЕКТ, за то, что довёл до ума, и за то, что хватило тепрения. но зачем такой огород? многие из компонентов можно упростить, не снижая параметры аппарата.
Немного непонятно, откуда брался сигнал, и его уровень. Если с выхода, после 2030, то на какой нагрузке, и при какой мощности.
Да, сигнал брался со штатного выхода УНЧ. Нагрузки там как таковой не было (динамик был отключен). Но при его подключении уровень гармоник возрастает довольно незначительно. Насчет мощности - не измерял. Просто ставил регулятор громкости в такое положение, что уровень сигнала был недалеко от порога переполнения входного АЦП звуковой карты.
Каков уровень сигнала при этом на входе НЧ тракта. Если это так интересно, в принципе могу измерить.
Вот и хотелось бы посмотреть на конкретные цифры. Вплоть до 59+60.
К сожалению, немногим выше 59+40 у меня уже АРУ практически перестает отрабатывать, поэтому измерения тут вряд ли будут корректными.
А вот настройки SpectraPlus, чтобы можно было пересчитать в dB/Гц напишу сегодня вечером. По синтезатору, если это вообще кому-то интересно, будут отдельные посты.
Oleg UR6EJ
27.03.2017, 20:32
Олег, вы не до конца поняли, то, что я вам хотел сказать
"1. Чтобы не было пролаза опорника детектора", "У Вас прямо со входа смесителя" берется сигнал куда?
На усилитель АРУ, только об этом речь, об этой развязке.
Причем здесь 1й каскад УПЧ и его усиление, касание отверткой и т.п. зачем написана целая петиция в три десятка строк?
Об этой развязке у меня пункт 2.
---------
По сравнению с популярной TDA2003, с которой лично у меня связано масса неприятных впечатлений (прежде всего, из-за крайне низкой неискаженной мощности, широкого спектра гармоник...
"Альф: Вы не любите кошек — да вы просто не умеете их готовить"
Не согласен, хорошая МС, испытывал лично несколько лет назад, подробности есть в теме про Мастеры.
См. вложение. Куда лучше? А то начинающий прочитает форум и начнет всем рассказывать, "что такое хорошо и что такое плохо". Что касается брака, то TDA2030 от него так же не застрахована.
немногим выше 59+40 у меня уже АРУ практически перестает отрабатывать,
Аналогичная ситуация было при настройке АРУ в Largo-91. В том АРУ это решалось регулировкой подстроечного резистора R25 (схема из журнала "Радиолюбитель"). Ваша схема АРУ похожа. Может попробуете поставить резистор на "землю" (R27) и, заменив на подстроечник R28 (по Вашей схеме), поэкспериментировать с этим R28?
Причем здесь 1й каскад УПЧ и его усиление, касание отверткой и т.п. зачем написана целая петиция в три десятка строк?
Только при том, что "пролаз" сигнала опорника именно через вход УПЧ в этой и подобных схемах очень вероятен. Кстати, вспомнилось, что у меня в основном так оно и было - при перестройке опорника было четко заметно, что то самое ложное срабатывание АРУ увеличивается при приближению его частоты к нижнему скату подчисточного фильтра и тем более при вводе ее в полосу пропускания. По моему, это вполне себе доказательство того, что большая часть сигнала опорника лезет именно через входные каскады. Что, собственно говоря, не удивительно.
В общем, будем считать, что по поводу "пролаза" сигнала опорника и его разновидностей мы друг друга поняли -:)
См. вложение. Куда лучше? А то начинающий прочитает форум и начнет всем рассказывать, "что такое хорошо и что такое плохо". Что касается брака, то TDA2030 от него так же не застрахована.
Ну что тут сказать? Результат - впечатляющий. Только у меня при включении TDA2003 по типовой схеме их даташита ничего такого даже близко не получалось. Возможно, микросхемы были "левые", возможно - руки не обладали должной прямизной. Но факт остается фактом.
Просто ставил регулятор громкости в такое положение, что уровень сигнала был недалеко от порога переполнения входного АЦП звуковой карты. Собственно может это и не особо повлияет на результаты, но лучше это делать при определённых уровнях. Что бы было проще проводить сравнения. Уровень на входе НЧ тракта, интересен для определения расклада усиления по каскадам.
К сожалению, немногим выше 59+40 у меня уже АРУ практически перестает отрабатывать, Ну а это, вина не схемотехники, а того кто каскад настраивал. Три каскада регулировки, и всего 70 дБ регулировки АРУ. Да и ручная у вас заведена в те же цепи. Более 100 дБ должно получаться без проблем. Возможно, у вас уже изначально, усиление тракта ПЧ придавлено. Хотя, при настройке, задаёмся каким то начальным током через транзистор, регулируя напряжение на первом затворе. Затем, изменяя напряжение на втором, выставляем максимум усиления, конечно, контролируя ток. А необходимого усиления всего тракта, добиваемся шунтируя контура, или вводя ООС исключая из схемы конденсаторы в цепи истока. Ещё что бросилось в глаза. У вас уже, непосредственно в цепях регулировки по вторым затворам, установлены довольно большие емкостя. По 0,1 мкФ. А вот цепь разряда довольно высокоомна. Отсутствует цепь быстрого восстановления чувствительности. А ведь при её наличии, емкость основного конденсатора можно увеличить на порядок. Вернее, постоянную времени С 73, и резистора разрядки стоящего параллельно. Если всё делать как у вас, то приемлемой АРУ, для работы и телефоном, и телеграфом, вряд ли добьёшься. Слишком противоречивы требования, а у вас полностью отсутствуют цепи выбора времени разряда.. И почему всё ещё КП 350. Помню измучился с ними. Уж слишком боятся статики. Может оказаться, что ваши 70 дБ регулировки, при трёх каскадах ПЧ, результат некорректной работы какого то из каскадов. Помнится перешёл на импорт, именно из за предсказуемости результатов, и их относительной живучести.
Oleg UR6EJ
27.03.2017, 21:07
Тогда поехали дальше.
2) Из-за порога начала открывания полевика в районе 2 В и высокой его крутизны рабочий диапазон напряжений на конденсаторах весьма невелик и сильно смещен от 0. Соответственно разряд их происходит практически по линейному закону, что благотворно сказывается на динамических характеристках АРУ во всем диапазоне уровней.
1. Порог открывания у 2N7000 около 0,6_0,7В, но он и крутизна в этой схеме не при чем, ПТ работает в режиме истокового повторителя.
2. Рабочий диапазон в принципе, может изменяться в больших интервалах, все будет зависеть от режима инвертора на Т4 и крутизны управления усилением двухзатворников.
3. Разряд С фильтра происходит через резисторы (1М+680к), у ПТ в режиме ИП Rвх. несколько десятков мОм, поэтому просто линейный.
4. На динамические характеристики разряд не влияет, без разницы линейный он или нет.
ДХ - это реакция АРУ на большие перепады входного уровня, заключается она пост. времени зарядки емкостей фильтра привязанные к глубине и крутизне регулировки.
Oleg UR6EJ,
1. Порог открывания у 2N7000 около 0,6_0,7В,
Добрый вечер.
А какой наш аналог этого транзистора ?
1. Порог открывания у 2N7000 около 0,6_0,7В, но он и крутизна в этой схеме не при чем, ПТ работает в режиме истокового повторителя.
2. Рабочий диапазон в принципе, может изменяться в больших интервалах, все будет зависеть от режима инвертора на Т4 и крутизны управления усилением двухзатворников.
Да, признаюсь, тут я слегка лопухнулся и ерунду написал.. Как порой бывает, думал одно и, не смотря на схему написал по памяти. Более корректно надо было бы написать что-то типа: Из-за пороговое напряжение на конденсаторе C72, при котором начинается открывание транзистора Q4 и, соответственно, срабатывание АРУ составляет около 2 В. А вследствие довольно большого коэффициента усиления УПТ на Q4 рабочий диапазон напряжений на конденсаторе С72 весьма невелик и сильно смещен от 0. Соответственно разряд его в пределах рабочего диапазона происходит практически по линейному закону (т.е. напряжение почти линейно падает со временем). Так пойдет?
Ну а это, вина не схемотехники, а того кто каскад настраивал. Три каскада регулировки, и всего 70 дБ регулировки АРУ. Да и ручная у вас заведена в те же цепи. Более 100 дБ должно получаться без проблем. Возможно, у вас уже изначально, усиление тракта ПЧ придавлено.
Основная причина невозможности "отработать" уровни +50dB заключается в данном случае не в транзисторах УПЧ, а в диапазоне регулировки напряжения на их вторых затворах. Нетрудно видеть, что минимальное его значение определяется соотношением резисторов R45 и R53+подстроечник в эмиттере Q4. Если уменьшить R53, то диапазон регулировки раширится. Но тут, увы, есть засада - одновременно повысится Ку УПТ на Q4, что повлечет за собой увеличение петлевого усиления (а, стало быть, ухудшится ситуация с переходными процессами), уменьшение рабочего диапазона напряжений на конденсаторах интегратора (соответственно придется корректировать разрядные резисторы). В этом смысле схема явно не идеальна. Помнится, я долго экспериментировал с разными сочетаниями параметров и в итоге нашел некий оптимум, который меня вполне устраивает.
Кстати, прямо сейчас померил диапазон регулировки усиления. От Максимума до минимума (C-метр при этом показывает 9+45) выходит почти ровно 80 dB. В принципе, можно сделать больше, но вопрос - зачем?
Ещё что бросилось в глаза. У вас уже, непосредственно в цепях регулировки по вторым затворам, установлены довольно большие емкостя. По 0,1 мкФ.
Реально там не 100nF, а 100 pF. С 100 nF АРУ бы срабатывало очень долго -:)
Отсутствует цепь быстрого восстановления чувствительности. А ведь при её наличии, емкость основного конденсатора можно увеличить на порядок.
Прошу прощения за чайниковский вопрос, но нельзя ли ткнуть меня носом в какую-нибудь схему, где эта цепь корректно реализована? Об этом часто говорят, но не совсем понимаю, каким образом и при каких условиях она должна активироваться, и как реализовать подобную систему, чтобы все корректно работало при любых абсолютных уровнях шума и сигнала, а также их соотношении.
И почему всё ещё КП 350.
Ну, это просто своеобразная любовь с молодых лет. Плюс у меня есть очень хорошие гнезда, как раз подходящие для этих транзисторов. Поэтому большую их часть я не паяю, а просто вставляю. Что очень способствует их сохранности, а случае чего - и быстрой замене без перепаек...
Кстати, прямо сейчас померил диапазон регулировки усиления. От Максимума до минимума (C-метр при этом показывает 9+45) выходит почти ровно 80 dB. В принципе, можно сделать больше, но вопрос - зачем?Знаете, очень трудный вопрос, зачем. А зачем вы вообще затеялись с изготовлением такой достаточно сложной конструкции? Это что бы при трёх каскадах УПЧ иметь уровень регулировки 80 дБ, и уже при уровне входных сигналов 59+40-50 дБ, уровень ИМД под 10 %. Что то даже не ожидал подобного. У себя, я легко запирал УПЧ при уровне сигнала со входа 0,5 вольта. Предел регулировки более 130 дБ. И как то не считал, что эту цифру надо снижать, потому что она чему то там помешает. Вы посмотрите на причины которые указываете
Если уменьшить R53, то диапазон регулировки раширится. Но тут, увы, есть засада - одновременно повысится Ку УПТ на Q4, что повлечет за собой увеличение петлевого усиления Да не хочется вам, что бы увеличивалось усиление, измените номинал всего одного резистора, R 45 на вашей схеме, и всё, увеличение коэффициента передачи по току, будет компенсировано уменьшением сопротивления нагрузки. Резистор R 53, лучше вообще исключить. Номинал в цепи эмиттера подобрать по максимуму глубины регулировки. Выход на S метр взять просто с центрального отвода регулятора, что бы он минимально влиял на усиление транзистора. Общий КУ по напряжению этого транзистора установить с помощью резистора в цепи коллектора. Всё это делается элементарно. Конечно, для ускорения процесса настройки, вначале можно применить и регулировочные сопротивления. В общем, очень хорошая иллюстрация к утверждению, что не особо важна схема трансивера, важно, кто его собирал и настраивал...
Прошу прощения за чайниковский вопрос, но нельзя ли ткнуть меня носом в какую-нибудь схему, где эта цепь корректно реализована? Знаете, никогда не собирал чужих схем. Всегда, только "вариации на тему", поэтому ткнуть пальчиком во что то не могу. Как можно рекомендовать то, чего сам не собирал. Сама настройка АРУ конечно чуть усложняется, но у себя, без этого маленького дополнения, выполнить АРУ которая меня бы удовлетворила, я просто не смог. Если просто пример схемотехники, так по моему, во всех трансиверах серии "Мастер", подобная цепочка присутствует. А в теме, присутствует автор этих трансиверов, если потребуется, он сможет рассказать подробнее.
Сообщение от RK4CI
И почему всё ещё КП 350.
Ну, это просто своеобразная любовь с молодых лет. Плюс у меня есть очень хорошие гнезда, как раз подходящие для этих транзисторов.Ну это вопрос собственно был риторический. Просто у вас какая то смесь из весьма современных комплектующих и схемных решений, и откровенного ретро. Конкретно, о КП 350, ничего плохого не скажу. У самого эти транзисторы в тракте ПЧ отработали десятки лет, просто из за моей любви вечно что нибудь улучшить, они долго не жили. Сейчас, почти везде ставлю BF 964. Уж по живучести, точно на порядок выше. Но более 130 дБ регулировки, получал именно с КП 350. После этого, замерять подобный параметр просто не считал нужным. 120 там дБ получится, а может и все 140, большой роли как бы и не играет. Но уж не 80, это точно.
Реально там не 100nF, а 100 pF. С 100 nF АРУ бы срабатывало очень долго Ну из одной крайности в другую. 100 пФ, это слишком уж мало для шунтирующего конденсатора. Ведь при регулировке усиления, происходит перераспределение крутизны транзистора. Крутизна по первому затвору снижается, а вот крутизна по второму, растёт. И появляется вероятность каких то наводок и на вторые затворы, которые будут усиливаться, и как то влиять на работу всего тракта в целом. Склонность вашего тракта к каким то возбудам, может быть и проявлением именно этого нюанса. Хотя, конечно, совсем не факт что это именно так. Слишком много факторов влияют на устойчивость усиления.
Да не хочется вам, что бы увеличивалось усиление, измените номинал всего одного резистора, R 45 на вашей схеме, и всё, увеличение коэффициента передачи по току, будет компенсировано уменьшением сопротивления нагрузки. Резистор R 53, лучше вообще исключить. Номинал в цепи эмиттера подобрать по максимуму глубины регулировки. Выход на S метр взять просто с центрального отвода регулятора, что бы он минимально влиял на усиление транзистора. Общий КУ по напряжению этого транзистора установить с помощью резистора в цепи коллектора. Всё это делается элементарно. Конечно, для ускорения процесса настройки, вначале можно применить и регулировочные сопротивления. В общем, очень хорошая иллюстрация к утверждению, что не особо важна схема трансивера, важно, кто его собирал и настраивал...
На мой взгляд, замечательное предложение! О коллекторном резисторе я как-то и не подумал -:). Когда будет свободное время, обязательно вновь залезу в аппарат и попробую сделать так, как вы написали. Почти уверен, что хотя бы 100 dB регулировки и S-метр до +60 dB получить удастся. Заодно и динамические свойства АРУ постараюсь пооптимизировать, раз такое дело. Правда, после всего этого придется новую шкалу С-метра рисовать - в общем, намечается очередной круг творческого процесса.
Ну это вопрос собственно был риторический. Просто у вас какая то смесь из весьма современных комплектующих и схемных решений, и откровенного ретро.
Да, так оно и есть.. В конце концов, все это никоим образом не претендует на оптимальность, современность и прочее. Особенно учитывая историю создания (см. первый пост).
Знаете, никогда не собирал чужих схем. Всегда, только "вариации на тему", поэтому ткнуть пальчиком во что то не могу. Как можно рекомендовать то, чего сам не собирал. Сама настройка АРУ конечно чуть усложняется, но у себя, без этого маленького дополнения, выполнить АРУ которая меня бы удовлетворила, я просто не смог.
Если не трудно, выложите свою схему АРУ..
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot