Просмотр полной версии : Модификация фазофильтрового передатчика/приемника
Кто-нибудь встречал схему передатчика чем-то похожую на схему Уивера (?), но в которой низкочастотные перемножители (балансные модуляторы) заменены на двухфазные схемы (один общий для них НЧ-фазовращатель модулирующего сигнала), и общий НЧ-фазовращатель сигнала НЧ-гетеродина сигналы которого (два сигнала с фазами 0 и 90 градусов) подаются на НЧ-фазовращатели гармонических сигналов двухфазных схем. В остальном – ФНЧ и ВЧ-часть – схема повторяет схему Уивера.
Фактически получается, что двухфазные схемы ДОподавляют боковую, которую давят ФНЧ схемы Уивера. Можно по аналогии построить и приемник ПП.
Может кто-нибудь дать ссылки на соответствующий материал, если он есть?
(Вставлен файл с рисунком схемы)
На рисунке: Ф1 – широкополосный НЧ-фазовращатель, Ф2, Ф3 и Ф4 – НЧ-фазовращатели гармонического сигнала, Ф5 – ВЧ-фазовращатель гармонического сигнала, Х1–Х6 – перемножители. Фильтры нижних частот в принципе могут быть убраны или заменены на ПФ. Частота НЧ-гетеродина может выбираться как и в схеме Уивера.
Да примерно так я и подумал, это схема Вилларда, навскидку. Надо поподробней рассмотреть. В форуме есть эта тема, правда только пока теоретические проработки.
Для ЕХ117
Ну, вряд ли это Виллард…
Тут вот какой смысл. В схеме Уивера после низкочастотных перемножителей получаем двухполосный сигнал. Одну, верхнюю, полосу мы давим с помощью ФНЧ. То есть фактически осуществляем фильтровый метод по низкой частоте. Затем осуществляем фазовый метод по высокой частоте.
В обсуждаемой схеме фильтровый метод заменяется на фазовый. То есть ставится две двухфазные схемы с соответствующими фазами. Конечно, полностью подавить боковую можно только теоретически, поэтому оставляются фильтры, но уже гораздо слабее по подавлению, в дополнение, если нужно, так сказать. Требования к фазировке в Ф1 могут быть гораздо слабее чем в фазовом методе.
На передачу сигнала внеполосное излучение наверно легко давить до -90…-100 дБ, на прием сигнала соседний канал так же сильно подавляется.
AF Вы как раз и описываете схему Виларда, частный случай для передатчика.Налицо все компоненты. Две двухполосные системы. Сдвиг между системами в 90 градусов. Распределение фаз 0-90-180 для меня это уже показатель. Как реализованы двухполосные системы, фазовым, фазофильтровым ли методом это уже не важно. Освальд Вилард запатентовал сам принцип смещения на 90 градусов двух двуполосных систем, это примерно как Zингер запатентовал игольное ушко. Сама швейная машинка может быть хот с ядерным приводом, а принцип всей конструкции остается неизменным. На днях приобрел 74НС4053. Там три ключа, как раз для трехфазного смесителя. Возможно к новому году удастся провести эксперимент с приемником по схеме Виларда.
Для ЕХ117
1. Буду писать насчет передатчика. В приведенной схеме конечно приемник просматривается, но меня интересуют пока передатчики. К тому же кто-то захочет на выходе схемы приемника еще поставить ФНЧ, чтобы подавить все и навсегда, менять местами фазы или что-то там еще, частное. Поэтому буду писать по указанной основной схеме.
2. Вы пишите, что это Виллард. Да часть схемы точно совпадает. Но Вы не коснулись остальной части схемы, а это уже не Виллард. Продолжая Вашу хорошую аналогию с ядерным приводом и машинкой, хочу заметить, что в обсуждаемой схеме – Виллард как раз и является приводом, частью машинки, но не игольным ушком. Фактически схема Вилларда выполняет роль … фазовращателя и все! Конечно, сей фазовращатель получается большим, громоздким, то есть по Вашей терминологии - ядерным. Привод к двухфазной схеме.
Частный случай схемы Вилларда – может быть и так. Хотя непонятно где кончается Виллард и начинаются другие схемы с такими же фазами, амплитудами и функциональными узлами. Вроде все делаем по Вилларду, а в конце не суммируем, а еще что-то делаем. И, кстати говоря, задачей не ставится остатки боковых полос компенсировать. То есть ФУНКЦИИ схемы Вилларда уже не те. Практический случай предусматривает ФНЧ в двух каналах схемы Вилларда, то есть уже и остатки боковых роли не играют и все это в передатчике делается на низких, модулирующих частотах.
Но, если Вы настаиваете – спорить далее не буду. Виллард так Виллард. Но все-таки никто не ответил, видел ли он точно такую же схему.
3. Насчет Вилларда вообще. Эта схема мне не совсем понятна в том варианте, в каком я ее увидел в книге: Бунимович, Яйленко Техника любительской однополосной радиосвязи, 1970 г. Вроде на входах ЗЧ и гетеродинном схема уже распадается на две независимые схемы. В них амплитудная и фазовая асимметрии наверно могут быть какими угодно (Даже теоретически. И без подстройки потом.). То есть остатки боковых могут быть как в противофазе, так и в фазе?! В чем выигрыш? В книге сказано, что есть расчеты, но я их не нашел. На форуме есть тема по Вилларду, но в векторных диаграммах я совсем не силен. Может есть ссылки на формулы или еще что-то? Если не прав поправьте, пожалуйста!
Попробовал теоретически просмотреть спектры сигналов Вашей схемы. Получаем такой расклад: две системы с НЧ сигналами с уже подавленными боковыми полосами но в звуковом спектре сдвинутые на 90 градусов. Затем по вашей схеме мы еще раз преобразуем эти сигналы опят образуя две боковых и опять нам надо давить ненужную боковую. Получается та же схема Уивера но только спектр НЧ сигнала дополнительно очищен фазовым методом. Подавление в такой схеме будет гораздо меньше ожидаемых Вами 90-100 дБ. В лучшем случае 60 и то при применении цифровых фазовращателей и ключевых смесителей.
Для ЕХ117.
Не согласен с 60 дБ.
Привожу рисунки спектральных диаграмм. Постарался не запутаться с фазами.
С такими параметрами ФНЧ и фазовые схемы построить в аналоге можно.
Для ЕХ117
Вы писали:
*
Затем по вашей схеме мы еще раз преобразуем эти сигналы опят образуя две боковых и опять нам надо давить ненужную боковую.
*
Наверно надо пояснить.
На спектральных диаграммах видно, что вторая боковая второго преобразования (переход на ВЧ)
сидит как и Уивера внутри самого сигнала. Ее давить конечно желательно, но это не внеполосное излучение.
Приветствую! AF по выходным я не работаю, а интернет только на работе. Теперь по последнему посту. Проблема подавления боковой все равно остается. Графики приведенные Вами это идеальные условия. Практически осуществить такое подавление очень сложно. Для подавления боковой на 60 дБ, отклонение фазы должно быть не более 0,056 градуса. Но тем не менее, идея сама по себе, заслуживает внимания и теоретически не имеет противоречий. Дело осталось за малым, воплотить в железо. Удачи!
Для ЕХ117
Добрый день!
Благодарю за пожелание удачи в воплощении в железе! Это по плану конечно надо будет делать, но видимо не скоро.
Однако Ваш ответ меня весьма озадачил. Давайте, если Вас не затруднит, уточним ряд моментов.
Что означает Ваша фраза «идеальные условия»? И о каких 60 дБ вы говорите (в какой части обсуждаемой схемы)?
Еще раз по схеме и по спектральным диаграммам. Имеем две НЧ двухфазные схемы (часть схемы до фильтров нижних частот) с подавлением 35-40 дБ. Это реальное подавление, легко осуществимое (В.Т. Поляков Радиолюбителям о технике ПП, 1990г., стр.54-60, 65). Далее стоят ФНЧ. Я надписал во втором вложении цифру 55-60 дБ. Это реально осуществимые фильтры для уиверовской схемы (В.Т. Поляков Радиолюбителям о технике ПП, 1990г., стр.135). Если хотите попроще – ставьте двойные LC-цепочки – около 25 дБ на пол октавы (там же, стр.134).
В итоге получаем: (35-40)+(55-60)=90-100 дБ. Или 60-65 дБ для двойных LC-цепочек.
Никаких сложностей.
Далее перекидываем на ВЧ с помощью ВЧ двухфазной схемы. Здесь вторая боковая хотя и образуется, но сидит внутри самого сигнала. Я написал во втором вложении ее уровень
–35…–40 дБ, что вполне достаточно, для того чтобы разборчивость речи не ухудшилась (там же, стр.69). (А для цифровых видов модуляции с это вообще смешное С/Ш.)
Таким образом, если Вы говорили о 60 дБ вне полосы, то это легко осуществимо, а если о второй боковой внутри полосы, то такая задача схемой и не ставилась.
Для всех
Страничку просмотрели многие, что-то скачивали, видимо читают текст. Но почему-то никто, кроме ЕХ117, не отвечает, хотя бы строчкой. Хотелось бы услышать критику еще от кого-нибудь. Написал самому VP, может ответит.
Я как раз говорил о высокочастотной части. Может для цифровых методов 35-40 дБ это и приемлемо, но согласитесь, для поговорить это мало.
Страничку просмотрели многие, что-то скачивали, видимо читают текст. Но почему-то никто, кроме ЕХ117, не отвечает, хотя бы строчкой.
а что тут отвечать? :) на вскидку должно работать. минусы - все те же что и у обычного уивера - провал в середине спектра. в добавок имеем усложнение схемы почти в два раза. и еще один минус - уивер позволяет обойтись без НЧ фазовращателя. у тебя он присутствует. что тоже не есть хорошо.
НЧ гетеродин можно выбрать не в полосе 0.4 - 2.8 кГц. Обсуждались и такие варианты
Юрий(UR5VEB)
21.11.2006, 07:46
Приветствую всех!
Вот и еще одна идея от AF, к сожалению имени не знаю. И такой вариант имеет право на жизнь. Может действительно лучше и проще выполнить один НЧФР 3-го - 6-го порядков, чем два очень хороших ФНЧ. Например 4-го на ОУ на одном корпусе МС. ФНЧ то же можно выполнить на ОУ. Передатчик SSB получается неплохой. Что ж пожелаю новому коллеге удачи в решении этого проекта.
Приветствую всех!
(Сайт видимо ломался сильно. Я отправил этот материал 22.11.2006, но он пропал. Может кто-то успел прочитать. Посылаю второй раз.)
Для ЕХ117
Вы писали:
*
Я как раз говорил о высокочастотной части. Может для цифровых методов 35-40 дБ это и приемлемо, но согласитесь, для поговорить это мало.
*
Теперь понятно. В принципе насчет малого С/Ш согласен. Хотя на разборчивость это и не влияет, качество явно не концертное.
Да и внимание на это сильно не обращалось. Задачей ставилось сильнее/проще давить внеполосное излучение, с чем схема хорошо справляется. Согласитесь, что для слушающего Вас -35 дБ всегда будут -35 дБ. А вот внеполосное для Вас может и на уровне -60 дБ, а для той станции соседнего канала, которую вы затрагиваете, это может быть и -40 дБ и -20 дБ в точке ее принимающей.
Но внутреннюю боковую надо давить. И при приеме, и при передаче. Буду думать. (Просматривал бегло на форуме такие ацкие потуги при помощи Вилларда… Восемь перемножителей ради 50-55дБ – кошмар!)
Вы писали:
*
НЧ гетеродин можно выбрать не в полосе 0.4 - 2.8 кГц. Обсуждались и такие варианты
*
Не помню уже, где это на форуме было. Напомните, пожалуйста, номер страницы – я посмотрю, отвечу.
Для Relayer
Спасибо за отзыв!
Вы писали:
*
минусы - все те же что и у обычного уивера - провал в середине спектра. в добавок имеем усложнение схемы почти в два раза. и еще один минус - уивер позволяет обойтись без НЧ фазовращателя. у тебя он присутствует. что тоже не есть хорошо.
*
Насчет провала. Ответ могу дать только когда укажете, какой ширины провал Вас не устраивает (и по отношению к какой ширине полосы). VP писал, что можно сделать его шириной 0,3 Гц. (ФФ DRM приемник. Радио, №7, 2005г.). Но в сто раз более – тоже еще не проблема, я думаю.
Насчет усложнения в 2 раза – и да, и нет. Количество перемножителей растет на 2, но дополнительных частот не вносим – дополнительных комбинационных и не появиться.
Одночастотные фазовращатели сигнала НЧ-гетеродина – вообще не проблема.
Да Уивер боролся с одним высокоточным широкополосным НЧ-фазовращателем и доборолся до аж до двух ФНЧ с характеристиками более похожими на кварце- пьезо- магнито- … фильтры. В общем, мотайте катушки, наращивайте массу и объем!
В обсуждаемой схеме один широкополосный НЧ-фазовращатель, но особой точности от него никто не требует, дал -30 дБ в итоге фазовой схемы и ладно! Далее идут ФНЧ, но от них тоже никто ничего экстраординарного не требует. Дали по -30дБ на пол октавы и тоже ладно! Дрожат катушки, бегает АЧХ – ничего страшного не будет.
Фазовращатель и ФНЧ друг друга поддерживают, не дают дойти до крайности. В итоге получим свои -60 дБ и никого не побеспокоим в эфире. Ну, а если попотеть, возьмете -100 дБ уже на начале внеполосной боковой. Уиверу и не снилось.
Для Юрия (UR5VEB)
Спасибо за отзыв, поддержку и пожелание удачи!
Вы писали:
*
Вот и еще одна идея от AF, к сожалению имени не знаю.
*
Я так понимаю, что это ответ «Нет» на мой самый первый вопрос, встречалась ли эта схема. Однако имя мое наверно заставит Вас запутаться в Андреях! Учту Ваши замечания по построению функциональных узлов.
Для всех
А мы ведь еще не касались цифровой реализации схемы. Там свои минные поля…
Удачи!
Приветствую всех!
Интернет дома сломался вот кое-как вылез на форум!
Для ЕХ117
Про выбор частоты вне спектра сигнала написано у Верзунова, но преимуществ я не вижу.
Считал-считал Вилларда по вашим указаниям, никак 55 дБ не получается. :cry: Поясните, пожалуйста.
(40+40)/1.4=57 c копейками, все это конечно в теории. Но пока не проверю на практике буду считать эту цифру неокончательным результатом. Сейчас макетирую ВЧ часть приемника по Виларду. 74НС4053 и 74НС74. Фазовращатели планирую применить 4-го порядка на ОУ, благо 157УД2 в достаточном количестве имеется. В общем их надо на всю конструкцию 8 штук. Буду проверять на практике, пора уж.
Наверно тему пора закрывать...
Господа радиолюбители!
Очень прошу, помогите мне бедному. Искал-искал в интернете, но так и не нашел парочку очень часто цитируемых в нашей сфере книг:
1. Б.Б.Штейн, Н.А.Черняк "Однополосная модуляция с помощью фазовых схем" 1959г.
2. Момот Е.Г. Проблемы и техника синхронного радиоприема. М.: Связьиздат, 1961.
Дайте пожалуйста ссылку или файл для скачивания.
НУ ОЧЧЧЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕНЬ НУЖНО!!!!!!!!!
Сергей Потапов
04.05.2007, 14:23
Однополосная модуляция с помощью фазовых схем - эта вроде есть скачанная,распечатан ная.Но вот где взял и где лежит - никак не вспомню.
А вот Момота да-а-авно ищу и безрезультатно!
Думаю что скана книги
Момот Е.Г. Проблемы и техника синхронного радиоприема. М.: Связьиздат, 1961
нету :
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=7857 2&highlight=#78572
С уважением
Saulius
Для Saulius.
Пошел по ссылке. Да печально, что опыт предыдущих поколений невозможно передать. Надеюсь, что кто-нибудь все-таки поможет VP отсканировать книгу.
Для всех:
У меня есть сканер Верзунов "Однополосная модуляция в радиосвязи" 1972. Не все, но в основном то что нужно отсканировано.
Кому надо - пишите личное сообщение.
Юрий (UR5VEB), моя схема и не делает того, что вы хотели от нее при моделировании. И я хотел от нее другого. Это тот же Уивер, но НЧ двухфазные схемы дополнительно помогают фильтрам давить низкочастотные верхние боковые полосы. Я же все доходчиво нарисовал на спектральных диаграммах, зачем после этого моделировать?! Частота НЧ гетеродина выбирается средней в спектре входного сигнала, если другой - то фильтры все равно нужны, я этого и не отрицаю. Когда я написал, что фильтры можно убрать, то это относилось к двум крайним случаям:
1) цифровая НЧ часть где фазовые схемы можно сделать высокоточными.
2) Ну ооочччень хорошая балансировка аналоговых НЧ двухфазных схем, что с большим трудом возможно.
А на ВЧ остаток второй боковой полосы как и в фазофильтровом методе получается - лучше уж внутри спектра.
Приветствую Всех!
Решил соединить вместе два файла-вставки. Самому легче читать.
Увы, схема на прием по моим расчетам не работает (или нужно усложнять схему). Буду думать дальше.
Сергей Потапов
14.05.2007, 18:32
Господа радиолюбители!
Очень прошу, помогите мне бедному. Искал-искал в интернете, но так и не нашел парочку очень часто цитируемых в нашей сфере книг:
1. Б.Б.Штейн, Н.А.Черняк "Однополосная модуляция с помощью фазовых схем" 1959г.
2. Момот Е.Г. Проблемы и техника синхронного радиоприема. М.: Связьиздат, 1961.
Дайте пожалуйста ссылку или файл для скачивания.
НУ ОЧЧЧЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕНЬ НУЖНО!!!!!!!!!
Нашел!
Б.Б.Штейн, Н.А.Черняк "Однополосная модуляция с помощью фазовых схем" 1959г.
Но увы ,копия только на бумаге!
Со сканированием у меня проблема!
Извечный вопрос - "Что делать!?"
Приветствую, Сергей!
Будучи студентом я в этом случае брал у кого-нибудь цифровой фотоаппарат и делал файлы-фотографии. Правда размер файлов приличный, надо было сжимать книгу в один или неск. архивов.
Может так? И так всю книгу по частям кинуть на форум. Ведь цифровики сейчас широко распрстранены, да и возиться с ними меньше чем со сканером.
Надеюсь Вы справитесь.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot