Просмотр полной версии : Пара LT5560 как согласовать с 50 Омным входом?
Присматриваюсь к смесителю LT5560.
LT5560 всем хороша - не очень дорогая 3$/шт. Широкий динамический диапазон (IIP3 = +10 dBm на частотах до 100 МГц). Широкий частотный диапазон (10 КГц - 4 ГГц). Хорошая изоляция от сигнала гетеродина IN to LO Isolation = 52 dB на частоте 140 МГц.
Один только недостаток - низкое входное сопротивление 28.5 Ом.
Вот об этом входном сопротивлении и пойдет речь. Хочу сделать смеситель с 50 Ом входным сопротивлением на частотный диапазон 1 МГц - 200 МГц. Можно ли включать трансформаторы последовательно, как нарисовал на схеме?
Трансформаторы WBC1-1L с запасом перекрывают этот диапазон. Они правда предназначены для сопротивления 50 Ом, но на сопротивление 28.5 Ом вполне должны работать. На низких частотах (до 200 МГц) сопротивление LT5560 это 28.5 Ом + 1.8 nH. Индуктивностью 1.8 nH вполне можно пренебречь, это 2 ома на 200 МГц. Суммарное входное сопротивление должно получиться 28.5 Ом*2 = 57 Ом, что практически 50 Ом. Если что, можно резистор шунтирующий поставить, чтобы было точно 50. Нет ли в моих рассуждениях изъяна?
299695
Возможна разница в амплитудах напряжения на входе смесителей если у смесителей будет отличаться импеданс, так как с таким включением трансформаторов на входе смесителей будет равный ток. Тем не менее идея рабочая. Для дополнительного вдохновления можете посмотреть на подходы по делению-сложеную мощностей.
Ой выдумки. Для этого LT5517 есть. Если нужно нормальное квадратурное преобразование со стабильными параметрами.
LT5517 по даташиту работает от 40 МГц и выше. Это сильно больше, чем 1 МГц.
Реально в жизни работает. От восьмидесятки так точно, проверено. Вот обсуждалось давно, в том числе и мной http://www.radioscanner.ru/forum/topic47094.html
balmer, Там есть вариант несимметричного входа (для не очень СВЧ), параллельно вклчить и ШПТЛ 4:1 по сопр. (один) или ДПФ под такое сопр.
На приведенной вами схеме на каждый трансформатор будет подаваться половина входного напряжения, а суммарная резонансная частота первичных обмоток будет в четыре раза меньше, чем у одного трансформатора. Это надо учитывать при таком включении трансформаторов. А на 50 ом нужно рассчитывать количество витков вторичных обмоток трансформаторов.
exEW1DC почему в 4 раза меньше? Это два отдельных трансформатора, между которыми практически нет ни индуктивной, ни емкостной связи. Мое понимание теории подсказывает мне, что резонансная частота не изменится.
Вот если бы на один феррит намотали в два раза больше витков, то суммарная частота легко могла бы в 4 раза уменьшится.
Если Вы всё же намерены применить эти микросхемы (судя по всему в схеме прямого преобразования), то соединяйте их входы непосредственно параллельно. Да, входное сопротивление упадёт ещё в два раза и будет около 14 Ом. Тогда оно хорошо трансформируется 1:4 в 50 Ом. Иначе приемлемого ни амплитудного ни фазового баланса в таком диапазоне частот не получите.
Вариант с трансформатором 1:4 был бы идеальным. Так точно можно делать? Дело в том, что резистором в центральном отводе задается ток этого смесителя. Не совсем понимаю как это будет работать при параллельном их соединении.
Про разбаланс амплитуд и фаз. Конечно же планировал подключать это все в ADC и потом просто пробежаться по всему диапазону (используя AD9959) и запомнить коэффициенты для амплитуд и фаз. Т.е. ошибка в пределах 10% меня не беспокоит.
balmer,
Не совсем понимаю как это будет работать при параллельном их соединении.
Стр.25 даташита. Входы параллельно, а вместо КС на 90МГц, ШПТЛ, 50/12.5 Ом.
299746
UR5ZQV - спасибо, действительно это пожалуй наиболее разумное решение. Картинку, где IN- подключен напрямую к земле проглядел как-то.
Почемуто мне постоянно попадаются трансформаторы 1:4 для варианта 50:200 Ом с центральным отводом в той части, которая 200 Ом. Можно ли подобный трансформатор в этом случае применить? Например тот-же WBC4-1TLC?
Почемуто мне постоянно попадаются трансформаторы 1:4 для варианта 50:200 Ом с центральным отводом в той части, которая 200 Ом
Ну не просто почему-то, а потому, что это часто востребованное значение.
Например тот-же WBC4-1TLC?
Так он же повышает в эту сторону, где центральный отвод, а нужно понижать. Это нужно типа WBC4-4L, у которого есть отвод от низкоомной обмотки. Вообще строго говоря, волновое сопротивление линии из которой выполнен трансформатор должно быть Zt = sqrt(Zin * Zout) , т.е. в данном случае 25 Ом. Другое дело, что это весьма низкие частоты и стандартный трансформатор должен прекрасно работать.
balmer,
Почемуто мне постоянно попадаются трансформаторы 1:4 для варианта 50:200 Ом с центральным отводом в той части, которая 200 Ом. Можно ли подобный трансформатор в этом случае применить?
Нет.
Пару вариантов внизу. Для малых мощностей можно пересчитать на мелкие кольца, сохранив волновое линий.
Если это ППП, то все равно полуоктавные ДПФ придется ставить. Есть широкие трансформирующие ПФ (с перекрытием до 3 раз по частоте).
299754299755
Картинку, где IN- подключен напрямую к земле проглядел как-то.Обратите внимание на табличку рядом, там указанны параметры смесителя в таком режиме.
Оба входа lt5560 должны быть симметрично заземлены по постоянном току, т.к там вход-каскад типа с общей базой. Достаточно успешно применял guanella balun. Конечно подключал их "на оборот", т.е 200 омная часть подключалась к 50 омам, а низкоомная - к смесителю.
299768
Число витков и феррит выбирались по нижней частоте рабочего диапазона. Моталось как на биноклях, так и на кольцах.
299769
Но вот сделать такой балун на полный диапазон lt5560 от килогерц до 4 ГГц пока не удалось. Вроде бы можно это сделать на трансформаторах на полужеской коаксиальной линии без обмотки с ферритовыми бусинами. Но у меня не получалось- балуны 1:1 получались, а 1:4 нет, что то с фазовой задержкой в обратной ветви. Может кто имеет фотографии такого балуна?
299770
khach, от килогерц до гигагерц? Круто!
Но мне кажется не совсем практично. 50 Ом импеданс на частотах ниже одного мегагерца не особо имеет смысл. Очень неудобно измерять.
К сожалению нет пока оформившихся мыслей, но видимо на частотах до 1 МГц имеет смысл делать либо щупы как у осциллографа, либо как у RLC измерителя. И соответственно импеданс входной 1 МОм||20pF.
Вот такая плата нарисовалась. Исключительно, чтобы попробовать AD7357 и обработку на FPGA. Буду надеяться что такое включение трансформатора и смесителей является корректным.
299796
от килогерц до гигагерц?
угу, если для измериловки то народ хочет более-менее плоскую характеристику "от килогерц до гигагерц". А на деле получается от сотни килогерц до чуть выше 1 ГГЦ. Это если трансформаторное согласование. Приходится тупо ставить резистивный аттенюатор, терять 6 дб сигнала, и только так получалась плоская характеристика на весь диапазон. Цепь по постоянному току замыкалась через аттнеюаторы. А конденсаторы развязки стояли уже после аттенюаторов. Вообще хитрый этот lt5560 с его входным каскадом. С LTC5510 намного проще, хотя и немного теряется нижняя частотная граница.
ЗЫ. по поводу схемы я как то очень сомневаюсь что обединенение входов двух lt5560 по постоянке не вызовет странных эффектов.
299796 Смещение по постоянному тока смесителей не видно. Нарисуйте последовательно перед входами INp/INn резисторы по 5-6 ом, и ещё один со средней точки вторичной обмотки трансформатора на землю на 1.5 ома. После изготовления можно проверить оба варианта и оставить или один, или другой (установкой перемычек).
balmer,
Плохо придумана схема. При параллельном соединении входов Вы уменьшите нагрузочное сопротивление для трансформатора, а чем меньше сопротивление тем больше влияние реактивностей в нагрузках и тем уже рабочая полоса. Во-вторых входное сопротивление у микросхем не совсем одинаковое. В даташите есть схемы для диапазона 0,4-200 МГц, почему так и не сделать. Основной элемент согласования входа микросхемы это симметричное Г-звено, а трансформатор нужен для перехода от симметричного входа к несимметричному. Перед каждой микросхемой установите Г-звено, где со стороны антенны сопротивление нагрузки 100 Ом, и соединяйте их параллельно, а далее один трансформатор 1:1, как в даташите. Единственное, что нужно пересчитать Г-звено по формулам, которые приведены там же в даташите и будет счастье.
Thomas, да про резисторы думал. Без резисторов оно должно работать, получится максимальный ток через смесители. Это например Figure 22 из даташита. Резисторы на выходе 200 Ом именно на этот ток и рассчитаны. Резисторы разве что 1-2 ома можно поставить на входе смесителей для того, чтобы ток через них был одинаковый. Надо будет действительно дорисовать. Если что, всегда можно будет перемычки впаять.
RL1L, Г-звенья - они крайне узкополосные. А хочется 1-200 МГц рабочую область.
Добавлено через 38 минут(ы):
Еще один чайниковский вопрос. В даташите написано "Conversion Gain: 2.4dB Typical" - что это значит? Когда входное и выходное сопротивление одинаковое, то это достаточно просто понять. А что это значит в случае, когда же входное сопротивление 28.5 Ом, а выходное 200 Ом? Это означает усиление по напряжению в 3.5 раза приблизительно?
В даташите схема и номиналы элементов для Г- звена на диапазон 0.4-200 МГц, т.е. для полосы в 200 МГц, почему Вы решили, что Г-звено имеет узкую полосу. Г-звено это ФНЧ и все, что ниже частоты среза хорошо согласуется, зачем тогда буржуи эту схему согласования в даташите изобразили. Там же есть формулы, специально для этого, для пересчета на нужное сопротивление. По Вашему зачем буржуи на входе установили симметричный Г-фильтр?
Вот если бы на один феррит намотали в два раза больше витков, то суммарная частота легко могла бы в 4 раза уменьшится.
Значит вы считаете, что если включить последовательно два контура, индуктивно не связанные между собой, то их частота настройки не изменится. Известно и доказано, что при параллельном соединении двух одинаковых контуров, намотанных на разных каркасах, частота настройки увеличивается в два раза, а при последовательном соединении уменьшается в два раза. При расположении контуров на одном каркасе при последовательном соединении частота уменьшается в четыре раза.
почему Вы решили, что Г-звено имеет узкую полосу. Г-звено это ФНЧ и все, что ниже частоты среза хорошо согласуется
Г-звено для согласования (трансформации сопротивления) работает как контур, ФНЧ в полосе грубо дает 1:1, ну чуть больше на провалах АЧХ в случае Чебышевской характеристики. В последней колонке Table 3 английским по белому указана полоса получающегося согласования :)
Известно и доказано, что при параллельном соединении двух одинаковых контуров, намотанных на разных каркасах, частота настройки увеличивается в два раза
А ссылку можно? Вроде SQRT((L/2)*(2C))=SQRT(LC) :)
В даташите написано "Conversion Gain: 2.4dB Typical" - что это значит?
Это значит, коэффициент передачи по мощности 2.4дБ. Какая разница на каком сопротивлении? Вот если нужно (зачем-то) знать напряжение на выводах, то легко пересчитать.
а чем меньше сопротивление тем больше влияние реактивностей в нагрузках и тем уже рабочая полоса
Не-а. С точностью до наоборот. Ну например, паразитная ёмкость схемы 1пФ. Вот на любой частоте, влияние этой ёмкости на цепь с сопротивлением 200 Ом и 20 Ом.
Вот если бы на один феррит намотали в два раза больше витков, то суммарная частота легко могла бы в 4 раза уменьшится.
А не в корень из двух?
А не в корень из двух?
Индуктивность увеличивается пропорционально квадрату количества витков.
L =0.001 x D x n2 // l /D + 0.44
Где D - диаметр каркаса.
n - количество витков.
l - длина намотки.
В формуле вычисления индуктивности однослойного контура, количество витков n учитывается в квадрате
Индуктивность увеличивается пропорционально квадрату количества витков
А частота обратно пропорциональна корню из индуктивности, то есть числу витков
А частота обратно пропорциональна корню из индуктивности
Да, именно это имел в виду. Так, что удвоение витков никак не может привести к учетверению частоты.
Вот если нужно (зачем-то) знать напряжение на выводах, то легко пересчитать.
Вот мне и нужно пересчитать. Следующий каскад - это ОУ, и ему интересно именно напряжение, а не мощность. Так в 3.5 раза по напряжению получается усиление или нет?
vadim_d,
Г-звено вроде, как Г-звено и работает и согласует вроде неплохо. Загнал номиналы в RFSimm99(диаграммы Смита), сопротивление болтается около 50 Ом от 1 до 200 МГц, так что, буржуи не зря его на входе нарисовали и привели расчет.
сопротивление болтается около 50 Ом от 1 до 200 МГц
"Около" - это сколько в числовом выражении? :) В Таблице 3 приведена полоса по критерию (@12dB RL) и она похожа на правду :)
vadim_d,
В численном 56 Ом. Да, посмотрел таблицу, написаны полосы для КСВ=1.7, Но идеально согласовать и не получится, если сами разработчики указывают для этих полос КСВ=1.7. Ну или тогда делить полосу на части.
Но идеально согласовать и не получится, если сами разработчики указывают для этих полос КСВ=1.7. Ну или тогда делить полосу на части.
ТС хотел 1 МГц - 200 МГц одним махом, тут и получается, что простое запараллеливание входов и транс 1:4 дадут вполне приличный результат при минимальных затратах, импеданс на 240 МГц 28.6 + j2.7 уже чуть индуктивный, но в общей сумме это будет только на пользу IMHO
Пока суть да дело, нарисовал платку.
299866
Ближе к новому году надеюсь спаять, проверить. Заодно и входной импеданс замерю.
"240 МГц 28.6 + j2.7" - все будет несколько хуже из-за 12 мм длинны дорожки от трансформатора до смесителя, но все равно достаточно хорошо. TT4-1A достаточно большей по размеру трансформатор, но для 200 МГц сойдет.
Так с трансформаторами тоже 1-200 МГц не получится. В даташите посмотрите на обратные потери(RL) после 100 МГц, еще хуже для TT4-1A, у него 3 дБ и меньше, т.е. КСВ около 6 и хуже, так что может с Г-звеном еще и шире будет полоса. Наверное лучше применить полосовые фильтры, если конечно нужны отдельные диапазоны в этой полосе частот, тогда все будет оптимально.
все будет несколько хуже из-за 12 мм длинны дорожки от трансформатора до смесителя
Если быть эстетом, то надо эту дорожку тянуть 28-омной линией :). Но для 1-200МГц
все равно достаточно хорошо
Так если все равно линию делать на 28 Ом, то не лучше на плате вместо нее вытравить проводники с индуктивностью по 12 nГн и конденсатор на 15 пФ припаять между ними. При чем эти проводники можно постараться сделать 28 Омными и если надо припаяли между ними конденсатор имеем г-звено, если хуже, то не припаиваем и имеем просто соединительные линии.
В даташите посмотрите на обратные потери(RL) после 100 МГц, еще хуже для TT4-1A
Да, это не самый лучший трансформатор. Я бы со значительно большим удовольствием купил WBC4-4L, но не продают.
С другой стороны - на 200 МГц примерно 2/3 мощности будет попадать на смесители, а одна треть отражаться. Для приемного тракта это вполне хорошо.
купил WBC4-4L, но не продаютДа ладно!? Точно искали? Я находил. Сайт какой то московской компашки, раиокомп, кажется:roll: Дано было, не помню. Вот попробуйте (http://comp.protehnology.ru/shop/product/wbc4-4lc). Продукцию "коилкрафт" активно Геннадий Завидовский использует, его спросите.
Но, VFO вам правду сказал! Если в серию на производство не пускать, а для себя, то многие чипы именитых фирм работают далеко за пределами datasheet. Пробовал проделывать подобные экзекуции с AD8348 и надо было частоты 150МГц и 2,14МГц. Макет одинаково хорошо работал и там и тут:smile:
299891
то не лучше на плате вместо нее вытравить проводники с индуктивностью по 12 nГн и конденсатор на 15 пФ припаять между ними
У автора при 12 мм длины одиночных проводков они где-то по 12 нГ и наберут, но про согласованную линию была шутка :)
Если в серию на производство не пускать, а для себя, то многие чипы именитых фирм работают далеко за пределами datasheet."могут работать, если вам повезёт и звёзды и ваш дизайн совпадут по фазе". Доводилось работать с corner chip'ами https://en.wikipedia.org/wiki/Process_corners#FEOL _corners - некоторые FF на некоторых дизайнах не запускались из-за перегрузки PMIC'ов, проблем с DDR и прочим. Для себя любимого лучше всё делать с запасом и не закладываться на доступные марджины - куда выше шансы успеха и меньше затраты времени. Конечно, тестировать вне спецификаций никто не мешает.
А меж тем, спаял. Частично запрограммировал.
Получилось неплохо. Шум не особо большой, работает стабильно. Сопротивление входов генераторов практически идеально под 50 Ом подходит. А вот входное сопротивление не особо на 50 Ом похоже.
304047
Больше картинок тут (https://balmerdx.livejournal .com/147571.html).
Схема спаянная в аттаче.
А вот входное сопротивление не особо на 50 Ом похоже
А транс правильно включен на схеме? Обычно 4:1 имеют одинаковые полуобмотки, я бы предположил, что от вторички нужна только половинка. Как-то для измерительного прибора 1-200МГц диковато входной импеданс выглядит. Я бы свой транс для проверки накрутил на колечках от сетевых карт :)
Мое понимание теории подсказывает мне, что резонансная частота не изменится.
Я уже не помню в каком приемнике некоторые диапазоны получали параллельным соединением контуров.
В принципе нет разницы, что соединять параллельно и последовательно, или два простых резистора или два, индуктивно не связанные контуры, частота связки которых после соединения будет или в два раза выше или в два раза ниже.
В принципе нет разницы, что соединять параллельно и последовательно, или два простых резистора или два, индуктивно не связанные контуры, частота связки которых после соединения будет или в два раза выше или в два раза ниже.
Ну Вы же сами себе противоречите. Два контура с одинаковой резонансной частотой, без связи, каждый на этой частоте имеет некоторое активное сопротивление. Дальше как с резисторами - при любом их соединении получится резистор, то есть резонансная частота никуда не уйдет. "По-моему так" (с) Винни-Пух :)
Да, трансформатор правильно подключил (прежде чем подключать - измерил индуктивность обмоток). Впрочем думать надо, да. Есть тут какая-то непонятная мне кривизна. TT4-1A - это не самый лучший трансформатор, так что возможно так и должно быть. Все-таки он используется не в подключении 200 Ом :: 50 Ом, а в подключении 50 Ом :: 12.5 Ом, так что есть с чего ухудшиться параметрам.
Впрочем это не такой уж и фатальный результат. Все равно буду делать еще плату фильтров БПФ. Вставлю в него пару ОУ EL5166 на выходе, с усилением x10 или x1. Они низкошумящие, и особо картину не испортят. С входными фильтрами тоже думать придется. Множество проводов в сигнальном тракте пугают. Так как не особо силен в этом вопросе, видимо сделаю фильтры как в SDR-1000UA до 65 МГц и успокоюсь. Чтобы поиграться - сойдет. Уже прикинул - там точность особая не нужна, +-10% в номиналах деталей вполне допустимы. Можно на стандартных индуктивностях все сделать.
Два контура с одинаковой резонансной частотой, без связи, каждый на этой частоте имеет некоторое активное сопротивление
Но если их соединить последовательно, то их и активные и реактивные сопротивления удвоятся. Иначе и не может быть.
активные и реактивные сопротивления удвоятся
Верно. На частоте последовательного резонанса сумма мнимой части сопротивления катушки индуктивности суммированная с сопротивлением конденсатора равно нулю (на то он и резонанс).
RL = j*w*L - реактивное сопротивление катушки индуктивности
RС = -j/(w*C) - реактивное сопротивление конденсатора
j = мнимая единица
w = 2*pi*F - круговая частота
L = индуктивность
C = емкость
Для последовательного контура.
RL+RC = 0 - на частоте резонанса сопротивления одинаковые.
При умножении на любую константу K, это решение не меняется.
K*(RL+RC) = K*0
Для параллельного контура аналогично.
1/(1/RL+1/RC)=0
Советую вам проделать эти несложные математические упражнения, и таки разобраться что к чему.
то их и активные и реактивные сопротивления удвоятся. Иначе и не может быть
Но частота, где удвоенные реактивные сопротивления (проводимости) в сумме дадут ноль, то бишь резонанс, останется на месте
Вставлю в него пару ОУ EL5166
Не, ну тут требования намного мягче, хотя я бы накрутил свой транс :)
хотя я бы накрутил свой транс :)
Я не особо умею широкополосные трансформаторы мотать. Покупной широкополосный трансформатор дороже, чем EL5166. А пачка EL5166 все равно лежит. Уже много с ними работал и результаты более чем предсказуемые. Хочется жеж на эту штуку for fun и из эфира что-то поймать, как раз x10 усиление УВЧ нужно будет. Нашел тут audio DAC в восьмивыводном корпусе CS4334. Надо будет прикрутить и сделать вывод на наушники :-P Будет прямой тракт через FPGA даже без захода на STM32.
Собственно говоря эта железка мало будет отличаться от обычного приемника прямого преобразования, только тем, что полоса обзора 400 КГц. Остальное - стандартное.
Я не особо умею широкополосные трансформаторы мотать
Если транс исходно 200->50 и имеет средние точки и на первичке, и на вторичке (а включен как на схеме, полностью), можно попробовать включить только половинки
Будет прямой тракт через FPGA
Тут вот давно гляжу на темы приемников из модулей с Али, хочется чего-то родного, вентильного :)
Сижу сейчас думаю над блоком входного фильтра.
По измерениям вторая гармоника давится на 60 dB. Третья - на 20 dB.
Рассчитывать видимо фильтры Чебышева третьего порядка с полосой пропускания 1F - 2F и нелинейностью 1 dB. Фильтров правда много получается 7 штук для перекрытия диапазона 1.2 МГц-150 МГц. Теоретически должно хватить обычных SMD индуктивностей в 1206 и 0805 корпусах. У них Q порядка 40. Если нацеливаться на то, чтобы собирать одну индуктивность из двух, то можно вполне рассчитать на стандартного ряда E6 индуктивностей.
Есть у меня реле с проходной емкостью 3.8 pF, видимо этого вполне будет достаточно в данном случае.
Еще чайниковский вопрос. Вот у меня получилось, что фантомное питание для УВЧ антенны на частоту 1-150 МГц должно выглядеть так.
304331
Возможно 100nH лишняя. Или оно как-то по другому делается на широкую полосу?
306974
Сделал фильтр для этой конструкции. Обмерял его . Графиков много, поэтому только ссылка на них (https://balmerdx.livejournal .com/148283.html).
Всвязи с чем вопрос! Как решаются проблемы с плохой фильтрацией на высоких частотах в "серъёзной технике"?
Там ближе к концу есть графики низкочастотных фильтров 1.2-2.4 МГц до частоты 200 МГц . Сначала нормальный спуск до -90 dB. Потом подавление ухудшается. Получается всего -30 dB в районе 90 МГц. Мне приходит в голову только вставить дополнительный ФНЧ (например с частотой среза 20 МГц), на индуктивностях в десятки наногенри.
На ВЧ нужна экранировка, напрямую "пролетает", и блокировка по ВЧ.
На ВЧ нужна экранировка, напрямую "пролетает", и блокировка по ВЧНе так, там паразитная ёмкость последовательных катушек образует паразитный контур с полюсом бесконечного затухания. Всё, что выше полюса, через эту ёмкость пролазит. Лучше делать схему фильтра такую:
306976
Для SDR техники с паразитным приёмом на гармониках и в зонах имени Найквиста оптимально. А так, таки ФНЧ поможет. Можно ещё попробовать не IO фильтров коммутировать, а средний контур на "эемлю". Но у меня такой практики нет, а симулятор даёт картинку не очень...
На ВЧ нужна экранировка, напрямую "пролетает", и блокировка по ВЧ.
Согласен, вот картина при всех отключенных фильтрах. Видимо с одних реле на другие много наводится.
306983
RA4FIX (http://www.cqham.ru/forum/member.php?6803-RA4FIX) - ты тоже прав, T образный вариант, который у меня используется - хуже против паразитной индуктивности сопротивляется. Вот так у меня выглядит один из фильтров. По две индуктивности, чтобы резонансная частота повыше было и так получилось, что меньше номиналов покупать надо.
306984
Впрочем, это для меня первый опыт, когда пытался делать такой широкополосный фильтр, так что видно, как можно сделать лучше.
Кстати разобрался в чем дело (https://balmerdx.livejournal .com/148715.html).
Оказывается сигнал пролазил по +5V.
После добавления 100nF конденсаторов около каждого реле, получилась такая картина при всех отключенных фильтрах.
307003
Для фильтра 2.4 МГц получилась почти идеальная картинка.
307004
А я сделал очередную платку (https://balmerdx.livejournal .com/148782.html) для этой железки.
310235
Все таки вставил туда звуковой выход. Просто чтобы был. Хотя основной способ использования, который предполагаю - это приставка к компьютеру.
Кстати не забросил эту железку. В начале весны дальше начал её делать. Что-то несколько недооценил объём работы и количества кода, который на System Verilog требуется писать.
Iir SOS фильтры, преобразование Фурье, преобразование Гильберта. Всё туда запихнуто. Так что есть 400 КГц линейного вполне куска спектра. Проблем там конечно дохренища.
Для спектроанализатора это всё нужно, а вот для обычного приёмника пожалуй, что избыточно вышло. Эта железка вполне перекрывает диапазон 2 МГц - 200 МГц. Зеркальную полосу я подавил на 50 дБ, а вот боковую полосу (+500 КГц) надо ещё думать как давить
339168
Пару дней назад прикрутил АМ демодулятор, вот коротенькое видео (https://youtu.be/kT2b_pR_12g) по этому поводу.
14-ти битного AD7357 более чем достаточно оказалось (по крайней мере до 30-ти МГц). EP4CE10 хватает впритык совсем. Памяти на ней мало. Там даже буфер на звук всего 4 милисекунды, а Linux всетаки не совсем realtime система.
Потом вместо подключения к компьютеру вставлю туда Lichee Pi и дисплейчик 800x480. Будет у меня вполне понтовый компактный приемник. 8-)
Причем, так как в нём будет Ethernet интерфейс, то можно будет приёмник отнести в сарай и по Ethernet передавать данные на компьютер, чтобы слушать.
А вот и SSB дописал код. Вот так оно сейчас на 14 МГц работает.
https://youtu.be/gA5mY-zxZFM
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot