PDA

Просмотр полной версии : MMANA



Страницы : [1] 2 3 4 5

Нодия
08.02.2005, 21:03
Скачал прогр. MMANA.
Отзывы отличные.
Но не знаю с чего начать .
Может кто подскажет:
хочу смоделировать Гнутый Диполь на 160м.
т.е обыкновенный диполь но согнутый на концах
т.как иначе не позволяет место.
И как начать работу с программой?

R1ZK
08.02.2005, 22:17
http://www.qsl.net/dl2kq/
Там есть переписка по программе. Почитайте.

ES1BA
21.02.2005, 22:23
Посмотрите: http://www.qslnet.de/member/dl2kq
Здесь все есть.

Анатоль
22.02.2005, 00:40
Да,спасибо! Я этот сайт знаю,там поверхностное об'яснение программы,а для полноценной работы с ней нужно глубже ознакомиться.В интернете не нашёл Букварь,вот поэтому и обратился.

RA0CS
22.02.2005, 00:48
А Вы всё-таки поройтесь там ещё разок, может, что нибудь углублённое и обнаружится... ;-)

DX_man
22.02.2005, 06:29
Ну попробуем ;-)

http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/MMANA-Book.pdf

Harry
17.04.2005, 16:17
А я впервые узнад об этой проге из журнала Радио. Зачитал тот мануал до дыр Hi и мне кажется, что для нормального понимания программы нужно хоть немного знать теорию АФУ. Все таки компьютер это всего лишь большой калькулятор.
Но в любом случае польза от, даже компьютерных, экспериментов неоценима.

Harry
18.04.2005, 08:42
Журнал Радио 2001 №№6-9 там все достаточно подробно для первого знакомства, да и для второго тоже...
ftp://ftp.radio.ru/pub/2001/06/mmanarus/mmanarus4.zip тут последняя 12 версия. Хотя мне почему то больше нравиться 10.

ЛСБ
03.05.2005, 23:28
Использую программу несколько лет.
Гончаренко - низкий поклон за его труд!
В активе - несколько изготовленных антенн КВ и УКВ, в том числе
многоэлементные HB9CV c фазосдвигающими и согласующими линиями, многодиапазонные "дельты" на КВ под конкретные случаи.
Разработанных вообще не сосчитать, руки не доходят до изготовления, к сожалению.
Практика подтверждает правильность расчетов.
Не забывайте про NEC-2 - программа рассчета близкорасположенных к земле антенн. найдете её на странице Гончаренко.
Дерзайте!
73!

Harry
04.05.2005, 21:28
Программа класс, целая экспериментальная лаборатория. Здорово помогает разобраться во взаимосвязи тех или иных элементов в конструкциях антенн. А вот NEC-2 я считаю излишеством. Точность моделирования НЧ антенн, программой MMANA превосходит точность изготовления в любительских условиях. Все равно нужна подстройка на местности. А на ВЧ высоты от 0.5 лямда и выше, опять вроде NEC-2 ни к чему. Но это сугубо мое мнение. В любом случае эту прогу можно рекомендовать ВСЕМ радиолюбителям занимающимся строительством антенн.

Harry
05.05.2005, 09:10
Особенно интересно было, когда я на первых порах начал моделировать антенны из разных пособий. Возникло ощущение, что в этих"справочниках" все делалось специально для того, что-бы отбить охоту к конструированию. Или кто-то, допустил ошибку а остальные ее перепечатали. Люди потом мучаются.

ЛСБ
05.05.2005, 13:37
Программа класс, целая экспериментальная лаборатория. Здорово помогает разобраться во взаимосвязи тех или иных элементов в конструкциях антенн. А вот NEC-2 я считаю излишеством. Точность моделирования НЧ антенн, программой MMANA превосходит точность изготовления в любительских условиях. Все равно нужна подстройка на местности. А на ВЧ высоты от 0.5 лямда и выше, опять вроде NEC-2 ни к чему. Но это сугубо мое мнение. В любом случае эту прогу можно рекомендовать ВСЕМ радиолюбителям занимающимся строительством антенн.
MMANA считает полное входное сопротивление и, следовательно,
резонанс антенны, исходя из свойств земли как идеально проводящей поверхности. Видимо, такое упрощение, с точки зрения разработчика, не суть важно, но значительно уменьшает объем вычислений, что существенно для удобства пользования.
Проверка входного сопротивления реально изготовленной полувертикальной дельты, с катушками в двух сторонах,
показала, что при размерах антенны под 3,55мгц, на 28,3 мГц активная часть входного сопротивления гораздо ближе к NEC-2,
чем к MMANA. Но эта особенность работает не на 100% для
разных антенн, разных диапазонов, и разных случаях размещения
по отношению к земле. Нужно не забывать об этих особенностях.
Видимо, неучет этих особенностей способствовал появлению критических стрел в адрес программы в свое время, и даже элементов её охаивания, к сожалению.
Естественно, хочется получить точность, но, вспомните о бесплатном сыре, но только в мышеловке.

Harry
06.05.2005, 02:43
[quote]
...Видимо, неучет этих особенностей способствовал появлению критических стрел в адрес программы в свое время, и даже элементов её охаивания, к сожалению.
Естественно, хочется получить точность, но, вспомните о бесплатном сыре, но только в мышеловке. Согласен только мне кажется, нарекания были изза неумения пользоваться и изза большого расхождения со стереотипами. Некоторые хорошо "разрекламированые" антенны в принципе не должны работать, что программа и подтверждала, но многим то хотелось обратного.

Игорь UN7GM
06.05.2005, 18:23
Использую программу несколько лет.
Гончаренко - низкий поклон за его труд!

Мда, дожились... Может тогда речь идет о программе IGANA? Уж если кому и выражать благодарность, то Макото Мори и еще ненавистным ламерикосам, это они создали MININEC.

drotik
27.08.2005, 06:39
Нужна рабочая ссылка для скачки программы.
Ссылка с сайта журнала Радио не работает.

DMJ
27.08.2005, 07:16
Только что нашел на сайте "Радио" и скачал для пробы несколько версий MMANA. Вот одна из них:
ftp://ftp.paguo.ru/pub/2001/06/mmanarus/mmanarus4.zip

Никаких проблем.

UN9GW
01.05.2007, 09:04
Посмотрел внимательнее форум - очень много разбросанных топиков на схожие темы, поэтому решил создать тему как-то объединяющую поклонников ММАНА. Думаю, так будет лучше тем, у кого есть вопросы и тем, кому есть что ответить. Если это не правильно - пусть модераторы удалят эту тему.

UN9GW
01.05.2007, 10:37
Я не поклонник ММАНА, но...
Тут некоторая информация по ММАНА, антеннам и пр. на эту тему - возможно кому-нибудь понадобится.

ur0gt
01.05.2007, 12:32
решил создать тему как-то объединяющую поклонников ММАНА.
MMANA и другие современные универсальные антенные моделировщики, такие же инструменты для тех, кто занимается конструированием, оптимизацией или анализом антенн, как осциллограф или анализатор спектра для схемотехников.
Поэтому выражение "поклонник MMANA" звучит несколько странно, как например "поклонник осциллографа С1-64" :)

73 Николай

UN9GW
01.05.2007, 13:21
очень хорошая книга по теории антенн:
http://rapidshare.com/files/26465629/BALANIS_book.rar

ijk
31.05.2007, 14:32
Здесь предлагаю всем так сказать не очень опытным в ММАНА задавать по ней вопросы.
Начну с себя, у меня такая пара:
1) как оптимизировать, к примеру, яги на 430 для лучшей широкополосности? Получается у меня острый минимум в F с КСВ = 1.0, и полоса по уровню КСВ 1.2 скажем 4 Мгц. А хотелось бы пусть в ущерб усилению получить что-то типа полосы 8 Мгц по уровню 1.1.

2) как правильно добавить в мману полуволновой вибратор питаемый с конца, или иначе антенну Фукса.. ?
добавляю, скажем, 21 метр провод от начала координат вдоль оси Х,
делаю в начале провода источник, задаю высоту около 20 м. Считаю на 7.1 МГЦ: получается R около 1.5 кОм, j ~ -10---15 кОм !!!!
Выбираю опцию Согласующее на LC, выдает параметры, не похожие на правду! ;( видимо, что-то не так делаю.

Подскажите пжлста кто имел дело !

ijk
31.05.2007, 16:34
я может и не прав, да простит меня автор, но в книге написано, в частности, что полуволновой вибратор с конца питать нельзя. :cry:

R9LZ
31.05.2007, 21:12
.. есть URL ?
Нет. Приобретайте печатное издание.
Зайдите на сайт И.Гончаренко - там вся информация - где, что, как.
http://dl2kq.de/

Vladimir RW6AVK
21.08.2007, 18:44
http://dl2kq.de/

....
Last update: 19.08.2007

Выложена Альфа демо-GAL-ANA 0.2. Она вычисляет все файлы *.gaa из "Библиотеки антенн" и открывает *.maa и *.nec
....

Fast
02.11.2007, 19:52
Подскажите люди добрые, в окне расчетов пишет- номер сегмента больше количества сегментов.
Что-бы это значило. А конкретно, не могу рассчитать вертикал.
Ставлю источник влюбое место вертикала- считает,
стоит пририсовать линию питания(гамма-согласование)-затык.

ur0gt
02.11.2007, 20:23
Приведите файл .maa с моделью которая у Вас не считается.
Только заархивируйте его, а то на этом форуме файлы с таким расширением почему-то до сих пор запрещены.

73 Николай

Fast
02.11.2007, 22:17
Еслиб я еще знал как его сюда прицепить

Old man
02.11.2007, 22:29
Еслиб я еще знал как его сюда прицепить

Все в порядке. Поместил, читается. Только...
1 - А почему вертикал в ММАНе оторван от земли? Ведь она диаграмму правильно посчитает, а все остальное - как "прогноз погоды в Зимбабве в ледниковый период". И не может место запитки состоять из ОДНОЙ точки. Нужно - две. Второй должна быть земля, противовес, или любой провод (здесь возможны ошибки в расчетах).
Что, в принципе и происходит. У меня ММАНя-ГАЛя не выдает ошибок.
2 - И, кроме того, ошибка в проектировании. Провод 2 НЕ СОЕДИНЕН с проводом 1. Разрыв!. Потому как не делается так. ММАММАНя никогда не соединит эти провода.
Для того, что бы провод 2 был соединен с проводом 1, этот (провод 1) должен состоять ИЗ ДВУХ проводов. Где точка соединения этих двух проводов как раз и будет точкой подсоединения провода №2 Вашей модели. Иными словами, разбейте Ваш провод №1 на два провода. Всего в Вашей модели должно быть не менее 4-х проводов. Дальше - посмОтрите.

"Вычисление - Правка провода - Плоскость Х-Z - увеличить масштаб, Провод №2." Слева на этом проводе - квадратик. Это значит - конец НЕПРИСОЕДИНЕННОГО провода. Для проверки: на этом проводе (он красным выделен) правой мышкой - увидишь надпись "Присоединить к ближайшему проводу". Кликаешь и программа присоединяет к НАЧАЛУ первого провода. А - разбей его на два - программа присоединит к точке соединения. Пробуй, тренируйся.

Fast
02.11.2007, 22:39
Поместил в ноль- не считает. Версия ммани 2.03

Old man
02.11.2007, 22:55
Версия ммани 2.03 Откуда?
Где такая была выложена? У меня - последняя. 1.2.0.20

Fast
02.11.2007, 23:39
У меня не маня-галя, а просто маня-рус

ru9tr
09.12.2007, 00:45
Кто как добротность катушек считает для ММАNA ? Как точнее?

Vladimir RW6AVK
06.04.2008, 13:06
Выложена Альфа демо-GAL-ANA 0.3

nomade
12.05.2008, 16:06
А есть ли версия для Mac Os?

Alex_L
05.09.2008, 08:22
Пытаюсь разобраться с ММАНА. Вроде более-менее понятно. Но возник вопрос как в модели прорисовать гамма согласование, ну например в J-антенне или GP на траверсе. Может у кого готовая модель есть чтобы посмотреть.

Alex_L
05.09.2008, 11:36
Ну может не совсем правильно написал. Хотя как раз оно таковым в J антенне и является. Ну да ладно, уже и сам разобрался......злые ВЫ.......

Alex_L
05.09.2008, 13:06
Ну есть у меня траверса токопроводящая известных размеров применяемая для других целей. А вот хочу на ней поставить GP для 144 не изолируя от нее. Ну и вопрос стоит, как в мамке прорисовать именно гамма согласование.

Bioname
05.09.2008, 13:35
Не поленитесь просмотреть примеры, которые идут вместе с программой.
Так же не мешает потратить вечер и прочитать книжку.

Alex_L
05.09.2008, 14:02
TO ALL Книжку прочитал, все примеры посмотрел. Выше я же написал что разобрался......, но некоторые сомнения остаются. В общем проехали, задавать вопросы бессмысленно как и любой другой конфе, 1% полезной информации - остальное флуд или ( а поиск тяжело задать, а слабо в Гугле, ну и так далее). СПАСИБО!

Bioname
05.09.2008, 14:27
Не нужно так категорично.
По памяти помню что в примерах были варианты. не поленился, запустил (работаю из linux),нашёл без проблем (ANT\Match\), увеличил для понимания масштаб.... заняло 2 минуты от силы.
1% - приведите методику расчёта.
А по поводу того что в скобках у Вас - эт верно. Хоть это уже и флуд с моей стороны, но действительно народ ждёт что тут ему всё за него кто-то добрый найдёт сам. А ответ то наповерхности!
Тож без обид.
:пиво:

Bioname
05.09.2008, 16:21
это не закладочка а папка с примерами готовых моделей антенн в папке мманны.
архив отправил,на всяк случай приложил и сюда

ctv
05.09.2008, 19:42
Есть антенна смоделированная в манне - волновой канал. При изминении диаметров элементов меняются параметры антенны. Как правильно пересчитывать антенну при изменении диаметра элементов?

ur5mak
25.01.2010, 12:15
Здравствуйте,хочу спросить,что делаю не так?Антенна RQ25 на диапазоне 14мгц (высота 10м.) MMANA-GAL выдает следующие результаты:R=87.89om , jX=20,29om, КСВ великоват=1,89. Хочу поправить ситуацию с помощью "СУ на линиях 1" ,но программа считать не хочет.
А вот с помощью "СУ на линиях 2" легко согласуется:линия 2 (75ом L=0,32лямбда),линия 1 (50ом L=0,32лямбда) КСВ=1,12.
Зачем тогда нужна линия 1(кабелем 50ом)? Ведь далее к трансиверу идет кабель 50ом произвольной длины?
Правильно ли я понимаю,что практически согласование будет выглядеть так:антенна,линия 2(75ом L=0,32лямбда),кабель 50ом произвольной длины к трансиверу?

RM6LA
18.01.2013, 23:52
Не стал создавать новую тему, решил написать тут.
Пытаюсь освоить MMANA, прочитал книжку Гончаренко, понял, честно признаться, не очень много. Просмотрел примеры идущие в комплекте с программой, кое что из других источников. Программа мне могла бы пригодится для расчёта траповых антенн, собственно для этого и взялся за её изучение.
Попытался построить модель уже работающей у меня антенны, но результаты получились какиеми-то абсурдными.
Вот модель моей антенны в исходном варианте:
130032
Во первых не могу установить источник в начало провода, хотя указываю, как описано в книге - w1b, но он почему-то на один сегмент "уезжает" от начала.
Во вторых, при нахождении резонанса, он у меня оказывается далеко выше по частоте и антенна требует удлинения, хотя по факту я её укорачивал и довольно ощутимо.
В третьих - так и не разобрался как стыковать соосно два последовательных провода в наклонных элементах антенн без ручной подборки величины Z для конца первого и начала второго провода. Существует ли вообще такая возможность в MMANA или только ручной подбор?
Это что касается моей модели.

Модели траповых диполей от RV9CX, выложеные у него на сайте, вообще отказываются просчитываться! Вот они:
130033
130034

Так-же почему-то на его моделях трап виден только в одном плече, в другом его как-бы и нет...
В общем ерунда какая-то.
Жду компетентных ответов по существу.
PS: Извиняюсь за неправильное расположение аттачей, но, то-ли Опера совсем "окосела" то-ли движок форума глючит, при редактирование ничего не вижу...

UA5O
19.01.2013, 00:34
Всё там делается, ставится и просматривается.Чтоб Вам всё это объяснить, ночь печатать надо.Первое, усвойте наизусть все ограничения проги, и сигментацию.

RM6LA
19.01.2013, 00:41
Читайте внимательнее, я же специально попросил:

Жду компетентных ответов по существу.
не хотите печатать полночи - не печатайте вообще ничего. Флуд мне не интересен. Спасибо за понимание. Досвидания.

rw4hfn
19.01.2013, 00:45
У меня Опера тоже глючит на CQHAM. Пользую Хром и Яндекс.

1) Нарисуйте короткий проводник между плечами и включите питание в его центр. См. мою правку модели.
2) Либо проводник в изоляции, либо влияние окружения. Не ждите такого точного совпадения с моделью... Когда земля близко, смотрите в NEC for MMANA.
3) Поверните соосные проводники в вкладке "вращать" так, чтобы они легли на какую-либо ось. Соединили - крутите обратно.

Модели от RV9CX в полном порядке, ищите свой косяк.

Успехов! Гонят спать...

UA5O
19.01.2013, 00:52
Спасибо за понимание. Досвидания.

Вам учится лень, вот и злитесь.Мне никто не помогал.Сидел сутками все книги изучал, да клаву по 1000 раз дрочил, пока не вкурил, что к чему.Всё там ставится в начало без проблем.Удалите его, и заново в начало другого поставте.Удачи.

LY1SD
19.01.2013, 00:58
Пытаюсь освоить MMANA, прочитал книжку Гончаренко, понял, честно признаться, не очень много.
Вот и я тоже - не очень много...:oops:

Вам учится лень,
Мне видимо, тоже...:oops:

RM6LA
19.01.2013, 01:07
Спасибо, с проводником понял, Вы вставили посередине провод 5 длиной 4 см с точкой питания по центру. Видимо, можно все антенны такого типа начинать именно с него, удобно и понятно.

Но, в любом случае, что то тут не то. Проводник без изоляции, окружение практически отсутсвует. Размеры взяты из Ротхаммеля и частоты резонанса там указаны абсолютно другие, подтверждённые на практике и не только мною. ММана в данном случае выдаёт явную ерунду.

В моделях от RV9CX во вкладке Compute у меня выводится
WAVE LENGTH = 164.273973[m]
TOTAL PULSE = 275
PULSE NUMBER EXCEEDS NUMBER OF PULSES...
и расчёт не проводится.
И во вкладке View у меня только в одном плече крестик нагрузки.
Пробовал в русской и английской версии - одинаково.


Вам учится лень, вот и злитесь.Мне никто не помогал.Сидел сутками все книги изучал, да клаву по 1000 раз дрочил, пока не вкурил, что к чему.Всё там ставится в начало без проблем.Удалите его, и заново в начало другого поставте.Удачи.
Да я не злюсь, просто не хочется тратить время на обсуждение вопросов не по теме а около неё. Лишняя трата времени, и увод обсуждения от предмета. Поэтому и прошу вести дискуссию по теме. Методику обучения ММане давайте обсудим в другом топике, потом как нибудь ;)

RZ6FE
19.01.2013, 06:27
Пытаюсь освоить MMANA, прочитал книжку Гончаренко, понял, честно признаться, не очень много.
Эту - http://dl2kq.de/ant/3-20.htm -? Значит зачитайте её до дыр и истирания клавы. Там есть всё. Нужна только собственная практика (помимо твёрдых знаний АФУ, естественно).


Успехов!
Игорь, не понял вложение. 7,307...


ММана в данном случае выдаёт явную ерунду.
Это пока очень поверхностное суждение. К сожалению.

UA5O
19.01.2013, 07:58
Мана выдаёт то, что в неё заложили.Как заложили, так она вам и выдала.Забудте про Ротхамеля, там много бреда написано.Никакого кусочка 4см, никуда вставлять не надо.Выучите и запомните ограничения маны, и сигментацию, и научитесь ёе считать.Это задача для 2ого класса.Вы рано начали моделировать, пока учите лучше.Иначе по 20 страниц будет уходить на исправление и объяснения ваших ошибок.Подправить вас легче будет, чем лекции читать по несколько страниц.Сопротивлени е и усиление, она покажет не правильно на НЧ на такой высоте, а диаграмму правильно.И то, на сколько правильно почву заложите.А заложите вы её не правильно, так как никто не знает проводимость своей почвы.И забудте чьи то размеры.Вы не знаете на сколько грамотен тот человек, и на сколько грамотно он её промерял.И в каких условиях, весит у него антенна.Достаточно одного проходящего провода, чтоб улетели все параметры.Если съехал источник, то уберите его, и поставте в начало другого провода.Но результат не изменится.Это Вам не УКВ.;-)

Nick UA3TW
19.01.2013, 08:11
В исходной модели для инвертора с трапами не вижу ничего плохого. Несовпадение с реальностью скорей всего из-за довольно больших индуктивностей в трапах. Давно заметил, что если индуктивности настолько велики, что длина провода, которая уходит на их намотку, составляет заметную долю лямбда на той частоте, где они работают, действовать надо осторожно. Накалывался серьезно. Чтобы стыковать провода, как хотите, надо освоить "редактирование проводов". У меня это называется wire edit и клавиша находится в правом нижнем углу закладки ВЫЧИСЛЕНИЕ, но у меня не русифицированная ммана сейчас стоит. Там провода, концы которых не заняты, помечены квадратиками, а которые заняты - крестиками. Попробуйте таскать мышью концы проводов. Здесь большая разница при редактировании в изометрии и в плоскостях. Для начала намеков достаточно.

UA5O
19.01.2013, 08:19
Когда рисуешь,через правую кнопку мыши, соединить с концом ближайшего провода.2 секунды, и можно обмыть первый успех.

UA0SNM
19.01.2013, 08:48
Не встречал человека, который после постройки по ММАНЕ, поднял диполь и произвел сравнения.

Видимо мне не повезло. А Сам автор этой программы говорил, что потом требуется подстройка. Так зачем тогда расчет по ней, если всё равно потом подстраивать.

Данные о квадратах и волновых каналах давно известны, собрал по ним и подстраивай.

Nick UA3TW
19.01.2013, 08:55
Если данные давно известны, то где мне посмотреть чертеж яги, бум метров 12-14, 3эл на сороковку и еще чтобы 20, 15 и 10м было, но без трапов и реле? И еще. Лично я все антенны делал по ММАНе , и ни одной не настраивал, все работают.

UA0SNM
19.01.2013, 09:18
А Вы хоть раз подняли рядом диполь и сравнили еЁ.

Если смотреть работу в эфире антенну спайдер, то она покажет уникальные параметры. На Вас 9 баллов, а развернёшь её и всего на 4 балла, во как выглядит, а сравнишь с диполем, всего 4дб усиление.

А почти все виды антенн можно рассчитать из расчетов из книги Родионова. 1977год. Она есть в интернете. Там всё так просто рассказано. Посмотрите её.

RZ6FE
19.01.2013, 09:36
Видимо мне не повезло.
Не повезло. Однозначно. Лучше бы моделировщик освоили.

rw4hfn
19.01.2013, 10:06
Игорь, не понял вложение. 7,307...

Оставил исходные размеры, при них резонанс выше...
У тебя ящик переполнен.:-(

2 UA5O & UA3TO:

Человек просил СООСНОГО соединения...

Добавлено через 7 минут(ы):


Так зачем тогда расчет по ней, если всё равно потом подстраивать.

Любая методика, как и инструмент, имеют погрешность. Важнее динамика процесса, а не единичная выборка.

"Динамика овечьих ножниц", за которую Вы ратуете - слишком затратный процесс.

Nick UA3TW
19.01.2013, 10:30
для UA0SNM. Прошу прощения, но я не в состоянии понять Ваш русский язык. Первая фраза вообще о чем? что такое еЁ? Что касается книги 1977г, то нужной мне антенны там точно нет. с конфликтом директоров научились бороться совсем недавно, причем победили благодаря моделировщикам.

UA5O
19.01.2013, 10:38
Видимо мне не повезло. А Сам автор этой программы говорил, что потом требуется подстройка. Так зачем тогда расчет по ней, если всё равно потом подстраивать.

Данные о квадратах и волновых каналах давно известны, собрал по ним и подстраивай.

Разбег там не большой,а без неё никуды.Катал Альберту RN3OY верт.треугольник, с верт. запиткой, разбег на 3.65мгц -50 кгц получился.Подойдите к нему спросите, если мне не верите.Я ему дал данные, он сделал.Через месяц я приехал с АА200, проверил.У него вокруг чисто и мачта с изоляторами разбита, и высота мачты почти 30м.Вот и результат соответствующий.
Потом проверяю в НЕКформана, и перекатываю в НЕК2, или сразу в ней рисую, под настроение, затем в ЕЗНЕКЕ, но она мне не нравится.Там движок тоже НЕК2.На НЧ лучше в НЕК2 катать конечно.В режиме земли Зомерфильда.Правдопо добней результат.Но только по усилению и по сопротивлению.

HAZ
19.01.2013, 10:51
Да не связывайтесь вы с НИМ...:cry: Александр, RZ6FE, а всё-таки - вот у меня в точности та же проблема, что и у RM6LA - не хочет считаться файл исходной модели. А вот Ваша (пост 30) считается нормально - чем они отличаются? Ну, сегментация другая - пробовал я там такую же ставить, не помогает. Обычно я такие файлы просто выбрасываю, и по картинке рисую свой файл - так быстрее выходит, чем искать косяки. Но хотелось бы всё-таки уяснить, где именно сокрыты эти самые косяки.

UA5O
19.01.2013, 11:35
У меня всё считается.У него только источник смещён.Убираете его, и в начало другого провода ставите.И всё.

HFuser
19.01.2013, 12:37
проблема, что и у RM6LA - не хочет считаться файл исходной модели.
У меня файл RM6LA считает, а вот файл RV9CX, приведенный в качестве примера, не хочет. Одну нагрузку вообще не видно, а вторая, в конце провода, на виде оказывается в начале следующего за ним провода.

RM6LA
19.01.2013, 13:14
Никогда не считал что зубрёжка - эффективный метод обучения. Поэтому и возобновил эту тему.

У меня всё считается.У него только источник смещён.Убираете его, и в начало другого провода ставите.И всё.
Я такую манипуляцию (перенос источника в другое плечо) проделал сразу, результат увидел. Но возник закономерный вопрос : ПОЧЕМУ? Разницы во входных параметрах ведь нету! Тем не менее в одном плече он становится "косо" а в другом нормально! В чём проблема? Кривая программа или кривые руки и мозги? Или это так называемые "ограничения программы"?


У меня файл RM6LA считает, а вот файл RV9CX, приведенный в качестве примера, не хочет. Одну нагрузку вообще не видно, а вторая, в конце провода, на виде оказывается в начале следующего за ним провода.
Именно! Хотя нагрузки описаны абсолютно верно, геометрия тоже. В чём ошибка?
И уж если знатоки ММаны скажут что это "ограничения программы" - то я для себя однозначно сделаю вывод, что ММана для моих целей и условий просто непригодна.
Я хочу смоделировать траповый диполь на 3 диапазона (80-40-20), чтобы нарезать его у себя в кабинете, один раз зайти к соседям растянуть концы и получить работающую антенну с нормальным КСВ и КПД. А если я буду 5-10-20 раз бегать к соседям подрезать/удлинять провода, перемещать трапы и т.д. то нафига мне такой моделировщик вообще? Я и без него смогу найти все необходимые размеры и потом подогнать по месту.
PS: В общем, на данный момент, я разочаровался в ММана. Программа для теоретических изысканий, в реальности дающая очень приблизительные результаты, сопоставимые с печатной литературой и не более, имхо.

UB0A
19.01.2013, 14:20
Именно! Хотя нагрузки описаны абсолютно верно, геометрия тоже. В чём ошибка?

Не верно там описано. Этот файл не рабочий. Во первых, там выставлена абсурдная непомерная сегментация, что появляется сообщение в расчётном окне о том, что число расчётных точек превышает предельно допустимые.
И второе. Нельзя располагать источники и нагрузки в конце провода, т.е. вида W1E, можно только в начале W1B, или в середине W1C.
Во всяком случае в моей старой версии это так и давно знаю. Вот файл переделаный.

И ещё. Ваш траповый диполь можно прекрасно расчитать на MMANA, но невозможно будет повторить без окончательной настройки на месте.
Почему? Потому что в нём слишком большое число переменных. Сам трап вы не сможете изготовить , чтобы он на 100% попадал под то, как вы его описали в MMANA. А у вас их 6 штук будет.
Добавлю. Программа прекрасно подходит для любых антенн, расположеных выше 0,25 лямда от земли. Точность расчёта и практики близка к 100%. Просто нужно понимать, что прежде всего - это голова инженера, ведь программа - всего лишь инструмент.
Последняя моя антенна - 3 ел яги полноразмерная с омега согласованием. Полностью расчитана в MMANA вместе со всеми конденсаторами и т.д. Собрана и поднята на высоту 30м без единого телодвижения по какой-либо настройке. Всё совпало на 100%

UA5O
19.01.2013, 14:26
Я такую манипуляцию (перенос источника в другое плечо) проделал сразу, результат увидел. Но возник закономерный вопрос : ПОЧЕМУ? Разницы во входных параметрах ведь нету! Тем не менее в одном плече он становится "косо" а в другом нормально! В чём проблема? Кривая программа или кривые руки и мозги? Или это так называемые "ограничения программы"?

Я только от Вас услышал первый раз.Не было у меня такого.Вам рано делать выводе о программе.Вы одну антенну по нормальному смоделировать не можете.Дело не в программе, в Вас.Первые времена многие не знали её, и так же думали.Здесь не объяснить Вам ничего.В двух предложениях, не опишешь.На простых антеннах с начало надо потренироваться.А драповою скажу с уверенностью, что многие опытные не в состоянии грамотно прокатать.

HAZ
19.01.2013, 14:39
Нельзя располагать источники и нагрузки в конце провода, т.е. вида W1E, можно только в начале W1B, или в середине W1C.Странно, но только это и помогло, все другие меры нет. Почему-то раньше не обращал на это внимание, спасибо. Может быть, это всё-таки не на всех версиях MMANA такая бяка...:cry:

UA5O
19.01.2013, 14:59
Нельзя располагать источники и нагрузки в конце провода, т.е. вида W1E, можно только в начале W1B, или в середине W1C.
Во всяком случае в моей старой версии это так и давно знаю. Вот файл переделаный.

Объясните почему.Только теоретически, а не потому, что у Вас прога не проглатывает это.
Файлы вообще бредовые, какой то далёкий от маны их мулевал.Что мы тут обсуждаем.

HFuser
19.01.2013, 15:22
Почему-то раньше не обращал на это внимание, спасибо.
Аналогично, я и не знал об этом ограничении. Предполагал, что конец предыдущего проводника эквивалентен началу следующего. В мануале про нагрузки ни слова, а про источники вообще-то написано, что можно вставлять в любое место провода. Понятно, что вторая клемма у источника должна быть, но ею же может быть начало следующего проводника?

RM6LA
19.01.2013, 16:07
Я только от Вас услышал первый раз.Не было у меня такого.Вам рано делать выводе о программе.Вы одну антенну по нормальному смоделировать не можете.Дело не в программе, в Вас.Первые времена многие не знали её, и так же думали.Здесь не объяснить Вам ничего.В двух предложениях, не опишешь.На простых антеннах с начало надо потренироваться.А драповою скажу с уверенностью, что многие опытные не в состоянии грамотно прокатать.
Вы пишите достаточно многословные посты, но к сожалению, абсолютно не по теме, поскольку суть их в том, что Вы - самый продвинутый на этом форуме и освоили эту программу, а я, не читая ничего, замахнулся на святое, и пытаюсь разобраться в том, до чего ещё просто не дорос. Тем не менее, обьяснения причин неувязок, на которые указывал, я так и не увидел, только то, что в "двух предложениях это не опишешь". А может Вы тоже не знаете причин, а гордость не позволяет в этом признаться?
Давайте уж без снобизма.
Смею Вас заверить, что багажа знаний теоретических и практических у меня более чем достаточно, и не только в области радио.
Потрудитесь уж обьяснить причины - ПОЧЕМУ В ОДНОМ ПЛЕЧЕ НАГРУЗКА НЕ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ В НАЧАЛО, А СМЕЩАЕТСЯ НА ОДИН СЕГМЕНТ (этого Вы не заметили, а вот я докопался)? Можно в двух предложениях, но по существу. Укажите нам, недалёким, на наши ошибки. Иначе все Ваши заверения о долгом и нудном изучении и виртуозном владении ММана гроша ломаного не будут стоить, и не только в моих глазах.

Добавлено через 12 минут(ы):


Не верно там описано. Этот файл не рабочий. Во первых, там выставлена абсурдная непомерная сегментация, что появляется сообщение в расчётном окне о том, что число расчётных точек превышает предельно допустимые.
И второе. Нельзя располагать источники и нагрузки в конце провода, т.е. вида W1E, можно только в начале W1B, или в середине W1C.
Во всяком случае в моей старой версии это так и давно знаю. Вот файл переделаный.

И ещё. Ваш траповый диполь можно прекрасно расчитать на MMANA, но невозможно будет повторить без окончательной настройки на месте.
Почему? Потому что в нём слишком большое число переменных. Сам трап вы не сможете изготовить , чтобы он на 100% попадал под то, как вы его описали в MMANA. А у вас их 6 штук будет.
Добавлю. Программа прекрасно подходит для любых антенн, расположеных выше 0,25 лямда от земли. Точность расчёта и практики близка к 100%. Просто нужно понимать, что прежде всего - это голова инженера, ведь программа - всего лишь инструмент.
Последняя моя антенна - 3 ел яги полноразмерная с омега согласованием. Полностью расчитана в MMANA вместе со всеми конденсаторами и т.д. Собрана и поднята на высоту 30м без единого телодвижения по какой-либо настройке. Всё совпало на 100%
Трапы уже изготовлены, промерены и висят на антенне. Я повторюсь - ЭТОТ ТРАПОВЫЙ ДИПОЛЬ УСТАНОВЛЕН И РАБОТАЕТ, и при его настройке длину элементов пришлось уменьшать! А ММана говорит об обратном! Может у меня программа бракованая? Выложите нормальную, попробую на ней.
Тем не менее, в модели моего трапового диполя, нагрузки стоят в концах проводов и они видны, и всё расчитывается. В чём причина?

UA0SNM
19.01.2013, 16:28
Не повезло. Однозначно. Лучше бы моделировщик освоили.
НЕ повезло встретить того, кто сравнивал её с диполем (после расчета по ММАНЕ). А не делая сравнения с диполем, то можно и куском провода восхищаться.

А вот антенны, где четыре элемента волновой канал имели волновое сопротивление 50 Ом встречал. И мне доказывали, что всё рассчитано по ММАНЕ и он ей больше верит.

Думаю и Вы удивитесь, что 4 элемента ЯГИ могут иметь 50 Ом сопротивления. Помню и об антенне UA1CC Жеченко, так же Вам удалось получить у двух элементов квадратов 430 Ом.

А вот английский журнал писал об этом элементе, что он имеет сопротивление от 100 Ом до 300 Ом Потому что они считали, что этот элемент широкополосный 14МГц - 28 МГц. Я сними был согласен и у меня так же один элемент 140 Ом, а два элемента 75 Ом.

А поверь я Вашей МАМАНЕ, то пришлось бы ставить между квадратами и кабелем (в 75 Ом) какое нибудь СУ. А так без всякого СУ КСВ 1. А три элемента таких квадратов на 144 МГц имеют 50 Ом и питаются кабелем 50 Ом и опять же КСВ1.

Видите, маленькая неувязка. Конечно моим примером Вы не верите, но англичане то меня не знают, но почему то тоже написали такое же сопротивление. Не все антенны может считать Ваша МАМАНЯ.

Вот если бы все, после её расчета, потом сравнивали с диполем, то думаю, что многие бы вернулись к прежнему методу. И не убеждали бы меня в том, что 4 элемента ЯГИ могут иметь 50 Ом.

UA5O
19.01.2013, 16:28
Вы пишите достаточно многословные посты, но к сожалению, абсолютно не по теме, поскольку суть их в том, что Вы - самый продвинутый на этом форуме и освоили эту программу, а я, не читая ничего, замахнулся на святое, и пытаюсь разобраться в том, до чего ещё просто не дорос. Тем не менее, обьяснения причин неувязок, на которые указывал, я так и не увидел, только то, что в "двух предложениях это не опишешь". А может Вы тоже не знаете причин, а гордость не позволяет в этом признаться?
Давайте уж без снобизма.
Смею Вас заверить, что багажа знаний теоретических и практических у меня более чем достаточно, и не только в области радио.
Потрудитесь уж обьяснить причины - ПОЧЕМУ В ОДНОМ ПЛЕЧЕ НАГРУЗКА НЕ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ В НАЧАЛО, А СМЕЩАЕТСЯ НА ОДИН СЕГМЕНТ (этого Вы не заметили, а вот я докопался)? Можно в двух предложениях, но по существу. Укажите нам, недалёким, на наши ошибки. Иначе все Ваши заверения о долгом и нудном изучении и виртуозном владении ММана гроша ломаного не будут стоить, и не только в моих глазах.

В третий раз пишу, не наблюдал таких явлений в мане.С нагрузкой на коце, тоже первый раз слышу.Будет разница в показаниях, только при определённых конфигурациях антенн.Если это квадрат ромбом например, хоть как ставь нагрузку.Результат будет один и тот же.Ну и если Вы такой грамотный, разберётесь.Лучше запомнится.

UA0SNM
19.01.2013, 16:32
Что касается книги 1977г, то нужной мне антенны там точно нет. с конфликтом директоров научились бороться совсем недавно, причем победили благодаря моделировщикам.

А какую Вы хотели антенну увидеть там. ( в книге Родионова) Там почти все антенны, даже те, которые мы никогда не делаем.

UA5O
19.01.2013, 16:34
Вот если бы все, после её расчета, потом сравнивали с диполем, то думаю, что многие бы вернулись к прежнему методу. И не убеждали бы меня в том, что 4 элемента ЯГИ могут иметь 50 Ом.

Не несите чуш, если не разбираетесь в этой каше.Сходите на УКВ портал, и там скажите такое, повеселите УКАвистов.Не могут, а ИМЕЮТ.

RM6LA
19.01.2013, 16:39
В третий раз пишу, не наблюдал таких явлений в мане.С нагрузкой на коце, тоже первый раз слышу.Будет разница в показаниях, только при определённых конфигурациях антенн.Если это квадрат ромбом например, хоть как ставь нагрузку.Результат будет один и тот же.Ну и если Вы такой грамотный, разберётесь.Лучше запомнится.
Ну так помогите разобраться! Для чего я это всё и вынес на общее обсуждение? Чтобы послушать умных людей, ведь лучше у кого-то учиться, чем долго тупить самому.
В 23 посте первое вложение. Можете посмотреть и исправить? Что там не так?

HFuser
19.01.2013, 16:46
...
Вас выпустили. Теперь и сюда. Разберитесь с вашим КПД для начала., а потом лезьте в предмет, в котором пока ваши знания равны нулю. Тема называется:MMANA - вопросы и ответы (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=496 8&page=4). По теме есть что сказать?

UA5O
19.01.2013, 16:47
А что за антенна у Вас, и как Вы её и чем меряли? Как узнали параметры трапа, что вбили в маню.Там резонанс при тех данных, на 7.33мгц получается.каким проводом антенна выполнена?Если это антенна с фирмы из железного тросика, то у нас их повыкидывали.Брешут они уроды.Нет там таких параметров, какие они обещают.Приятель контесмен, 2 раза звонил и заказывал чтоб в телеграфе работали.2 раза полное дерьмо присылали.В сарае теперь валяются.Я загонял их в маню, бред какойто получался.

UA0SNM
19.01.2013, 17:03
Не несите чуш, если не разбираетесь в этой каше.Сходите на УКВ портал, и там скажите такое, повеселите УКАвистов.Не могут, а ИМЕЮТ.В чем состоит чушь? И что я должен узнать на УКВ портале?

Вы хотите сказать, что 4 элемента волновой канал, при расстоянии 0,2 лямбды между элементами, может иметь волновое сопротивление в 50 Ом?

Не пишите загадками, теряем время. Я ещё работаю на трех форумах. (параллельно)

HFuser
19.01.2013, 17:07
Я повторюсь - ЭТОТ ТРАПОВЫЙ ДИПОЛЬ УСТАНОВЛЕН И РАБОТАЕТ, и при его настройке длину элементов пришлось уменьшать!
Я бы хотел задать уточняющие вопросы: размер пришлось уменьшать от какой величины? Той, что Вы сейчас рассчитали или...? Каков практический угол при вершине IV и совпадает ли он с расчетным? Из какого материала изготовлен IV(в т.ч. опорно-мачтовое устройство) и совпадает ли с тем, что Вы заложили в программу? И , наконец, чем Вы пользовались при настройке как трапов, так и антенны, каким образом это делалось и что применялось в качестве фидера?

UA0SNM
19.01.2013, 17:23
Вас выпустили. Теперь и сюда. Разберитесь с вашим КПД для начала., а потом лезьте в предмет, в котором пока ваши знания равны нулю. Тема называется:MMANA - вопросы и ответы (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=496 8&page=4). По теме есть что сказать?Так Вы уже считали антенну UA1CC Жученко по ММАНЕ. У Вас получалось 430 Ом у двух эл. квадратов. Это ли не великие познания в антенно - строении.

Добавлено через 14 минут(ы):


Не несите чуш, если не разбираетесь в этой каше.Сходите на УКВ портал, и там скажите такое, повеселите УКАвистов.Не могут, а ИМЕЮТ.
Так что же я должен узнать на УКВ портале?

UA5O
19.01.2013, 17:30
Вы хотите сказать, что 4 элемента волновой канал, при расстоянии 0,2 лямбды между элементами, может иметь волновое сопротивление в 50 Ом?

Вы до этого не писали за заданный параметр 0.2 лямбы.Сколько покажет прога, столько и будет.Чуш Вы несёте про маню.Я на ней ковыряю уже надцать лет.Антенн откатал и изготовил и себе и желающим гору.На УКВ почти 10 изготовил, предварительно изсследовав.Желающие повторяли и если точно всё делали, КСВ не хуже 1.2 было.От скрупулёзности повторения размеров зависит.Бывали случаи, несколько раз, что антенны не хотели работать.Но когда привозили ко мне , оказывались ошибки по 4-6 см.После корректировки, всё на места становилось.На КВ прорисовывайте всю местность с проницаемостью почв.Короче, если не знаете, то не говорите ничего.

Добавлено через 5 минут(ы):


Так что же я должен узнать на УКВ портале?

Врёт мана, или не врёт.

Nick UA3TW
19.01.2013, 17:31
То, что источник лучше не ставить в конце провода, это где-то написано в мануале к ммане. Почему - не знаю. Возможно , это связано с движком. Почему такая опция все-таки существует - видимо есть случаи, когда это можно делать. Мне эта функция абсолютно не нужна, как и функция установки в начале провода, во всех случаях можно обойтись одной функцией - середина провода. Так что заявление, что не буду пользоваться мманой, потому, что вот не ставится в конец провода, похоже на придирку. Теперь, почему источник иногда становится в середину сегмента а иногда на край. Тоже не знаю. Опять не волнует, так как сегменты - это элементарные кусочки, которые можно сделать настолько малыми по сравнению с длиной волны, что где там в нем стоит источник , абсолютно не важно.

UA0SNM
19.01.2013, 17:35
Скажите, при каком расстоянии между элементами (антенна 4 элемента) будет сопротивление 50 Ом. А я посмотрю на эти вычисления.

Да почему не знаю, я почитал об этой программе изучил её возможности и понял, что прежние расчеты и быстрее и точнее. Тем более, что Ваша программа не все антенны считает. Могу Вам дать для проверки несколько антенн и Вы там рассчитаете неправильно. Я остановился на этой теме, только для того, что бы тот, кто прочитает эти посты, будет знать, что после расчета и постройки, нужно проверить её в сравнении с диполем. (или с другой калиброванной антенной)




Добавлено через 5 минут(ы):



Врёт мана, или не врёт.Я знаю что врет.

UB0A
19.01.2013, 17:36
Вы хотите сказать, что 4 элемента волновой канал, при расстоянии 0,2 лямбды между элементами, может иметь волновое сопротивление в 50 Ом?
Зачем же 0,2 лям? Сейчас почти все яги расчитываются под сопротивление 50 ом. Это практично с точки зрения согласования и возможности создания многодиапазонных систем, с одной линией питания. Несколько теряется в усилении и F/B, но зато выигрываем в широкополосности. Расчитано их сотни, и сделано приличное количество на разных станциях.
Вот одна из расчитаных, но не сделаных.

Или вот этот импортный ресурс посмотрите. Все под 50 ом
http://www.g0ksc.co.uk/more-news.html

HFuser
19.01.2013, 17:42
я почитал об этой программе изучил её возможности и понял
To everybody: Пожалуйста, игнорируйте посты UA0SNM, иначе тема загнется.

UA0SNM
19.01.2013, 17:46
To everybody: Пожалуйста, игнорируйте посты UA0SNM, иначе тема загнется.Так не обманывайте начинающих, я и не буду Вас опровергать. У Вас два эл. квадрата (по ММАНЕ) имеют 430 Ом.

RM6LA
19.01.2013, 17:49
В качестве прототипа по размерам бралась антенна из Ротхаммеля, издание одиннадцатое, исправленое, стр 188, рис. 10.26.
Антенна установлена на 11 метровом телескопе, на высоте 10 метров от земли. Частный сектор, одноэтажные кирпичные строения на расстоянии 10 - 15 метров от полотна. Других проводов рядом нет. Медный эмалированый провод 1,6 мм. Трапы выполнены из коаксиала RG-58, расчитаны в програме Coaxial Trap Design, схема включения трапа - последовательная, после изготовления измерялась индуктивность и емкость разомкнутого трапа, после соединения индуктивность умножалась на 4, а емкость делилась на столько-же. Резонансная частота трапов не замерялась.
Антенна запитана через самодельный балун 1:1, кабель RG-58, 50 ом, длина кабеля 24 метра (длина кабеля на КСВ практически не влияет, проверял). Настройка выполнялась при помощи КСВ-метра SX-100 по минимуму КСВ.
После установки провода на 14 мГц были укорочены на 8-10 см, точно сказать трудно, симметрично, минимум КСВ 1:1,3 на частоте 14,140.
Отрезки на 7 мГц были укорочены на 12-15 см, симметрично, минимум КСВ 1:1,2 на 7,100.
Третий минимум КСВ 1:1,4 на частоте приблизительно 28,900.
Антенна работает третий год, нормально держит 600 ватт. Проведено много QSO с NA, SA, JA на 7 мГц при мощности 100 ватт, на 14 отвечают все, кого слышу, рапорта очень неплохие.
Надеюсь, ничего не забыл, попытался описать как можно подробнее.

UA0SNM
19.01.2013, 17:54
UB0A, Ваше вложение 458 байт,я не смог открыть, комп сразу заглючил. Скажите расстояния между элементами и я скажу, верно ли это.

Nick UA3TW
19.01.2013, 17:55
ММАНА не может считать коаксиалы, это да. Так что с такими трапами не посчитает. Все антенны, что я делал -у них кабель только для питания.

UA0SNM
19.01.2013, 18:12
Или вот этот импортный ресурс посмотрите. Все под 50 ом
http://www.g0ksc.co.uk/more-news.html

Напомню, что даже пять элементов волнового канала ( с петлевым вибратором) и то имеет сопротивление 75 Ом. Прямолинейный вибратор не может обеспечить волновое сопротивление 50 ом при 4 элементах.

Вот видите, и Вы, такой знаток в ММАНЕ, а тоже заблуждались в этом, а что уж говорить о молодежи. Вот поэтому я и опровергаю ( не Вас) подобные мнения.

Скольких людей, я встречал в эфире, с подобным заблуждениям и потом, когда они мне поверили и пересчитали свои антенны, вот тогда и поняли, что такое, правильно настроенная антенна.

HAZ
19.01.2013, 18:13
Вот одна из расчитаных, но не сделаных.Да почему, таких полно сделано (ну не мной, конечно). Некоторые даже вот такие "пушки" делают:

UA5O
19.01.2013, 18:35
Ваше вложение 458 байт,я не смог открыть, комп сразу заглючил. Скажите расстояния между элементами и я скажу, верно ли это.

Что у Вас за комп, чтоб он такую шелуху не открывал.С такими уже лет 10 не хоронят, а вы юзаете его.Мог бы натыкать Вас носом, но не буду.Вижу Вы в этом полный ноль.А мне нравится конструктивный диалог.Поэтому не интересно.Продолжайт е мутить воду, в одно лицо.:ржач:
Что ставить нагрузку на конец провода, первый раз слышу.Выходит, если вы нарисовали штырь сверху в низ, то запитку вниз, ставить нельзя?Если бы так было, такой W1е, не было бы.Или Гончаренко профан в ней.Во какого гуся вывел.:ржач:
Мне интересно, книги Гончаренко учил кто нибудь.Откройте 1 книгу 43 страницу, про источники.Имелось ввиду про открытый источник.Ну вы блин даёте.:smile:


То, что источник лучше не ставить в конце провода, это где-то написано в мануале к ммане.

Это если на конец луча.Ведь току куда то утекать надо, а у нас второй конец источника не нагружен.Вот бред забьёте, бред и покажет.

HAZ
19.01.2013, 18:37
Что ставить нагрузку на конец провода, первый раз слышу.Вот-вот, и я говорю "как ни странно" - сам удивился, но это "заставило" начать расчёт. Нельзя ставить только в "свободновисящий" конец провода, т.к. источнику нужны 2 провода (это на тему "можно ли питать антенну "с конца") - про это есть в описании работы с MMANA.

UA5O
19.01.2013, 18:43
прежние расчеты и быстрее и точнее.

Прежними,Это какими? Я все их знал наизусть.И знаю ихние косяки, все.

Добавлено через 5 минут(ы):


Резонансная частота трапов не замерялась.
Антенна запитана через самодельный балун 1:1, кабель RG-58, 50 ом, длина кабеля 24 метра (длина кабеля на КСВ практически не влияет, проверял). Настройка выполнялась при помощи КСВ-метра SX-100 по минимуму КСВ.

Я и знал, что Вы так напишите.Тогда почему Вы вбили резонанс трапа 14.057, если Вы не знаете его? Ну а про измерение КСВ метром, вообще молчу.Вот и все ответы, на Ваши ПОЧЕМУ.Дальше мне Вам надо будет доказывать, что вашему КСВ метру, как прибору, место в мусорном ведре.Как брехунку на столе пойдёт, если все антенны по нормальному настроены.Надо делать повторитель.Не знаю КУ РГ58,но лучше померять его.Повесить внизу ферриты, и замерить нормальным АА.Тогда ещё о чом то можно говорить дальше.

HFuser
19.01.2013, 18:53
Антенна установлена на 11 метровом телескопе,
На вашей модели его нет, а влияние на сороковке будет сильное.

Резонансная частота трапов не замерялась.
Попробуйте поиграть резонансной частотой трапа в программе. Увидите, что на КСВ повлияет.

Настройка выполнялась при помощи КСВ-метра SX-100 по минимуму КСВ.
Уже не раз писалось, что этого прибора для настройки антенн недостаточно.

Антенна работает третий год
Нисколько не сомневаюсь. Чего бы ей не работать, даже если ошибка в размерах составит 10%. Для этой антенны диаграмма хуже не станет.
Угол раскрыва Вы не указали, а он здорово влияет на входное сопротивление и КСВ. Вот Вам в первом приближении те причины, которые отличают изготовленную Вами антенну от модели. Кроме того, если Вы внимательно читали мануал по программе, то там черным по белому написано следующее: "Даже когда установлена реальная земля, MININEC для расчета входного импеданса антенны принимает идеальную землю". Это говорит о том, что для низкорасположенных антенн (коей в данном примере является антенна на 40м) в любом случае расчетный и измеренный импедансы (и КСВ) антенн не совпадут.

UA0SNM
19.01.2013, 18:54
Что у Вас за комп, чтоб он такую шелуху не открывал.С такими уже лет 10 не хоронят, а вы юзаете его.Мог бы натыкать Вас носом, но не буду..
Так я и прошу, ткните носом, покажите при каком расстоянии между элементами (4 элемента ЯГА) будет иметь антенна 50 Ом сопротивления.

Уже столько постов просил это сделать, а Вы всё еще не можете ответить. Уж очень Вас прошу об этом.

UA5O
19.01.2013, 19:17
Напомню, что даже пять элементов волнового канала ( с петлевым вибратором) и то имеет сопротивление 75 Ом. Прямолинейный вибратор не может обеспечить волновое сопротивление 50 ом при 4 элементах.

Вот видите, и Вы, такой знаток в ММАНЕ, а тоже заблуждались в этом, а что уж говорить о молодежи. Вот поэтому я и опровергаю ( не Вас) подобные мнения.



Скольких людей, я встречал в эфире, с подобным заблуждениям и потом, когда они мне поверили и пересчитали свои антенны, вот тогда и поняли, что такое, правильно настроенная антенна.

Отношусь к Вам с уважением,но хорош ЧУДИТЬ, живот уже болит.:ржач::пиво::п иво:

Добавлено через 20 минут(ы):


Так я и прошу, ткните носом, покажите при каком расстоянии между элементами (4 элемента ЯГА) будет иметь антенна 50 Ом сопротивления.

Взял первую попавшуюся 5 эл, выкинул 1-ый директор, и оптимизировал под 50 ом.И поверте, в железе, так и будет.Неоднократно промерял, даже херню всякую.В геометрии в ЕС 1 поставте.Заступил по спешке за предел для УКВ сигментации.

RM6LA
19.01.2013, 19:21
Я и знал, что Вы так напишите.Тогда почему Вы вбили резонанс трапа 14.057, если Вы не знаете его? Ну а про измерение КСВ метром, вообще молчу.Вот и все ответы, на Ваши ПОЧЕМУ.Дальше мне Вам надо будет доказывать, что вашему КСВ метру, как прибору, место в мусорном ведре.Как брехунку на столе пойдёт, если все антенны по нормальному настроены.Надо делать повторитель.Не знаю КУ РГ58,но лучше померять его.Повесить внизу ферриты, и замерить нормальным АА.Тогда ещё о чом то можно говорить дальше.
А я знал, что вы так напишете :)
Отвечу по порядку.
Если Вы внимательно читали мой пост с описанием антенны и знаете работу ММаны (уже начинаю сомневаться, даже я это уже знаю), Вы должны были понять, что резонанс трапа мне выдала ММана, я ввел только измеренные мною (о чём я написал) значения емкости и индуктивности трапа. Или вы знаете ещё какие-то составляющие LC-контуров, которые определяют резонанс? Поделитесь секретом пожалуйста ;) .
Вам мне не нужно доказывать, где место моему КСВ-метру. Он абсолютно на месте, там где и должен быть, в разрыве согласованой несимметричной линии передачи.
Про повторитель вообще молчу, поскольку я в описании однозначно указал, что антенна запитывается через балун 1:1. Вам это что-нибудь говорит? Если нет, то могу пояснить, что это и для чего он там стоит. Кстати, балун настроен как положено, в полосе частот 1-30 мГц КСВ не превышает 1:1,2.
Повесить внизу ферриты? Для чего, когда в точке запитки стоит нормальный балун?
Последние Ваши посты настораживают. Вы вообще знакомы с теорией АФУ и ВЧ линий передачи, да и вообще с основами радиофизики хотя-бы на уровне неспециализированого ВУЗа? Или все Ваши "академии" прошли на круглых столах на 80 метров?
PS: И не нужно вести себя так агрессивно, развешивая нелицеприятные ярлыки на незнакомых Вам людей, неблагодарное это дело. Давайте общаться цивилизовано.
PPS: Извините, но правильно писать: СЕГМЕНТАЦИЯ. ;)

UA5O
19.01.2013, 19:28
резонанс трапа мне выдала ММана,

Извиняюсь, чот уже парится начал.Объясните мне, что такое балун 1 к 1, что даже кабель не влияет?И как он выполнен?