Линейность УПЧ после ФОС (применительно к АРУ)

[krevetko_nik]

Коллеги, такой вопрос: нужно ли заморачиваться с линейностью УПЧ, стоящего после ФОС? Вроде соседние частоты подавлены фильтром ФОС, и интермодуляции в УПЧ возникнуть не должно. И можно АРУ "разрешить" ухудшать линейность, прикрывая каcкады УПЧ

[RK4CI]

И можно АРУ "разрешить" ухудшать линейность, прикрывая каскады УПЧНу если можно, то разрешайте. Но если хотите получить именно хорошую линейность на выходе трансивера, придётся и за линейностью каскадов ПЧ следить, и за фильтрацией сигнала управления для работы АРУ. Всё зависит от того, на какие циферки вы рассчитываете.

[RA6AGY]

Насколько понимаю, речь идёт об In band IMD. Ответ однозначен - "заморачиваться" линейностью УПЧ нужно. Только для начала надо определиться какой линейности УПЧ Вам будет достаточно. От этого будет зависеть сложность схемы этого самого УПЧ. Для повседневной работы вполне достаточно каскадов на КП350. Если хотите супер, то и схема тоже будет ... .

[krevetko_nik]

Насколько понимаю, речь идёт об In band IMD.
Да.

[RK4CI]

Для повседневной работы вполне достаточно каскадов на КП350.А для "неповседневной". Например, -50 по ИМИ, при практически любых уровнях на входе, это мало?

[krevetko_nik]

Например, -50 по ИМИ,
А когда УПЧ прикрыт до +10-20дБ?

[RA6AGY]

-50 по ИМИ, при практически любых уровнях на входе, это мало?
На мой взгляд - достаточно. Теперь определиться бы с цифрами топикстартеру. Можно ведь и такую схему. :smile:

[krevetko_nik]

Теперь определиться бы с цифрами топикстартеру.
0.1% ориентировочно, т.е. не хуже УНЧ

[RK4CI]

А когда УПЧ прикрытТак зачем его вам прикрывать? В двух затворных транзисторах регулировку можно осуществлять перераспределением напряжения на затворах. Подаём регулирующее напряжение на первый затвор, при этом, увеличивая ток транзистора, но добавляем в схему транзистор, стабилизирующий ток каскада. Этот транзистор снижает напряжение на втором затворе, когда он пытается возрасти. При этом, диапазон регулировки превышает 40 дБ на каскад, при небольшом росте тока через транзистор при мощных сигналах. Мы не прикрываем, мы наоборот, можем увеличить ток, при этом снижая усиление.

[RA6AGY]

0.1% ориентировочно, т.е. не хуже УНЧ
Мы говорим с Вами о совершенно разных параметрах. Вы говорите о нелинейных искажениях однотонового сигнала. А нужно говорить о двухтоновом сигнале.
Вот о чём следует говорить: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?25343-%C8%E7%EC%E5%F0%E5%E D%E8%FF-%EF%E0%F0%E0%EC%E5%F 2%F0%EE%E2-%EB%FE%E1%E8%F2%E5%E B%FC%F1%EA%EE%E9-%E0%EF%EF%E0%F0%E0%F 2%F3%F0%FB&p=1128737&viewfull=1#post11287 37

[krevetko_nik]

Вы говорите о нелинейных искажениях однотонового сигнала. А нужно говорить о двухтоновом сигнале.
Они взаимосвязаны. По ощущениям чтобы комфортно разделять сигнал ближней и дальней станции с включенной АРУ

[Слушатель эфира]

RA6AGY, Вы так пишете, будто нет корреляции между гармоническими и интермодуляционными искажениями

[RK4CI]

Можно ведь и такую схемуМожно. Но применённые микросхемки дороговаты, и не лежат в каждом магазинчике. Да и схема оказалась не безупречной. В плане нахождения хороших ЭМФ, и уровня с которого отрабатывает АРУ.


0.1% ориентировочно, т.е. не хуже УНЧ-60, круто. А о том, что вам позволит обеспечить ФОС, речи пока и не ведёте? Может у вас и в самом деле достаточно качественные кварцы.


Мы говорим с Вами о совершенно разных параметрах. Похоже что да. Человек просто пока не различает нелинейные, и интермодуляционные искажения. Нелинейными, в тракте УПЧ, наверное и в самом деле можно пренебречь. Подчисточник все возникшие гармоники срежет начисто.

[krevetko_nik]

А о том, что вам позволит обеспечить ФОС, речи пока и не ведёте? Может у вас и в самом деле достаточно качественные кварцы.
тут медицина бессильна :crazy: В смысле чем богаты - тем и рады
я озабочен другим - выбором схемы АРУ, которая не ухудшит линейность УПЧ

[Слушатель эфира]

Человек просто пока не различает нелинейные, и интермодуляционные искажения. Нелинейными, в тракте УПЧ, наверное и в самом деле можно пренебречь. Подчисточник все возникшие гармоники срежет начисто.Ну здрасьте, от Вас не ожидал такого прочитать. В УПЧ не имеют значения только чётного порядка нелинейностию А человек, как раз, различает
Они взаимосвязаны.

[RK4CI]

Ну здрасьте, от Вас не ожидал такого прочитать. В УПЧ не имеют значения только чётного порядка нелинейностию А человек, как раз, различаетС чего бы это? Нелинейные, в тракте УПЧ, легко фильтруются даже одиночными контурами. А вот ИМИ, даже КФ не берут. Они просто находятся в полосе приёма. А автор темы и их похоже надеется как то отфильтровать.


тут медицина бессильнаИменно. Сам так же надеялся выйти в своём трансивере на циферку - 60 дБс, при 50 мВ на входе. На практике, упёрся в циферку -50. И именно из за нелинейностей возникающих в ФОС. Кварцы то китайские. Да и с нашими мелкими, вряд ли будет лучше.


я озабочен другим - выбором схемы АРУ,Ну тут уже дело вкуса. Есть специализированные микросхемки. У них, и линейность на высоте, и регулировочные характеристики. Можно и на обычных двухзатворниках получить неплохие параметры. Автор разного рода монстров, проталкивает регулировку шунтированием цепочкой диодов. Там сами каскады усиления могут быть разными.

[Слушатель эфира]

С чего бы это? Нелинейные, в тракте УПЧ, легко фильтруются даже одиночными контурами.Мне что, надо капслок нажимать, когда пишу?


В УПЧ не имеют значения только чётного порядка нелинейности

[RK4CI]

Мне что, надо капслок нажиматьА это что за зверь? Он хотя бы съедобен?

[Слушатель эфира]

RK4CI, как обычно, после замечания относительно написанной Вами ерунды следует флуд, оффтоп, флейм :ржать:

[RK4CI]

как обычно, после замечания относительно написанной Вами ерундыВ чём именно? В том что нелинейности можно отфильтровать? Или что ИМИ остаются в полосе, и именно они для нас и важны? Или подскажите нелинейности какого порядка, смогут попасть в полосу подчисточного фильтра? Может вы ещё что то вычитали где то между строк в моих сообщениях? Так высказывайтесь поточнее, что именно вы сочли ерундой.

[RK4CI]

тут медицина бессильна В смысле чем богаты - тем и радыЧто бы было от чего отталкиваться. На скрине, нелинейности КФ при 50 мВ на выходе. Нагрузка, около 150 ом. Далее, нелинейность парочки каскадов на BF 998, при тех же 50 мВ на входе, и 5 мВ на выходе. При этом, выход брался после подчисточного КФ, коммутируемого микросхемками, а не реле. Понятно, что общая нелинейность будет определяться именно КФ на входе.

[krevetko_nik]

Понятно, что общая нелинейность будет определяться именно КФ на входе.

А если ПЧ фильтровать связанными контурами (5-6шт), а окончательную фильтрацию проводить на НЧ ФНЧ 3-5порядков?


Автор разного рода монстров,
можно пример монстра?


Именно. Сам так же надеялся выйти в своём трансивере на циферку - 60 дБс,
Попадалась как-то схема УПЧ с ФОС в ООС, ФоС заграждающий, на вычитание


проталкивает регулировку шунтированием цепочкой диодов.
Тогда уж полевик в режиме управляемого сопротивления

[RA6AGY]

А если ПЧ фильтровать связанными контурами (5-6шт), а окончательную фильтрацию проводить на НЧ ФНЧ 3-5порядков?

В этом случае будет ухудшение динамического диапазона.
На мой взгляд, если такое уж большое желание получить хороший In band IMD, то брать нужно эту схемотехнику. По поводу полевиков: есть такой параметр - сопротивление канала сток-исток. В диодах это сопротивление лучше.

[Слушатель эфира]

Современные мосфеты имеют сопротивление канала в десятые, сотые и тысячные доли ома. Только это не является прямым показателем для применения в АРУ.

Добавлено через 5 минут(ы):

А откуда вывод про ухудшение ДД при основной фильтрации на НЧ?

[RK4CI]

можно пример монстра?То что вас интересует, в теме, "Оригинальная система АРУ или тракт ПЧ аудиофила". Была ещё тема по "Полумонстру", но её что то сходу не нашёл.