PDA

Просмотр полной версии : Самостоятельное изготовление мачты на 10...15м



Страницы : [1] 2 3 4

RU0AU
12.01.2007, 06:38
Вот подумываем с коллегой сделать самостоятельно себе мачты, на даче поставить. Вроде таких http://www.yagi.ru/products/tower.htm или аналогичных, только, естественно, максимально простых в изготовлении и недорогих по материалам :)
Поделитесь чертежами, рекомендациями и советами по изготовлению и используемым материалам. Спасибо.

Кукин Николай Николаевич
12.01.2007, 16:08
Здравствуйте Вадим!
Мне кажется, если Вы хотите делать «ленивую» мачту (трехгранную), то Вам лучше в качестве силовых элементов применить обычные водопроводные трубы. Решетку фермы стыковать с вертикальными элементами путем расплющивания концов элементов решетки. Такое решение применяется в решетках конструкций таких ответственных механизмов как башенные краны, которые подлежат обязательной сертификации и приемке Госгортехнадзором перед пуском в эксплуатацию. Применение элементов квадратного сечения как у изготовителей, на которых Вы сослались,или уголкового проката приводит к усложнению каждого узла примыкания решетки к поясам и возникновению в них дополнительных силовых факторов( при трехгранной мачте). Здесь на форуме в разделе «антенны» осенью обсуждалась проблема изготовления ферменных мачт, поищите, там я рассказал принципиальные азы конструирования ферм, но не довел дело до конца, т.к. автор сказал «спасибо», а никто больше вопросов не задавал. Если примете решение делать трубчатую конструкцию, постараюсь найти чертежи типовых узлов стыков. Да , еще, про метод подъема мачты. Если падающей стрелой, то такой высоты можно поднять примитивной автомобильной лягушкой. Есть еще один оригинальный вариант, который можно почерпнуть у разработчиков мачт гэсээмовской связи, когда ее делают «кривую», а по одной прямой вертикальной стойке поднимается примитивный трубчатый кран. Туда моно поставить блок, лебеда на земле, поднял секцию, пристыковал. Кран перестыковал на верхнюю секцию и так до потери пульса. Потом моно бут поднять и вертушку наверх и антенну. Подумайте, прикиньте. Я все ломал голову, почему у нас в области много таких «кривых» мачт понаставили, пока не увидел как монтируется это сооружение. Целых 1, 5 часа наблюдал, пока мыл машину в придорожной луже. За это время мужики смонтировали 2 секции по ~10 м на высоте около 40 м. Чо надо, спрашивайте.
С уважением, Кукин Николай,73!

R3BM
12.01.2007, 19:55
Приветствую, Вадим и Николй!
Меня этот вопрос тоже очень интересует, так как найти "Унжу" по разумной цене стало совсем сложно, а нужна еще одна мачта (а лучше две! :crazy: ). Николай, нашел Ваши посты, но там речь о свободно стоящей мачте. Я хочу делать с оттяжками. В принципе, конструкцию можно подсмотреть в интернете. У меня вот какой вопрос - чем варить? Электросваркой или газом? Что прочнее? Ведь трубы тонкостенные (думаю, подойдут диаметром около 40-45мм). И технология сварки? Как закреплять трубы, чтобы в процессе сварки не повело? В какой последовательности варить?
Если у кого есть опыт - поделитесь!

Кукин Николай Николаевич
15.01.2007, 19:28
Здравствуйте Вадим и Михаил! Там разговор шел именно про мачты без вантовых креплений (башнях по строительной классификации). В случае применения вантовых креплений конструкция резко упрощается, потому, что усилия в силовых элементах резко падают (примерно в 4-5 раз) против не раскрепленной вантами конструкции. Фундамент может быть точечный, рассчитанный только на вес всей антенно-мачтовой системы + сумма усилий в вантах с понижающим коэффициентом( синус угла наклона ванты к горизонту).Реально площадка от стандартной унжи позволяет поставить ее на болоте высотой примерно 20-25 метров, а на нормальном грунте типа песка высота мачты уже ограничивается усилием на рукоятке лебедки. По сварке. Конечно электросварка. Газом запаритесь варить такой объем металлоконструкций, квалификация сварки газом как ни парадоксально, должна быть выше, хотя внешне она и кажется проще. Там больше ньюансов, да и безопасность процесса газовой сварки ниже, чем электро. Если нет опыта сварных работ, не отчаивайтесь, прожгете пару раз стенку трубы, а дальше все пойдет. Главное приобрести нормальные электроды, рассчитанные на требуемый вид (постоянный или переменный ток), я когда учился варить , всех этих вещей не знал, хотя и знал теоретически, какого размера, сечения и формы надо положить шов, чтобы он нес нагрузку, потому как проектировал до этого несколько лет металлоконструкции в том числе. А начинать варить пришлось электродами для постоянного тока на переменке. Кто знает, тот поймет, что это за мучение! Мучался два дня, и никак не мог понять, как у профессионалов получается- мазнул электродом и пошел укладывать шов! Но все-таки что-то я успел сварить. Через два дня Кусок принес пачки других электродов, для переменного тока. Вот тогда я понял как варят люди. Сварной, который начинал нам варить антенны посмотрел на мою работу и сказал-«Мне тут больше нечего делать». Поэтому не бойтесь, сварите все. Постарайтесь найти книжку с названием типа «Справочник молодого сварщика», или «Сварочные работы в строительстве» (для ПТУ). Там найдете практически всю требуемую инфу. Про токи, диаметры, толщины и т.п. Ищите аппарат для электродов 4мм и сварите ими все. Эти электроды можно найти везде и сварить ими практически все толщины, которые Вам попадутся. Про электроды. Примитивный принцип - чем толще обмазка, сильнее вонь и копоть от них, тем качественней. Ток подбираете, чтоб не лип и не брызгал, дуга должна шипеть, а не гудеть и т.д. Со временем уже по звуку дуги сможете судить о качестве укладываемого шва. На пачке ищите класс по ГОСТ 9457. Должно быть типа Э42, Э42А, Э50 и т.д. Это предел прочности шва в кГ/мм2. Для Вас достаточно Э42А выше крыши. Как экзотика – полуавтомат для сварки, но это очень круто: огромный расход безумно дорогой сварочной проволоки малого диаметра, углекислый газ, настройка аппарата и много еще чего, главное : для Ваших дел – непрактично. Я рекомендую обычную ручную эл.сварку плавящимся электродом. Диаметр 3 мм лучше оставить для сварки тонкостенных деталей 1,5-2 мм. Все , что большей толщины сварите четверкой. Про модный автоматический сварочный щиток не спрашивайте – не знаю, не варил. Варил обычным. Лучше брать стекло номер 4( для сварки) для резки необходимо более темное стекло. Опасайтесь поймать зайчиков- гарантированно будет песок в глазах пару дней (ожог УФ). Впрочем, от этого никто не застрахован. Главное правило - варите при ярком освещении, хоть как-то уменьшается засветка глаз при случае. Про сварку наверно все. Теперь по делу.
При вантовом раскреплении мачты высотой 10 м достаточно 1 яруса, при 15 м пожалуй надо уже 2. Вестибулярный аппарат человека способен отследить очень малые ускорения. Перемещение верхушки мачты высотой 15м без раскреплений при расчетной комбинации нагрузок может быть до 30-40 см, человеку, находящемуся в этот момент наверху, бут очень нехило. Хотя умом понимаешь, что оно должно стоять, а качает так, что пахнет. В строительных нормах для конструкций на которых могут находиться люди исходя из чувствительности отолитов введено ограничение на перемещение конструкции - 0,7 мм от веса человека. Иначе человек чувствует изменение положения в пространстве и это воспринимается как падение конструкции. Если сосчитать, какая будет у Вас мачта для этого случая, то Вы получите сечение мачты примерно 6*6 м. При вантовом раскреплении перемещения будут примерно в 4-5 раз меньше, но все равно будут ощущаться очень хорошо. Поэтому вывод- мачту всегда качает и нехило. Одна надежда – крепкие троса, крепящие мачту и глубоко зарытый фундамент (шутка конечно). Ориентируйтесь на усилие в ванте 1-1,5 т. Больше наверно нет смысла. Соответственно подберете троса. Коуши на концах обязательно! От постоянных колебаний мачты трос перемозолит за несколько лет.
В принципе, если найдете инструкцию к унже, там можно много чего почерпнуть полезного. Где-то тут на сайте вроде что-то было.
По толщине стенок труб. Водогазопроводные трубы расчитаны на нарезание трубной резьбы, поэтому минимальная толщина стенок получается в районе 2,5 мм. Спокойно варится. При высоте 10-15 м расстояние между поясами достаточно 35-40см, решетку под углом 45гр. Диаметр труб прикину, завтра расскажу. Надо идти с работы по делам. Всем 73!, де Кукин Николай.

RL3AU
15.01.2007, 19:45
В принципе, конструкцию можно подсмотреть в интернете. У меня вот какой вопрос - чем варить? Электросваркой или газом? Что прочнее? Ведь трубы тонкостенные (думаю, подойдут диаметром около 40-45мм). И технология сварки? Как закреплять трубы, чтобы в процессе сварки не повело? В какой последовательности варить?
Если у кого есть опыт - поделитесь!

Варить - очень сложно. Нужен кондуктор, без него мачту поведет. Газом варить - нельзя. Очень большая зона термического влияния (ЗТВ) шва на основной металл будет. И не прочно. Самое лучшее - полуавтомат в среде СО2, извесный как "Кемпи". Только хороший. Не такой как на автосервисах применяют чтоб прихватить кузовуху. Если нет - хороший сварочник типа ТДМ-317 (большой) и электроды 2мм. При плохой динамик сварочника тонкие электроды будут залипать.

RU3DNN
15.01.2007, 20:21
Поделитесь чертежами, рекомендациями и советами по изготовлению и используемым материаламВот тут есть информация http://cn2r.net/cn2r/Photo/Tower%20manufacturin g.htm Кликайте по фотографиям и смотрите. Много у него полезного и тут http://cn2r.net/cn2r/station.htm :wink:

RW4HRE
15.01.2007, 23:50
Варить - очень сложно. Нужен кондуктор, без него мачту поведет.
Глаза боятся - руки делают. (с)
Моя трёхгранка сваренная моим отцом, никогда не обучавшимся сварочным работам даже в ПТУ, служит мне уже 3 года. :wink:
Варилась в гараже, без кондуктора.

RU0AU
16.01.2007, 10:53
Большое всем спасибо за ответы, в особенности Николай Николаевичу. Я знал, что это не так просто, но не думал, что настолько :) :) Нашел тему с Вашими раскрытыми ответами http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=8781&postdays=0&postorder=asc&&start=0 Изучаю :) И жду продолжения обсуждения!

16.01.2007, 13:12
Если примете решение делать трубчатую конструкцию, постараюсь найти чертежи типовых узлов стыков.
С уважением, Кукин Николай,73!

Не знаю, актуально сейчас это или нет, но в свое время было одно непреложное правило:
Конструкция узлов фермы должна быть такой, чтобы сварной шов никогда не располагался поперек элемента фермы.
Немного подробнее. Например имеем ферму из уголков. Так вот, раскосы из уголков нельзя напрямую варить к продольным уголкам (иначе шов на продольном уголке будет поперек сечения и, соответственно, в этом месте будет нарушена прочность продольного элемента). Для того чтобы этого избежать уголки свариваются с помощью вставки, так называемой косынки, из листового металла.
Посмотрите, как сварены, например, опоры ЛЭП.

rw3lj
16.01.2007, 15:01
Здравствуйте, коллеги. Я варил себе "подставку" под UT1MA - трехгранная ферма, у основания сторона треугольника 600мм, вверху 200мм, длина 5м. из "импульсных трубок" диаметром 16мм. и толщиной 2 и3 мм (разные попались). Простояла в общей сложности на разных QTH больше 3 лет. Поднимаюсь по ней без опаски. Ферма стоит основание на отрезке транспортерной ленты и лиш растянута тросами от Р140.На 9эт. доме. Внизу предусмотрены винтовые ножки для выравнивания по вертикали. Вверху столик так же регулируется. Варил самостоятельно. Я не сварщик но навык иметь надо. Вести немного будет, зависит от толщины и диаметра труб но это не страшно.В процессе изготовления можно корректировать. Для более высоких мачт (более5м) рекомендую трубы большего диаметра чем 16мм. Теперь на этой ферме стоит 10 м. мачта под IV. Поднимал эту мачту съемным рычагом ( как колодец "Журавль").

Кукин Николай Николаевич
16.01.2007, 21:01
Здравствуйте всем! TNX RU3DNN за чрезвычайно информативную и интересную ссылку. Во всяком случае отпала необходимость что-то искать подобное. Мачта сработана «по-деревенски» в смысле проще нельзя, а результат отличный. Можно вообще без каких либо колебаний принять за основу и клепать.Сразу обращу внимание на решетку. Она изготовлена из одного стержня 12мм. Если повторять, то делать из гладкой арматуры 12АI. Правда гарантируемый радиус гиба этой арматуры- 2,5 диаметра, т.е.12*2,5=30 мм. При этом в месте гиба сохраняются прочностные характеристики материала. Усилия гиба на холодную могут быть значительные, тогда либо мощный кондуктор, либо устройство. Можно взять кусок трубы длиной 20-25см с толщиной стенки 4мм (усиленные трубы по сортаменту), приварить втавр к нему дрын диаметром 20 мм и более длиной с метр и стык усилить косынками. Можно сделать из двух уголков, сварив их в квадратную трубу.Одеваешь на стержень и гнешь за дрын в нужном месте. Если предварительно подогреть газом, то рудиус гиба будет вообще смешной и мех. характеристики сохранятся. Приваривать такую решетку к поясам надо двухсторонним швом. Диаметр 12 мм взят на грани фола. Радиус инерции сечения r=d/4=12/4=3мм. Предельная гибкость сжатого элемента решетки 150 (а он будет сжат при определенной комбинации силовых воздействий) , т.е. максимальная длина такого стержня в ферме не может быть более 150*3=450 мм. Эти ограничения вводятся из расчета потери устойчивости сжатых элементов – вроде бы сжимаешь его, а он вдруг раз и изогнулся. Можно по СНиП II-23-81(Стальные конструкции) применить повышающий коэфф.0,9по табл.11, но все равно 450/0,9=500 мм. Но очень подкупает технологичность изготовления, а учитывая наличие горизонтальных элементов в решетке - вааще отпад по ней лазить после унжи. По унже ведь нормально моно подняться только по углу , да и то потом ноги на земле надо править (hi). Возможная замена. Вес 1 м 12мм стержня -0,888 кг. Сортамент водогазопроводных труб предусматривает три модификации при одной и той же внутренней дырке трубы (условный проход или Dу)- легкие, обыкновенные, усиленные. Различаются толщиной стенки, весом и , соответственно, ценой. Труба Dу=15-1,16 кг(легкая), дюймовка (Dу=25)легкая-2,12 кг,обыкновенная-2,39кг. Радиус инерции у труб будет больше , чем у сплошного стержня при том же внешнем диаметре, соответственно и жесткость выше.
Для Владимира_К. Считаю, что требование поперечного расположения шва тут ни при чем. Просто расчет ферм производится исходя из предположения отсутствия в узлах примыкания стержней изгибающих моментов. Для выполнения этого условия необходимо, чтобы все стыкуемые элементы были расположены так, чтобы линии, проходящие через центры тяжести поперечных сечений всех стыкуемых стержней, проходили через одну точку- узел фермы. Для прокатных профилей в таблицах геометрических характеристик сечений эти данные всегда приводятся (эту таблицу для уголков я выкладывал на сайте, можно найти в любом справочнике про прокат или в ГОСТе 8509 Сталь угловая равнополочная и 8510 – неравнополочная). Если начнете компоновать узел к примеру из 3-х соединяемых уголков, то когда отложите расстояние до обушка и до конца пера, то получится, что один из диагональных уголков будет вытеснять другой и даже не будет места для расположения сварных швов. Вот для этого и применяют фасонки, о которых Вы упомянули. Фасонки позволяют разместить все сварные швы, требуемые по расчету, и совместить центры тяжести сечений стержней в одной точке. Существует 2 разных способа крепления фасонок к поясам, но эта уже другая тема, если потребуется, обсудим отдельно. Если промерять унжу, то увидите, что там центры тяжести уголков решетки не сходятся в одной точке, т.е. в узле неизбежно возникают изгибные усилия. Это называется «прикреплен с эксцентриситетом». Но в унже они малы, т.к. конструкция задумана такой, что при соблюдении всех требований эксплуатации, изгиба в стволе унжи, и , соответственно в элементах решетки, практически не возникает. Если эксцентриситеты будут достаточно большие, то элементы фермы начнет гнуть, обычно это бывает в опорных, те. наиболее нагруженных узлах ферм (более 50% причин аварий ферм).Поэтому в нижней , опорной секции, я бы сделал решетку из труб(при 15 м мачте). При 10м моно и так, как у автора.
Обращаю внимание, что в этой конструкции (у CN2R) крепление решетки к поясам тоже получается с эксцентриситетом. Теперь обратно к трубам. Я думаю, можно взять площадь поперечного сечения уголков в унже и тупо пересчитать на трубы и все! Решетка есть из уголка 25*3-1,13см2, радиус 0,59см, макс длина в решетке 150*0,59/0,9=98 см, т.е. решетка в унже не теряет устойчивость никогда. Этому сечению соответствует легкая труба Dу=15. С фолом моно как у автора. Пояса унжи видел из разных уголков. Даже если взять 32*4, то площадь бут 2,43 см2, радиус инерции 0,96 см. Соответствует легкая труба Dу32 – вес 2,73 кг, толщина стенки 2,8 мм.
Извините, но пока все надо, бежать, еще есть дела, а местноеТ=23_00.
Всем 73! Де Кукин Николай.

Кукин Николай Николаевич
17.01.2007, 18:55
Здравствуйте всем!
Попробовал прорисовал узел стыка решетки и пояса. Получился эксцентриситет при трубе Dу=32 е=(47,4-42,3)/2=2,55 мм при трубе Dу=40 е=(48-47,4)/2=0,3мм. Т.е сказав ранее про эксцентриситет, я погорячился. Все неплохо, эксцентриситет для разных труб отличный, в пределах точности изготовления. При трубе 32 его можно тоже вывести в 0, если чуть увеличить угол гиба, буквально на несколько градусов. .Это видно из картинки. Отрывное усилие в сварном шве отсутствует, только срез вдоль оси пояса мачты. Максимально возможное усилие в шве из условия прочности наклонного раскоса будет Nрас*COS45. Nрас=2400*3,141592*1 ,2*1,2/4=2700 кГ. Максимально возможное усилие на шов из условия прочности раскоса будет 2700*0,707=1900кГ.Пр и контролируемой величине катета шва 3 мм( толщина стенки трубы не позволяет выполнить более толстый равнопрочный шов) имеем :0,3*0.7*1300=273 кГ несущей способности одностороннего углового шва на 1 см длины.1900/273=7см шва треба. С двух сторон будет 7/2=3,5+1 см на непровар=4 см шва. Конструкция примыкания позволяет наложить 1,75d=1,2*1,75=2,1см всего. Т.е. по- нормальному шов как я нарисовал, не размещается. В принципе есть запас, моно шов намазать еще вправо от центра гиба.(а то уже моно и фасонку пустить в ход). Если посчитать усилия в решетке из условия реальных нагрузок на мачту, то они скорей всего будут гораздо меньше, чем 2700 кГ, (раз в 5)т.к. сечение определено по гибкости. Поэтому двухстороннего шва шва длиной по 2 ,5см хватит.
Теперь про стык секций. Болтики здесь поставлены для девочек: усилие в поясах значительные, такие болтики моментом срежет или согнет, если торцы труб не будут соприкасаться. Ведь мачту еще может необходимо будет разобрать. Тогда эти болты будет не достать. Поэтому необходимо уделить особое внимание на точность подгонки секций друг к другу, контакт торцов поясов д.б. одновременный во всех трех поясах. Отверстие для болтов сделать с припуском на неточность. В принципе на смонтированной мачте болты не нужны, т.к. мачта сжимается усилием тросов (вант).
Стыковую трубку необязательно обваривать по периметру. Достаточно трех-четырех электрозаклепок – просверлил дырку порядка 10 мм и залил ее сваркой. Держит также, как и шов по периметру, а мороки меньше. Да и прожгете стенку поясной трубы- моно не сильно печалиться.
Верхний и нижний конец секции должен кончаться горизонтальными элементами по периметру. При перевозке ничо тогда не погнется.
Про фундаменты. Фундамент под мачту показан супер-капитальный. Моно гораздо легче.
Под ванты так бы делать не стал, т.к. при таком исполнении как у автора, на фундамент действует опрокидывающий момент от усилий в вантах.
Приложение: сортамент водогазопроводных труб, рисунок стыка решетки и пояса. Штрихпунктиром показано теоретическое положение центров тяжести сечений трубы и стержней решетки.
Каждый пояс мачты несет примерно 8т сжимающего усилия, но ствол мачты в целом не имеет несущей способности 3*8=24т, потеряет устойчивость раньше. Расчет точный довольно сложный, т.к. требуется учет деформации вант. Если грубо принять , что в каждом тросе будет не больше тонны растягивающего усилия , то при 3х ярусах (а это примерно 27-30м высоты) сжимающее усилие в стволе бут 3*3=9т+ собственный вес мачты и антенны с хозяином на ней. Усилие соизмеримо с тем, что несет одна ветвь. Стоять будет.
Пока по делу все, еще необходимо продумать как ставить, т.к. станка нет, а эта конструкция не рассчитана на установку с падающей стрелой.
73! de Кукин Николай.

rz3gu
26.01.2007, 09:17
Вопрос спецам. Сварена мачта. Конструкция на фото. Сечение - квадрат 350х350. Четыре секции по 2 м. Основание - ещё одна секция немного более сложной конструкции. Тоже 2м. Итого 10 м. Т.к. никогда не видел как соединяются секции между собой при монтаже, прошу рассказать, какие есть варианты такого соединения. Мысли конечно есть, но может не стоит изобретать велосипед... Интересуют практические конструкции, а не теоритические выкладки.

Кукин Николай Николаевич
26.01.2007, 18:44
ДляRZ3GU
По сварке. Выполнено много лишних швов.
Правила крепления уголков фланговыми угловыми швами.
1.Шов со стороны обушка (угол) должен быть примерно в 2 (два) раза длиннее, чем со стороны пера. При выполнении этого условия в уголке не возникают изгибные усилия от продольных сил в элементе.
2. Максимальная необходимая и достаточная суммарная длина сварных швов из условия равнопрочности самих швов и уголка (по площади сечения) ориентировочно равна (сумме ширин полок)*1,5. При этом величина катета шва (считается, что шов имеет вид прямоугольного треугольника в поперечном сечении) равна толщине уголка. Не специалист по обработке компьютерных изображений, поэтому не смог по фото определить толщину полок уголков. Ясно только, что равнобокий уголок шириной 25 мм. Поэтому для Вашего случае максимальная величина будет 25*2*1,5=50*1,5=75 мм. Учитывая, что это решетка, усилия можно уменьшить в тря раза против разрывного усилия уголка, т.е. достаточно 75/3=25 мм.Конструктивно длина каждого шва не может быть меньше 1 см(запас на непровар).
Дефекты сварных швов.
Основную причину вижу в том, что сварка велась по окрашенной поверхности и неустойчивой дугой.Попробуйта предварительно очистить место сварки от краски или грунтовки, и Вы сразу почувствуете разницу.
Свариваемые элементы должны быть максимально приближены друг к другу, желательно пользоваться струбциной для фиксации.Самый простой шов «в лодочку», там вооще ничего не надо уметь, но у Вас таких нет. Расположите уголки горизонтально, если электрод в правой руке, то держите его под углом примерно 60 гр к горизонту, низ электрода слева, верх справа.Зажгли дугу, подержали немного на одном месте и ведете электрод слева направо.При правильно подобранном токе можно просто прислонить электрод обмазкой к свариваемой детали, длина дуги получится чуть больше толщины обмазки, расстояние от торца электрода до шва минимально, растекания расплавленного металла нет, максимально прогревается место сварки, тремор (колебания руки) не влияет на дугу, и шов автоматически получится красивым и аккуратным. Еслии Вам удобно работать левой рукой, то все движения д.б. зеркальными. Это самая простая технология выполнения сварки, у нее только один недостаток: необходимо удобное расположение свариваемых деталей. Попробуйте освоить этот способ.
Необходимо отбить шлак со всех швов. Только после этого Вы увидите все дефекты. При взаимодействии атмосферных осадков со шлаком образуются кислоты, которые вызывают коррозию сваренных элементов и швов. Именно для этого шлак и надо удалить.
По геометрии выполненной конструкции.
Не обижайтесь за критику, но тут все неправильно. Приложил сканы типовых узлов ферм и укрупнительных стыков уголков с размерами и расположением швов, одно только: они для уголков большего сечения. Кроме того скан «расположение отверстий в уголках при болтовых соединениях».
При стыковке выполненных секций воникают следующие проблемы:
1.Продольное усилие в поясах может достигать (грубая оценка) 5*0,4*2,4=4,8 т. Вы это усилие порвали, приварив на торец секции уголки.Это усилие будет передаваться на полки уголков. Если Вы их соедините, скажем болтами, то болтовое соединение должно будет нести это усилие.Для сведения: болт нормальной и грубой точности(то что в народе называется «черными» болтами или «некалеными» ) несет на растяжение при D=12 -1,42 т,16 - 2,67т, 20- 4,17т, на срез соответственно 1.47т, 2.61т, 4.08т (для многоботовых соединений).Т.е. придется применять болты М20. Гайка для М20 идет под рожковый ключ на 30, плюс размер самого ключа, и видно что нет возможности выполнить равнопрочный болтовой стык секции при такой конструкции. Недаром первые конструкции УНЖИ имели сложный с точки зрения изготовления стык при таком же расположении уголков как у Вас. Там много токарной работы на кождый уголок. Но, даже , если Вы все-таки как-то и соедините полки уголков, то их разогнет при первом же качании мачты.
По-нормальному Вам не удастся свинтить уголки болтом больше, чем М12, голова у него под ключ на 17 или 19, а у гайки на 19. Как затянуть гайку - не знаю, надо тонкостенную головку и хитрый угловой ключ. Накладывается сюда как дополнительно мешающий фактор - неточности изготовления.
Если перейти на боковые накладки при болтовом соединении, то допустимая дыра для 25 уголка при условии неослабления самого уголка - 5,5 мм, те болт М5. Это вообще-то называются болтики. Держат на срез в многоболтовых соединениях порядка 200 кГ, , поэтому придется усеять всю секцию болтами.
Скорей всего придется Вам соединять все это сваркой, но для этого торцевые уголки придется отрывать или устраивать дополнительные прокладки, чтобы выровнять элементы.
Примыкание решетки к поясам выполнено с эксцентриситетом порядка 43-45 мм. Это уже прилично, и однозначно что-либо сказать про то как это будет стоять, затрудняюсь. Извините за сравнение, но мне вся Ваша конструкция очень напоминает кадр из передачи «Слабо?» по уровню того как все-таки из этого умудриться собрать нормальную мачту.
Давайте сделаем так, опишите как собираетесь поставить мачту в вертикальное положение, чо-нибудь постараюсь подсказать.
Пока наверно все, с уважением, Кукин Николай.
П.С. Наверно проще приварить пятаки и соединить но об этом потом.

rz3gu
29.01.2007, 09:43
Доброе время суток Николай Николаевич!


ДляRZ3GU
По сварке. Выполнено много лишних швов.
Правила крепления уголков фланговыми угловыми швами.
1.Шов со стороны обушка (угол) должен быть примерно в 2 (два) раза длиннее, чем со стороны пера. При выполнении этого условия в уголке не возникают изгибные усилия от продольных сил в элементе.


Вот тут совсем не понял.



2. Максимальная необходимая деталей. ...
Попробуйте освоить этот способ.


Неприменно попробую. Я не профессиональный сварщик. Это видно сразу.





Необходимо отбить шлак со всех швов.... Именно для этого шлак и надо удалить.

И ещё грунтовочкой.... Погуще...



По геометрии выполненной конструкции.
Не обижайтесь за критику, но тут все неправильно.

А чего обижаться -то! Конструктивная критика вещь полезная.




При стыковке выполненных секций воникают следующие проблемы:

То что уголок на рамке тонкий, я знаю. Поэтому в основание секции будет приварена пластина. Чертёж дан на фото.
Размер - больше основания на 15 мм с каждой стороны.




Примыкание решетки к поясам выполнено с эксцентриситетом порядка 43-45 мм.

Не понял.




Это уже прилично, и однозначно что-либо сказать про то как это будет стоять, затрудняюсь. Извините за сравнение, но мне вся Ваша конструкция очень напоминает кадр из передачи «Слабо?» по уровню того как все-таки из этого умудриться собрать нормальную мачту.

:D Ну что-же. Весна покажет :lol:




Давайте сделаем так, опишите как собираетесь поставить мачту в вертикальное положение, чо-нибудь постараюсь подсказать.

Элементарным подъёмником. Тут где-то процесс был описан. Так что собирается сразу в вертикальном положении. Это если с краном проблемы будут.

29.01.2007, 10:30
Для Владимира_К. Считаю, что требование поперечного расположения шва тут ни при чем. Просто расчет ферм производится исходя из предположения отсутствия в узлах примыкания стержней изгибающих моментов.
Всем 73! Де Кукин Николай.

Любой шов это ухудшение характеристик основного материала в месте наложения шва. Выполнение этого условия как раз и преследует цель избежать этого. Это было еще тогда, когда я работал монтажником и был больше чем на 40 лет моложе. Возможно, современная наука это отвергает. Давно не сталкивался с этим.

RX3APL
29.01.2007, 11:22
Если примете решение делать трубчатую конструкцию, постараюсь найти чертежи типовых узлов стыков.
С уважением, Кукин Николай,73!

Не знаю, актуально сейчас это или нет, но в свое время было одно непреложное правило:
Конструкция узлов фермы должна быть такой, чтобы сварной шов никогда не располагался поперек элемента фермы.
Немного подробнее. Например имеем ферму из уголков. Так вот, раскосы из уголков нельзя напрямую варить к продольным уголкам (иначе шов на продольном уголке будет поперек сечения и, соответственно, в этом месте будет нарушена прочность продольного элемента). Для того чтобы этого избежать уголки свариваются с помощью вставки, так называемой косынки, из листового металла.
Посмотрите, как сварены, например, опоры ЛЭП.

Набросайте эскиз пожалуйста!!!

RW4HRE
29.01.2007, 17:30
Для того чтобы этого избежать уголки свариваются с помощью вставки, так называемой косынки, из листового металла.
Посмотрите, как сварены, например, опоры ЛЭП.

Набросайте эскиз пожалуйста!!!
Если я понял что имеет ввиду Владимир_К - то вот

29.01.2007, 18:07
Набросайте эскиз пожалуйста!!!

Сразу прошу меня извинить, рисовать почти нечем, потому в Layout.
На рисунке - позиции №1 так как рекомендуется. Позиция №2, так не рекомендуется, так как уголок А в местах наложения швов будет ослаблен.

RW4HRE
29.01.2007, 18:25
"Архив повреждён или имеет неизвестный формат" :(

RX3APL
29.01.2007, 19:11
Андрей, спасибо! По эскизу трудно судить, какая часть мачты и какой узел нарисован. Это очень важно, я не спец в сопромате и технологии материалов, кое что приходится уточнять.
Рассмотрел вариант изготовления мачты из трубы (дюраль), выглядит проект симатично, но есть возможность сделать нечаянный подарок любителям цветмета. Варить можно сплавы АД31, 1916 и 1930. Известный Д16Т нельзя.
Что лучше применять в основании каркаса мачты-трубу круглую, квадратную или уголок?

Кукин Николай Николаевич
29.01.2007, 21:10
Здравствуйте всем! Прикладываю сканы картинок того, чего я имел ввиду.

Для Владимира_К. Никто ничего не отвергает.Посто мы с Вами говорили о разном.Из рис. 3 хорошо видно, что если уголки решетки попытаться приварить к уголку пояса,совместив центры тяжести поперечных сечений, то сварные швы там не размещаются, о чем я и сказал.Естественно правильно приваривать фланговыми швами.Тогда то условие, о котором Вы говорили выполняется автоматически.В скане стык_ферм.jpg на стр1 я выложил исполнение этого узла из справочника, т.к. не хотел изобретать велосипед. Там даны и величины швов. Щас нарисовал поподробней (рис.3) с указанием действующих сил в узле, чтобы было понятней, о чем говорю. Zo-это расстояние от обушка до центра тяжести поперечного сечения уголка. Таблицу характеристик сечений выкладывал ранее на сайте в формате ехела. Главное требование для максимального использования прочностных характеристик материала – совмещение линий центров тяжести стыкуемых элементов.Обозначены на рисунках штрих-пунктирной линией.
По поводу пересечения силовых линий швом. Существуют стыковые швы, равнопрочные с металлом соединяемых элементов.Посмотрите на железнодорожные цистерны. НО! Там технология сварки, тип сварки,контроль швов-все не то, что в нашем случае. Совершенно другой уровень.Поэтому у нас только фланговые швы. Контроль-только визуальный.
Я к сожалению не имею лэйаут в компьютере, поэтому не смог посмотреть Ваш чертеж. Извините, но думаю, что я Вас правильно понял, Вы имеете ввиду угловой шов положенный поперек продольной оси элемента. Да, конечно, если шов выполнен значительным током, подрезающим основной металл в корне шва, то он безусловно является концентратором напряжений и ослабляет сечение элемента. Вопрос в том, что при выполнении таких швов в конструкции в данном случае необходим инструментальный контроль 100% количества швов. Кто и когда будет это делать? Инструментальная дефектоскопия очень хлопотное мероприятие. Применяют только на ответственных конструкциях. Стыковые швы подлежат инструментальному контролю, поэтому применяются там , где отлажена технология, т.е. достигнута повторяемость результата и человеческий фактор (т.е. раздолбайство) сведено на нет. Поэтому везде где моно стараются применять фланговые угловые швы, которые поддаются визуальному контролю-длина, величина катета (ширина шва), качество-непрерывность, однородность, и т.д. и т.п. В общем дать Вам сравнить качественно положенный и наср…нный шов и сказать «Так не надо делать», показав на второй и в последующем Вам будет достаточно только взгляда, чтобы определить качество сварки.Вот это и есть главная причина, почему на стройках варят так , а не иначе.

Для RZ3GU. Когда говорил про разницу длин прикрепляющих швов имел ввиду то , что точка , через которую пройдет усилие, рвущее эти швы должна находиться на геометрическом центре тяжести уголка. Для этого шов у обушка должен бытьот 2 до 3 раз длиннее, чем у пера. Еще учитывается 1 см длины на непровар(брак).Смотр еть рис.1 с пояснеиями.На рис.2 я показал направление сил в уголках применительно к тому как сделано у Вас. Рядом с рис.1 приведен примерный расчет прочности выполненного Вами стыка. Он выполнен без учета продольных усилий в поясном уголке, к которому усилия раскосов и приложены с эксцентриситетом. Я его оценил в 4 см. Разметьте на уголках центр тяжести и померяйте. Это и будет ответ по величине получившегося эксцентриситета. С учетом продольных сил в поясах, усилия в раскосах, способные загнуть уголки пояса будут в районе 200 кГ , не более. Поэтому Вашу мачту надо крепить за самый верхний торец, антенну располагать на ней так, чтобы центр тяжести ее был по центру мачты. Второй ярус вант на высоте 5 м не помешает.Тогда моно бут спать спокойно. Рис.4 это то о чем я говорил про стык на пятаках. Уголок обваривается по всему периметру, три болта примерно на М12. Главный смысл- центр тяжести системы из болтов должен быть максимально приближен к ЦТ уголка. Центр тяжести треугольника, в вершинах которого расположены болты - на 1/3 его высоты, я это и изобразил. Изгиб во много раз опасней сжатия или растяжения. Кручение еще хуже. При падении от чего ломают ноги? От кручения костей. А ведь берцовая кость держит на сжатие больше тонны. Но ее легко сломать поворотом ступни. Так и здесь. Уголок 25*4 на центральное сжатие держит 1.46см2*2400кГ/см2=3500 кГ=3.5 Т.Допустим там действует 2Т. Насколько же можно ошибиться в точности стыковки уголка в продольном направлении? Считаем.Напряжение сжатия 2000/1.46=1370 кГ/см2. r=2400-1370=1030 кГ/см2. Это нам осталось на изгиб. М=W*r = 0.747*1030=770кГ*см. Этот момент вызван продольным усилием 2Т. Эксцентриситет=770кГ *см/2000кГ=0.38 см. Вот Вам необходимая точность изготовления – 4мм смещение при стыковке и конструкцию уже может сломать. А у Вас 4 см по моей оценке.Вот очем я Вам хотел сказать, когда сказал, что с геометрией вообще все неправильно. В Вашей мачте возникновение изгибных усилий смертельно.Поэтому обратите особое внимание на то, чтобы при стыковке секций все 4 продольных уголка стыковались одновременно и не возникал перекос. То что я изобразил на рис.4 конечно не истина в последней инстанции, трудоемкий стык, но он правильно законструирован с точки зрения передачи усилий. В опорах ЛЭП так не стыкуют отправочные элементы. Там накладки с многоболтовым соединением, как гораздо технологичный и менее трудоемкий стык. Но и сечения уголков там такие, которые позволяют выполнить такое соединение.Смотрите скан дырки.jpg Там приведено расположение и диаметры отверстий не ослабляющие уголок как силовой элемент. Дело в том, что хотя отверстие и ослабляет поперечное сечение уголка, но сечение выбирается из расчета на сжатие с учетом устойчивости элемента ( с учетом длины уголка между точками крепления). Кроме того имеется ограничение по максимальной допустимой гибкости силового элемента даже в случае его растяжения, когда потеря устойчивости исключена в принципе. При этом как правило получается запас против центрально сжатого элемента нулевой расчетной длины процентов на 30. Вот этот запас и позволяет выполнять отверстия на концах элемента для его крепления, так как установлено, что местные ослабления сечения , выполненные на концах элемента не влияют на потерю устойчивости и не снижают таким образом его надежности. Но у Вас слишком маленький уголок, чтобы его можно было равнопрочно состыковать в продольном направлении простыми накладками на болтах, как это сделано в опорах ЛЭП. Для Вас с накладками применим только вариант стыка на картинке стыки_угл.jpg, но это сварной стык. Все эти картинки я дал в предыдущий раз. Поэтому я и сказал, что Вы сами себе задали ребус.
Для RX3APL. В начале темы была дана ссылка на тест позицию CN2R. Вот по поводу этой конструкции я и начал говорить за жизнь. По большому счету не сильно важно, из чего Вы хотите сделать конструкцию. Главное понимать, что применяя тот или иной материал для нее, Вы уже попадаете на какие-то ограничения, причем они бывают разные.
Уголки- и тогда стыки на накладках, либо сечение пояса на 3-4 ступени сортамента больше, чем в раскосах решетки, чтобы разместились нормально швы и был минимальный эксцентриситет в стыке. Но сечение мачты – прямоугольник, т.к. при треугольном сечении возникают усилия, стремящиеся разогнуть уголок из прямого угла до 120 градусов, стык решетки и поясов ухудшается и т.д. и т.п.
Квадратная труба- ограниченный сортамент, а стык элементов тоже не подарок, все равно накладки с фланговыми швами или контроль стыковых швов без накладок,(а про эти гланды я уже сказал выше), сечение мачты прямоугольник.
Круглая труба- вот тут треугольное сечение по расходу материалов напрашивается само собой, стык при диаметрах труб до 100 мм – расплющил конец и приварил.Сопрячь центры сечений-как 2 пальца… У CN2R решение оригинальное и абсолютно технологичное – выполняется на коленке, поэтому я и сказал, что эта ссылка избавляет от рисования и придумывания чего-либо. Так что все зависит от Ваших возможностей «достать» как говорили раньше (т.е. скоммуниздить) или приобрести по оптовым ценам, как говорят щас.

Кажется ответил всем.
Всем 73! Де Кукин Николай.

RN3FZ
31.01.2007, 14:37
а по поводу того как секцию на секцию без "стакана" и лебедок ставить - можно как на картинке. к трубе приваривается ухо сверку и два зацепа ( чем она цепляется к каждой секции) ... потом с ее помощью можно и антенну наверх поднять.

rz3gu
31.01.2007, 14:51
а по поводу того как секцию на секцию без "стакана" и лебедок ставить... можно и антенну наверх поднять.

Для Кукин Николай Николаевич
Вот про это я и говорил. Только вот "подьёмник" сложнее получается,
чем нарисовано у RN3FZ. Вот потеплеет, можно будет продолжить конструирование :) В любом случае, три секции поднять не такая уж большая проблема.

RX3APL
31.01.2007, 15:36
Николай, Вам большое спасибо за труд. Медленно , но верно начинает приходить понимание. Может есть в природе какая нибудь понятная обывателю литература, про то, какие способы сварки применять, как правильно крепить элементы и в каких случаях применяют тот или иной вариант? Что будет если сделать неправильно.Типа полезных советов.
Неполное понимание может привести к плачевным последствиям, особенно если вся эта многометровая хрень упадет на жилые площади. Может чтобы не углублятся в тонкости сопромата взять за основу конструкцию типового башенного крана и линейно уменьшить размеры несущей мачты? Там вроде как все продумано в смысле способов сварки и крепления, подобран материал (сорт стали), рассчитаны соотношения размеров элементов. По сути р.любительская антенна это тоже самое: большая высота+динамическая( кручение) нагрузка наверху и повышенная парусность. Не все, и я в том числе, способны понять написанное Вами, потому есть предложение пойти проверенным путем.

Walkman
01.02.2007, 03:14
Вот про это я и говорил. Только вот "подьёмник" сложнее получается,
чем нарисовано у RN3FZ. Вот потеплеет, можно будет продолжить конструирование :) В любом случае, три секции поднять не такая уж большая проблема.

В воскресенье поставил сразу две секции от "Унжи-2" (5метров), это которая из уголка 50мм. Яма около метра глубиной... Сначала пробовали втроем... Сосед не удержал низ, у меня после этой попытки не только колени дрожали, но и уши вибрировали! Дыхание перехватило, в глазах потемнело...:crazy:
Вторая попытка: народу было поболее, да и народ попонятливее. За три минуты управились, потом 10 минут ушло на бетон. :D
Наверх следующие буду затягивать как на рисунке выше, правда секции уже полегче, самодельные из уголка 32х32, перемычки 25х25.

rz3gu
01.02.2007, 08:27
В воскресенье поставил сразу две секции от "Унжи-2" (5метров), это которая из уголка 50мм. Яма около метра глубиной... Сначала пробовали втроем... Сосед не удержал низ, у меня после этой попытки не только колени дрожали, но и уши вибрировали! Дыхание перехватило, в глазах потемнело...:crazy:

А почему она ушла? Вы низ не закрепляли? Какая- нибудь конструкция типа плиты на петлях по-моему не помешала-бы!



Вторая попытка: народу было поболее, да и народ попонятливее. За три минуты управились, потом 10 минут ушло на бетон. :D
Наверх следующие буду затягивать как на рисунке выше, правда секции уже полегче, самодельные из уголка 32х32, перемычки 25х25.
Вот очень было бы интересно фотки посмотреть! Что получилось. Даже пусть не совсем установлена. То что есть. Особенно, яма и все прочие подготовительные работы :) . Если есть такая возможность - буду очень благодарен.
Я не смотрел по локатору - какой щтн. У нас сейчас холоднова-то. Особенно с бетоном возиться. :)

RW4HRE
01.02.2007, 23:50
Я не смотрел по локатору - какой щтн. У нас сейчас холоднова-то. Особенно с бетоном возиться. :)
На вскидку - Краснодарский край... :wink:

Walkman
02.02.2007, 00:08
Да нет, юго-восток Ставропольского, было градусов 17 тепла, сейчас похолодало... градусов 5 сегодня было.
У меня 12 секций, т.е. 30 м. Места под растяжки маловато, от основания максимум 9 метров, всю ставить боюсь, настроено вокруг много и не все мое, есть и соседское :D , ветра бывают такие, что деревья падают. Даже акации. Эти две секции поставил как нижние для "маленькой" (15 м) мачты. (Андрей, RW4HRE- для "лунявой" антенны 4х12 на двойку :D ). Выше пойдет самодельная, чуть меньшего (30х30см, уголок 35х35х4) сечения. Секции пока не готовы, на следующей неделе займусь.
To RZ3GU: Слава, один из моих ЕХ UA3GAX (как раз почти 20 лет назад), и мой старший сын Славка учится сейчас в Липецком политехе :D

RW4HRE
02.02.2007, 00:14
Да нет, юго-восток Ставропольского...
Промахнулся чуток... :oops:


У меня 12 секций, т.е. 30 м. Места под растяжки маловато, от основания максимум 9 метров, всю ставить боюсь, настроено вокруг много и не все мое, есть и соседское :D , ветра бывают такие, что деревья падают. Эти две секции поставил как нижние для "маленькой" (15 м) мачты.
А почему-бы не применить принудительное напряжение мачты, натянув внутри фермы трос и дать ему натяг талрепом?


(Андрей, RW4HRE- для "лунявой" антенны 4х12 на двойку :D ). :claps: multi

rz3gu
02.02.2007, 08:14
Да нет, юго-восток Ставропольского, было градусов 17 тепла, сейчас похолодало... градусов 5 сегодня было.


Дааааа. :D В такую погоду можно по крышам сигать :D . Это не наши -20




У меня 12 секций, т.е. 30 м. Места под растяжки маловато, от основания максимум 9 метров, всю ставить боюсь, настроено вокруг много и не все мое, есть и соседское :D , ветра бывают такие, что деревья падают. Даже акации. Эти две секции поставил как нижние для "маленькой" (15 м) мачты. (Андрей, RW4HRE- для "лунявой" антенны 4х12 на двойку :D ). Выше пойдет самодельная, чуть меньшего (30х30см, уголок 35х35х4) сечения. Секции пока не готовы, на следующей неделе займусь.


С местом аналогичная проблема. Хоть и частный сектор, но центр города и куда не кинь - что нибудь построено. Самое интересное, представляю КАК поставлю, но не знаю КУДА :D С ветрами конечно попроще.



To RZ3GU: Слава, один из моих ЕХ UA3GAX (как раз почти 20 лет назад), и мой старший сын Славка учится сейчас в Липецком политехе :D


Ну тогда, привет землякам! :super: Я вообще-то с Лебедяни. Первый позывной получал в 81г. Так что, возможно встречались.

Кукин Николай Николаевич
02.02.2007, 20:30
Здравствуйте всем.
Для RX3APL. Рекомендовать лит-ру с теми свойствами, которые Вы хотите, затрудняюсь, считайте , что ее нет. Во всяком случае простой, написанной для не специалиста я не встречал. Поэтому я и говорил в начале ветки, что лучше всего найти книгу по сварке для ПТУ, там во всяком случае пишут для 14-16 летних и есть попытки разъяснить главные мысли. Попробуйте например в библиотеке книгу для техникумов В.Г. Геворкян «Основы сварочного дела» Москва 1979г. Для поиска в библиотеке- ББК 30.616 Г-57 УДК 621.791(075).Написан а простым понятным языком, практически все, что Вам надо есть. А если читать специальные книги, то нужную инфу придется выуживать по крупицам, просеяв килограммы литературы. Ладно у меня на работе ее под тонну по всем разделам строительства, так и то затрудняешься найти в нужный момент по нужной теме.Про то что будет, если сделать неправильно, такие книги вообще редкость, и пишут там в основном для специалистов, так что можно не читать, главное, что там все постфактум, т.е. паровоз уже ушел и уже упало. Тут налетает масса спецов и начинает объяснять всем, где была ошибка.Потом это называется отчетом очередной комисси по выяснению причин аварии…еще и по тв могут показать и диктор как обычно что-нибудь назовет не так.
По поводу линейного уменьшения геометрических размеров конструкции, то тут скажу сразу- так делать нельзя. Линейное масштабирование здесь не работает. Главная причина в том, что геометрические харатеристики элементов конструкций, которые определяют прочностные свойства являются степенными фунциями линейных размеров и, например, при уменьшении линейных размеров стержня квадратного сплошного сечения в два раза, его жесткость уменьшается в 8 раз, а прочность в 4 раза. Поэтому если Вы например хотите уменьшить длину элемента в два раза, то сечение его для сохранения жесткостных и прочностных свойств можно будет уменьшить только в 1,2-1,3 раза (примерно). Поэтому Вы правильно сказали, что самый лучший способ – копировать что-то готовое. Но это сложно, т.к. копировать-то Вам придется на коленке, а не на производстве. Если делать из уголков, то прямой смысл ориентироваться на унжу, только ее стык пожалуй не повторить, для работы на коленке что первый вариант (с болтовым соединением), что второй с центрирующей трубой сложны, т.к. там много деталей не изготовляющихся на коленке. Унжа вообще разрабатывалась для подъема из станка и, судя по конструкции стыка секций,разработчики основательно поломали головы над этим узлом, чтобы он был удобен при монтаже и достаточно технологичен в производстве. Вся проблема в размерах профиля, как я уже рассказывал раньше – уголок такого поперечного сечения невозможно равнопрочно состыковать накладками на болтах, как это получается сделать в опорах ЛЭП. Поэтому нам наверно в кустарных условиях можно пойти по следующему пути.
-От унжи взять номера уголков для поясов и решетки при сохранения сечения и геометрии ствола мачты.
- Стыков и секций поменьше (тут у каждого выбор свой исходя из местных условий).
- Стык выполнять либо фланцевый, руководствуясь теми критериями, о которых я рассказал в предыдущий раз, и использовать для подъема перемещаемый по мачте кран,либо на торцах секций выполнять рамки из уголка порядка 75х8 с усилением полок от разгибания, тогда все можно будет стыковать на болтах и по характеристикам (высота подъема, допустимая нагрузка) такая конструкция сравняется с унжей и ее можно вертикально поднимать из станка.
А можно из труб как у ЦН2Р.
Для Walkmana. Воткнули в яму трубу метра 3 длиной, через дырку в верху трубы пропустили тросик, цапнули за верх секций, низ секций уперли в трубу и потянули. Она бы и встала как милая. А так Вам пришлось Гераклами работать – усилия то были порядка 100 кг на брата, да она еще поди сопротивлялась. Так и покалечиться можно. Метод называется «падающей стрелы». Основной метод подъема опор ЛЭП.
По поводу пропускания через ствол мачты троса для предварительного натяжения.Смысла для увеличения жесткости или прочности мачты никакого. Не увеличит, не изменит. Единственно возможное назначение троса - когда будет падать, то все вместе, так унжа когда падает, падает не разделяясь в полете на секции. САМ ЛИЧНО проверил на 20 метрах. Пара секций может отделиться после удара об землю. Стык секций ломает если в момент удара попадет кочка или выступ. Поэтому трос имеет смысл только при установке на крыше многоэтажно дома на случай падения, чтоб не упало на пешеходов. Но тут лучше выдержать золотое правило по принципу монашки со свечкой - высота над крышей не больше расстояния до края крыши от основания мачты.
По поводу расстояния от основания мачты до анкерных устройств для крепления вант. 1/3-1/2 высоты. Но только для правильно изготовленной.Кажетс я все.
Всем 73!, удачи в строительстве, де Кукин Николай.

Walkman
02.02.2007, 20:58
Николай Николаевич, в выходные сфотографирую свои художества. Дело в том, что падающая стрела в этом случае даже не рассматривалась, место для установки очень к этому не располагающее. Вот и пришлось работать "гераклами". Выше секции - копии обычной унжи, соединение секций получается как гибрид соединений у CN2R и обычной. Ввариваются куски трубы см по 20 по "оси" несущих уголков, соединяющим штырем служит кусок "подкалиберной" трубы, как CN2R, но наоборот. Конструктивно так, как на унже. Кстати, сегодня закупал материалы, 9м мачта квадратного сечения 35х35см, несущие уголки 35х35х4мм, распорки 25х25х4мм обходится чуть дороже 2,5 тыс руб, это не считая кругов для болгарки, электродов, краски. Это то, что станет на уже стоящий 5-ти метровый "карандаш". "Фоторепортаж" будет выложен на всеобщее обозрение.

Waldemar
04.02.2007, 05:24
Вот подумываем с коллегой сделать самостоятельно себе мачты, на даче поставить. Вроде таких http://www.yagi.ru/products/tower.htm или аналогичных, только, естественно, максимально простых в изготовлении и недорогих по материалам :)
Поделитесь чертежами, рекомендациями и советами по изготовлению и используемым материалам. Спасибо.
Я делал мачту из двух труб 2.5 и 2.0 дюйма. Обе метров по 9-ть.
Вначале на толстой наварил ступеньки, и на верху площадку диаметром
0.5м. Что бы можно было стоять. Сделал так же основание из
швеллера для крепления мачты и для подъема. Когда нижняя часть была
готова, внутрь толстой вставил тонкую и так же приварил не большую
площадку и одну ступеньку. Получилось в сборе метров 11. Потом в основании трубы просверлил 12
мм отверстие под прут из нержавейки. На этом пруту и стоит вся мачта.
Когда эти 11 метров подняли вертикально, руками 5-ь человек,и поставил
растяжки. Потом с помощью блока и небольшой стрелы, я постепенно
выдвигал тонкую мачту из толстой и приваривал ступеньки....
Единственный недостаток этой конструкции, это ее разборка. Хотя
больших проблем я не вижу. Все в обратном порядке.
Заинтересует могу сфотографировать подробнее. Средняя часть этой мачты
есть на в разделе фото..Алексей на мачте..

rz3gu
05.02.2007, 08:12
Заинтересует могу сфотографировать подробнее. Средняя часть этой мачты
есть на в разделе фото..Алексей на мачте..

Очень хотелось бы посмотреть. Так что жду фотки :)

RX3APL
05.02.2007, 09:42
Николай, спасибо за информацию! Все принято к сведению, работа идет. Какой сорт стали посоветует для мачты? Вопрос ее стоимости в рассчет особо не берется. Сейчас предлагается огромный выбор металлического профиля, различных марок и сечений. Ваши рекомендации сильно помогут страждущим. Есть вариант использовать алюминиевый сплав АД31 или Д16Т, но последний не варится, даже аргоном.

Waldemar
07.02.2007, 05:38
Очень хотелось бы посмотреть. Так что жду фотки :)

Фотографии разместил на сайте, смотри.
Основание фотографировал со стороны подъема.
Два швеллера приварены перпендикулярно двум таким же.
Они в землю залезли, не видать. Надо подымать и вымащивать фундамент.
И еще снизу приварен уголок, не более метра и вбит в землю,
для того что бы во время подъема основание не ерзало по земле..
Верхнюю площадку я приварил высоко, нужно не ниже уровня пояса..
Сидеть удобно, а вот стоять, пока нет. Как будет стоять редуктор и
антенна, тогда будет немного удобней.
Будут вопросы, задавайте, хотя там ничего мудреного нет..

rz3gu
07.02.2007, 08:09
Будут вопросы, задавайте, хотя там ничего мудреного нет..
Действительно, ничего мудрёного. А ягу не планируешь туда. Кстати, на фотке чья яга?

Кукин Николай Николаевич
08.02.2007, 17:57
Здравствуйте всем!
Для RX3APL
Классификация сталей, применяемых в строительстве.
Стали по ГОСТ 27772-88 С235,С245,С255 ,С275,С285,С345 и выше
Число соответствует нормативному сопротивлению стали на растяжение в МПа. Чтобы перейти в кГ/см2 умножить на 9.82. С учетом перехода от нормативного к расчетному значению сопротивления стали в кГ/см2 будет то же число , умноженное на 10.,те. например для С235-2350 кГ/см2 или 230МПа(расчетное).
Раньше марки сталей шли по ГОСТ 380, потом из этого ГОСТа маркировку сталей убрали, оставили только химсостав. Применили классификацию по ГОСТ 27772, где стали классифицируют по прочностным показателям (С235, и т.д.). Поэтому при приобретении проката моно столкнуться с ситуацией, когда марка не будет указана, а указан только класс сталей.
Марки сталей по ГОСТ 380, заменяемые по ГОСТ 27772-88.
Нелегированные стали
С235 – марки стали по ГОСТ 380 ВСт3кп2, ВСт3кп2-1,18кп
С245 -……………………………. ВСт3сп6,ВСт3сп6-1, 18пс
С255 -……………………………..ВСт3сп5 ,ВСт3Гпс5,ВСт3пс6,ВС т3сп5-1,ВСт3Гпс5-1,18сп,18Гпс,18Гсп
С275- ВСт3пс6-2
С285- ВСт3сп5-2,ВСт3Гпс5-2
Буква В в начале маркировки означает гарантированное соблюдение химсостава.
Буквы кп, пс, сп показывают степень раскисления и способ получения стали.
Последняя цифра в марке означает категорию стали по ударной вязкости, чем она выше, тем лучше сталь противостоит хрупкому разрушению. Для нелегированных сталей раньше было 6 групп , щас сократили до 5 по ударной вязкости. Для низколегированных их 15 или 16 , точно не помню.
Низколегированные стали
С345 и выше – 09Г2,09Г2С,14Г2,15ХС НД и прочая масса низколегированных сталей (выше ценой, чем Ст3).
Для области применения и эксплуатации при температурах до -30 градусов в сварных конструкциях, к которым относятся радиомачты, моно применить практически любую сталь из вышеуказанных. При -30<t<-40 рекомендую кипучую не применять вообще, применять полуспокойную или спокойную сталь ( индексы кп-кипучая, пс-полуспокойная, сп-спокойная) 5 категории по ударной вязкости. При -40<t<-50 С345 не хуже 3 категории и выше. Приt<-50лучше чем С345 4 кат. с ограничениями по толщине проката(т.е. при определенных толщинах повышать класс стали). Вообще несмотря на бытующее мнение , что Ст3 («сталь3» в народе) это самая позорная сталь и хуже ее нет, я с этим не соглашусь, и вот почему.
Настоящая ВСт3сп5, например, имеет, я бы сказал «абсолютную свариваемость». Кто бы ни варил, как бы ни варил, чем бы ни варил, все равно варится нормально, и работоспособна до т=-40 градусов. Правильно сваренный стыковой шов порвать невозможно, рвется в другом месте. Закалочных структур нет, шов не расслаивается. Стоимость минимальная при таком букете параметров. По сочетанию цена/качество остальные стали проигрывают. Чего еще надо?
Сталь ВСт3 пс, сп еще долго будет жить, если не сказать вечно, пока будет нужно что-то строить.
В основном прокат катают из стали Ст3.
Кажется ответил на такой простой вопрос.
73! де Кукин Николай.

Waldemar
09.02.2007, 04:03
Действительно, ничего мудрёного. А ягу не планируешь туда. Кстати, на фотке чья яга?

Моя, на 20-ку...
Планировал на ней на сороковку или тридцатку яги поставить, нет материала.
Буду (планирую) квадраты ставить на 5-ть диапазонов..
А вместо верхнего яруса оттяжек, поставлю антенный канатик диаметром 7мм, и сделать совмещенный Inv. V на 30 и 40 метров. Идеально не получится, но думаю что КСВ будет близко к норме.
Яги что то плохо у меня работает, хотя высота мачты 11.5 метров..
Резонанс оказался ниже от запланированного..во зможно влияние окружающих предметы..
А мачту использовать на 50 и выше МГц..

rz3gu
09.02.2007, 11:46
Буду (планирую) квадраты ставить на 5-ть диапазонов..
А вместо верхнего яруса оттяжек, поставлю антенный канатик диаметром 7мм, и сделать совмещенный Inv. V на 30 и 40 метров.

Только осторожнее с iv на 40 и квадратами на 20. Вообще, по опыту -
эти два диапазона плохо уживаются. Проводили эксперемент. Квадраты настроены. Отлично. Стоит на эту-же мачту поднять 40 iv,
квадраты вообще перестают работать. Резонанс тупой и непонятно где получается.

RA3AKF
09.02.2007, 15:30
Только осторожнее с iv на 40 и квадратами на 20. Вообще, по опыту -
эти два диапазона плохо уживаются. Проводили эксперемент. Квадраты настроены. Отлично. Стоит на эту-же мачту поднять 40 iv,
квадраты вообще перестают работать. Резонанс тупой и непонятно где получается.
А может причина была в другом?
У меня прижились хорошо, резонанс ничуть не изменился.

rz3gu
09.02.2007, 15:38
А может причина была в другом?
У меня прижились хорошо, резонанс ничуть не изменился.

Может и так. Не спорю. Только во аналогичная ситуация была у меня.
После поднятия iv на 40 рядом с gp на 20 не работали обе.

RA3AKF
09.02.2007, 15:58
Может и так. Не спорю. Только во аналогичная ситуация была у меня.
После поднятия iv на 40 рядом с gp на 20 не работали обе.
А может это присутствие GP отрицательно повлияло?
Как близко он стоит?
У меня тоже стоит штырь метрах в 20 от квадратов.

rz3gu
09.02.2007, 16:07
Как близко он стоит?

Менее чем волна. В том-то и дело. Больше 20 м всй нормально



У меня тоже стоит штырь метрах в 20 от квадратов.

Когда на его место повесил 80 iv, всё вошло в норму.
Может и случайность, но не хочется её повторять. Поэтому буду 40 подальше относить. Но это когда мачту летом поставлю.

RA3AKF
09.02.2007, 16:26
Менее чем волна. В том-то и дело. Больше 20 м всй нормально
Вероятно в этом и причина.

Когда на его место повесил 80 iv, всё вошло в норму.
Может и случайность, но не хочется её повторять. Поэтому буду 40 подальше относить. Но это когда мачту летом поставлю.
Понятное дело, наступать дважды на одни и те же грабли... :wink:
Желаю успехов!

Waldemar
11.02.2007, 06:27
У меня такое с ягой и iv..
Только на сороковке резонанс меняется.
Т.е. когда настраивал iv, антенна была на север направлена. Если она стоит в другом направлении, то сороковка полностью расстраивается. На двадцатке такого влияния не замечал...

Sergo 45
11.05.2007, 18:07
[quote="Кукин Николай Николаевич"]Мне кажется, если Вы хотите делать «ленивую» мачту (трехгранную), то Вам лучше в качестве силовых элементов применить обычные водопроводные трубы. Решетку фермы стыковать с вертикальными элементами путем расплющивания концов элементов решетки. Если примете решение делать трубчатую конструкцию, постараюсь найти чертежи типовых узлов стыков.

Николай Николаевич, помогите с чертежем такого узла. Из любезно предоставленной Вами информации, мне для понимания доступны только Ваши чертежи от руки. Уж простите великодушно,но Кесарю- кесарево,а слесарю- слесарево. :oops:

Сергей :help:

Sergo 45
12.05.2007, 21:10
По причине отсутствия "Гуру", вопрос ко всем кто делал трёхгранную мачту из водопроводных труб. Как приваривать расплющенные концы трубок поясов и раскосов, через фасонку или можно непосредственно к вертикальным элементам? Например одна из секций мачты будет из труб диаметром 40 мм, а решетка из полдюймовых.
Вот бы чертёжик посмотреть или фотку. Сгодится также и доброе слово. :help:

Сергей

YuraSanych
12.05.2007, 21:51
Sergo 45

Как приваривать расплющенные концы трубок поясов и раскосов, через фасонку или можно непосредственно к вертикальным элементам?
Немного поправлю Вас:
Вертикальные элементы - это и есть пояса. А то, что Вы назвали поясами - распорки.
У больших мачт обычно расплющиваются распорки на концах в тех местах, где эта распорка приходится на фланцевый стык секций ствола мачты. Фланец то плоский, поэтому к нему можно приварить трубчатую распорку только расплющив её на концах.

YuraSanych
12.05.2007, 23:12
Я вот про что:

http://foto.cqham.ru/data/657/01.jpg

А Вы наверное про это:

http://foto.cqham.ru/data/657/02.jpg

И так, при непосредственном примыкании распорок и раскосов прямо к поясам - без расплющивания. А когда необходимо использовать фасонки (когда геометрия узла иначе не сходится, т.е. оси элементов не могут пересечься в одной точке в центре пояса, момент), тогда и плющатся. В варианте без фасонок плющить трубы не надо.

Sergo 45
12.05.2007, 23:45
Yura Sanych - спасибо что откликнулись. С мачтовыми терминами столкнулся только на форуме. Может что и напутал. :oops:
"Геометрию" мачты планирую как у CN2R (ссылка на 1-й стр темы)только полностью из труб. Поэтому узлы получатся по другому.
Нужно покумекать, что бы получилось"не криво".

С сопроматом мой жизненный путь не пересекался,но этот факт не будет причиной,по которой я такую мачту не сделаю. (При всём уважении к точным наукам)

Сергей.

YuraSanych
13.05.2007, 08:46
Sergo 45

"Геометрию" мачты планирую как у CN2R (ссылка на 1-й стр темы)только полностью из труб
Здесь квалифицированный сварщик нужен, потому что сварочные швы должны быть водонепроницаемые. Для этого на заводе применяется ультрозвуковой контроль, а так же контроль следующий: берется 5% секций от общего числа и проверяется на герметичность давлением, если хоть в одном месте не держит, проверяется 20% секций, если и здесь есть хоть одна утечка, то выбраковывается вся партия.
На практике бывают аварийные ситуации, когда на морозе лопаются наполненные водой распорки, и даже пояса. Поэтому необходимо внизу каждой трубы, там где начинает скапливаться влага, просверлить дренажные отверстия. Даже, отлично выполненный на вид, шов может быть с микропорами, через которые будет насасываться влага за счет температурных расширений.

Sergo 45
13.05.2007, 11:46
YuraSanych

Поэтому необходимо внизу каждой трубы, там где начинает скапливаться влага, просверлить дренажные отверстия.
Спасибо за совет. Обязательно учту при монтаже.

За 2 дня почти 900 просмотров! Значит тема интересна не только мне :)

Сергей

Sergo 45
13.05.2007, 15:29
Нашел в инете фотку обсуждаемой мачты,но не сохранил адрес. Теперь не могу,уже пол дня, его найти. Хотелось бы обсудить конструкцию узлов,но не знаю как выложить фото. :-(

Сергей

YuraSanych
13.05.2007, 15:33
Sergo 45
Жмите фотогалерея. Там создайте альбом, заполняйте все поля. Загружаете, потом в "свойствах" копируете ссылку. В письме её нужно заключить тэгами Img.

Sergo 45
13.05.2007, 20:13
http://foto.cqham.ru/data/658/DSC00010.jpeg

Вот прототип моей будущей мачты.
Узлы решетки на поясах не совпадают. Это правильно или нет?
А «лесенка» прикольная. И материала, по сравнению с CN2R, на решетки нужно меньше.
Выскажите свои соображения по конструкции узлов и мачты вообще.

Сергей.

YuraSanych
13.05.2007, 20:38
Sergo 45

Узлы решетки на поясах не совпадают. Это правильно или нет?
В наклонном виде не видно они совпадают или нет.
Первый раз вижу такое. Конструкция цельносварная. Нет серьг и лацменов оттяжек (какие-то неравнозначные хомуты). Раскосы действительно расплющены с концов, хотя пояса вроде бы толстые. Что-нибудь про размеры сего сооружения известно? Нет цветомаркировки (зато оцинкована), поэтому наверное небольшая и нет лестницы, внутри как у меня не поместится, а с наружи верхолаз и так залазит.
В качестве примера лучше пользуйтесь этим. Трехгранная мачта с такой же схемой постоения элементов пространственной решетки призмы:
http://foto.cqham.ru/data/657/medium/03.JPG
http://foto.cqham.ru/data/657/medium/04.JPG

В данных конструкциях нет распорок (зато есть лестница :lol: ). Почему конструкцию с распорками и раскосами не хотите?

Sergo 45
14.05.2007, 03:03
Извиняюсь,что не сразу ответил. Проводил "лабораторную работу" по макетированию пространственной модели одной из секций своей мачты. Вот только руки отмыл от пластилина. Он у меня "сваркой" был. :) Теперь и фотка "моя" понятна мне более-менее. Говоря определениями из документации от Кукина Николая Николаевича, это трехгранная мачта с треугольной решеткой и несовмещенными в смежных гранях узлами. Конструкция имеющая полное право на существование. Вот только теперь нужно "геометрию" посчитать под мои размеры и определиться, придётся расплющивать концы трубок решетки или нет.

YuraSanych

Что-нибудь про размеры сего сооружения известно?
Нет,описАния никакого не было,поэтому я даже адрес ссылки не сохранил(о чем пришлось потом пожалеть) Вам спасибо за подсказку о том, как вставить фотку.

Почему конструкцию с распорками и раскосами не хотите?
Да не то,что бы не хочу, просто материала на такой вариант решетки, думаю, уйдёт больше. А его у меня не так уж много. Ну и вес незачем увеличивать. Вобщем "бюджетная" мачта планируется.
Причём не 1:1 как на фото. Это просто понравившийся мне вариант исполнения фермы как элемента конструкции. (Да не погневается на меня её автор)

Сергей

YuraSanych
14.05.2007, 05:30
Sergo 45

Говоря определениями из документации от Кукина Николая Николаевича, это трехгранная мачта с треугольной решеткой и несовмещенными в смежных гранях узлами. Конструкция имеющая полное право на существование
Сергей, вот что странно: когда это делается от безисходности это понятно, а вот так, что бы делать со сплющенными концами раскосов специально несовмещая узлы... :?

Sergo 45
14.05.2007, 12:18
YuraSanych

Сергей, вот что странно: когда это делается от безисходности это понятно, а вот так, что бы делать со сплющенными концами раскосов специально несовмещая узлы...
Ну почему "от безисходности"? Я больше руководствуюсь принципом разумной достаточности. Как в той рекламе: Ну зачем платить больше если она(мачта) и так стоять будет до скончения моего века. Тут жить то осталось... :D
Кстати,мачта хоть и важный,но промежуточный этап в моей затее. Ещё поворотку надо зробыть(будет на основе редуктора МЭО), потом волновые каналы УКВ-шные, потом всю эту балалайку привести в единое АМС(антенно-мачтовое сооружение), потом ещё и поработать хотелось бы успеть.
Слов нет, конструкции мачт на Ваших фото, выполнены профессионально. Любо глянуть. Даже экскурсии можно водить(и внутренняя лестница к этому распологает). А мои "экскурсанты" хай через забор смотрят. С такого расстояния и моя мачта будет супер-пупер. А вообще, соседей не стОит ни восторгать, ни нервировать.
Радоваться своему сооружению,по моему, буду только я сам...


а вот так, что бы делать со сплющенными концами раскосов специально несовмещая узлы...

Уважаемый, ну нет у меня "злого умысла" с этими расплющенными концами и несовмещёнными узлами. Просто вначале попалась информация вот эта:
Кукин Николай Николаевич

Круглая труба- вот тут треугольное сечение по расходу материалов напрашивается само собой, стык при диаметрах труб до 100 мм – расплющил конец и приварил. Сопрячь центры сечений-как 2 пальца…
То,что это писАл не дилетант,как я - думаю понятно всем. Это я взял за основу. А так как ни чертежа, ни фотки в том посте не было, за похожий образец, для себя, я принял попавшееся то самое фото(спасибо автору). Вот ещё бы "маэстро" Кукина услышать. Он бы расставил все точки над Ё.
Безусловно Вам большой Respect за поддержку. Полученная информация "варится" в моей "бестолковке". :wink:

Сергей

YuraSanych
14.05.2007, 18:29
Sergo 45

Ну зачем платить больше если она(мачта) и так стоять будет до скончения моего века.
Тем более, если до конца века, то почему бы не постараться на свою же совесть, а скупой платит дважды. Для себя же делаете:
Радоваться своему сооружению,по моему, буду только я сам...
Надо делать, что бы было Любо глянуть.
Кстати,мачта хоть и важный,но промежуточный этап в моей затее
А всё таки "мелочи" Вас интересуют, и это правильно.
С такого расстояния и моя мачта будет супер-пупер
Если сделать всё грамотно, то это будет видно с любого расстояния.
А вообще, соседей не стОит ни восторгать, ни нервировать
Сергей, делайте правильно, соседи понятно, дело не в каком-то кураже.
АМС(антенно-мачтовое сооружение)
Это Вы мне расшифровываете? У меня так цех называется.
Просто вначале попалась информация вот эта
Я прекрасно Вас понимаю с самого начала нашего разговора, жаль нет Николай Николаеча. Он, я надеюсь пояснит. Я сопромат не изучал то же.

Кукин Николай Николаевич
14.05.2007, 18:54
Здравствуйте Всем! Случайно заглянул сюда и увидел, что про меня написали. Просто щас физически не хватает время на все, зашился на работе, да еще обещал Сергею EX8A подготовить обоснованный ответ по унже, вот сижу изучаю литературу в основном после часу ночи. По поводу стыка труб в узлах мачт. На всех приведенных Вами фото ОСИ труб сцентрированы в точке пересечения, т.е. в узлах ферм. Поскольку центр тяжести кругового сечения лежит внутри трубы, то когда Вы продолжите ось до пересечения с наружной поверхностью трубы, то эта точка сместится от центра узла, и создается впечатление , что трубы не сцентрированы. Поэтому на фото Sergo45 (9-ая мессага) и Юрия Александровича (№ 231)оси труб тоже пересекаются в узле фермы, только эта точка находится внутри поясной трубы. Именно такой тип стыка я имел ввиду ( сплющенный и сварка поперек), как наиболее простой и технологичный по удобству сварки, когда его упоминал. Надеюсь, ответил, если что непонятно, постараюсь ответить на след.неделе.
73!С уважением, Кукин Николай.
PS. Заглянул в почту, получил Ваши письма, постараюсь ответить на любые вопросы, если смогу, надеюсь , что на один уже ответил.

YuraSanych
14.05.2007, 21:01
Кукин Николай Николаевич


Поэтому на фото Sergo45 (9-ая мессага) и Юрия Александровича (№ 231)оси труб тоже пересекаются в узле фермы, только эта точка находится внутри поясной трубы

Поясню, в чем не можем разобраться.
Сергей показал снимок - прототип своей будущей мачты:
http://foto.cqham.ru/data/658/DSC00010.jpeg

По снимку похоже, что точки пересечений осей раскосов не лежат на осях поясов, а находятся ближе к центрам граней мачты.
Вопрос: в чем смысл сплющивания труб раскосов, если хватает конструктивных возможностей выполнить как здесь?:
http://foto.cqham.ru/data/657/medium/04.JPG

Sergo 45
14.05.2007, 22:28
YuraSanych


АМС(антенно-мачтовое сооружение)
Это Вы мне расшифровываете? У меня так цех называется.

Юрий Александрович, я Вас умоляю... Хотя мы и общались только в двоём, за 3 дня, после того как мы вновь подняли эту тему, её посмотрели более 2000 раз. А наш брат радиолюбитель не только из инженерОв...

Надо делать, что бы было Любо глянуть.
Да кто ж против? Я её(мачту) светоотражающей краской покрашу. :D Соседи с ума сойдут и я, потом, вместе с ними.
Ну не сердитесь на меня. По складу характера, "абы-как" я ничего не делаю ни для себя, ни для других.
Я сразу понял,что Вы профессионально относитесь к мачтам. А у меня любительский подход. И если будет выбор, что можно приварить
или круглую трубку, или сплющенную - я выберу сплющенную. Ну её же приварить проще, ёлки-моталки...

Кукин Николай Николаевич

PS. Заглянул в почту, получил Ваши письма, постараюсь ответить на любые вопросы, если смогу, надеюсь , что на один уже ответил.
Рад Вашему возвращению в тему! Посмотрите пожалуйста свою "личку", я туда свой E-mail отослал. А то не хочется форум текучкой забивать.

если что непонятно, постараюсь ответить на след.неделе.
Ну что ж :-( , бум ждать. Уж очень мне хочется увидеть чертёж, обсуждаемого узла, нарисованный Вами от руки. И переспрашивать тогда ничего не пришлось бы. А то от этих специализированных терминов уже крыша набок... :um:

Сергей

Sergo 45
15.05.2007, 17:05
Сегодня "занимался геометрией". Вопросов больше, чем ответов.
В треугольной решетке (без поперечных распорок) какие углы между раскосами?
http://forum.cqham.ru/download.php?id=6742
Рис.9г Раскосы образуют почти равносторонний треугольник.
Значит что, углы по 60 градусов? А что говорят ГОСТы?

YuraSanych, а на мачте Вашей фотки, какие углы получились?
http://foto.cqham.ru/data/657/medium/04.JPG
С такого ракурса не понять. Расчеты забуксовали.

Сергей

Кукин Николай Николаевич
15.05.2007, 17:29
Здравствуйте Sergo 45! Посылаю рисунок, не знаю, откроется ли, на компе, за которым я щас сижу смотрелка ругается, правда открывает. Разница между стыками на мой взгляд в технологичности и в возможности подварить корень шва ( провар с двух сторон в случае сплющивания конца трубы). Кроме того готовить торец трубы в случае рис1 нужно по лекалу, так как линия раскроя трубы получается не плоская, а пространственная, на виде спереди эта кривая имеет вид гиперболы, а на виде сверху это эллипс (все будущие «инженера» на первом курсе тех. вузов проходят так ненавистную им начерталку, а она оказывается всего лишь инструмент чтения чертежей), вот и поработайте фигурно инструментом, чтобы получить такую линию, да еще фаску для полного проплавления стенки на всю толщину за один проход шва. Поэтому такая форма торца применяется при стыковке труб больших диаметров. Кроме того, при достаточно большом соотношении диаметров стыкуемых труб кривая пересечения поверхностей труб будет почти плоской, что наверно вполне можно скомпенсировать сваркой. Главное условие качественной сварки-это хорошая подгонка свариваемых элементов, время, затраченное на подгонку поверхностей с лихвой окупается при сварке. В Вашем случае стыкуемые диаметры вряд ли превысят 2 или 3 дюйма, поэтому по рис1 придется поковыряться с подгонкой труб. Попробуйте сварить два разных стыка и сами сделаете выбор в пользу одного из них. Сточки зрения прочности они оба на мой взгляд монописуальны.
Тут был вопрос под каким углом делать решетку.Конфигурация решетки определяется в первую очередь назначением конструкции, условием ее применения. В Вашем случае при угле 60 градусов получится решетка минимального веса, удобная в изготовлении-все элементы одной длины, если мачта постоянного сечения.Но лазить по ней - ноги должны быть кривыми , а выпрямлять их на земле. В этом смысле внутренняя лесенка это кайф!
Да, по поводу лички. Наверно такие вещи, как этот узел лучше опубликовать здесь, если автор не возражает, потому что в личку мне обратилось несколько человек со схожими вопросами. Если хозяин ветки будет против, давайте откройте чего-нибудь новое, я там буду отвечать на Ваши вопросы по мере возможности.
Всем 73!, де Кукин Николай.

Sergo 45
15.05.2007, 18:52
Кукин Николай Николаевич


Тут был вопрос под каким углом делать решетку.Конфигурация решетки определяется в первую очередь назначением конструкции, условием ее применения. В Вашем случае при угле 60 градусов получится решетка минимального веса, удобная в изготовлении-все элементы одной длины, если мачта постоянного сечения. Но лазить по ней - ноги должны быть кривыми , а выпрямлять их на земле.

Николай Николаевич, гляньте на фотку моего прототипа на этой же странице:
На дальней грани "лесенка". Лично меня, такая устроит. А Вы что скАжите?
ЭХ!!! Не успел Вас в "онлайне" застать. Ладно, продолжу.
Рисунок у меня нормально открылся ACDSee-шкой. Благодарю. (услышал Бог мои молитвы) :молись:

Да, по поводу лички. Наверно такие вещи, как этот узел лучше опубликовать здесь, если автор не возражает, потому что в личку мне обратилось несколько человек со схожими вопросами.
Да ни кто ж не против. Просто я хочу рассказать Вам о своей задуманной мачте. На фото- прототип фермы. а мачта планируется совсем другая. Что бы меня тут не засмеяли, вначале посоветуюсь с Вами. Если дадите "добро", то отчётами и расчетами поделюсь, если кому будет интересно. Я не крыса. :D

Если хозяин ветки будет против, давайте откройте чего-нибудь новое,
Ветка 3 месяца была в забытье. Мы её с YuraSanych подняли. За 4 дня её просмотрели почти 2500 раз (случайно запомнил цифры просмотров)
Если кому не понравилось- уже ткнули бы носом в пол.
А мы, вроде, всё в тему... Только Вы почаще подходите. А то мы тут с Санычем одни, торчим как ... три тополя на Плющихе. :D

P.S.
Сейчас сочиню письмо с задумкой своей мачты и отошлю к Вам в "личку". Гляньте на досуге. Буду ждать ответ. Вопрос принципиальный- быть или не быть- мачте.

Сергей

YuraSanych
15.05.2007, 19:19
Sergo 45
Кукин Николай Николаевич

Я считаю, что вопрос с геометрией выяснили. Мне кажется, что в обоих вариантах одинаковые трудозатраты. Хотел представить наиболее распространенный вариант узлов таких соединений, и по моему мнению, более правильный.

А то мы тут с Санычем одни, торчим как ... три тополя на Плющихе

Самому же нравится вариант решетки трехгранной пространственной призмы такого вида, он не самый "тяжелый":

http://foto.cqham.ru/data/657/medium/05.jpg

Рука моя. Это всем Привет от антенщиков-мачтовиков!

Кукин Николай Николаевич
15.05.2007, 19:52
Офигеть! YuraSanych! Вы электричество отключаете, когда в люльке висите? Там наверно волосы встанут дыбом. Мощи-то наверно сколько нам и не снилось?
Sergo 45
Внимательно присмотрелся к прототипу мачты, наверно погорячился и был не прав. Там решетка все-таки примыкает не по центрам, Вы правы. А сделано так похоже из-за сокращения операций- заготовка , из которой изготовлена решетка похоже цельная, сплющена во многих местах и в местах сплющивания согнута.Ну прямо как у СН2Р, только у него стальной пруток. Наверно так можно объяснить такое исполнение. Посмотрю в справочниках по металлоконструкциям, какое допустимо несовмещение стержней в узлах.
Завтра посмотрю в личке письмо, а пока направлюсь с работы еще на встречу с клиентом.
Всем 73!де Кукин Николай.

YuraSanych
15.05.2007, 21:08
Кукин Николай Николаевич

Вы электричество отключаете, когда в люльке висите?

Вы какое имеете ввиду электричество? Эта антенна выключена. А что, можно подумать что таким образом на работающую подниматься кто-то будет?

Там наверно волосы встанут дыбом

Нет не встают, но много интересных особенностей от наводок рядомрасположенных антенн. От длинного каната можно пожечься, или его пережечь :roll: . Работа требует большой аккуратности :!:

Мощи-то наверно сколько нам и не снилось?

Не очень много: может до 2 МВт, а работает не более 600 кВт. 549кГц - "Маяк" уже никому наверное не нужен :-(.

Sergo 45
15.05.2007, 21:16
YuraSanych


Рука моя. Это всем Привет от антенщиков-мачтовиков!

Ё! кэ лэ мэ нэ... Наши пацаны! :buj: Я тоже антенщиком-мачтовиком работал.
Только мачы были "поширше" и поднимался я внутри по лесенке.
Не буду страшных историй на ночь, но теперь каждое воскресенье буду молиться за Вас. :молись:

Сергей

YuraSanych
15.05.2007, 21:49
Sergo 45

Не буду страшных историй на ночь

А я наоборот люблю.

Вид мачты с люльки:

http://foto.cqham.ru/data/657/07.jpg

А тут я слева опять "с рукой" в рукавице.

http://foto.cqham.ru/data/657/06.jpg

теперь каждое воскресенье буду молиться за Вас

Спасибо, Сергей! Наши пацаны!

vadim_d
15.05.2007, 22:31
Рука моя. Это всем Привет от антенщиков-мачтовиков!
Это не "Маяк" 549 кГц в Поповке (2000 кВт)? Помимо оттяжек видны провода, образующие вокруг мачты толстый "карандаш".

Ну вот, пока писАл, уже ответили. Угадал, однако. Там недавно еще одна мачта появилась такой же высоты.

Sergo 45
16.05.2007, 01:50
Теперь историю не расскажу, принципиально.
А "безумству храбрых, поём мы песни" :пиво: :bayan:

:!: Братья-самодельщики, неужели никто не делал трёхгранной мачты?
Неважно, по ГОСТовским стандартам или по своим соображениям.
Не зарывайте свой опыт в землю. Лучше вложите его в фундамент будущих конструкций, поделившись опытом.

P.S. У меня грохнулся винчестер с некоторой информацией. Поэтому не могу процитировать, но фраза звучала примерно так:
«Не бойтесь делать что-то в первый раз. Ковчег был построен любителем, а профессионалы построили Титаник.»
Эта фраза для меня, как девиз самодельщиков.

С уважением – Sergo 45.

YuraSanych
16.05.2007, 06:01
vadim_d

Помимо оттяжек видны провода, образующие вокруг мачты толстый "карандаш".

Это на другой, а эта та, что

Там недавно еще одна мачта появилась такой же высоты

Только чуть выше.

Sergo 45

Теперь историю не расскажу, принципиально

Какую историю?

Sergo 45
16.05.2007, 09:37
YuraSanych
Какую историю?

Страшную историю.
:!: Мы отходим от темы.

Sergo 45

Sergo 45
16.05.2007, 20:49
Приветствую антенщиков-мачтовиков и им сочувствующих! yaya
Сегодня по взрослому занимался геометрией, вооружившись транспортиром и четырёхзначными математическими таблицами Брадиса. (синусы считал) Я в школе столько геометрией не занимался :crazy:
Стёрку извёл в дым, ватман затёр до дыр. Или то, что в школе ещё в прошлом тысячелетии учился, или нечисть какая-то с понталыку сбивала. Будьте внимательней при моделировании. Обязательно меряйте раз 7, может тогда и резать не придётся. (не я придумал)
А прошлый раз, без транспортира, фигню какую-то начертил. Оптический обман зрения, однако. Поэтому и выводы неверные были.

Теперь принял решение - делать раскосную решетку рис.7б
http://forum.cqham.ru/download.php?id=6740
Материала на неё уходит всего лишь на 10% больше, по сравнении с треугольной решеткой. А так как в России 10%- доход маленький, а 10%- убыток не большой, решение в пользу конструкции мачты с совмещенными в смежных гранях узлами, напрашивается собо самой. Да и "старшие товарищи" советуют. Ещё и лестница автоматически получается с трёх сторон, что то же плюс. Так как мне предстоит много работы на разных уровнях мачты, при её развёртывании.
Да, при моих размерах ферм и имеющегося материала для них, "геометрия" показала, что торцы раскосов нужно расплющивать и приваривать поперёк оси поясов. Что то же не противоречит уставу.
Вот, пока всё.
А что у вас :?:

YuraSanych
16.05.2007, 21:34
Sergo 45


Теперь принял решение - делать раскосную решетку рис.7б

http://forum.cqham.ru/download.php?id=6740

рис.7б - назывется колонна. Имеет такую конструкцию, которая не требует оттяжек.
Для мачты, как здесь я представлял так же, годятся варианты рис.8а и рис.8б.

Sergo 45
17.05.2007, 11:34
:?: Может немножко преждевременно, но думаю, что "в тему".
Чем грунтовать, красить стальную мачту?
Материал для неё несколько лет лежал под открытым небом и, естественно покрылся ржавчиной.
Может "до того как" обработать преобразователем ржавчины?
Очень желательно, что бы ответ "находился" в магазинах "Хозтовары" и "Всё для автомобилей".
Поделитесь практическим опытом в таком деле.

YuraSanych
17.05.2007, 20:29
Sergo 45

Чем грунтовать, красить стальную мачту?
Это как обычно: грунтовка ГФ-021, и два слоя ПФ-115. Правда не все эмали (вернее не все производители этих эмалей) отвечают требованиям ГОСТа, многие не соответствуют. Здесь правильнее задать вопрос: "Какого производителя краску ПФ-115 мне приобрести?". Это в моем случае, хотя не отрицаю варианты. Оцинковку Вы же не будете делать? А эти краски везде продаются (есть и неплохие), и указаны в требованиях к покраске АМС. В среднем и по норме покраска этих сооружений раз в пять лет. Другое дело методы, но при Ваших объемах покрасил бы кисточкой удобной за пару дней. Хотя можно и дольше, если учитывать подготовку к покраске. Что является так же необходимостью и трудоемкостью. Можно сварные швы конечно не "облагораживать", да и капли от сварки не счисчать - это дело хозяйское в общем-то. А потом ещё сушка. Фактически может на это дело уйти неделя.

Кукин Николай Николаевич
18.05.2007, 07:33
Здравствуйте Сергей! Еще подумал как можно топорно-инженерно оценить прочность фрегатовской трубы. Берете шарик от подшипника диаметром около 1,5 -2 сантиметра, кусок листового люминя известной марки, накладываем шарик на трубу, сверху лист люминя, бух молотком сверху, смотрим и сравниваем отпечатки на трубе и листе. Где больше, там менее прочный. Почитаю доки по испытанию таким методом, чтобы нарисовать ориентировочную формулу. По поводу покраски Юрий Александрович Вам уже сказал практически все по бюджетному варианту. Единственно, если есть пластовая ржа (старая б. у. железа), то ее отбить молотком, почистить остатки жесткой стальной щеткой и мазать составом с ортофосфорной кислотой (преобразователь ржи в автомагах). Но по большому счету с пластовой ржой железо для ответственных мест лучше на применять, т.к. по нормальному она чистится только пескоструем или дробью, но при дроби будет наклеп, поэтому дробь лучше избежать.Дробь обычно применяют именно для поверхностного упрочнения металла наклепом. Юрий Александрович! Уверен, Вы точно должны знать правила раскраски мачт, помню верх и низ красный, середина красный/желтый или белый, а вот начиная с какой высоты сооружений начинаются эти требования? В «Копилке катастроф…» Вы дали очень хорошие фото. Только насколько я понял, там было и хрупкое разрушение в одном из случаев падения мачт. Что, еще и не та сталь? Столько нарушений – кривой проект замены оттяжек (наверняка делал не разработчик проекта мачты), сталь, изолятор и все в одну сторону не оставили никаких шансов. Практика показвает, что 1 раздолбайство+1 раздолбайство= еще терпим, 1 раздолбайство-1 раздолбайство= компенсация, но когда 1 раздолбайство+1 раздолбайство+1 раздолбайство= 3 раздолбайства, то уже хана.
Пока все, 73! Де Кукин Николай.

rz3gu
18.05.2007, 07:51
:?: Очень желательно, что бы ответ "находился" в магазинах "Хозтовары" и "Всё для автомобилей".


Дрель с насадкой и материал хорошенько "продрать". Потом грунтовка
ложиться отлично.

Sergo 45
18.05.2007, 12:25
Благодарю всех за ответы.
Николай Николаевич гляньте личку. Я Вам отправил свои "фундаментальные" мысли. Тоесть размышления о фундаменте мачты. Ответ можно дать в форуме, как общую рекомендацию для самодельных мачт высотой 10...15м. Понятно, что с двумя ярусами растяжек, можно и без фундамента обойтись. Но лучше с ним, если есть возможность. На всякий случай. А случаи бывают всякие. Ну чтобы лазать по ней было не так страшно :D , что бы в штормовую погоду ночью спать спокойней, на случай "диверсий" на растяжках...

Кукин Николай Николаевич


Про фундаменты. Фундамент под мачту показан супер-капитальный. Моно гораздо легче.
Под ванты так бы делать не стал, т.к. при таком исполнении как у автора, на фундамент действует опрокидывающий момент от усилий в вантах.

Это Вы о фундаменте CN2R. Честно говоря, что-то я об опрокидывающем моменте не понял. Можно растолковать?
И что будет с моим фундаментом, опрокинет его этот опрокидывающий момент? 8O
А пока пойду испытывать трубу. Да и страшилки из "Копилки катастроф" нужно глянуть.

Кукин Николай Николаевич
18.05.2007, 13:00
Здравствуйте Сергей! Вчера вам в личку отправил свои мысли по геометрии при вкладывании сечений друг в друга, видимо Вы не получили, оригинал письма сохранен в компе, который в другом месте. Если доберусь до него, то выложу здесь. Мне кажется у Вас ошибка в определении размеровПро фундамент письмо получил, про CN2R нарисую картинку, без нее не будет понятно.
73! де Кукин Николай.

VE3EUT
18.05.2007, 14:23
:?: Может немножко преждевременно, но думаю, что "в тему".
Чем грунтовать, красить стальную мачту?
Материал для неё несколько лет лежал под открытым небом и, естественно покрылся ржавчиной.
Может "до того как" обработать преобразователем ржавчины?
Очень желательно, что бы ответ "находился" в магазинах "Хозтовары" и "Всё для автомобилей".
Поделитесь практическим опытом в таком деле.

Я бы подумал про горячую оцинковку, если делать для себя. И краской сверху. Лет на 10 можно забыть о коррозии напрочь.

Sergo 45
18.05.2007, 16:47
Кукин Николай Николаевич


Вчера вам в личку отправил свои мысли по геометрии
"Геометрию" не получал. Может потому, что не удалил предыдущее сообщение? Я на форуме в первый раз, ещё не освоился. Подскажите, кто знает. :?:


Мне кажется у Вас ошибка в определении размеров
Не исключено. Потому, что я не расчитывал "по науке", а как определял, я Вам говорил. Забыл сказать, что может придётся увеличить размеры, а под трубу сделать специальные направляющие.
Кстати о трубе.
Провёл сравнительные испытания. Результат:
"...Бух, молотком сверху"- выпугал соседку и своего спящего кота- труба звенела как колокол. 8O
При толщине стенки трубы 1,5мм и диаметре шарика 25мм, на трубе остался след диаметром 7мм и глубиной 1мм.
А на подопытной пластине толщиной 2,5мм и с маркировкой - АЛ2 (крышка от РС Маяк) остался след диаметром 6,5мм и глубиной 0,8мм.

isartw

Я бы подумал про горячую оцинковку
Для моего "колхоза-Светлый Путь" это утопия.

YuraSanych
18.05.2007, 17:09
Кукин Николай Николаевич

По поводу покраски Юрий Александрович Вам уже сказал практически все по бюджетному варианту. Единственно, если есть пластовая ржа (старая б. у. железа), то ее отбить молотком, почистить остатки жесткой стальной щеткой и мазать составом с ортофосфорной кислотой (преобразователь ржи в автомагах).
Я забыл сказать, что в процессе подготовки к покраске необходимо металл обезжиривать (например бензином), если металл новый прямо с проката он всегда наполовину в масле испачкан. Бывает, если ржа только занялась легким налетом, то краска пристает лучше. Некоторые товарищи очень гладкие поверхности матуют крупной наждачкой.
Замечено ПФ-115 стоит дольше, если его разбавлять не вайтспиритом (как многие любят), а добавить капельку солярки. Сохнет правда очень долго, но и долго держится.

Юрий Александрович! Уверен, Вы точно должны знать правила раскраски мачт, помню верх и низ красный, середина красный/желтый или белый, а вот начиная с какой высоты сооружений начинаются эти требования?
Вы правы, сверху и снизу красный, а посередине чередуется красный-белый (желтый не используется, может быть так выглядит выгоревший красный). По правилам можно нижнюю половину ствола делать красной, а выше чередуется красный-белый, и верх опять же красный. Требования начинаются с той высоты, когда сооружение нужно согласовывать с авиацией. Обычно метров с сорока начиная. Для мачты 15 метров это делать необязательно. Но приколоться можно - будет эдакая миниатюра большой мачты.
Раньше, не помню до какого года, где-то конец 60-х, правило цветомаркировки было другим: не белый и красный, как сейчас, а черный и желтый. Т.е. пчелиный раскрас.


В «Копилке катастроф…» Вы дали очень хорошие фото. Только насколько я понял, там было и хрупкое разрушение в одном из случаев падения мачт. Что, еще и не та сталь?

На сталь действительно грешили, потому что, как я писал, выглядела как битое стекло. Поэтому отдали в экспертизу различные по качеству стали элементы. У мачт используется разная сталь: и сталь 3, и сталь 20. Экспертиза не знала откуда какие куски металла, но их результат сошолся с проектным точка в точку. Все ГОСТы совпали с проектом. А разбился как стекло металл из-за большого мороза.
А конструкция арматуры изолятора была действительно неудачная. По снимкам в интернете вижу, что много где такая ещё работает. Напомню - конструкция изолятора изменилась с 83-го года, после указанного мною случая. ИО - изолятор оттяжечный, так он называется, с вариантами: ИО-200, ИО-300, 2ИО-200 и 2ИО-300
http://foto.cqham.ru/data/657/10.jpg

Александр Макеев
18.05.2007, 21:37
А вот и книга по теме. Правда тяжеловата (8.5 Мб)...
Г. Б. Броверман Строительство мачтовых и башенных сооружений
http://dwg.ru/dnl/load.php?id=2374&z=.zip

YuraSanych
18.05.2007, 21:55
Александр Макеев
Огромное Спасибо!

Sergo 45
21.05.2007, 01:42
RW4HRE
Модератор


Глаза боятся - руки делают. (с)
Моя трёхгранка сваренная моим отцом, никогда не обучавшимся сварочным работам даже в ПТУ, служит мне уже 3 года.
Варилась в гараже, без кондуктора.
Андрей Владимирович, ну когда же мы увидим фото или хотя бы описАние упомянутой конструкции? Самоделка, проверенная временем, уже является образцом и говорит сама за себя. Так добавьте небольшие пояснения к сказанному, вернее сделанному.

Sergo 45

Кукин Николай Николаевич
21.05.2007, 17:47
Всем здравствуйте!
Для Sergo_45.
До того компа не добрался, поэтому нарисовал все и сосчитал опять. Если будете менять, повторите расчеты с новыми данными. Наверно придется пересчитывать, так как здесь подсчитано без учета монтажных зазоров и неточностей изготовления. Думаю это будет несколоько миллиметров. Геометрия вложенных секций в скане «треугольники».
Скан «фунд_CN2R”. Там описка. Надо читать «Верхнее центрирующее устройство».
И верхнее и нижнее устройство нужны в случае стояния без оттяжек. Центрирующий полоз на каждой трубе приварить в разных уровнях с перепадом 1-2 см по высоте, тогда центрирование будет происходить практически автоматически - пот–яс среднее колено и оно вошло. Среднее колено больше двух панелей не высовывать (без оттяжек). С оттяжками можно поднять практически до самого верха.
Про опрокидывающий момент надеюсь понятно. Кроме того , чтобы избежать изгиба трубы конструктору(забыл позывной, звать Али) пришлось делать подкосы, они есть на его чертеже.
Сканы по анкерным фундаментам взяты из книги «Шпренгельные радиомачты». По методике расчета можно и считать кусок трубы в земле на скане «фунд_CN2R».
Похоже люминь в трубе слабый, так как отпечаток на трубе больше, чем на АЛ2. Грубо расчетное сопротивление можно считать обратно пропорциональным соотношению площадей отпечатков, квадрату диаметров, а это примерно 1,4. Т.е. материал в 1,4 раза хилее АЛ2. Характеристик АЛ2 пока не нашел, но думаю цифра будет около 300 кГ/см2. Еще поищу.
Метод вдавливания твердого тела применяется при измерении твердости материалов по Роквеллу или по Бриннелю, но там известна сила вдавливания.Твердост ь является косвенной характеристикой прочности. В нашем случае силу вдавливания знать не надо, так как есть материал с известными характеристиками, а сила туда сюда одинакова при ударе. По подобному способу определяют прочноть бетона. Прибор называется молоток Кашкарова. Там тарировочным элементом служит стержень из стали Ст3, который до этого попытали и определили его механические характеристики.
Пока наверно все, 73! Де Кукин Николай.

Кукин Николай Николаевич
21.05.2007, 17:56
Вываливается комп при попытке что-либо послать, убил уже 2 часа на то, чтоб послать картинки, одна все-таки прошла. Ждите

Кукин Николай Николаевич
21.05.2007, 18:12
Вот

Кукин Николай Николаевич
21.05.2007, 18:15
Еще

Кукин Николай Николаевич
21.05.2007, 18:19
Еще

Кукин Николай Николаевич
21.05.2007, 18:20
Уфф! Поборол. При попытке отправить пачкой вплоть до перезагрузки, уменьшение памяти и т.д. Чо это не знаю. Всем 73! де Кукин Николай.

Sergo 45
22.05.2007, 11:48
Николай Николаевич за геометрию вложений спасибо. Теперь можно не вычерчивать, а просто посчитать, причём точно.
С опрокидывающим моментом теперь тоже понятно. Просто я думал о фундаменте мачты, а Вы говорили о якоре. Кстати, об эффективности моего "полубашенного" фундамента для мачты, вопрос остаётся. (см. мой пост за 18.05.07 в12:25)
Так как в штате радиолюбителей - от колхозников до космонавтов, вопрос форумчанам: :?: Кто знает какой марки "дюраль" у труб диаметром 120мм от "поливалки" ФРЕГАТ? :help:

Кукин Николай Николаевич

Вычислить гибкость просто. Это отношение высоты мачты к радиусу инерции поперечного сечения мачты. Если это труба, то грубо диаметр трубы разделить на 3. Если сквозное сечение (ферма или решетка как в народе – Унжа), то делитель около 3,5-4. Пример труба 89мм. R=89/3=30. 30*400=12000 мм. Вот такая мачта из трубы будет еще стоять. Удлините ее в 1,5 раза и геморр. гарантирован еще при подъеме. Унжа 40/3,5=11 см. 11*400=44м. Вот грубо предельная ее высота, при которой на нее моно поставить еще что-то легкое вращающееся. При этом надо уменьшить гибкость панелей до 50-100, установкой ярусов растяжек. А вообще-то надо ограничиваться гибкостью 150-200.
Это из «Копилки катастроф». Что-то растянули «мачтовую» тему по всему форуму.
Николай Николаевич, а как определяются гибкости в трёхгранной ферме?
Хотелось бы укомплектовать тему, пусть упрощёнными (с запасом), но доступными простому смертному расчётами 3х гранной мачты на 10…15м.
Кукин Николай Николаевич

Если Вас интересует КАК сосчитать, то есть такой документ СНиП II-23-81* "Стальные конструкции", но если Вы до этого не занимались прочностными расчетами, то Вам будет просто неподъемно
…Ну и «куды ж бедному крестьянину податься?»
Одно спасение, сосредоточить возможности Николая Николаевича на «типовом», радиолюбительском проекте расчёта мачты, на примере 15-ти метровой.

P.S. Что-то уже 2 дня мой интернет работает с супер скоростью. Со скоростью бешенной черепахи. Рвёт соединения враз. Не могу сообщение отправить. :evil:

Ivodas
23.05.2007, 06:43
Ребята!
А что Вы скажетe о таком стыке? Видал на фотках с WTRC2006?
Лучше или хуже чем CN2R?

73..

Sergo 45
23.05.2007, 23:36
Кукин Николай Николаевич

При попытке отправить пачкой вплоть до перезагрузки, уменьшение памяти и т.д. Чо это не знаю.

Информация из соседней ветки.

Не получается 2 фото посылать. Подскажите как?
Вставляешь первое вложение (фото), затем процедуру повторяешь для второго, так же для третьего и, лишь потом, давишь кнопочку - "Отправить".
Перед отправкой нелишне будет (если позволяют финансы) нажать кнопочку "Предварительный просмотр". Увидишь свое послание и все вложения. Только при просмотре они будут расположены в обратном порядке. При отсылке - все войдет в норму

Лично я, после каждого вложения, (когда пишу сообщение и находясь НЕ в онлайне) делаю предварительный просмотр, соединяясь с инетом. Ну дорогОй у меня интернет... :-(

Ivodas

А что Вы скажетe о таком стыке? Видал на фотках с WTRC2006?
Лучше или хуже чем CN2R?
Я думаю, что если ось распорки и ось раскоса решетки сходятся в одной точке на оси вертикальной стойки, то без разницы. Когда нет автогена в своей мастерской, то по другому и не сделаешь.
Правда возникает вопрос: А какой длинны будет эта ферма и какова нагрузка на неё? (Уж больно хлипкая конструкция...)

Сергей yaya