Балансный модулятор на К174ПС1 [Архив]

Oleg UR6EJ

07.02.2007, 10:56

Oleg UR6EJ

07.02.2007, 12:47

После смесителя с подавленной (ослабленной хотя бы на 20дБ) нерабочей боковой,
можно поставить ограничитель, реализовав тем самым клипирование.
Далее как обычно - основной КФ в виде подчистки.
И дешево, и сердито.

Luis

07.02.2007, 13:51

Я думаю - не получится.
Балансные входы сигнала и гетеродина работают аналогично прямому и инверсному входу операционного усилителя.

Смешиваться будет разность сдвинутых на 90 град. сигналов.

А вот на 2-х микросхемах всё получится без проблем.

Serg007

07.02.2007, 14:36

Сегодня пока ехал на работу в голову пришла мысль сделать ОДНОПОЛОСНЫЙ балансный
модулятор на К174ПС1. Если на первые 2 входа подать НЧ сигнал предварительно сдвинутый
относительно друг друга на 90гр. На вторые, соответственно, опорное напряжение, так же сдвинутые на 90гр.
Что будет на выходе, получится однополосный сигнал или нет?
Кто сможет прикинуть...
здравствуйте, Олег.
При таком включении на выходе будем даже не DSB, а полноценный АМ. Для получения однополосного сигнала фазовым способом необходимо наличие минимум двух ( 0 и 90град) отдельных ( и это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ условие) каналов обработки сигнала ( смеситель-модулятор + ФВ). Разумеется речь идет об аналоговой обработке сигнала.

Oleg UR6EJ

07.02.2007, 15:40

Спасибо за ответы.
На двух понятно, что получится. Было заманчиво сделать именно в 1
корпусе.
Чем удобна ПС1 в БМ, что не требует большого уровня опорного генератора.
Всего 50мв, к тому же синуса. Нет больших уровней, нет меандра - нет проблем с наводками,
паразитным излучением. Да и НЧ сигнал тоже небольшой 50-70 мВ, к тому же 2входа позволяют
очень удобно подключать или 2 тоновой генератор для настройки или входной сигнал.
Попробую прикинуть на чем можно собрать двойной (поправляю, 2 раздельных) БМ в такой же концепции.
---------------P.S.---------------
Может кто предложит свой вариант реализации такой схемы, пишите.

UR5WHK

07.02.2007, 17:17

Одна "мелочь" которую придется реализовать:
Разложить НЧ сигнал на спектральные составляющие
Каждую из них сдвинуть на 90 градусов и потом снова сложить
таким образом будут получены необходимые НЧ и "НЧ сдвинутый на 90" ( как вариант реализации - DSP )
задача получения необходимых сдвинутых на 90 ВЧ компонент реализуется гораздо проще

Oleg UR6EJ

07.02.2007, 18:02

to UR5WHK

Каждую из них сдвинуть на 90 градусов и потом снова сложить
Если каждую сдвинуть в разные стороны, будет 180. Это обычный противофазный сигнал.
На НЧ изначально планировался сдвиг фаз в 90гр. относительно друг друга.
На 90гр. ВЧ на одной частоте - это 2 элемента.

Юрий(UR5VEB)

07.02.2007, 22:13

Приветствую всех!
Принцип предварительного формирования однополосного сигнала фазовым методом и дальнейшего его клипирования то же имеет место быть примененным. Но нужно определиться не только подавлением несущей, а и подавлением и ненужной боковой. Для этого нужно определиться с нужным значением этого подавления. Если нужно только всего 20дБ, то можно применить 2-го порядка НЧФВр. Его можно выполнить на RC, как у ТРХ SSB на 160м Полякова. ВЧФВр можно выполнить как RC так и LC 1-го порядка, так как применяется фиксированная частота. Ну и конечно нужен ФНЧ. Его можно выполнить как активный на ОУ, так и пасивный на LC. А теперь давайте представим сколько элементов для этого надо. А надо довольно много. И габариты на плате они займут довольно много. Если делать, то или полностью ТПП или для этого проще и по компонентам меньше лучше применить обычное формирование и фильтр на двух или трех кварцах. При простой схеме формирования и требуемом для первой ступени подавления в 20-30дБ это будет оптимальное решение. В принципе можно применить ту же 174ПС1 или можно попробовать применить 174ХА2 или возможно лучше 174ХА10, применив их же усилители ПЧ и ЗЧ. Мне кажется это будет и проще и по компонентам меньше. Но и не откидываю совсем фазовый метод. Может кто то предложит и фазовый метод простой. Можно обратить внимание на интересный способ, примененный большим братом и моя схема на логических элементах с открытым стоком.

UN7CI

08.02.2007, 06:26

Действительно на ПС1 можно выполнить прекрасный балансный детектор на приём или балансный модулятор на передачу. Приятное заключается ещё и в том, что есть встроеный кварцевый генератор. Правда возбуждаются кварцы от 4Мгц и выше.
Представляет несомненный интерес в этом смысле применение в качестве БМ серии 174УР1 и УР3. Особенно великолепно трудится К174УР3 на передачу в качестве: балансного модулятора, микрофонного усилителя и опорного кварцевого генератора с кварцами от 500кГц до 10,7МГц. Выход не симметричный и нагружается легко как на ЭМФ, так и на кварцевый фильтр. Усиления по микрофону более чем достаточно для динамического микрофона.
На К174УР1 - примерно то же, но усиление значительно скромней.

UN7CI

08.02.2007, 06:47

Да, совсем забыл высказать мнение по поводу фазового способа формирования SSB. Эти вещи актуальны были в прошлом веке из-за отсутствия фильтров. Возможна реализация фазового формирователя сегодня на основе интегральных технологий. Т.е. все фазовые дела - в одном корпусе, а про цифровое интегральное формирование - вообще отдельный разговор.
Городить фазовый огород как Вы предлагаете - не интересно и бесперспективно, хотя бы по степени подавления боковой... .

Юрий(UR5VEB)

08.02.2007, 07:36

Oleg UR6EJ

08.02.2007, 08:59

to UN7CI

Приятное заключается ещё и в том, что есть встроеный кварцевый генератор
При использованиии ПС1 в качестве БМ, с внешним генератором и нормированным уровнем опроры 50-70мВ
получаются лучшие параметры, такие как подавление несущей, перегрузочнчя способность по НЧ.
Симметрия при ограничении и более узкий спектр получаются при подаче НЧ сигнала на вывод 7 или 8,
а на 11 или 13 опору. Все входы в несимметричном включении.
Симметрия по входу опорного сигнала подавление несущей не улучшает.
После пробных экспериментов использую К174ПС1 уже в третьем TRXе.
НЧ сигнал перед подачей на БМ обрабатываю несложным компрессором.
Этот узел выглядит примерно так : см. файл "К174ПС1 БМ.jpg"
(ключ на VT4 КП103 ! ) Вместо CD4093 ставлю К561ТЛ1
Для вкл. двухтонового генератора выводы 8,9 DD4C соединить с общим проводом (на схеме не показано).
Анод диода VD5 соединяется с выводом PTT (уровень TX -0) для автоматической привязки к режиму передачи.
Уровень внутренних шумов у МС УР1 и УР3 значительно выше.

Oleg UR6EJ

08.02.2007, 11:53

to Юрий(UR5VEB)

...нужно определиться не только подавлением несущей, а и подавлением и ненужной боковой
С этим как раз проблем нет, как и с выбором фазовращателя.
Т.к. основное подавление нераб. боковой с помощью КФа, будет достаточно 20_30дБ.
Вчера в EWB смоделировал фазовращ. 4го порядка на 2х ОУ с учетом широкой полосы 100 _3000Гц.
Все как по писанному!
Поползновения на тему фазового формирования, возникли как альтернатива формирования SSB сигнала
на низкой 200кГц фильтровым способом (ФЭМом) с последующим переносом на основную ПЧ.
Это необходимо ТОЛЬКО в случае получения широкополосного ESSB сигнала, причем высокого качества.
Когда основной опорник отодвинут от полосы пропускания КФа по уровню -3дБ, всего на 100Гц.
Прямоугольности 10крист. КФа не хватает для подавления на нерабочей боковой частот 100_300Гц.
Выше - проблем нет.
В режиме приема основная селекция ФЭМом по 2й ПЧ 200кГц, он эффективно вырезает ненужное.
Вот и прикидываю затраты на реализацию обоих вариантов формирования, плюсы и минусы.
Для формирования стандартного 300_3000Гц, все это как бы без надобности.

UN7CI

08.02.2007, 15:23

для: UR6EJ

По спецформированию - разговор особый и думается он не очень интересен для всех.

для: UR5VEB

Мне представляется вмонтирование в рабочую схему двухтонового генератора - совершенно не нужная задача. Достаточно один раз замерить параметры передатчика при подаче двухтонового и забыть про него в отдельной коробочке до следующих трансиверов.
Что касается шумов УР1 и УР3, то на передачу это никого не волнует и в шумах эфира - не проблема, тем более это не генератор шума, а нормированные цифровые значения.

Мне очень жаль, что Вы не заинтересовались моими предложениями.

В Вашем случае ПС1 в принципе заменяет балансный модулятор на диодах с небольшим усилителем.
Именно применение 174-серии позволяет простым и доступным образом построить тракт передачи простого мобильного трансивера (разумеется о топ-модели речи быть не может).
Блок схема:
- 174УР3 - модулятор, генератор опорной частоты, усилитель DSB
- далее кварцевый фильтр на 4-6 кристаллах
- далее УПЧ-тракт 174ХА2 с контуром в нагрузке и параллельной ему цапочкой из двстречно-параллельных диодов, как ограничитель SSB-сигнала с регулировкой подстроечником на вход АРУ "УРОВЕНЬ КОМПРЕССИИ".
- далее с катушки связи на второй 4-6 кристальный кварцевый фильтр и с него через симметричный ШПТ на вход смесителя-преобразователя 174ХА2.
- нагрузкой его является двухконтурный диапазонный полосовой фильтр
- сигнал VFO подаётся на известные выводы 174ХА2 через симметричный ШПТ.
- на регулирующий вход УВЧ 174ХА2 подаются через диодную развязку регулируемые напряжения от 0 до 2 вольт: с подстроечника "МОЩНОСТЬ" и напряжение с детектора ALC усилителя мощности передатчика.

Вот и весь TX.

Oleg UR6EJ

08.02.2007, 18:07

to UN7CI

По спецформированию - разговор особый и думается он не очень интересен для всех
ESSB (extended - расширенный) не такое уж и спец.
Расширенный спектр не "по сторонам", как иногда бывает, а в область низких частот.
Отличается естественностью и повышеным качеством.
Все современные "буржуйские" TRXы могут работать в таком режиме, что как правило и делают их владельцы
за редким исключением. Из не очень современных, как пример TS-850 с DSP100.
Разумеется и акустическое оформление громкоговорителя или класс головных телефонов (наушников)
должны быть соответстствующими. Встроенные в TRXы гр. говорители или телефоны ТОН2 с мембранами
не подходят.
Для примера файл "RW4LK_RW3PS_UR6EJ .mp3"
RW4LK - стандартный сигнал
RW3PS - SDR1000
UR6EJ - home made
Запись Валерия UR5EK (IC-756PRO2 пол. 3 кГц Sharp)

Мне представляется вмонтирование в рабочую схему двухтонового генератора - совершенно не нужная задача
Алекать, дуть в микрофон, уражняться в произношении цифр при настройке РА, Вы полагаете лучше?
Чистый тон (несущая) не дает представления не о перекачке, не о нехватке тока покоя.
Встраиваю 2тона генератор уже в 4й TRX, периодически контролирую осцил. огибающую
прямо в антене с трансформатора тока.
Разумеется, описанная Вами блок схема имет место быть, но речь именно о топ-модели.

Alejan

08.02.2007, 23:23

UN7CI

Что касается шумов УР1 и УР3, то на передачу это никого не волнует и в шумах эфира - не проблема, тем более это не генератор шума, а нормированные цифровые значения.
Так уж и не волнует?
Во первых, не все диапазоны шумные, а во вторых при компрессии или клипировании уровень шумов дополнительно увеличится на величину сжатия.

далее УПЧ-тракт 174ХА2 с контуром в нагрузке и параллельной ему цапочкой из двстречно-параллельных диодов...
- далее с катушки связи на второй 4-6 кристальный кварцевый фильтр
При работе такого ограничителя обнаружится "подводный камень" в виде испорченой АЧХ кварцевого фильтра в моменты ограничения.
Периодически шунтированный контур через катушку связи будет изменять входное сопротивление кв. фильтра.
Или простой трансивер исключает применение грамотной схемотехники ?

UN7CI

09.02.2007, 06:18

для: Alejan

Для Вас ещё раз отмечу, что разговор идёт о нормированном шуме уровень (подумайте) которого Вашими ушами не сравнить ибо это инструментальные показатели единиц.
При клипировании действительно уровень шумов ПОМЕЩЕНИЯ повышается - это совершенно разные вещи и по уровню тоже.
Любой ограничитель выдаёт спектр. При установке последующего фильтра - всё входит в норму (желающий может не ограничивать). Такой фильтр есть в предложенной блок-схеме.
Шунтирующее воздействие диодной цепочки работающей по максимальным амплитудам с учётом обмотки СВЯЗИ фильтра с контуром при коэффициенте трансформации - слабо.
Поэтому по поводу "грамотной схемотехники" - поаккуратней!

Oleg UR6EJ

09.02.2007, 09:38

to UN7CI

При установке последующего фильтра - всё входит в норму
Шумы в полосе пропускания фильтр не затронет.
Шунтирующее действие диодной цепочки в контуре и на входе КФа будет прямо пропорционально.
На то она и катушка СВЯЗИ.
Если на контуре в 3 раза, например с 3 до 1кОм, то и на КФе, с 300 до 100Ом.
Так что, буферный каскад действительно необходим.
-------------------
Мой вопрос снимается. Всем спасибо, тему можно считать закрытой.
Остановился на фильтровом способе.

Rulya

23.10.2012, 23:48

Serg007,коллега, а как Вы относитесь к такому включению микросхемы? На 7-ю НЧ сигнал (не симметрично ), на 11-ю и 13-ю ОГ в противофазе (симметрично) ? Как заметил Олег, симметричное включение сигнала ОГ особого эффекта по подавлению несущей не дает, но и хуже не делает, пусть будет симметрично. А как быть с несимметричным включением сигнала НЧ? Есть ли смысл включать симметрично? Если смысла нет, то целесообразно ли при работе на передачу коротить на корпус не использующийся 8-й вход (после емкости естественно) ? Какие будут мнения? Спасибо!

Уровень внутренних шумов у МС УР1 и УР3 значительно выше. А если ПСке подать питание не 12В, а 9В, то шумы еще меньше должны стать ;-)

Rulya

24.10.2012, 00:54

Мдаа...старая тема ;-), первый пост в 2007-м.

EX117

24.10.2012, 05:42

Руль! По НЧ сигнал закорочен через 1Т1.

Rulya

24.10.2012, 08:52

Точно :smile:, стормозил :smile:.

Krasnobay

23.04.2013, 09:44

Oleg UR6EJ,
Уважаемый Коллега! Случайно натолкнулся на выложенную вами схему БМ выполненную на микросхеме К174ПС1. Лет правда прошло не мало, но я надеюсь вы в добром здравии, чего от всей души вам и желаю! Мне очень импонирует использование двухтонального генератора, но для полной реализации вашей схемы, мне не хватает хотя бы краткого описания назначения не которых элементов предложенной вами схемы. Могу ли я вам задать несколько вопросов? Но если у вас есть ссылка, где я смогу прочитать о работе этого БМ, включая работу генератора двухтонового сигнала, был бы очень признателен. С уважением Виктор.

misha_globus

01.05.2014, 19:12

Блок схема:
- 174УР3 - модулятор, генератор опорной частоты, усилитель DSB

Заинтересовался этим. А заведомо рабочая схема есть?

Oleg UR6EJ

01.05.2014, 21:08

Krasnobay,
Оставил в личке свой телефон. В любое удобное время...
misha_globus,
Уже 7 лет ждет, пока кто поинтересуется:-P

ra3qdp

02.05.2014, 11:34

Лаповок UA1FA в своем однодиапазонном трансивере на 21МГЦ:
http://ra3ggi.qrz.ru/TX/lap.htm
использовал очень простой балансный модулятор на К174ПС1,
частота ПЧ 8.82МГц (плата SSB):
171917
Чтобы было понятно - откуда что идет,
привожу так же схему ПЧ на прием :
171918
и схему соединений:
171919

misha_globus

02.05.2014, 18:05

Блок схема:
- 174УР3 - модулятор, генератор опорной частоты, усилитель DSB

Внимательно изучил схемы на УР3 и УР1. В принципе, схемотехника практически ничем не отличается. Только у УР3 в схемах нет регулировки усиления (как у УР1 по 5 ножке), хотя эта регулировка самой микросхемой предусмотрена по 7 ножке. (и по "плюсу" питания, как я понял).
И самый главный вопрос: "Так на какой из этих 2-х микросхем свойства модулятора реализуются лучше?

ur3ilf

03.05.2014, 02:10

Только у УР3 в схемах нет регулировки усиления (как у УР1 по 5 ножке), хотя эта регулировка самой микросхемой предусмотрена по 7 ножке. (и по "плюсу" питания, как я понял).
И самый главный вопрос: "Так на какой из этих 2-х микросхем свойства модулятора реализуются лучше?
Нету в УР3 плавной регулировки. По 7 ноге блокировка усилителя напряжением более 0,7 вольта. Разница в работе есть на частотах выше 1МГц. В УР1 больше завал чем в УР3. Ведь УНЧ который работает в типовом включении ЧМ демодулятора тут работает как усилитель DSB. Завал на 9МГц по сравнению с 500КГц не менее 10 дБ. В УР3 есть прямой не коммутируемый выход на 10 выводе, но там так же присутствует завал с повышением частоты. К174УР3 в детекторе применяю. Хорошо работает. Уровень гетеродина на кварце до 200мв. Проще ару по ПЧ организовывать.

Krasnobay

03.05.2014, 06:18

Уже 7 лет ждет, пока кто поинтересуется
Здравствуйте Олег!
Вот это совсем другое дело! Теперь, когда постом №25 вы выложили более развёрнутую схему формирователя, всё как бы стало на свои
места. И вопросы отпали сами по себе. Меня в большей степени интересовала схема привязки двух тонального генератора,
а приведённой миниатюрой вы расставили все точки "над i".
Благодарю вас за телефон, за доверие. Если у меня возникнет потребность в консультации, я обязательно воспользуюсь и позвоню вам!
С уважением Виктор.

Oleg UR6EJ

03.05.2014, 07:13

Krasnobay,
Утро доброе!
При макетировании БМ на ПС1 еще для М1998, я провел эксперименты по различному ее включению.
Сигнал опорной частоты можно подавать в базы нижних транзисторов VT5, VT6, НЧ на верхние VT2, VT3, а можно пары поменять местами.
Критерием оценки служил максимально неискаженный выход сформированного сигнала двухтональника, при оптимальных уровнях на входах.
Лучшим вариантом оказался как здесь: http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attac hmentid=171872&d=1398967736
опроник на нижние. Еже один плюс в таком решении - подход к ограничению очень плавный и ограничение мягкое, без углов и выбросов.
Противофазная, симметричная подача напряжения на опорник и вход, преимущества не дает, выход желателно делать симметричным.
При этом оптимальное напряжение опорника около 50мВ, входное НЧ около 100мВ. Напяжеение на выходе зависит от выполнения вых. транса,
отношения числа витков вторички. В моем варианте около 100мВ DSB при запасе по перегрузке 6дБ. Для полной симметрии, вторичку L1 впоследствии, я стал мотать на противоположной стороне ферр. кольца от первички. БОльшие на 2_3дБ потери, в этом месте значения не имеют.
Второй НЧ вход был использован для двухтонального генератора, очень удобно, входы независимы, никаких переключений при полном сохранении балансировки.
----
Забыл написать про подавление несущей, при аккуратном выполнении и симметричной форме опорника, такой БМ давит ее не менее чем на 60дБ.

yurr

03.05.2014, 07:36

Заинтересовался этим. А заведомо рабочая схема есть?
Есть.
http://forum.qrz.ru/attachments/kv-tehnika/43604d1294494987-transiver-yes-98cw-99-scan.jpg

ra3qdp

03.05.2014, 22:17

про подавление несущей, при аккуратном выполнении и симметричной форме опорника, такой БМ давит ее не менее чем на 60дБ

Олег, а на какой частоте формирования?

Oleg UR6EJ

03.05.2014, 22:30

8,86мГц

ra3qdp

03.05.2014, 22:44

Олег !
Может Вы испытывали и вариант Лаповка (пост №26) ?

Oleg UR6EJ

03.05.2014, 23:49

Да как бы в этом нет никакой необходимости.
БМ работать будет, но выход несимметричный, к тому же резистивный (высокое R вых.), нет элементов балансировки.
Все это МИНУСЫ, вместе с примитивным МУ и диодным ограничителем, годится для простенького тарнсивера.
Со всем уважением к заслуженному конструктору Якову Семеновичу.

ra3qdp

04.05.2014, 10:35

Если схема Лаповка обеспечивает, например, 40 дб подавление несущей,
то этого может быть достаточно. А выходные цепи должны соответствовать
схемотехнике всего аппарата в целом - где-то нужны высокоомные, где-то
низкоомные. А насчет микрофонного усилителя - в этой ветке речь идет
не о них, а о балансных модуляторах.
Считаю, что К174ПС1 гораздо лучше походит на роль балансного модулятора,
чем микросхемы К174УР*, которые на 500 кГц работают нормально, а вот при применении
кварцевых фильтров и соответственно на более высоких частотах работают плохо.
Наверное первым в журнале Радио описал модулятор на УР Енин Ю.В., я его знал и
увидев эту публикацию спрашивал у него - а почему он применил УР, а не ПС -
- он ответил : у меня мешок УР и девать их некуда а ПС нету.

БГ

04.05.2014, 11:21

- он ответил : у меня мешок УР и девать их некуда а ПС нету.Это вообще характерно для радиолюбительских конструкций, когда используется то, что уже есть или реально достать.

RV4LX

04.05.2014, 12:34

Oleg UR6EJ, может быть есть смысл первичную обмотку выходного трансформатора настраивать в резонанс на частоту опорника?

172054

RU9CA

04.05.2014, 12:52

выходного трансформатораТогда это будет контур, а не трансформатор. И кстати, почему бы и нет?

Смотрите как сделано -

172056

Алексей2009

04.05.2014, 13:14

вот тут по эту микруху много написали...
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=797 7
----------
Экспромт на тему ПС1.
172060

сорри. на корпусе гетеродинные ножки 11 и 13

RA4FOC

04.05.2014, 15:13

После того, как на коллективку попали несколько списанных ТВ, с успехом использовали для балансных модуляторов К174УР1 (http://r4f.su/hf/other/mod_k174ur1.html) по схеме схожей с той, что во вложении.http://r4f.su/hf/other/pic/mod_k174ur1/1.gif
Кстати, не замечали большой разницы между микросхемами ПС и 612 при использовании в балансных модуляторах.

ur3ilf

05.05.2014, 02:35

UR5VFT

05.05.2014, 16:36

А кто то пробовал включать пс1 как предлагал Г.Аглодин..

RV4LX

05.05.2014, 18:42

А кто то пробовал включать пс1 как предлагал Г.Аглодин..
А как он предлагал её включить? Мож схему или ссылку какую нибудь?

konstantin us5itp

05.05.2014, 18:52

А как он предлагал её включить? Мож схему или ссылку какую нибудь?
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=797 7&p=595818&viewfull=1#post59581 8

Roud

09.05.2014, 08:43

veso74

09.05.2014, 09:12

Roud, цитат из http://r4f.su/hf/other/mod_k174ur1.html

"После этого на вход 500 кГц подают сигнал с ГСС напряжением 200...300 мВ и балансируют смеситель резистором R9 до максимального подавления сигнала ГСС на выходе формирователя (выход DSB)."

Декабрист

09.05.2014, 09:31

Как сильно влияет на работу смесит. номинал R7,R8?Почему-то никогда не обращают на них внимание,а они стоят в базовых цепях,кажется.

misha_globus

13.05.2014, 12:19

Как сильно влияет на работу смесит. номинал R7,R8?Почему-то никогда не обращают на них внимание,а они стоят в базовых цепях,кажется.

Почему-то никто не захотел ответить. А вопрос, мне кажется, довольно интересный для большинства.

konstantin us5itp

13.05.2014, 12:42

Почему-то никто не захотел ответить. А вопрос, мне кажется, довольно интересный для большинства.
Практически не влияет, ставил от 1к. до 1м. , переменник 220-330к., большой разницы в подавлении не заметил, давно это было в 80х. Средний вывод переменника обычно соединяют с массой или +12в.

R2D2-2

17.09.2014, 10:45

При макетировании БМ на ПС1 еще для М1998, я провел эксперименты по различному ее включению. Коллега, думаю вот это включение несправедливо забыто: http://www.chipinfo.ru/literature/radio/199903/p60b.html

RA2FIM

20.02.2015, 22:25

194982file:///C:/DOCUME~1/MICHAE~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image002.gifДВО ЙНОЙ БАЛАНСНЫЙ МОДУЛЯТОР
В заметке И. Шулико (RJ8JCW) и А. Гончарова (UJ8JKD) «Двойной балансный смеситель», опубликованной в журнале «Радио» (1984, № 10, с. 21), описан несложный узел на микросхеме К174ХА2. Еще более простое устройство аналогичного назначения без катушек индуктивности получается при использовании микросхемы К174УР1 (см. схему).

При входном сигнале частотой 1000 кГц и уровне 30 мВ на выходе электромеханического фильтра Z1 присутствует однополосный сигнал напряжением около 2 В. Несущая частота подавлена не менее чем на 50 дБ. При налаживании узла модулятор балансируют подстроечным резистором R1. Наобходимый уровень SSB сигнала на выходе узла устанавливают переменным резистором R6.

А. Картавцев (U3QCX)
Ю. Енин (UV3QG)

ГРАНИТ

20.02.2015, 23:38

И к чему, это, в теме про ПС1 ? :roll:

UN7CI

21.02.2015, 06:51

Еще более простое устройство аналогичного назначения без катушек индуктивности получается при использовании микросхемы К174УР1В сравнении с К174УР1, микросхема К174УР3 обеспечивает большее усиления без пред. усилителя микрофона и стабильна в балансировке от температуры.

К174ПС1 - БМ на частоты от 4МГц и выше.
К174УР1(3) - БМ на частоты ниже 1МГц.

Интересно наблюдать как размывается тема про применение ПС1 :)

Krasnobay

21.02.2015, 11:18

Коллеги!
Я не пытаюсь "размыть" тему о ПС1. Когда параллельно идёт обсуждение и других микросхем в качестве БМ , на "фоне" ПС1, для меня, как
для "повторителя" чужих идей и предложений, это даже поучительно и очень интересно. По крайней мере, мне чётко дают понять разницу
между УР1 и УР3 по сравнению с ПС1.
Чтобы не "плодить" новых тем, я осмелюсь напомнить о БМ на микросхеме КР1005Х6, предложенной UT2IP. Статья была дана в журнале
"Радиолюбитель КВ и УКВ" №11/99г. Здесь автор как раз и сравнивает предложенную им микросхему с выше упомянутыми.
По сегодняшний день я не встречал откликов на эту статью.
Виктор.
P.S. Если коллеги посчитают мой комментарий не "вписывающимся" в тему - игнорируйте!