Просмотр полной версии : Как увеличить F/B ?
Моделирую 5 эл антенну на 145.5 Мгц, но ни как не получается добиться хорошего подавления заднего и боковых лепестков.
Начинаешь оптимизировать по F/B, остальные характеристики заметно ухудшаются. Как найти компромис?
Приветствую!
Я так понял, что рассматривается вариант одинарного рефлектора. А если попробовать смоделировать двойной рефлектор типа "ласточкиного хвоста"? Может параметры немного получше станут?
Да пока рассматривал вариант одинарного рефлектора. С "ласточкиным хвостом" дело не имел никогда. Может гуру этого дела подскажут.
Попробуйте вот это. Плата за улучшение F/B снижение входного сопротивления и сужение полосы пропускания. 73!
А вот и сам повозился с 4 ел , получились не плохие результаты.
Александр спасибо за модернизацию. Да входное 12 ом...маловато, а что никак нельзя иными способами?
Теперь как превратить в cross на одном буме?
Да, полоса узкая, но резонанс не там где мне нужно. Резонанс мне нужен около 145.800.
На мой взгляд не стоит на 2м заморачиваться с 50 омами на разрезном вибраторе. Считайте на 12.5 ом и делайте петлевой вибратор, который повышает сопротивление вчетверо. Если надо выжать соки дальше, то плюнуть на сопротивление, какое получится-такое получится, а затем соотношением диаметров трубок петлевого вибратора ( а он может быть и двойным петлевым, а это при равных диаметрах удевятирение сопротивления) уже прийти к 50 омам.
А так Вы хотите и рыбку съесть и ... .
Так не бывает!
Можно же проще трансформировать 12,5 ом в 50 ом - 2xLambda/4-50-Ohm
Получается 2 парралельно включенных 50 ом кабеля длиной 34,5см (при V=0,67).
Кстати, отечественный фторопластовый кабель какой имеет коэффицент укорочения?
Здравствуйте!
Посмотрите на сайте DK7ZB. Я сам повторял его антенны - работает всё
отлично. Если вопросы будут, пишите ему, он отвечает всегда охотно.
73!
Вот моделька, может сгодится...
Наш фторопластовый я мерял Ку в районе 0.7-0.72
Моделирую 5 эл антенну на 145.5 Мгц, но ни как не получается добиться хорошего подавления заднего и боковых лепестков.
Начинаешь оптимизировать по F/B, остальные характеристики заметно ухудшаются. Как найти компромис?
Надо взять программу Yagi Optimizer и просидеть пару ночей не давая ей считать автоматом. Все получится - проверено. Как правило, действительно, за счет небольшого ухудшения усиления. Именно так в свое время считал 4 эл. для пакета, кстати, под 50 ом.
4L1FP. Александр, здравствуйте! Вот на 145.8 МГц.
Если включить автосегментацию, то получается несколько по-другому...
Я и не обратил внимание, что автосегментация в исходнике была отключена... Тогда так: включаем автосегментацию, оптимизируем и получаем следующее-
Моделирую 5 эл антенну на 145.5 Мгц, но ни как не получается добиться хорошего подавления заднего и боковых лепестков.
Начинаешь оптимизировать по F/B, остальные характеристики заметно ухудшаются. Как найти компромис?
Надо взять программу Yagi Optimizer и просидеть пару ночей не давая ей считать автоматом. Все получится - проверено. Как правило, действительно, за счет небольшого ухудшения усиления. Именно так в свое время считал 4 эл. для пакета, кстати, под 50 ом.
А где можно взять YO v.7.0 или 7.2, кто ни будь видел данные программы или их анонс.
Кстати, я просто маштабировал по 145,8 Мгц, получились не плохие результаты, антенну собрал, уже провел 15 связей через sat, подавление получилось отличное, Усиление нечем проверить.
Спасибо за проделанную работу.
Теперь у меня головная боль насчет 435 Мгц, пока сделал 7 эл 50 ом, длина бума 1 метр.
Чувствую что не хватает, хочу сделать другую при длине траверсы 2 м.
Может у кого то есть что-либо подобное готовое?
Кстати, пока сигнал от антенны доходит до приемника, он проходит кучу всего. Вот изобразил на картинке. Избавиться от этого можно, соответственно купив нормальный аппарат (VHF+UHF-All mode), но раз нет возможности приходиться искать выход из положения.
Зацените. Может я что-то неправильно сделал.
Теперь у меня головная боль насчет 435 Мгц, пока сделал 7 эл 50 ом, длина бума 1 метр.
Чувствую что не хватает, хочу сделать другую при длине траверсы 2 м.
Может у кого то есть что-либо подобное готовое?
Есть такой вариант с вх. сопротивлением 28 Ом, которое трансформируется двумя четвертьволновыми отрезками 75-омного кабеля включенными параллельно в 50 Ом.
У антенны стабильные параметры в полосе 430...434 МГц.
73 Николай
Ясно,Николай. Спасибо.
Я уже имел дело с этим, не одну антенну DK7ZB с 28 ом собрал.
Буду смотреть.
Могу, Александр, предложить еще свой способ согласования этой антенны.
Конденсатор согласователя можно сделать из части питающего кабеля.
Оплетка кабеля разрезается на расстоянии 3 см от его конца и в этом месте к обеим частям оплетки подключается согласователь. А затем отрезок 3 см постепенно укорачивается до получения нулевой реактивности во входном сопротивлении. Величина активной составляющей зависит от зазора между согласователем и активным элементом.
73 Николай
Вот еще вариант, но 9 элементов и под 50 Ом. Ку конечно меньше чем 10 элементов от UR0GT, да и треверса короче. Где-то был вариант под 100 Ом (чтоб стек или "ортогонал" проще под 50 Ом получился) - найду смогу выложить.
Николай меня интересует частота 436 Мгц. Я масштабировал на 436 Мгц. Вроде неплохо. Подавление отличное, усиление приличное. КСВ немного многоват. я не совсем понял как выгядет вибратор и как его согласовать? Можете изобразить это графически?
Николай а что нибудь двухдиапазонное на одной траверсе есть у вас?
Вот еще вариант, но 9 элементов и под 50 Ом. Ку конечно меньше чем 10 элементов от UR0GT, да и треверса короче. Где-то был вариант под 100 Ом (чтоб стек или "ортогонал" проще под 50 Ом получился) - найду смогу выложить.
Вибратор разрезной? Есть вариант сделать кросс яги и переключать поляризацию. При кросс укладываюсь в 1.5м траверсы. Итого 18 эл.
Николай меня интересует частота 436 Мгц.
Александр. Привожу вариант 10-элеменнтной антенны, пересчитанный на 436 МГц.
Уже применял такой способ согласования для антенн УКВ.
Активный вибратор цельный, параллельно которому с небольшим зазором расположена согласующая "петля" - все как на модели.
"Петлю" делал из обмоточного медного провода в эмалевой изоляции диаметром 2 мм. Конденсатор, компенсирующий реактивную составляющую входного сопротивления, через который согласующая петля подключается к питающему кабелю - из отрезка этого же кабеля, как пояснял раньше.
Средняя часть согласователя (можно и весь) помещена в пластиковую герметичную коробку, которую можно двигать в небольших пределах вдоль траверсы для настройки активной составляющей входного сопротивления.
Моделировал в самой последней версии MMANA-GAL, которая дает несколько отличные результаты от предыдущих версий.
Совмещенной двухдиапазонной конструкции с хорошими параметрами у меня пока нет.
73 Николай
Все понятно Николай.
Чесно сказать впервые встречаю такое согласование. Просто заманчивые параметры у антенны, а так как антенну на 436 Мгц я использую исключительно на прием выигрыш в усилении мне необходим, даже можно пожертвовать F/B.
Честно сказать впервые встречаю такое согласование.
Это я, Александр, придумал такой способ согласования антенн и впервые его предложил года полтора назад на форуме Hz.
Там его сразу критиковали, особенно DL2KQ, а потом приняли :)
Можно использовать и несимметричный вариант такого согласователя для несимметричных антенн. Такие модели тоже приводил на Hz, но на практике пока не проверял.
73 Николай
Ну что-же поздравляю Николай.
Премию не дали конечно же , но спасибо хоть сказали?
Очень оригинальное решение. Интересно попробывать!
4L1FP-Вибратор разрезной? Есть вариант сделать кросс яги и переключать поляризацию
Да разрезной. Если R=50, то проще переключать, а если 100- то сразу "закрутить"....
UR0GT- Это я,............, придумал такой способ согласования антенн
Это конечно проще чем Т или "гамму" двигать, но наверно целесообразно и часть вибратора спрятать в коробку с петлей. На мой взгляд при дожде и гололеда так параметры меньше "разбегаться" будут. По крайней мере пробуя с магнитными рамками на КВ такой эффект был.
UR0GT- Совмещенной двухдиапазонной конструкции с хорошими параметрами у меня пока нет.
Николай, у меня тоже пока не получается. Вот если укорачивать элементы на 145 емкостными нагрузками, то подвижки есть.... И они положительней, чем с простыми вибраторами. Но этот вариант пока не доведен :-(
А пробывали делать не одиночный рефлектор, а двойной, тройной, чтобы подавление улучшить.
А пробывали делать не одиночный рефлектор, а двойной, тройной, чтобы подавление улучшить.
Если вопрос ко мне- то делать не пробовал, а с моделями- однозначно хорошего (с моей точки зрения) я не получил- может руки не так согнул? :D ( это я говорю о варианте 145/435 на одном "буме" при питании одним кабелем в одной точке и при количестве элементов в каждой антенне от 4 шт)
Ясно, интересно на сколько возрастет F/B если применить "ласточкин хвост"?
А пробывали делать не одиночный рефлектор, а двойной, тройной, чтобы подавление улучшить.
В однодиапазонных антеннах применение двойного и тройного рефлектора дает заметную прибавку по усилению и подавлению излучения назад только в очень коротких антеннах с количеством элементов менее 5.
Поэтому в настоящее время в длинных Яги от этого отказались. Разве что, только в очень широкополосных конструкциях это используется. Там применение нескольких рефлекторов стабилизирует подавление излучения назад в широкой полосе. Например, в телеантеннах.
Кстати и "квадраты" заметно выигрывают у Яги тоже при количестве элементов менее 5. Поэтому, при большем количестве элементов, применяют только Яги.
73 Николай
Понятно Николай, вопрос по рефлектору исчерпан. На УКВ я предпочитаю "волновой канал", премуществ много.
Хотя поначалу делал квадраты (с редуктором) на 145МГц, потом перешел на штыревые,затем началась серьезная работа на УКВ, здесь выбор пал исключительно на "яги", прошел путь от BV до DK7ZB. Последнего были повторены конструкции начиная с 2 эл до 10 эл яги.
Сейчас перешел в новую фазу конструирования-стеки.
Еще вспомнил в моей 35 эл волновом канале на 1691 МГц используется 8 элементов для рефлектора(решетка).
Вот смоделировал стек на 1296 Мгц - 4 по 21 эл.
Критикуйте...может можно лучше получить?
Хотя маловато, траверса всего 1,6м, надо хотя бы 3м, чтобы получить приличную антенну для работы в ПД.
Добавил еще элементы и в итоге получил 4 по 27 эл
Кус-22,29 дбд
Существует еще один способ получения F/B до 60дБ, правда сделать это можно с использованием двух антенн, сдвинутых относительно друг друг по оси излучения на расстояние лямбда/2 (Беньковский,Липинск ий "Любительские антенны коротких и ультракоротких волн", стр.401).
А к советам ur0qt вообще советую относиться с осторожностью. Например здесь он советует
А затем отрезок 3 см постепенно укорачивается до получения нулевой реактивности во входном сопротивлении.
, хотя еще совсем недавно в http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1081 0 он утверждал совершенно обратное
Добиваться отсутствия реактивной составляющей во входном сопротивлении антенны совершенно не обязательно.
С наилучшими пожеланиями, Александр
Существует еще один способ получения F/B до 60дБ, правда сделать это можно с использованием двух антенн, сдвинутых относительно друг друг по оси излучения на расстояние лямбда/2 (Беньковский,Липинск ий "Любительские антенны коротких и ультракоротких волн", стр.401).
Такой способ есть. Но сдвигать надо не на лямбда/2, а на лямбда/4.
к советам ur0qt вообще советую относиться с осторожностью. Например здесь он советует
ur0gt писал(а):
А затем отрезок 3 см постепенно укорачивается до получения нулевой реактивности во входном сопротивлении.
, хотя еще совсем недавно в http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1081 0 он утверждал совершенно обратное Цитата:
Добиваться отсутствия реактивной составляющей во входном сопротивлении антенны совершенно не обязательно.
Я и сейчас повторю, что не всегда это делать обязательно.
В данном случае это необходимо. А когда активная составляющая входного сопротивления антенны далека от волнового сопротивления фидера и все равно необходимо подключать ее через согласующее устройство, то можно предварительно не компенсировать реактивную составляющую входного сопротивления антенны. А рассчитывать СУ на то комплексное сопротивление антенны, какое есть. Антенна, при этом, хуже работать не будет.
Это относится, в первую очередь, к антеннам диапазона КВ, где «вгонять» антенну в резонанс – трудоемкое занятие, а иногда и вообще нет такой возможности.
Антенны резонансной длины так часто используются не потому, что они лучше работают. Их обычно проще согласовать с фидером или можно вообще не согласовывать, когда активная составляющая входного сопротивления антенны близка к волновому сопротивлению фидера – как в данном случае.
73 Николай
Но сдвигать надо не на лямбда/2, а на лямбда/4.
Я польщен, что в этот раз вы внимательно изучили материалы по ссылке и исправили помарку (мой трюк сработал ;) ). И совсем не удивляет, что ничего не добавили о сложности деления мощности и осуществлению фазового сдвига на 90град при питании такой системы. Цель отписки ведь другая была, правда?
ur0gt писал(а):
Цитата:
Добиваться отсутствия реактивной составляющей во входном сопротивлении антенны совершенно не обязательно.
Я и сейчас повторю, что не всегда это делать обязательно.
Всем известно отличие упрямства от упорства и о чем это говорит :(
С наилучшими пожеланиями, Александр
To UY0LL
Вижу, Александр, Вы сильно обиделись за мою критику вашей статьи по согласованию антенн :)
Но я искренне хотел всего лишь помочь Вам исправить очевидные ошибки.
Не хотелось бы приобретать еще одного злопыхателя.
73 Николай
Николай, ни к чему так _болезненно_ реагировать. Я всего лишь обратил внимание окружающих на вашу непоследовательность .
Желаю успехов! Александр
Александр! Это не непоследовательность . Просто при решении этой проблемы нет единого рецепта, как Вы считаете. Что старался Вам объяснить еще при обсуждении вашей статьи.
И давайте закончим на этом - не будем отвлекаться от темы.
73 Николай
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot