Просмотр полной версии : 4el.YAGI vs. 2el.QUAD ?
4el.YAGI vs. 2el.QUAD ? В книжке Ротхаммеля прочел интересную мысль, что 2х элементный квадрат имеет усиление выше чем у 4х элементного волнового канала. Кто нибудь может грамотно объяснить физику процесса и почему промышленность производит волновые каналы? Квадраты вроде как проще конструктивно и эффективнее (по словам Ротхаммеля) волновых каналов. Как грамотно настроить волновой канал на 20м?
Смотрю вот на ежа и думаю, в каком месте он проще и эффективнее.
по поводу вашего первого вопроса - 4 элемента безусловно выиграет при той же высоте мачты, да и три элемента так же выиграет
При разумной высоте, обычно, при том же числе элементов Волновой канал компенсирует чуть меньшее свое усиление тем, что эквивалентная его высота получается больше чем у квадратов
В книжке Ротхаммеля прочел ...
Алексей, Вы ещё читаете такие книги? :-(
Андрей! А Вы какие книжки читаете? Что сейчас модно в Самаре?
В книжке Ротхаммеля прочел ...
Алексей, Вы ещё читаете такие книги? :-(
Да, с чего то надо начинать. Мне рекомендовали.
Андрей! А Вы какие книжки читаете?
Любимая книга - Беньковский и Липинский.
Но к сожалению пока своей личной книги не имею. :-(
Что сейчас модно в Самаре?
У нас нынче в моде Игорь Гончаренко! :)
Хит продаж местного книжного супермаркета среди радиолюбителей! :super:
У меня 3 эл. на 14мгц и 4эл. на 21мгц волновой канал. Буду переделывать на квадраты т.к. практически ягу невозможно тщательно настроить на рабочей высоте. Мачта 10 метров.
Есть превосходная 4.5 метра стремянка плюс свой рост - уже есть возможность добраться до шлейфа нижней части рамки на более - менее приемлемой высоте. Моделирование любой антенны даст не 100% точности длины элементов. Существующие мои антенны имеют усиление и диаграмму, какие один бог знает. В эфире приятно сказать, что у тебя многоэлементная яга, а на самом деле могут быть параметры хуже, чем у двух квадратов. А важен ведь результат работы антенны.
73! Владимир.
4el.YAGI vs. 2el.QUAD ? В книжке Ротхаммеля прочел интересную мысль, что 2х элементный квадрат имеет усиление выше чем у 4х элементного волнового канала.
В Ротхаммеле (да и во всех других книгах) написано примерно следующее:
усиление 2-х элементного квадрата примерно равно (на самом деле чуть меньше) коэф. усиления 3 (а не 4) эл. волнового канала, однако квадраты выигрывают у яг за счет более широкой диаграммы направленности.
Вообще-то всегда была формума: коэф. усиления квадратов = +1 элемент яг.
При разумной высоте, обычно, при том же числе элементов Волновой канал компенсирует чуть меньшее свое усиление тем, что эквивалентная его высота получается больше чем у квадратов
Вы то не плодите глупости. За счет чего эта "эквивалентная высота" получается больше у Яг при равных условиях? Ну разве что повесить Яги выше, но какие же это равные условия тогда.
Кстати, очень многие вопросы, похожие на вопрос автора этой ветки, отпадают после овладения программой MMANA, которая, к счастью, не читала Ротхаммеля. Да и сам вопрос задан некорректно: какие сравнивать антенны однодиапазонные или многодиапазонные, на какой длине траверсы и т.д. и т.п. Кстати, практически получается, что два многодиапазонных квадрата зачастую эффективнее и проще
многодиапазонных четырех и тем более трех элементов Яги (там обычно уже не говорят о трех или четырех элементах, а пишут общее количество элементов на буме, но суть от этого не меняется).
Мужики! И чего Вы на Ротхаммеля опять накинулись??? Только то, что человек собрал и систематизировал В ТО ВРЕМЯ уйму разных конструкций уже за себя говорит!!! Ну небыл он Айзенбергом, ихтиолог он!!! Спросите стариков сколько человек в СССР и во всей восточной европе имело доступ к QST и подобным изданиям?
По поводу моделирования: моделируется все, и довольно приличные результаты получаются. Пробовал уйму антен, начиная с 40-ного штыря, и заканчивая 430. С непременным воплощением в "железо". Результаты превосходные, вся настройка, в случае всяких гамм и омег, сводится к подстройке конденсаторов в оных. А последнюю ягу на фифтыню вообще никак не настраивал: посчитал, сделал, поставил. "Промазал" на 15 КГц. Меня такой результат устраивает. Кондюр сделал коаксиального типа: штырек внутри трубки гаммы. Диаграмма, усиление: все в норме, что насчитал, то и получил. Ну а три (а не два) квадрата на дальних трассах (Vk, ZL, CE и т.п.) у меня работали лучше 5 (15,6 м бум) yagi на 20-ке. Высота примерно одинаковая. Но ягу слепить гораздо проще, да и настроить потом. Да и эксплуатировать удобнее (крепче она, да и плоская, ветра не так боится)
WALKMAN! Просветите тех, кто в танке. Я в антеннах "0", только начал строительство антенного хоз-ва, раньше работал только на веревку из-за специфики моего QTH. Литературы полно, но все пишут по разному. Счас дилемма, то ли строить QUAD то ли купить YAGI типа HyGain или Cushcraft. Высота для антенны будет одинаковой-мачта 10м в огороде. Или может есть в природе уже проверенные размеры и конструктив 2-3el QUAD на один диапазон (20м)?
Я бы посоветовал яги, но не 4 элемента а 3 или 5. 4-й элемент по сравнению с 3-мя мало что дает кроме усложнения. Усложнять так уж до 5.
Ну а ветка "Что лучше - Яги или Квадраты" кажется кже есть.
У меня 3 эл. на 14мгц и 4эл. на 21мгц волновой канал. Буду переделывать на квадраты т.к. практически ягу невозможно тщательно настроить на рабочей высоте. Мачта 10 метров.
Есть превосходная 4.5 метра стремянка плюс свой рост - уже есть возможность добраться до шлейфа нижней части рамки на более - менее приемлемой высоте. Моделирование любой антенны даст не 100% точности длины элементов. Существующие мои антенны имеют усиление и диаграмму, какие один бог знает. В эфире приятно сказать, что у тебя многоэлементная яга, а на самом деле могут быть параметры хуже, чем у двух квадратов. А важен ведь результат работы антенны.
73! Владимир.
Лет 15 назад не удалось летом поехать в отпуск и от скуки решил понастраивать 5 ел на 15 м. Критерием был угол раскрыва основного лепестка. Для настройки антенна была опущена до высоты 10 м, что-бы не так страшно было ходить по буму ниже расположенной антенны. При фиксированной длине бума изменялось положение элементов относительно вибратора и их длина. Результат недельных экспериментов таков 2 ел это не направленная антена, 3 ел необходимый минимум, 4 ел уже похоже на то, что рисуют в учебниках, 5 ел при моей длине бума 8 м измеряемого усиления не добавлял. Для себя сделал вывод - если длину элементов при изготовлении мерять не случайной веревкой с узелками, то испортить диаграмму довольно сложно. И все настройки с целью улучшить диаграмму - суть пляски с бубном для своего успокоения.
Я бы посоветовал яги, но не 4 элемента а 3 или 5. 4-й элемент по сравнению с 3-мя мало что дает кроме усложнения. Усложнять так уж до 5.
Ну а ветка "Что лучше - Яги или Квадраты" кажется кже есть.
Работаю на трибэндер яги, ранее были квадраты (по Ротхаммелю), не покидает смутное чувство, что квадраты работали лучше яги. Период между квадратами и ягами 8 лет, поэтому возможности сравнить их непосредственно не было. Раздирает желание усиливаемое жутким любопытством скинуть яги и воодрузить 3 квадрата. Но поверх всего сидит жаба. Как её побороть? А Ротхаммель дал многое в понимании строительства антенн. Имею его издание и до сих пор обращаюсь к нему, естественно с поправками на сегодня. Всему своё время.
Может есть чертеж квадратов и как их согласовать под 50(75) Ом ? Есть желание выполнить 3 эл.на 20м.
Может есть чертеж квадратов и как их согласовать под 50(75) Ом ? Есть желание выполнить 3 эл.на 20м.Интересуют проверенные в работе конструкции.
Все есть в MMANе, готово и оптимизировано.
Так, давайте определимся, у нас критична высота мачты так?
При одной и той же высоте мачты скажем 15 метров, точка запитки у яг будет на этой же высоте, у квадратов же ниже на половину их вертикального размера, это все легко моделируется в ммане, и результат виден.
Все есть в MMANе, готово и оптимизировано.
Не умею я маней пользоваться, слишком туп в программном обеспечении.
Так, давайте определимся, у нас критична высота мачты так?
При одной и той же высоте мачты скажем 15 метров, точка запитки у яг будет на этой же высоте, у квадратов же ниже на половину их вертикального размера, это все легко моделируется в ммане, и результат виден.
Судя по Вашей логике, если квадрат запитать не снизу, а сверху, то высота его над землей станет больше! Это такое же заблуждение, как и то, что наибольшее усиление двойной квадрат имеет при 0,2 лямбда между элементами, как у Ротхаммеля написано. Учитываете ли Вы, что вторая половина рамки квадрата имеет такое же распределение тока, как и первая, и расположена она выше траверсы. Причем же здесь точка запитки? Высота подвеса квадратов определяется по высоте траверсы также, как и для Яг!
Интересно было бы посмотреть на модели, на которых виден результат, как Вы говорите.
В 1977 году я смоделировал яги 4 эл. на 20 м тип 204BA от HyGain - работала великолепно. Никаких мань не надо. Выдерживайте размеры точно, и все Ок.
Ничего не надо настраивать, кроме СУ. А можно и без него, с балуном, тогда тот же монобендер можно будет еще и на другие бенды суррогатно настроить.
Проверено.
С квадратами так не получится. Все надо тщательно настраивать, и долго.
Квадраты менее крепки для ураганов, но зато безопаснее, если внизу стоит много мерседесов-600 и геленвагенов. Так как упавший элемент от яги может пробить крышу мерса, а квадрат, даже разрушенный ветром, сложится и повиснет, не упав вниз.
Из промышленных антенн рекомендую Mosley PRO-77. Долго работал на ней, 7 эл, 7 диапазонов, компактна и не тяжела, до 50 кг. Бум 7 метров, наибольший эл-т 13 метров. Очень технологичная антенна, никаких настроек, только выбор участка - телефон или телеграф.
Я бы сказал - это выдающаяся антенна по своей утилитарности.
Но нужна мачта около 10 м высотой и подальше от проводов ГРТУ.
Это не антенна супер-дупер чемпиона-контестера, но спокойного и уверенного в себе DX-мена.
Потому при рассчете антенны надо уделять внимание полосе пропускания и делать с запасом, промахнешься при сборке, ничего запас есть.
А далее имея обычные приборы (КСВ метр, индикатор поля, ГИР), можно подстроить и по КСВ и F/B и резонанс.
В очень редких случаях бывает что настройка не нужна, эт уже кому как повезет!
Я имею в виду копирование промышленных антенн, коллега. То есть тех антенн, на которые прославленная фирма уже потратила месяцы и годы своего труда. Их настраивать НЕ НУЖНО. Раз я сказал, значит так и есть.
Текст удален!
Обсуждение политики на техническом форуме ЗАПРЕЩЕНО!!!
МОДЕРАТОР
Я бы посоветовал яги, но не 4 элемента а 3 или 5. 4-й элемент по сравнению с 3-мя мало что дает кроме усложнения. Усложнять так уж до 5.
Ну а ветка "Что лучше - Яги или Квадраты" кажется кже есть.
Работаю на трибэндер яги, ранее были квадраты (по Ротхаммелю), не покидает смутное чувство, что квадраты работали лучше яги. Период между квадратами и ягами 8 лет, поэтому возможности сравнить их непосредственно не было. Раздирает желание усиливаемое жутким любопытством скинуть яги и воодрузить 3 квадрата. Но поверх всего сидит жаба. Как её побороть? А Ротхаммель дал многое в понимании строительства антенн. Имею его издание и до сих пор обращаюсь к нему, естественно с поправками на сегодня. Всему своё время.
3 эл. - квад. и 3 эл. яги - трайбендер , это очень разные вещи! Я несколько лет работал на различных конструкциях 2эл . квад. для трех диапазонов. Уже год или полтора на 3эл. яги трайбендер. Назад на квадраты я бОльше не хочу! :lol:
To RX3APL: Если стоит диалема: что купить, то Подлипки у Вас рядом, с Ярославки полчаса на электричке, и Вы у Олега, RK3FA. Вот вам готовые квадраты, не дороже АxS. Нормальные отработанные квадраты из нормальных материалов. Купил-поставил-наслаждайся! Если в бюджете "трещина" и антена для дачи, то спайдер (очень приличный результат за очень маленькие деньги: удочки, полевик).
Размеры можно найти в интернете, если лениво, то поищу в своих архивах, где-то есть и то, и другое, и много еще чего.
По поводу количества элементов, то "чет-нечет" для яг - догма, прирост усиления достигается за счет прироста длины бума, на 10-метровом буме можно сделать и 4, и 5 элементов, результат будет одинаков, изменится только зависимость от всяких-разных погодных условий, на 5 элементах должно быть стабильней, но это при правильном моделировании-конструировании. Квадраты при длине бума где-то до лямбды можно рассматривать как стек, длинее уже нет.
Раз я сказал, значит так и есть.
Весомый аргумент! :mrgreen:
Их настраивать НЕ НУЖНО. Раз я сказал, значит так и есть.
OSM, как всегда, очень категоричен в своих высказываниях. Что значит повторить промышленную антенну? Это же архисложное дело: обязательно то ли диаметр труб будет отличаться, то ли еще что. И тогда то "повторитель" этой антенны вспомнит Вас неоднократно незлым тихим словом при ее настройке :-)
Если человек не умеет правильно смоделировать антенну и учитывать коэффициент укорочения провода, диаметры труб и много других особенностей самой программы, то, конечно, он должен приготовиться настраивать любую антенну. Правильное моделирование даже сложных многодиапазонных многоэлементных антенн (хоть Яги, хоть квадраты) может исключить такой сложный процесс, как настройка.
Для RX3APL: напишите мне на rw3ddd@mail.ru с описанием Ваших возможностей в плане мачты и поворотки. Может вместе что и придумаем. А то тут Вас народ больше запутает, чем научит.
Дмитрий.
Без причины наехал....я только высказал свое мнение основанное на практике...короче спорьте как хотите, одни теоретики. Я QSY.
Спросите стариков сколько человек в СССР и во всей восточной европе имело доступ к QST и подобным изданиям?
Многие имели. В 70х годах и в институтской и в областной библиотеке были QST. Их перепечатывали с отставанием примерно в полгода и в черно-белом варианте. Большая часть рекламы изымалась. Были доступны также журналы CQ, Ham Radio, Ham Radio Horizons. А в ГПНТБ за небольшие (относительно) деньги можно было по почте заказать копию любой статьи из любого (практически) журнала. Надо было просто уметь пользоваться библиотекой :)
Раньше всегда был поклонником квадратов, пока не появились программы - моделировщики. Тогда и выяснилось что 3х элементная яга не только не хуже двойного квадрата, но правильно оптимизированная может быть и лучше. Яги - антенны с более низкой добротностью, поэтому более широкополосны. Будучи таковыми они заметно менее критичны к изменениям погодных условий (дождь, снег, обледенение) В отличие от квадратов, яги двухмерная конструкция, поэтому конструктивно удобней и проще. Ну и параметры у них со временем не убегают. Вобщем если есть хорошие дюралевые трубы - делай яги. Если нет - квадраты
Так, давайте определимся, у нас критична высота мачты так?
При одной и той же высоте мачты скажем 15 метров, точка запитки у яг будет на этой же высоте, у квадратов же ниже на половину их вертикального размера, это все легко моделируется в ммане, и результат виден.
В MMANA считается высота до геометрического центра антенны.
Посмотрел прогнал в мамане даю инфо проверил всё на 10 метрах от земли:
4 ел яги трубки 30/25/20 алюм.
ус 12,3 тыл 19.9 угол излуч. 25,8, сопр 24,5ом.
3 эл яги трубки 35/30/25 ал.
ус 10 тыл 6 угол 27 сопр 28ом.
2 эл квад провод 1.6 мм
ус 10,99, тыл 15 угол 25,8 сопрот 80 ом
Удачи!! Надо решать что проще для себя свои условия, там и остальное, сам работаю с 1983 только на квадратах!!!
Чем больше сопротивление, тем шире полоса при ксв от1 до 1,5.
Да - добавка ко всем расчетам,что описаны выше "-антенны однодиапазонного варианта, без трапов и дополнительных элементов". 8) Для сравнения почти на одном горизонте 530 выше уровня моря и на крыше 5 этажного дома.
антенна -Х7 FT -1000 Mark-V :super: И 2 КВАДРАТА (самоделка 8O ) 746 ПРО сравнивали, без какой либо разницы. Удачи в решении.
Чем больше сопротивление, тем шире полоса при ксв от1 до 1,5.
Да - добавка ко всем расчетам,что описаны выше "-антенны однодиапазонного варианта, без трапов и дополнительных элементов". 8) Для сравнения почти на одном горизонте 530 выше уровня моря и на крыше 5 этажного дома.
антенна -Х7 FT -1000 Mark-V :super: И 2 КВАДРАТА (самоделка 8O ) 746 ПРО сравнивали, без какой либо разницы. Удачи в решении.
Почему то многие когда говорят о широкополосности имеют виду КСВ. Да наплевать на него, ксв=1.5 это сущая ерунда. А то что диаграмма в широкой полосе не сохраняется это похуже.
Я тоже сравнивал Х7 с 3-х элементными ягами однодиапазонными, разницы не заметил особенной.
Единственное преймущество квадратов на мой взгляд это возможность построить направленную антенну не имея труб, для многих дефицитных и дорогих. Какой нибудь провод у радиолюбителя найдется всегда, какой нибудь материал для распорок тоже, если не в пустыне. Можно удочки, можно деревянные бруски, можно штакетин из забора навыдергивать. Очень неплохой вариант для экспедиций в лесную местность. На материале распорок можно съэкономить, если использовать в качестве рамок треугольники. И без распорок можно обойтись совсем, если делать не вращаемые антенны а переключаемые. Даже мачта не нужна, если дерево подходящей высоты рядом. Но если целью является как можно дешевая антенна, тогда зачем ее направленной делать, я знаком с радиолюбителем, у которого по DXCC давно за 300 стран подтверждено и сработаны они все на диполя. Но мне например такой мозахизм не понятен.
Конечно же все эти деревяшки потребуют периодической замены. Да и широкополосность в RDA экспедиции тоже не нужна. Настроил пару рамок на одной частоте и поливай на CQ в направлении европы.
Однако если есть желание поставить хорошую направленную антенну и на длительное время забыть о профилактиктических работах на ней, то хорошо спроектированная и качественно выполненная яга вне конкуренции пожалуй.
Сразу прошу тех кто утверждает, что квадраты более широкополосные прислать мне хотя бы файл компьютерный. А то наверно я такой тупой, что ни как не могу добиться в модели квадратов добиться такой же широкополосности как в модели яги. Может научусь...
Спасибо за ответы, с интересом и пользой прочел все сообщения. В плане конструкционной надежности склоняюсь к квадратам, дюралевые трубки надо состыковывать, крепить хомутиками итд. Цена трубок вопрос второй, но они привлекают "металлистов" и эти могут нанести вреда гораздо больше, чем стоимость стыренного металла.Проволока не так интересна с точки зрения варваров.
Итак, мне плевать честно говоря откуда ммана считает высоту я её сам контролирую.
По поводу того что запитать квады сверху, и что изменится? рапределение токов в рамке почти симметрично, нижняя половина рамки изза меньшей высоты всеравно задерет вверх лепесток ДН проверте
Их настраивать НЕ НУЖНО. Раз я сказал, значит так и есть.
OSM, как всегда, очень категоричен в своих высказываниях. Что значит повторить промышленную антенну? Это же архисложное дело: обязательно то ли диаметр труб будет отличаться, то ли еще что. И тогда то "повторитель" этой антенны вспомнит Вас неоднократно незлым тихим словом при ее настройке :-)
Это неверно, Дмитрий. При повторении, скажем, Яги на 20 м, российский любитель весьма ограничен в выборе материала, и если он немного изучал сопромат, он не будет лепить элементы из 15 мм трубок АМГ, а бум - из 30 мм. Это любому понятно.
Он возьмет трубу переменного сечения для элементов, с диаметром у бума не меньше 35 мм Д16Т, и сам бум от 50 мм и толще. В принципе, диаметры применяемых taper swaged труб указаны в мануалах на вражеские антенны, и перейти от дюймов к мм несложно. Поэтому человек разумный копирующий получит всегда тот же результат, что и зарубежный завод. Ну а вражеский согласователь или ДПВ необязательно копировать, - что вам больше по душе, то и применяйте.
Я, например, сразу отказался от омеги с парой кондюков в коробке (чаще отказывают эти два кондюка с влагой от точки росы), и применил видоизмененную гамму (один кондюк) с добавлением подвижной перемычки. Хотя гамма и длинная, подвижная перемычка позволяла дотягиваться до нее рукой наверху и регулировать КСВ.
Поэтому СУ работало надежно ПОЧТИ при любой погоде.
Это неверно, Дмитрий. При повторении, скажем, Яги на 20 м, российский любитель весьма ограничен в выборе материала, и если он немного изучал сопромат, он не будет лепить элементы из 15 мм трубок АМГ, а бум - из 30 мм. Это любому понятно.
Он возьмет трубу переменного сечения для элементов, с диаметром у бума не меньше 35 мм Д16Т, и сам бум от 50 мм и толще.
Вот я не изучал сопромат, ну не было его на специальности "Автоматика, телемеханика и связь на ж.д. транспорте". Наверно поэтому после некоторого количества построенных антенн для 3-х элементов на 20-ку применяю элементы не толще 25х1.5мм из Д16Т и бум не толще 45Х1.5мм.
Растягивать надо правильно, тогда и толстые трубы не нужны. А ворона на нерастянутый хвост элемента диаметром 6-8мм просто не сможет сесть, у нее лапы не сомкнуться на такой тонкой трубке :)
Посмотрел прогнал в мамане даю инфо проверил всё на 10 метрах от земли:
.................... .................... ..................
3 эл яги - ус 10, тыл 6, угол 27, сопр 28ом.
У 3 эл. Яги на такой высоте можно гораздо лучшие параметры получить:
Усиление - 12,8дБи, тыл - 15,7дБ, угол - 25,3 град, Rвх - 50 Ом.
Вот модель:
Да, я согласен с Вами, что можно и получше выгнать характеристику всех антенн (оптимизировать), просто быстро нашел у себя, какие есть, то и написал.
Вот я не изучал сопромат, ну не было его на специальности "Автоматика, телемеханика и связь на ж.д. транспорте". Наверно поэтому после некоторого количества построенных антенн для 3-х элементов на 20-ку применяю элементы не толще 25х1.5мм из Д16Т и бум не толще 45Х1.5мм.
Растягивать надо правильно, тогда и толстые трубы не нужны. А ворона на нерастянутый хвост элемента диаметром 6-8мм просто не сможет сесть, у нее лапы не сомкнуться на такой тонкой трубке :)
Интересно, а у меня на той же специальности был сопромат. Я даже курсач по проектированию редуктора делал... Наверное Василий позже учился. А раньше было это у автоматчиков
Интересно, а у меня на той же специальности был сопромат. Я даже курсач по проектированию редуктора делал... Наверное Василий позже учился. А раньше было это у автоматчиков
Редуктор тоже проектировал. Дисциплина у нас называлась "Расчет и конструирование точных механизмов" (РКТМ). На других специальностях это "Теория механизмов и машин" (ТММ). Но наш курс был последним кто РКТМ изучал на нашей специальности. Закончил РИИЖТ (ныне РГУПС) в 1987г. RZ6LZL ex UZ6LZL, UK6LAI, UA6KJA слава богу пока не закончил.
А вот сопромата не было (уже?). Наверно поэтому и поздно женился :D - помните поговорку?: Сдал сопромат - можно жениться!
Поэтому все антенные конструкции в плане механики проектирую в основном опираясь на интуицию и личный опыт.
Если кому-то надо "коротышку", длина бума 5,35, но, правда, поднята чуть выше. Специально для 12м телескопа делал. На два метра выше, но на два метра короче...
Если надо согласование улучшить в верхней части диапазона, то просто надо немного увеличить емкость в гамме, например, до 140 пф. Просто я чаще в CW бываю, чем на 14300. Эта "грабля" действительно работает. Бум у меня из 45 мм труб со стенкой 3 мм. Бум короткий - компромис, деревья мешали, вот и получилось так. Элементы сделаны из АМГ2, стенка 1мм, то, что продается в Трубокомплекте. Два раза дул ветерок с порывами до 35 м/с, выстояла без проблем, крутится МЭО-40/63. Ставил как времянку перед CQWW CW, за два дня спроектировано, сделано и поднято. На 14170 крутил, товарищ в 3км смотрел на S-метр FT-1000MP, давал 5 Ватт, показания от 59+20 до 53. Правда 53 в довольно узком секторе, усредненно бок тыл было около 57.
Закончил РИИЖТ (ныне РГУПС) в 1987г. RZ6LZL ex UZ6LZL, UK6LAI, UA6KJA слава богу пока не закончил.
А вот сопромата не было (уже?). Наверно поэтому и поздно женился :D - помните поговорку?: Сдал сопромат - можно жениться!
Поэтому все антенные конструкции в плане механики проектирую в основном опираясь на интуицию и личный опыт.
Ну вот, а я проходил сопромат, когда учился в Вологодском желдортехникуме по специальности "Электротяга", позднее, в ЛИИЖТе, по специальности "Радиосвязь" - (закончил ин-т в 1974) уже не проходил. UA1RR, UA1LR, UA1KCU.
Указанные мной диаметры совпадают с амеровскими, что дает возможность сохранить заводские расчетные данные и параметры, это раз, а во-вторых, применить трубы от старых медицинских носилок и прыжковые планки для изготовления самих элементов переменного сечения. Никаких растяжек никогда не применял, и нахожу это порочно-излишним деревенским приемом. Но считаю теперь обязательным продергивание свободно лежащего нейлонового канатика Ф 3-5 мм внутри трубы каждого элемента, фиксируя его по краям. Это превосходно гасит ветровые колебания и резонансы, возникающие в жестких трубах Д16 и предохранит антенну от преждевременного разрушения в течение многих лет, а также, если антенна развалится от асимметричной посадки 30-40 ворон одновременно, этот прием сбережет крыши стоящих внизу мерседесов от протыкания упавшим элементом.
Кроме того, указанные мной диаметры оптимально подходят под полосу пропускания резонансной системы - 350 кГц на двадцатке.
Что позволит даже сдвинуть минимум ксв на любимый CW 14025 и сохранить приемлемые 2,0...2,5 на 14350.
В МЛТИ (UK3DBL/UZ3DXM) на ВТ (ФЭСТ) у меня это называлось МПВТ - механизмы и приборы выч. техники, а вот в МТУСИ проходить уже не довелось, не первое высшее, просто не попал... да ине было его на заочном МТС. Но это было не важно, к тому времени я даже второй раз жениться успел :=)))
2 года ничего не растянуто у моих 10 элементов Яги на 3 диапазона. Ветры сильные на берегу финского залива (этот ветер делает наводнения в Питере) и ворон около сотни садится.
А вот шум от статики у квадратов на порядки ниже.
Проверено лично и UH8EA мог в пустыне использовать только квадраты из-за этого.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot