Просмотр полной версии : Удлиненная w3dzz в виде слопера...
В режиме бегущей волны в идеальной линии КСВ равен единице. Но, так как в реальности идеальной линии не существует, КСВ будет зависеть от потерь в линии.
Если согласовать линию у антенны до КСВ=1, то и на всей ее длине будет КСВ=1, :). А вот если у антенны будет рассогласование с некоторым КСВ>1, то тогда КСВ в ее конце будет меньше того, что у антенны, из-за потерь в кабеле.
Нет, что ни говори, но надо согласовывать антенну в точке ее запитки, тогда кабель хоть в узкой полосе частот, т.е. в полосе пропускания антенны, но всеже будет иметь КСВ=1.
Сомневаюсь. Рассмотрите этот вопрос так: фидер – СУ – вход антенны. Если всё согласовано, то в фидере режим бегущей волны. В режиме бегущей волны в идеальной линии КСВ равен единице. Но, так как в реальности идеальной линии не существует, КСВ будет зависеть от потерь в линии.
На мой взгляд, не надо ставить в зависимость два понятия – ширина полосы антенны и фидер, работающий в режиме бегущей волны. Ширина полосы антенны представляет собой полосу частот, на которых её работа считается удовлетворительной. А, бегущая волна в фидере это то, о чем все мечтают.
Михаил, 73!
То:Set-up
Вы о чем?
Если о GP, на который давалась ссылка и который запитан коаксиальным кабелем + на столе применяется обычный ATU, то там не так все сладко в кабеле.
Померяйте КСВ между Тюнером и Антенной.
Если вы считаете, что КСВ там в норме, то зачем применяется ATU, т.е. Согласующее Устройство?
Если все так просто, то подскажите как сделать практически (теoрии я наслушался вдоволь) чтобы моя антенна Inverted Vee имела минимальный КСВ от 3500 до 3800 кГц?
Антенный Тюнер в радиорубке я применяю и мой ШПУ получает заветные 50 Ом (КСВ=1).
Однажды мне сказали, что КСВ в кабеле, т.е.между тюнером и антенной может быть 4...5, а потерь в нем нет, но это же напоминает сказку.
Можете дать практический совет?
P.S. Самый лучший вариант это иметь такую последовательность устройств: ТХ - коаксиальный кабель - СУ - Антенна.
EW1MM.
ew1mm
В том, что открытый фидер может немного излучать это не новость, но помех от него практически не бывает, чего не скажешь о коаксиальном кабеле при большом КСВ...
Если коаксиальный фидер провести на крышу и нагрузить на резистор 1ом, будут помехи?
Я применяю 3...4 метра такого кабеля сложенного вместе при вводе самодельной линии 600 Ом через окно в радиорубку.
Неважно, что сопротивление этого отрезка другое, главное, что это тоже симметричная линия.
Симметричный тюнер все поставит на место.
Волшебная сила симметрии!!!
Радость примения моего GP заключается в том, что он хорошо работает, но он запитан самодельной двухпроводной линией + требуется симметричный антенный тюнер...
...A c GP я молотил DX как на комбайне...
...Но речь о GP, которая за счет применения двухпроводного фидера и симметричного тюнера прекрасно работала и на 20-ке, давая большее усиление и меньший угол излучения и на других ВЧ диапазонах.
Абсолютно ВСЕ вопросы конструкции фидера - это вопросы потерь в нем, но никак не угла излучения и усиления антенны. Причины "я молотил" и "хорошо работает" следует поискать в другом месте.
Peter Pychtin
09.04.2007, 13:12
Применение антенны GP с открытым фидером позволяет вам работать как на 7000 кГц, так и на 7200 кГц, что совершенно невозможно при запитке антенны коаксиальным кабелем.
Причина - плохой КСВ на краях диапазона, т.е. за пределами полосы пропускания антенны, хотя Антенный Тюнер на столе "обманет" передатчик и подставит ему заветные 50 Ом.
Ну а КСВ в кабеле между выходом Тюнера и Антенной это область потерь - никуда не денешься.
Это компромисс.
Успехов!
EW1MM.
GP с простейшей LC цепочкой в точке питания антенны позволяет перекрыть диапазон 7.0 - 7.2 с КСВ < 1.4, т.е. величине, которую многие промышленные трансиверы переносят даже без тюнера. Потери в кабеле при таком КСВ не значительны. Разница потерь в кабеле RG 213 по сравнению с 450 Омной линией Wireman и длине 100 м составляют всего 5% или около 0.3 dB - величина с которой бороться просто бессмысленно. Геммороя при использовании кабеля на два порядка меньше.
То:Amw
Многодиапазонность антенны, в части усиления и малого угла излучения обеспечивает излучатель, в моем примере это штырь 10,18 м + 4-ре противовеса, т. к. их длины на ВЧ диапазонах будут больше, чем на расчетном.
Вы это прекрасно понимаете.
Что касается двухпроводной линии, да, она действительно имеет минимальные потери и может работать при большом рассогласовании в ней.
Не надо меня ловить на формулировках.
Вы сидите в манне или в эфире?
Я сейчас в эфире на антенне IV с открытым фидером. Подходите.
EW1MM.
Применение антенны GP с открытым фидером позволяет вам работать как на 7000 кГц, так и на 7200 кГц, что совершенно невозможно при запитке антенны коаксиальным кабелем.
Причина - плохой КСВ на краях диапазона, т.е. за пределами полосы пропускания антенны, хотя Антенный Тюнер на столе "обманет" передатчик и подставит ему заветные 50 Ом.
Ну а КСВ в кабеле между выходом Тюнера и Антенной это область потерь - никуда не денешься.
Это компромисс.
Успехов!
EW1MM.
GP с простейшей LC цепочкой в точке питания антенны позволяет перекрыть диапазон 7.0 - 7.2 с КСВ < 1.4, т.е. величине, которую многие промышленные трансиверы переносят даже без тюнера. Потери в кабеле при таком КСВ не значительны. Разница потерь в кабеле RG 213 по сравнению с 450 Омной линией Wireman и длине 100 м составляют всего 5% или около 0.3 dB - величина с которой бороться просто бессмысленно. Геммороя при использовании кабеля на два порядка меньше.
Хорошая мысль! Получается неплохая антенна на один диапазон.
С практической реализацией Ваших мыслей вы сами знакомы или это только идея?
Я видел в The ARRL Handbook похожий вариант, но на 5 диапазонов.
Так как переключать диапазоны нет возможности - антенна на крыше, то можно все запаять на середину 40 м диапазона.
Неужели перекроет 200 кГц по КСВ <1,4?
EW1MM.
ew1mm
Если все так просто, то подскажите как сделать практически (теoрии я наслушался вдоволь) чтобы моя антенна Inverted Vee имела минимальный КСВ от 3500 до 3800 кГц?
Никак! Практически никак! Некорректно поставлена задача.
Теоретически надо сделать, чтобы входное сопротивление антенны на всём диапазоне равнялось волновому кабеля.
Другое дело зачем Вам нужен "минимальный" КСВ, т.е. равный именно 1, а не 1.4, например? И стоит ли решать эту задачу.
Нет, что ни говори, но надо согласовывать антенну в точке ее запитки, тогда кабель хоть в узкой полосе частот, т.е. в полосе пропускания антенны, но всеже будет иметь КСВ=1.
Ваши формулировки не выдерживают никакой критики. Вот и сейчас...
На ЛЮБОЙ частоте можно согласовать ЛЮБУЮ антенну с ЛЮБЫМ кабелем и КСВ будет 1.
Однажды мне сказали, что КСВ в кабеле, т.е.между тюнером и антенной может быть 4...5, а потерь в нем нет, но это же напоминает сказку.
Потери есть всегда при любом КСВ. Вопрос насколько они существенны в данном конкретном случае. Могу Вам сказать, что потери в хорошем коаксиале могут быть меньше, чем в плохой симметричной линии. У симметричной воздушной линии есть как достоинства, которые никто не умаляет, так и недостатки. Не надо её фетишировать.
Не надо меня ловить на формулировках.
Не надо "подставляться"... Будьте внимательнее.
Я сейчас в эфире на антенне IV с открытым фидером. Подходите.
То, что Ваша антенна хорошо работает ещё не дает Вам право писать в форуме ересь.
Встречались уже... (ex UA9HSF)
6.10.2005 13:15 EW1MM 58 58 Игорь Минск 20м
Работал тогда на GP 9.3 метра высотой, настроенной на 40-ку, КСВ на 20-ке где-то под 8 был!!! Кабель - толстый :rotate:
ew1mm
Если все так просто, то подскажите как сделать практически (теoрии я наслушался вдоволь) чтобы моя антенна Inverted Vee имела минимальный КСВ от 3500 до 3800 кГц?
Никак! Практически никак! Некорректно поставлена задача.
Теоретически надо сделать, чтобы входное сопротивление антенны на всём диапазоне равнялось волновому кабеля.
Другое дело зачем Вам нужен "минимальный" КСВ, т.е. равный именно 1, а не 1.4, например? И стоит ли решать эту задачу.
Если сформулировать задачу как "минимально возможный КСВ от 3500 до 3800 кГц", то она вполне логична и решаема. Посмотрите ARRL Antenna Book, глава Broadband Matching, автор Frank Witt. Одиночный LC контур дает КСВ<2 приблизительно в 2/3 американского (до 4 МГц) диапазона. Кривую КСВ можно размазать по любому диапазону, но сам КСВ маленьким не будет. Для Inverted Vee и диапазона 3.5-4МГц можно получить КСВ от 1.8 до 2.0 с согласователем из пары катушек и нескольких конденсаторов, вопрос в практической пользе такого решения.
...не в тему, но в кассу - очень интересная ссылка по антеннам от UA2FT/
http://www.ac6v.com/antprojects.htm
vadim_d
Если сформулировать задачу как "минимально возможный КСВ от 3500 до 3800 кГц", то она вполне логична и решаема.
Всё-таки непонятно, кто какую задачу решает...
"Минимально возможный КСВ от 3500 до 3800 кГц" с использованием СУ из двух катушек и трех конденсаторов и без переключений, или как?
А то ведь можно и автоматический тюнер у антенны поставить...
То:Set-up Вы о чем? Если о GP, на который давалась ссылка и который запитан коаксиальным кабелем + на столе применяется обычный ATU, то там не так все сладко в кабеле.
Померяйте КСВ между Тюнером и Антенной.
Если вы считаете, что КСВ там в норме, то зачем применяется ATU, т.е. Согласующее Устройство?
Если все так просто, то подскажите как сделать практически (теoрии я наслушался вдоволь) чтобы моя антенна Inverted Vee имела минимальный КСВ от 3500 до 3800 кГц?
Антенный Тюнер в радиорубке я применяю и мой ШПУ получает заветные 50 Ом (КСВ=1).
Однажды мне сказали, что КСВ в кабеле, т.е.между тюнером и антенной может быть 4...5, а потерь в нем нет, но это же напоминает сказку.
Можете дать практический совет?
P.S. Самый лучший вариант это иметь такую последовательность устройств: ТХ - коаксиальный кабель - СУ - Антенна.
EW1MM.
Сложно ответить. Тем более, что я Вам обязан. «Заветные» 50 Ом! Вы в прошлом году преподали мне урок ( чтобы не было разночтения, - в самом хорошем смысле этого слова, за что спасибо ).
Совет, да еще практический, – дело не простое. Ну, что же, - рискну. Я Вам посоветую идею, которую вполне можно реализовать.
Если все так просто, то подскажите как сделать практически (теории я наслушался вдоволь) чтобы моя антенна Inverted Vee имела минимальный КСВ от 3500 до 3800 кГц?
Разработайте простенькое ATU ( между фидером и входом антенны ) на двух, а лучше на одном моторчике, которое бы сняло эту проблему, и опубликуйте её здесь. Хотя, последнее, проблематично. Такую статью «оторвёт» любой радиолюбительский журнал, и не за спасибо.
Михаил, 73!
http://www.oldradioclub.ru/radio/djvu/1960/r1960_09.djvu
Стр. 44
Большое спасибо.
Именно эту статью Юрия Мединца UB5UG в РАДИО 1960 г., я имел в виду. Он является настоящим автором этой антенны. Его имя незаслуженно забыто.
Последующие "авторы" ничего нового в конструкцию самой антенны не внесли, разве что некоторые изменения в согласующем устройстве. Хотя, при наличии универсального тюнера, его можно вообще исключить из тракта.
В чем радость применения этой системы?
Обычный антенный тюнер, более того с узкими возможностями, т.е. он заточен конкретно под этот GP.
Где чудо? Может я плохо читал?
Это потому, что Вы слабо разбираетесь в антенных.
UB5UG предложил изящное техническое решение.
Он нашел удачные пропорции между высотой штыря, длиной коаксиального шлейфа и местом подключения к нему питающего фидера.
В результате, КСВ в фидере, и соответственно потери в нем, получаются сравнительно небольшими на большинстве КВ диапазонов. Они намного меньше, чем при простой запитке такого штыря кабелем случайной длины.
Да и в шлейфе потери существенно меньше, чем в конструкции RX3AKT. Потому что в антенне UB5UG, входное сопротивление штыря таких размеров, намного меньше отличается от волнового сопротивления кабеля шлейфа, причем на всех диапазонах.
У этой антенны шлейф тоже излучает. Поэтому, в современных условиях, ее лучше использовать как дачный вариант. Или сделать доработку, уменьшающую излучение шлейфа и фидера.
Игорь, Вы так и не ответили на мою просьбу, дать более конкретную информации, подтверждающую ваше утверждение:
«То, что 40 лет назад впервые предлагал уважаемый Юрий Мединец журналу Радио, часто уже было написано в 50...60гг. в журналах CQ и QST» Поэтому обращаюсь к Вам с повторной просьбой, привести доказательства вашего утверждения.
И пожалуйста «сбавьте обороты». Вы слишком многословны, а материал знаете плохо. При этом совершаете много ошибок, а другие не успевают их исправлять.
Мне же еще приходится тратить время и занимать тут место, отвечая на ваши выпады в мой адрес.
На последние ваши выпады, местами переходящие в откровенную клевету, отвечать не буду.
Умные люди и так все поймут правильно.
73 Николай
vadim_d
Если сформулировать задачу как "минимально возможный КСВ от 3500 до 3800 кГц", то она вполне логична и решаема.
Всё-таки непонятно, кто какую задачу решает...
"Минимально возможный КСВ от 3500 до 3800 кГц" с использованием СУ из двух катушек и трех конденсаторов и без переключений, или как?
А то ведь можно и автоматический тюнер у антенны поставить...
Более точно - без переключений и подстроек элементов СУ. Конденсаторов там по-моему 4 (для 3.5-4.0 при КСВ<2), из-за того, что при расчете сначала вводится, а потом устраняется идеальный трансформатор. Но для 3.5-3.8 и КСВ<2 достаточно того, что предлагает Frank Witt.
Но для 3.5-3.8 и КСВ<2 достаточно того, что предлагает Frank Witt.
Теория, с несложными расчетными формулами, и практические примеры такого согласования в полосе частот даны в книге: АНТЕННО-ФИДЕРНЫЕ УСТРОЙСТВА, авторы А. Л. Драбкин и В. Л. Зузенко, 1961 г. на стр. 405...417.
Чем больше контуров, тем более широкую полосу можно получить.
Возможно эта хорошая книга есть где-нибудь в электронном виде.
73 Николай
Теория, с несложными расчетными формулами, и практические примеры такого согласования в полосе частот даны в книге: АНТЕННО-ФИДЕРНЫЕ УСТРОЙСТВА, авторы А. Л. Драбкин и В. Л. Зузенко, 1961 г. на стр. 405...417.
Чем больше контуров, тем более широкую полосу можно получить.
Возможно эта хорошая книга есть где-нибудь в электронном виде.
73 Николай
В электронном виде (да и обычном) не попадалась, был бы признателен за ссылку или скан какой-нибудь показательной страницы. То, на что я ссылаюсь (статья в AntenneX), было сделано по методике, описанной в книгах по передатчикам под редакцией О.В. Алексеева. Если кратко, то это синтез Чебышевского фильтра с заданным рассогласованием.
Bill Orr, полное имя William I. Orr - очень известный американский радиолюбитель.
Первый его позывной W2HCE получен в 1934 г.
С 1938 г. - W6SAI.
Человек Мира.
Автор книг по практическим конструкциям антенн для радиолюбителей.
Некоторые из его книг, как
"All About Cubical Quad Antennas", 1970 г.,
"All About Vertical Antennas",
"Beam Antenna Handbook"
"The W6SAI HF Antenna Handbook"
буквально потрясли Мир своей простотой изложения мысли и доступностью.
Его Radio Handbook, 23-е издание, 1986 г. также стали известны всему миру, переиздавались и были бестселлером.
На ИХТИК-е нашел раритет 59-го года, листайте до номера 789:
http://ihtik.lib.ru/dreamhost_electroteh n_4janv2007.html
24 МБ однако.
Peter Pychtin
09.04.2007, 18:27
Хорошая мысль! Получается неплохая антенна на один диапазон.
С практической реализацией Ваших мыслей вы сами знакомы или это только идея?
Я видел в The ARRL Handbook похожий вариант, но на 5 диапазонов.
Так как переключать диапазоны нет возможности - антенна на крыше, то можно все запаять на середину 40 м диапазона.
Неужели перекроет 200 кГц по КСВ <1,4?
EW1MM.
Так тож обыкновенный GP и на 7 мГц имеют многие. Из-за земли иногда и согласующее не требуется.
Bill Orr, полное имя William I. Orr - очень известный американский радиолюбитель.
Его Radio Handbook, 23-е издание, 1986 г. также стали известны всему миру, переиздавались и были бестселлером.
На ИХТИК-е нашел раритет 59-го года, листайте до номера 789:
http://ihtik.lib.ru/dreamhost_electroteh n_4janv2007.html
24 МБ однако.
Большое спасибо!
Очень интересное изнание - 1959 г.!!!
24 МБ скачал за считанные минуты.
Спасибо.
EW1MM.
Теория, с несложными расчетными формулами, и практические примеры такого согласования в полосе частот даны в книге: АНТЕННО-ФИДЕРНЫЕ УСТРОЙСТВА, авторы А. Л. Драбкин и В. Л. Зузенко, 1961 г. на стр. 405...417.
Возможно эта хорошая книга есть где-нибудь в электронном виде.73 Николай
На ИХТИК-е листайте до номера 1772
http://ihtik.lib.ru/dreamhost_electroteh n_4janv2007.html
73!
Теория, с несложными расчетными формулами, и практические примеры такого согласования в полосе частот даны в книге: АНТЕННО-ФИДЕРНЫЕ УСТРОЙСТВА, авторы А. Л. Драбкин и В. Л. Зузенко, 1961 г. на стр. 405...417.
Возможно эта хорошая книга есть где-нибудь в электронном виде.73 Николай
На ИХТИК-е листайте до номера 1772
http://ihtik.lib.ru/dreamhost_electroteh n_4janv2007.html
73!
Вот теперь начнется настояший пересказ! :um:
Теория, с несложными расчетными формулами, и практические примеры такого согласования в полосе частот даны в книге: АНТЕННО-ФИДЕРНЫЕ УСТРОЙСТВА, авторы А. Л. Драбкин и В. Л. Зузенко, 1961 г. на стр. 405...417.
Возможно эта хорошая книга есть где-нибудь в электронном виде.73 Николай
На ИХТИК-е листайте до номера 1772
http://ihtik.lib.ru/dreamhost_electroteh n_4janv2007.html
73!
Спасибо, это издание 1974 года, там только минимум по этой теме и ссылка на издание 1961 года. Но суть та же - все началось с Фано.
To vadim_d
Если Вам действительно нужен этот материал из книги 1961г., то я отсканирую на неделе - сейчас у меня дома нет сканера.
Вот теперь начнется настояший пересказ!
Ни в коем случае, Игорь - при пересказах Вы делаете слишком много ошибок.
Переводите на английский дословно..... книга станет у янки бесцеллером ..... и заработаете много денег :super: :)
73 Николай
To vadim_d
Если Вам действительно нужен этот материал из книги 1961г., то я отсканирую на неделе - сейчас у меня дома нет сканера.
Вот теперь начнется настояший пересказ!
Переводите на английский дословно..... книга станет у янки бесцеллером ..... и заработаете много денег :super: :)
73 Николай
Я вам поручаю этим заняться. Или слабо?
Слабо, поэтому и злой вы такой.
Прощайте, гений вы наш.
Меня ждут более интересные дела.
Peter Pychtin
10.04.2007, 09:40
UB5UG предложил изящное техническое решение.
Он нашел удачные пропорции между высотой штыря, длиной коаксиального шлейфа и местом подключения к нему питающего фидера.
К сожалению, решение не верное.
К сожалению, решение не верное.
Почему Вы так считаете?
Я тщательно эту конструкцию не анализировал. На первый взгляд - удачное компромиссное решение для многодиапазонной работы.
А у тех, кто ее повторял, вроде неплохо получалось, если шлейф удален от дома и прочих предметов - ведь он излучает.
73 Николай
Господа модераторы.
Обсуждение по теме закончилось на 4 странице.
Дальше, как обычно, Игорь ew1mm увел обсуждение в сторону. Выложил другую свою статью с другими антеннами и обсуждались уже они и похожие антенны.
Поэтому предлагаю разбить эту тему на две.
Исходную тему ограничить серединой 4 страницы, а все остальное - в новую тему (название, я надеюсь, придумаете сами).
73 Николай.
UR0GT, хватит воду мутить. Надоел уже.
Я не выкладыывал никакую статью.
Человек попросил информацию - я дал. И всё. Врать нельзя.
Alex001, задав вопрос и открыв эту тему никогда больше здесь не появлялся.
Так что обсуждать здесь уже нечего.
Открой новую тему и как на десяти других ветках мути дальше.
Не ищи виновных, сам хорош.
UR0GT:
Я тщательно эту конструкцию не анализировал. На первый взгляд - удачное компромиссное решение для многодиапазонной работы.
А у тех, кто ее повторял, вроде неплохо получалось, если шлейф удален от дома и прочих предметов - ведь он излучает.
Так надо не анализировать... анал.изатор.
Надо РЕАЛЬНО выполнить эту антенну, а потом давать ПРАКТИЧЕСКИЕ советы, а не напролом идти, отталкиваять только от своих мыслей.
Говорю же, что там в кабеле приличный КСВ, поэтому и согласующее устройство применяется.
А иначе зачем оно там нужно? Для мебели?
Я работал на этой антенне, поэтому я знаю, что говорю.
Так что не надо вводить людей в заблуждение.
УВАЖАЕМЫЕ МОДЕРАТОРЫ!
Наведите пожалуйста порядок!
В реальной жизни я бы и сам поставил на место это т...е х...о.
Оно бы надолго з.......сь.
А тут больше не хочу поддаваться на его очередную провокацию.
Я хотел разделить тему, чтобы народ мог спокойно пообсуждать некоторые антенные вопросы, но коль вас никак не берёт мир..
<Moderator ON>
Тема закрыта.
<Moderator OFF>
RA9LZ
Если появится желание продолжить конструктивное обсуждение - пишите мне в ЛС.
С уважением.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot