Просмотр полной версии : Удлиненная w3dzz в виде слопера...
Хочу сделать такую антенну: взять одну плече удлиненного варианта антенны w3dzz - соединить с центральной жилой кабеля, а
оплетку к заземленной мачте высотой 10 метров.
Может кто уже повторял подобное ? Интересуют вообщем только 2 диаппазона - 160 и 80 метров.
С уважением Александр.
Антенна, показанная на рис.3 в http://www.cqham.ru/slopers_23.htm
напоминает ту, о которой вы пишете, но это не W3DZZ антенна.
Я применял ее достаточно долго на 160, 80 и 40 метров.
Она хорошо обеспечивает малый угол излучения, что важно при работе на DX, но внутри Европы проигрывает обычному диполю.
Настроить ее по минимуму КСВ за 10 минут не удастся - тут надо приложить руки и некоторое время.
От качества заземления зависит эффективность работы антенны.
Успехов!
EW1MM.
Настроить ее по минимуму КСВ за 10 минут не удастся - тут надо приложить руки и некоторое время.
Есть замечания к статье:
1. Не указана необходимость применения дросселей, балунов, колец на кабеле, т.е. средств подавления АЭФ. Это важный момент, так как, если бы АЭФ был запланирован, а оплетка коаксиального фидера была бы частью излучателя, то специально оговаривалась бы погонная длина фидера, его положение относительно других элементов антенны, способ заземления трансивера, а не только способ подключения жилы и оплетки в точке питания. Кое-где расположение кабеля указано, но, думаю, этого недостаточно, балуны и дроссели на фидере все равно необходимы. Сам факт важности способа подключения жилы и оплетки в оригинале, как, например, у упомянутой в тексте и на рис. 1 антенны, свидетельствует об АЭФ, о его заметном влиянии на работу антенны.
2. При наличии средств подавления АЭФ, начиная сразу же от полотна антенны, способ подключения кабеля к антенне значения не имеет, т.е. куда подключать жилу, а куда оплетку совершенно неважно, их спокойно можно поменять местами.
Перед изготовлением антенну желательно промоделировать в той же MMANA, узнать хоть приблизительно, какой импеданс будет в точке подключения кабеля, чтоб знать какой SWR можно ждать. А также просчитать в NEC-2 (напр. в NEC-2 for MMANA, особенно если провода изолированные, :) ). Антенна все-таки низко над землей, диапазоны низкочастотные, NEC-2 с использованием земли Sommerfeld-Norton здесь для моделирования нужен. Единственная сложность при моделировании состоит в том, что с Sommerfeld-ом не считаются заземленные мачты (точнее, с ней невозможно стекание ВЧ токов в землю). Это можно обойти, если в точке заземления мачты в модели для NEC-2 подключить симметрично по кругу и горизонтально несколько противовесов lambda/4, чуть-чуть подняв точку заземления и противовесы над 0-ым уровнем, уровнем настоящей земли в модели. Так имитируется хотя бы приблизительно стекание токов "в землю", а результаты с таким трюком будут вполне приемлемые, что-то другое вообще придумать сложно, :).
Александр, привет! А болтуны тут как тут и теорией тебя и умничать!
Делай. Прекрасно работает на 160 и 80 и согласуеться, только высота маловатая у тебя, я делал с 10-ти этажки и экран кабеля на парапет. Диаграмма почти круговая, под всеми углами к горизонту работает, как инв.V
А болтуны тут как тут и теорией тебя и умничать
Amateur, поуважительней-ка давайте с комментариями, даже если плохо понимаете, о чем идет речь.
А для других, то дроссели на кабель все-равно ставим, а только потом начинаем все действия по настройке. Причем, на рис. 1 и рис. 4 обязательно, а на остальных также желательно, даже если кабель идет внутри мачты.
ua3avr
"Не указана необходимость применения дросселей, балунов, колец на кабеле, т.е. средств подавления АЭФ".
Не надо накручивать... И так тошно.
Чего такой взвинченный?
В любой книге или статье что-то, да не указано.
В журнале "Радио" как-то нарисовали ЭМФ для Р-250М, а конденсаторы забыли упомянуть на входе и выходе.
И что делать? Да, ничего. Припаивать емкости и не дергаться.
Про манну не надо.
Есть она имеется - моделируйте, это очень хорошо.
Нет - живите спокойно, как жили.
О каких балунах идет речь непонятно, а вот о запорном дросселе в точке запитки антенны действительно можно вспомнить, хотя о них так много написано.
О них помнит каждый радиолюбитель, разве что школьник еще не знает.
Но надо сказать, что на 80-ке индуктивность такого запорного дросселя должна быть не менее 40 - 45 мкГн.
Так что мотая на кусочке феррита заветные пару витков коаксиального кабеля не верьте в сказку о том, что такой ВЧ дроссель и вправду работает.
Индуктивность надо замерять.
EW1MM.
О них помнит каждый радиолюбитель, разве что школьник еще не знает.К сожалению, это не так, знает про них меньшинство. Некоторые (например, rx3akt) даже намеренно их ставить у себя не хотят, :).
В любой книге или статье что-то, да не указано.Все очень просто, качество изложения материала определяется количеством деталей, которые читатель будет домысливать сам, :). Хотя бы намек на эти детали уже хорошо, если не позволяет объем статьи.
Так что мотая на кусочке феррита заветные пару витков коаксиального кабеля не верьте в сказку о том, что такой ВЧ дроссель и вправду работает. Индуктивность надо замерять.Да, пары витков на 80-ке мало, минимум десяток-полтора на кольце mu ~ 600-1000, а если есть возможность промерить индуктивность, то еще лучше, :).
ua3avr
"При наличии средств подавления АЭФ, начиная сразу же от полотна антенны, способ подключения кабеля к антенне значения не имеет, т.е. куда подключать жилу, а куда оплетку совершенно неважно, их спокойно можно поменять местами."
Вот тут пожалуйста, более подробней.
Почему на Западе у Слопера центральную жилу кабеля подключают на верхнее плечо антенны, а оплетку на нижнее?
У нас это делают наоборот.
То, что их спокойно можно поменять местами - понятно всем, догадались. И все же...
Что говорит об этом моменте манна?
EW1MM.
Почему на Западе у Слопера центральную жилу кабеля подключают на верхнее плечо антенны, а оплетку на нижнее? У нас это делают наоборот.
Почему так делают не знаю, наверное, это традиция, :), точнее разница традиций. И MMANA тут не при чем, в конце концов, она есть просто инструмент вычислений, :).
А физика тут проста: если ток на внешней стороне оплетки кабеля не подавлен, то переключение ее с одного элемента антенны на другой меняет конфигурацию излучающей системы в целом. А если его подавить, то оплетка кабеля к излучателю уже не относится, наличие кабеля на антенну не влияет, а способ подключения его к антенне безразличен.
ps. Да, под "балунами" я имел в виду именно дроссели, choke baluns. Естественно, ни о каких устройствах, просто симметрирующих напряжение, тут речь не идет.
Ну а если нет запорного дросселя? Тогда какая разница?
В QST и RadCom нарисовано без ВЧ дросселя, а центральная жила вверх.
Из разговоров с западными радиолюбителями выясняется, что это они делают осознанно, а не по глупости.
У меня, да и у многих наших сделано это наоборот.
Без запорного дросселя в чем разница в подключении?
EW1MM.
Ну а если нет запорного дросселя? Тогда какая разница?
Разница простая. Оплетка кабеля тогда будет дополнительным антенным проводом с излучающими токами. Если этот дополнительный провод перекидывать с одного элемента антенны на другой, то сама антенна в целом меняется, меняется распределение токов в ней. Отсюда и изменения импеданса в точке питания и проч...
Изменения диаграммы направленности, кстати, тоже. Они, может быть, не так заметны на практике на низкочастотных диапазонах, но все же они имеются.
Ну а если нет запорного дросселя? Тогда какая разница?
Разница простая. Оплетка кабеля тогда будет дополнительным антенным проводом с излучающими токами. Если этот дополнительный провод перекидывать с одного элемента антенны на другой, то сама антенна в целом меняется, меняется распределение токов в ней. Отсюда и изменения импеданса в точке питания и проч...
Изменения диаграммы направленности, кстати, тоже. Они, может быть, не так заметны на практике на низкочастотных диапазонах, но все же они имеются.
"... сама антенна в целом меняется, меняется распределение токов в ней. Отсюда и изменения импеданса в точке питания и проч..."
Извиняюсь. Тогда, это когда?
Ну и...? Так для чего это? Не пойму, что и куда меняется.
Какая разница и как правильно?
Rвх антенны остается вроде на месте. Я проверял.
Интересный вопрос.
Вот собрался повесить Slopers для WARC, отсюда и вопрос, а знаний всегда не хватает.
EW1MM.
Какая разница и как правильно?
Разница в том, что тогда Вы имеете две разные антенны. Если у вас, скажем, вариант рис. 4 из статьи, то кабель будет третьим излучающим проводом антенны. В одном случае этот третий провод присоединен к короткому проводу основного полотна слопера, а в другом к длинному.
Если Вы допускаете излучение кабеля и хотите его контролировать, то сразу сказать, как правильнее, сложно. Надо смотреть каждый конкретный случай в отдельности, учитывать расположение кабеля, его длину ... Думаю, что лучше всего ставить запорные дроссели, начиная уже у полотна слопера, :), тогда положение кабеля и его длина не критичны, можно ее выбрать, как это удобнее, например, сделать кабель тем же повторителем сопротивлений.
Я допускаю, что Вы, как и я просто не знаем правильного ответа.
Мой вопрос касался антенны показанной на рис.1. И только.
Ответа нет, хоть и манна у многих есть.
Вопрос звучал примерно так:
"В журналах QST и RadCom у антенны Sloper (без ВЧ дросселя) центральная жила кабеля идет вверх, а оплетка вниз.
Из разговоров с западными радиолюбителями выяснилось, что это они делают осознанно, а не по глупости.
У меня, да и у многих наших сделано наоборот - центральная жила вниз, а оплетка вверх".
Какая разница между этими запитками?
Может угол излучения будет разный или еще что-нибудь?
Гадать не будем.
EW1MM.
Антенна, показанная на рис.3 в статье, которую я вкладываю напоминает ту, о которой вы пишете, но это не W3DZZ антенна.
Я применял ее достаточно долго на 160, 80 и 40 метров.
Она хорошо обеспечивает малый угол излучения, что важно при работе на DX, но внутри Европы проигрывает обычному диполю.
Настроить ее по минимуму КСВ за 10 минут не удастся - тут надо приложить руки и некоторое время.
От качества заземления зависит эффективность работы антенны.
Успехов!
EW1MM.
зачем выкладывать ПДФ на то, что сто лет как уже везде лежит по инету?
http://rf.atnn.ru/s1/an-slop.html
http://www.cqham.ru/slopers_23.htm
использую такую сейчас на 40 и 80 м без дополнительного куска на 160.
ни о каких ДХ- с ней не может быть и речи.
настройка по "минимуму КСВ"- проводится за 10 секунд с помощью автоматического антенного тюнера LDG-)
настройка "в резонанс"- за 10 минут с помощью измерителя АЧХ X1-7Б. или любого антенного анализатора нашедшегося под рукой, как вариант.
Предлагаемый вами антенный тюнер обеспечит КСВ только по своему входу, подставляя выходному каскаду то КСВ, на которое он калибровался.
Так что, между выходом антенного тюнера, в кабеле идущем в Антенну КСВ не меняется.
В кабеле по-прежнему присутствует КСВ и имеются потери.
Другое дело, если тюнер повесить в точку запитки антенны.
Это трудно реализовать, но мечтать не вредно.
Насчет "измерителя АЧХ X1-7Б. или любого антенного анализатора нашедшегося под рукой"...
Не в каждом колхозе найдется такой прибор. :super:
Многое делается и будет делаться по старинке и не так как в Москве.
Насчет, что четвертьволновый Sloper плохо работает на DX врать нехорошо.
Определенную роль играет мощность, конечно на QRP или мощностью 100 Вт результатов не будет.
В Минске, EU1AB, Георгий - большой фанат 1,8 МГц, который уже достиг огромных результатов (!!!) применяет четвертьволновый слопер (в статье на Рис.2) на 160 м и менять его не собирается.
Большое внимание он уделил ЗАЗЕМЛЕНИЮ мачты и прокладке под землей противовесов.
Да, это не 3 элемента яги, а простая проволочная антенна, которая излучает под малым углом и на ней проведено очень много DX связей.
Надо еще учитывать направленность антенны.
Она не ярковыраженная, но имеет место быть.
Чтобы составить впечатление об антенне надо на ней поработать и использовать все резервы, как это сделал EU1AB.
EW1MM.
Мой вопрос касался антенны показанной на рис.1. ...Какая разница между этими запитками?
Если длины плеч основного полотна антенны одинаковы, то разница в импедансе при разных способах включения может оказаться небольшая, тем более, если еще и наклон слопера небольшой, а положение и длина кабеля при переключении жилы и оплетке не менялись. Но кабель все равно излучает.
Во всяком случае, для горизонтального диполя так должно быть даже теоретически, :). А чем больше наклон, тем разница должна быть заметнее, в том числе в диаграмме. Но если токи излучения в кабеле подавлены дросселями, то разницы нет.
Можно погонять ту же MMANA на случайной модели.
При положении жила вверх - оплетка вниз составляющие с вертикальной поляризацией должны быть больше, чем в положении жила вниз. Но модель взята "с потолка", а что будет в каждом конкретном случае, надо смотреть индивидуально, - играет роль длина кабеля, его положение, даже заземление трансивера. Когда жила вверх - оплетка вниз, то источник w2b3, когда наоборот то w1e3 .
Sloper with radiating feeder
*
14.05
* Провода *
3
0.0, -3.662813, -3.662813, 0.0, 0.0, 0.0, 0.001, -1
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 3.662813, 3.662813, 0.001, -1
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 3.662813, -3.662813, 0.001, -1
*** Источ. ***
1, 1
w2b3, 0.0, 1.0
*** Нагрузка ***
1, 1
w3b1, 1, 0.0, 0.0
*** Автосегм ***
800, 80, 2.0, 1
*G/H/M/R/AzEl/X*
2, 5.0, 0, 50.0, 120, 60, 0
о запорном дросселе в точке запитки антенны действительно можно вспомнить, хотя о них так много написано.
О них помнит каждый радиолюбитель, разве что школьник еще не знает.
Действительно, про АЭФ и как с ним бороться уже почти все знают.
Гораздо серьезней другое.
Еще тогда, в 1991 году, вызвало удивление, что в вашей статье в журнале РАДИОЛЮБИТЕЛЬ :
http://anklab.pirit.info/Press/RL/1991/01/index.html
ничего не сказано про влияние высоты мачты на параметры четвертьволнового слопера.
Ведь мачта является составной частью такой антенны. И поэтому от высоты мачты напрямую зависят резонансная частота и входное сопротивление антенны.
После публикации в РАДИОЛЮБИТЕЛЕ эту антенну пытались повторить несколько знакомых радиолюбителей. Но положительный результат был только у тех, кто использовал очень толстые объемные мачты со слабо выраженным резонансом. Например, дом с железобетонной крышей.
А тем, кто применял сравнительно тонкие мачты, например "унжу" или металлическую трубу, так и не удалось настроить эту очень простую, на первый взгляд, антенну.
Этого и следовало ожидать. Ведь для того, чтоб такая антенна была резонансной, электрическая длина мачты должна быть примерно равна полуволне. При этом суммарная электрическая длина антенны (мачта + слопер) равна 3/4 волны, антенна запитана в одной из двух пучностей тока (вторая пучность тока - в основании заземленной мачты) и ее входное сопротивление приемлемо для непосредственной запитки 50-оным фидером.
Если высота мачты немного отличается от полуволны, то резонанс можно восстановить небольшим изменением длины слопера до получения суммарной эл. длины "мачта + слопер" 3/4 волны.
А когда высота мачты существенно отличается от полуволны, то резонанс тоже можно восстановить аналогично – существенным изменением длины слопера. Но ведь после этого слопер станет уже совсем не четвертьволновым. А входное сопротивление антенны будет сильно отличаться от 50 Ом, поскольку она теперь запитана далеко от пучности тока, которая всегда находится на расстоянии приблизительно 1/4 волны от свободного конца любой разомкнутой антенны. Придется принимать меры по согласованию антенны с фидером или использовать тюнер со стороны радиостанции.
Такая антенна будет резонансной и при волновой высоте мачте. Но это плохой вариант, поскольку при увеличении высоты мачты свыше полуволны основной лепесток ДН «задирается» вверх и почти вся энергия будет излучаться под очень большими углами, что не позволит проводить DX связи даже на НЧ диапазонах.
После появления современных доступных моделировщиков была получена более точная и интересная дополнительная информация.
Вот некоторые данные моделирования в MMANA, при разной высоте заземленной мачты диаметром 40мм, со слопером диаметром 2мм расположенным под углом 45 град. (резонанс антенны на 14,150 МГц):
1. Мачта – 8,4м; слопер – 6,97м; Rвх – 112,7 Ом; Кус – 2 дБи; элевация – 32,5 град.
2. Мачта – 9,0 м; слопер – 6,6 м; Rвх – 78,5 Ом; Кус – 2,4 дБи; элевация – 32,7 град.
3. Мачта – 9,8 м; слопер – 6,15м; Rвх – 49,9 Ом; Кус – 3,1дБи; элевация – 32,2 град.
4. Мачта – 10,4м; слопер – 5,8м; Rвх – 36,2 Ом; Кус – 3, 7дБи; элевация – 31,9 град.
5. Мачта – 12 м; слопер – 4,88 м; Rвх – 21,6 Ом; Кус – 4,5дБи; элевация – 34.4 град.
6. Мачта – 13,4м; слопер – 3,8м; Rвх – 51,7 Ом; Кус – 5,0 дБи; элевация – 48,2 град.
7. Мачта – 14 м; слопер – 3,17м; Rвх – 108 Ом; Кус – 4,6 дБи; элевация – 48,4 град.
Видите, как сильно зависит длина слопера и его входное сопротивление от высоты мачты. Да и остальные параметры тоже.
При мачте высотой 8,4м и 14м (0,4 и 0,66 волны) точки питания находятся уже на заметном удалении от пучности тока и поэтому входное сопротивление больше 100 Ом. Следовательно, когда мачта короче 0,4 волны или длиннее 0,66 волны, то без принятия мер по согласованию антенны с фидером или тюнера со стороны радиостанции не обойтись.
Если высота мачты равна или меньше полуволны, максимум энергии излучается под углами 32 …33 град. Следовательно, эта антенна плохо подходит для проведения DX связей на ВЧ диапазонах.
А по мере увеличения высоты мачты свыше полуволны, основной лепесток ДН еще больше начинает задираться вверх.
Поэтому для такой антенны лучше не использовать мачты выше полуволны.
Без знания этих особенностей, такую антенну смогут настроить и получить приемлемые результаты только те, кому сильно повезет и длина заземленной мачты окажется близка к половине длины волны. Или когда мачтой служит очень толстая, объемная конструкция, со слабо выраженным собственным резонансом. Например, здание с железобетонной крышей.
Это же относится и к многодиапазонному слоперу.
Пытался объяснить Вам это вкратце в «комментариях» к вашей статье на этом сайте: http://www.cqham.ru/slopers_23.htm
Но, видимо, был недостаточно тактичен. Поэтому Вы обиделись, так ничего и не поняли …….. и все зафлеймили :)
73 Николай
To: UR0GT
Я зафлеймил? Ну, вы даете... это по вашей части.
Что вы присосались к этому слову?
Флейм, флейм... Других слов нет?
Николай, я ваш давний поклонник. :x
Интересно, что вы делали, когда не было манны?
Как вам жилось и на кого вы тогда ссылались?
В далеком 1991 году, когда впервые вышла статья, вас с манной нигде не было слышно. И это правда.
А теперь спустя 16 лет вы обсуждаете вопросы...
По антеннам Sloper.
Я описывал лишь свои впечатления от процесса изготовления, настройки самым обычным способом и применения этих антенн.
Не более.
К чему я это?
К тому, что иногда надо делать что-нибудь и практически.
Вы пишете:
"...А тем, кто применял сравнительно тонкие мачты, например "унжу" или металлическую трубу, так и не удалось настроить эту очень простую, на первый взгляд, антенну."
Должен сказать, что хоть на манне вы считать умеете, но антенну поленились настроить.
А может и не пробовали? Не поверю, что я настроил, а вы нет!
Выходит, кто хотел, тот настроил.
Я уже писал на форуме - надо повозиться, на что получил замечание другого профессора.
Так вот другой профессор, RW3ADB пишет:
"Настройка по "минимуму КСВ"- проводится за 10 секунд с помощью автоматического антенного тюнера LDG-)
настройка "в резонанс"- за 10 минут с помощью измерителя АЧХ X1-7Б. или любого антенного анализатора нашедшегося под рукой, как вариант."
Ну да...тюнер прямо в точку запитки и лестницу для его настройки...
Про автоматический тюнер в точке запитки антенны не будем - его могут иметь единицы.
Встроенный же в трансивер антенный тюнер погоды не делает, посколько он, как и любой тюнер дает КСВ=1 только по своему входу - со стороны ШПУ трансивера.
В кабеле же идущем в антенну - КСВ НЕ МЕНЯЕТСЯ.
Насчет анализаторов. Многие их в глаза не видели и никогда не увидят. А жить надо. :cry:
Вот я не знаю кому из вас верить!
Вам трудно обоим. :lol:
Я уважаю людей, кто освоил мману и делает необходимые расчеты - это здорово!
Но мне еще симпатичны люди, которые по-старинке, как и 20...30 лет назад ставят и настраивают антенны обычными приборами.
Я пишу, что антенна (рис.2 в статье) давно известна и что на ней многие работали до меня и работают сейчас, а вы толкуете про какие-то недостатки.
А где их нет? Кругом одни недостатки.
В манне есть недостатки? Думаю, что есть.
Вы про то, что там в статье что-то не указано.
Так попробуйте сами создать идеал чего-нибудь на бумаге или в жизни - не получится.
Не бывает идеала. Всегда есть недостатки.
Я написал, что у нас тут очень серьезный DX-мен на 160 м применяет антенну как на рис.2, а вы опять - она не работает!!
Так спросите у него. И он вам скажет, хотя он очень занятой человек и на форумы время не тратит зря.
Кстати, ему тоже пришлось повозиться с настройкой антенны как на рис.2, несмотря на то, что у него был антенный анализатор MFJ....
Я уже вам говорил - пишите и мы поменяемся ролями.
Тогда буду я к вам придираться. Шутка. :D
На самом деле, я бы с удовольствием почитал описанные вами практические конструкции антенн или различных радиоустройств.
Да с фотографиями (чтобы не обманули. hi!), схемами и т.д.
Это действительно интересно.
Читать же ваши компьютерные расчеты, хотя и их нигде нет, лишь на форуме - просто нет времени. Уж извиините.
И последнее.
Каждый день я заглядываю на уважаемый СКР в надежде, что кто-то вывесил новую статью, которую можно было бы почитать, узнать что-то новое, чему-нибудь поучиться.
Это нормальное желание нормального человека.
Однако, новая статья - явление очень редкое.
Сегодня 6 апреля. За прошедший месяц нет ни одной новой статьи.
Год назад ситуация, мне кажется, была гораздо лучше.
А что будет летом, когда наступит естественный спад активности?
Видно судьба у автора-радиолюбителя очень сложная.
Все его пинают, критикут, а сами критики поразительно, но боятся стать авторами.
В Интернете трудность заключается еще в том, что здесь никто не редактирует ваши творения, как например в журнале, где редактор устраняет все слабые места, ошибки и неточности.
Разница между тем, что было и что получилось, это как небо и земля.
Так вот, кому же захочется, чтобы его критиковали... да кто?
Те кому автор 100 раз повторял одно и тоже, а они в ответ - Нет это не работает и работать не может.
Странно. А я на чем тогда работаю? Hi! Вот в чем вопрос. Просто юмор!
На форумах очень много экспертов, теоретические знания прямо прут,
а с теми кто описывает практические конструкции напряженка - их очень мало.
Вот у меня такие наблюдения, Николай.
Станьте автором и мы вас полюбим.
С наилучшими пожеланиями,
EW1MM.
Cлопера это хорошо, но повыше их вешать надо.
Антенна, показанная на рис.3 в статье, которую я вкладываю напоминает ту, о которой вы пишете, но это не W3DZZ антенна.
Я применял ее достаточно долго на 160, 80 и 40 метров.
Она хорошо обеспечивает малый угол излучения, что важно при работе на DX, но внутри Европы проигрывает обычному диполю.
Настроить ее по минимуму КСВ за 10 минут не удастся - тут надо приложить руки и некоторое время.
От качества заземления зависит эффективность работы антенны.
Успехов!
EW1MM.
зачем выкладывать ПДФ на то, что сто лет как уже везде лежит по инету?
http://rf.atnn.ru/s1/an-slop.html
http://www.cqham.ru/slopers_23.htm
использую такую сейчас на 40 и 80 м без дополнительного куска на 160.
ни о каких ДХ- с ней не может быть и речи.
настройка по "минимуму КСВ"- проводится за 10 секунд с помощью автоматического антенного тюнера LDG-)
настройка "в резонанс"- за 10 минут с помощью измерителя АЧХ X1-7Б. или любого антенного анализатора нашедшегося под рукой, как вариант.
Забыл с вами посоветоваться.
Удалил вложение. Что дальше?
угу-) забыли. но мы ж подсказали? -))
удалили, так удалили.
Предлагаемый вами антенный тюнер обеспечит КСВ только по своему входу, подставляя выходному каскаду то КСВ, на которое он калибровался.
Так что, между выходом антенного тюнера, в кабеле идущем в Антенну КСВ не меняется.
В кабеле по-прежнему присутствует КСВ и имеются потери.
согласен.
тут вариант один, если тюнер "снизу" - применять полуволновой повторитель.
или мирится с чем есть.
Другое дело, если тюнер повесить в точку запитки антенны.
Это трудно реализовать, но мечтать не вредно.
но тюнер тогда уже не от LDG-)
и стоимость- будет соответсвующей.
Насчет "измерителя АЧХ X1-7Б. или любого антенного анализатора нашедшегося под рукой"...
Не в каждом колхозе найдется такой прибор. :super:
Многое делается и будет делаться по старинке и не так как в Москве.
тоже согласен. такой прибор- доступен не всем и каждому.
но антенный анализатор- вполне сейчас можно приобрести за 200$
какой-никакой.
о5 же, если применять два слоппера на 40 и 80 м без к-л индуктивностей- на частоте минимума КСВ и будет резонас.
так, что можно в теории обойтись ксв-метром и раскрытым аппаратом на минимальной мощности.
Насчет, что четвертьволновый Sloper плохо работает на DX врать нехорошо.
а кто врет?) на тех же 40 м- даже 2 элемента- работают лучше этого слоппера.
факт?
ну, если ничего не остается, кроме него, как у меня, например - тогда слоппер, так слоппер.
Определенную роль играет мощность, конечно на QRP или мощностью 100 Вт результатов не будет.
оооо началось.... ну да, ги7б вагонами, с заменой на ходу...)
украинский QRPклуб.
с такими мощностями- любая веревка настроенная в резонанс- будет "эффективна"...
В Минске, EU1AB, Георгий - большой фанат 1,8 МГц, который уже достиг огромных результатов (!!!) применяет четвертьволновый слопер (в статье на Рис.2) на 160 м и менять его не собирается.
Большое внимание он уделил ЗАЗЕМЛЕНИЮ мачты и прокладке под землей противовесов.
ну, мне тоже пока поменять его не грозит( у меня- рисунок 3.
только без сопли на 160 м.
возможно- довешу ее как нибудь.
но проложение "земляных" проводов- невозможно. антенна на крыше высотки.
за счет высоты, как тут правильно заметили выше- да, на нее много чего слышно.
но LU я на нее хоть и слышал сто раз- ни разу не сработал.
надо от 2 эл иметь. чтобы с ними работать.
Да, это не 3 элемента яги, а простая проволочная антенна, которая излучает под малым углом и на ней проведено очень много DX связей.
Надо еще учитывать направленность антенны.
Она не ярковыраженная, но имеет место быть.
Чтобы составить впечатление об антенне надо на ней поработать и использовать все резервы, как это сделал EU1AB.
EW1MM.
да, направленность- небольшая есть.
PS- кстати, если рассматривать слоппер на рисунке 1 - работает отлично!
применял на балконе, в дни юности туманной на один диапазон.
а "ДХсы" на нем удавались только когда отчего-то центральная жила кабеля- была подключена к НИЖНЕМУ плечу диполя!
как ни странно. ибо пробовал и так, и эдак.
вариант на рисунке 4- тоже рабочий, проверяли знакомые. у меня- он просто тогда не уместился по размерам.
Надеюсь, вы убрали не только отрезок провода диапазона 160 м, но и катушку тоже. hi! На 40 м она не нужна.
Кто ж спорит, что два элемента лучше?
На меня сильное впечатление произвел GP 40 метрового диапазона.
Это штырь высотой 10,18 м + четыре противовеса такой же длины.
Антенна была запитана самодельной открытой линией 450...600 Ом + применялся антенный тюнер симметричного типа.
Эта антенна мне понравился гораздо больше, чем антенны типа Sloper.
GP работал громобойно! А если еще с РА на ГС-35Б? Супер!
Он еще очень хорошо работал включительно до диапазона 15 м.
Далее хуже (говорили те, кто работает на манне), но на 24 и 28 МГц я работал и связи с DX тоже были.
Потом ремонтировали крышу и GP подломили немного.
Собираюсь заново ставить.
rw3adb:
"Кстати, если рассматривать слоппер на рисунке 1 - работает отлично!"
Поговаривали, что она плохо работает. hi! Настроить его не могли...
Сколько людей - столько мнений.:super:
Кому верить? Себе, потому, как я антенну настроил.
EW1MM.
Действительно, про АЭФ и как с ним бороться уже почти все знают.
А почему тогда продолжаются споры о том, как подключать жилу и оплетку к антеннам типа слопера, :). Это значит, что в реальности с ним мало кто борется, кабеля светятся, а мощности при этом неуклонно увеличиваются, :). И это действительно так на практике, что, собственно, пламенные дискуссии на этом форуме и подтверждают. Вопрос ведь не в том, что про АЭФ знают ur0gt и ew1mm, - они ведь это далеко еще не "все", - а в том, знают ли про него действительно те, кто составляет большинство, :).
Странно. А я на чем тогда работаю?
Ну, если конструкция работает у Вас, это не значит, что она будет работать у всех, :). На практике бывает много случайностей и поэтому гораздо ценнее в антеннах именно теоретические аспекты, а не простое описание практических конструкций.
ua3avr:
"Ну, если конструкция работает у Вас, это не значит, что она будет работать у всех, . На практике бывает много случайностей и поэтому гораздо ценнее в антеннах именно теоретические аспекты, а не простое описание практических конструкций."
Да какая там конструкция. Обычный наклонный диполь...
Работает и работает. Какие сложности?
Многие заняты только теорией, потому как в эфире не работают - нет условий.
Ну не нравится вам простое описание практических конструкций, так не читайте и все будет хорошо.
Я вот, например, не читаю на форумах слепое переписывание целых глав из книг по антеннам и ничего живу.
Теоретические аспекты? Никто не спорит - теория важна.
Реализация задуманного в жизнь важна не менее.
На работе я дал паяльник в руки одному теоретику, так он себе штаны прожег.
Вывод: Надо с умом сочетать теорию и практику, тем более нам радиолюбителям, так как все свои знания мы должны направлять на работу своей радиостанции, а не написание мнимых научных трудов.
Наука и хобби это разные вещи.
EW1MM.
Да какая там конструкция. Обычный наклонный диполь...Работает и работает. Какие сложности?
Сложности есть, как чуть выше выяснилось, :). С тем же подключением жилы и оплетки, со светящимися кабелями.
... так как все свои знания мы должны направлять на работу своей радиостанции, а не написание мнимых научных трудов.
Большинство "антенных мифов", а с ними и откровенно шарлатанских конструкций возникают именно благодаря доминирующему практическому аспекту радиолюбитльства. Что самой же практике больше всего и вредит! Да и вся теория в HAM-овской среде уже давно носит просветительский характер, а вовсе не научный. И уж тем более не "мнимо"-научный, :).
....похоже, что действительно часть мачты четвертьволнового слопера является частью антенны и , следовательно от ее высоты зависит параметры. Случай из практики.Была мачта- армейский телескоп, кабель 50 ом и провод 1,8 мм. Повесил слопер, резал-резал слопер, резал-резал, ксв ни к черту.Благо под рукой АА-330.Слопер получился совсем маленький :wink: . Что-то не так, отмерил полнокровный слопер ирешил все с нова. И тут разбираясь с растяжками, случайно! убрал одну секцию телескопа и сделал замер - все пошло! Далее за 10 мин. загнал ксв в 1!
Кстати, реальную активность человека в эфире не так уж и сложно выяснить, :), если уж речь зашла о "практиках-теоретиках". Берем несколько известных крупных экспедиций за последний года полтора, смотрим их страницы с on-line log-ами, наличие любого позывного в которых легко проверяется. У меня в журнале, например, я всегда фиксирую url их on-line log-ов, чтоб перед отсылкой карточки все-таки проверить наличие себя там, :).
upd. Вот несколько ссылок на выбор из моего журнала (на мой взгляд, достаточно много работавших, чтоб считать их крупными):
VK9DNX (http://www.df3cb.com/vk9dnx/)
VU7RG (http://www.vu7.in/)
S21XA (http://www.ea3bt.com/s21xa.htm)
5A7A (http://5a7a.gmxhome.de/)
S9SS (http://s50u.s50e.si/zacni.php?stran=s9ss )
S01R (www.s01r.com/logs/)
TY5MR (www.pa7fm.nl/logs/ty5mr/logsearch.php)
3Y0X (http://69.89.25.185/~trexsoft/t-rexsoftware.com/peterone/p1log.html)
(меня, понятное дело, можно не проверять, :)).
....похоже, что действительно часть мачты четвертьволнового слопера является частью антенны и , следовательно от ее высоты зависит параметры. Случай из практики.Была мачта- армейский телескоп, кабель 50 ом и провод 1,8 мм. Повесил слопер, резал-резал слопер, резал-резал, ксв ни к черту.Благо под рукой АА-330.Слопер получился совсем маленький :wink: . Что-то не так, отмерил полнокровный слопер ирешил все с нова. И тут разбираясь с растяжками, случайно! убрал одну секцию телескопа и сделал замер - все пошло! Далее за 10 мин. загнал ксв в 1!
А вы не режьте Слопер, а загибайте под 180 градусов, и одновременно меняйте угол в точке запитки антенны между полотном и мачтой.
Делается это за счет изменения расстояния до земли конца полотна антенны.
Все будет хорошо!
EW1MM.
..во-во и я о том, - изменять угол наклона все равно пришлось.
ua3asr
"Далее за 10 мин. загнал ксв в 1!"
Все правильно. Антенну надо настраивать.
Моя мачта - это обычный 10 метровый телескоп.
Проблем не было, но повозиться пришлось.
Те, кому не хватило терпения придумали теорию, что вместо мачты надо применять крышу дома.
Пусть применяют, если так удобно, но если не получилось у них настроить антенну с мачтой, то это еще не значит, что не получится у других.
EW1MM.
Действительно, про АЭФ и как с ним бороться уже почти все знают.
А почему тогда продолжаются споры о том, как подключать жилу и оплетку к антеннам типа слопера, :). .................... .................... ......
Потому что даже те, кто знает про АЭФ, часто относятся к нему легкомысленно. И вообще не принимают никаких мер по подавлению излучения оплетки кабеля. Или ограничиваются дросселем из нескольких витков питающего кабеля.
А когда индуктивность дросселя недостаточна, то возможен даже отрицательный результат. Излучение оплетки кабеля может не уменьшится, а наоборот - возрасти :)
Но это актуально для полуволнового и волнового слоперов, приведенных в упомянутой статье на рис. 1 и рис. 4.
Что же касается «четвертьволновых» слоперов (см. рис. 2 и рис. 3), то там не надо бороться с излучением оплетки.
Потому что мачта, совместно с проложенным вдоль нее питающим кабелем, тоже является излучающей частью этой антенны. Она излучает даже больше, чем сам «четвертьволновой» слопер.
Только, если кабель будет отходить от мачты в сторону не возле ее основания, а выше, то потребуется заграждающий дроссель в этом месте.
«Четвертьволновой» я привел в кавычках потому, что длина слопера будет примерно равна четверти волны только при полуволновой высоте мачты. Если мачта ниже, то слопер надо пропорционально удлинить, а если выше – укоротить. Что я подробно старался объяснить в предыдущем посте.
Поскольку длина такого слопера напрямую зависит от высоты мачты и может быть далеко не четвертьволновой, то лучше наверно назвать эту антенну «несимметричный слопер».
73 Николай
Потому что мачта, совместно с проложенным вдоль нее питающим кабелем..Только не вдоль, а внутри мачты, да и таком случае, как говориться, возможны варианты, :).
Она излучает даже больше, чем сам «четвертьволновой» слопер.Нет, я специально проверял моделью, фидер может излучать и больше.
Потому что мачта, совместно с проложенным вдоль нее питающим кабелем..
Только не вдоль, а внутри мачты, ........
Это не принципиально. Что вдоль мачты, что внутри нее - результат будет практически тот же.
Нет, я специально проверял моделью, фидер может излучать и больше.
Больше чего? Мачта, совместно с проложенным вдоль нее фидером, излучают как одно целое. И это излучение больше, чем излучение самого проволочного слопера. С чем Вы не согласны?
Это не принципиально. Что вдоль мачты, что внутри нее - результат будет практически тот же.Если внутри мачты, то оплетка кабеля будет изолирована от ЭМ-полей и в ней не будет излучающих токов. Если кабель вне мачты, то он от полей не изолирован и токи излучения в нем будут, даже если он идет параллельно мачте. Кроме того, кабель обычно длиннее мачты, :), а сама мачта вряд ли в большинстве случаев превышает 0.1-0.2 lambda и часть оплетки кабеля все-таки может оказаться задействованной в ЭМ-процесах, даже если вся вертикальная часть его внутри мачты.
Мачта, совместно с проложенным вдоль нее фидером, излучают как одно целое.... если мы оплетку кабеля соединяем с мачтой по всей длине, т.е. как вверху, так и внизу.
Больше чего?Ток в кабеле может оказаться больше тока мачты. Если кабель опять же длиннее мачты, то этот ток преспокойно течет далее, а если он лежит в земле, то это доп. потери. Может быть, они и поменьше, чем те, что просто за счет низкого расположения антенны в целом, но на НЧ при традиционно маленьких КПД антенн там каждый 1% этого КПД на счету, :).
ua3asr
"Далее за 10 мин. загнал ксв в 1!"
Все правильно. Антенну надо настраивать.
Моя мачта - это обычный 10 метровый телескоп.
Проблем не было, но повозиться пришлось.
Те, кому не хватило терпения придумали теорию, что вместо мачты надо применять крышу дома.
Пусть применяют, если так удобно, но если не получилось у них настроить антенну с мачтой, то это еще не значит, что не получится у других.
EW1MM.
...так у Вас сейчас на этой мачте слопер работает? На 7..3,5 мгц??
сама мачта вряд ли в большинстве случаев превышает 0.1-0.2 lambda и часть оплетки кабеля все-таки может оказаться задействованной в ЭМ-процесах, даже если вся вертикальная часть его внутри мачты.
Хорошо, что Вы упомянули про столь короткие мачты.
Когда заземленная мачта ниже четверти волны, то "слопер" ее электрически удлиняет до этого размера. Тут их суммарная электрическая длина должна быть равна четверти волны.
Это уже по сути другая антенна - четвертьволновый вертикал верхнего питания с нескомпенсированной емкостной нагрузкой.
Называть и эту конструкцию "четвертьволновым слопером" у меня уже совсем язык не поворачивается :)
И лучше использовать оплетку кабеля, отходящего от основания мачты в сторону с пользой - в качестве дополнительного противовеса. Установив на кабель заграждающий дроссель на расстоянии четверть волны от мачты. Как предлагал Amw, на другой ветке форума.
73 Николай
Кстати, когда мачта не заземлена, то все кардинально меняется.
Если мачта изолирована и не дополнена противовесами, подключенными к ее основанию, то суммарная электрическая длина «мачта + слопер» должна быть равна половине длине волны.
И тут обязательно нужен хороший заграждающий дроссель на питающем кабеле – там где кабель отходит от мачты в сторону. И желательно установить еще один дроссель, на удалении от первого 1/8…1/4 волны.
73 Николай
Пусть применяют, если так удобно, но если не получилось у них настроить антенну с мачтой, то это еще не значит, что не получится у других.EW1MM.
To ew1mm!
У других – получится! Все основы заложены еще до ВОВ. А сейчас, на дворе, какой век?
Спасибо Вам! Михаил, 73!
Пусть применяют, если так удобно, но если не получилось у них настроить антенну с мачтой, то это еще не значит, что не получится у других.EW1MM.
To ew1mm!
У других – получится! Все основы заложены еще до ВОВ. А сейчас, на дворе, какой век?
Спасибо Вам! Михаил, 73!
Вы с вопросом или с претензией? hi!
И я про это - все должно получиться, но не за десять минут, а за день, два. Куда спешить? Результат должен быть.
Да, согласен, все основы заложены давным дано.
Мы же лишь делимся своими впечатлениями от том, к чему прикасались.
Да, согласен, все основы заложены давным дано.
Но, к сожалению, их далеко не все знают, а еще меньше - правильно понимают :)
Вот и приходится растолковывать. Чтобы получалось лучше и быстрее.
И не только, когда повезет, а всегда.
73 Николай
ua3asr
"Далее за 10 мин. загнал ксв в 1!"
Все правильно. Антенну надо настраивать.
Моя мачта - это обычный 10 метровый телескоп.
Проблем не было, но повозиться пришлось.
Те, кому не хватило терпения придумали теорию, что вместо мачты надо применять крышу дома.
Пусть применяют, если так удобно, но если не получилось у них настроить антенну с мачтой, то это еще не значит, что не получится у других.
EW1MM.
...так у Вас сейчас на этой мачте слопер работает? На 7..3,5 мгц??
В плане работы на DX я был очень доволен антенной Sloper на диапазоны 80, 40, 160 м с удлиняющей катушкой (Рис.3).
Среди простых антенн - это хороший компромисc, но надо сказать, что она проигрывала диполю или IV при связях внутри Европы.
Сейчас у меня много скедов и работы в круглых столах с Европой, в основном с Англией и мне в настоящий момент больше подходит Inverted Vee 80 и 40 м впараллель.
Так что на НЧ диапазоны в последние годы я использую IV.
Что касается Low Band DXing, то больших задач сейчас я не ставлю, хотя иногда удается проводить и DX связи на 80 м, но чаще на 40 метров.
За 35 лет работы в эфире собрались ящики с DX карточками, в том числе и за НЧ диапазоны, поэтому с этим проблем нет.
А вообще, живя в большом городе самое трудное это прием - вот это проблема!
Кстати, первый Sloper я поставил в 1988 году за городом - 50 км от Минска.
Проработал оттуда ровно 3 года позывным UC2AGL/UC6C.
Прием там был просто Супер.
Иногда кажется, что я там сработал со всеми. hi!
Всегда завидовал тем, кто живет вдали от больших городов.
EW1MM.
Да, согласен, все основы заложены давным дано.
Но, к сожалению, их далеко не все знают, а еще меньше - правильно понимают :)
Вот и приходится растолковывать. Чтобы получалось лучше и быстрее.
73 Николай
Это правильно. Надо растолковывать отдельные моменты.
Главное, чтобы это нашло практическое применение.
Успехов!
EW1MM.
Надеюсь, вы убрали не только отрезок провода диапазона 160 м, но и катушку тоже. hi! На 40 м она не нужна.
да, безусловно. конечно я ее не ставил вовсе. изготовил upgrade kit с катушкой и соплей, да так он и лежит пока который год...
одно время вообще не было аппаратуры на 160, потому было не интересно, сейчас появилась, но интерес к тому диапазону небольшой. на 300-400 км меня там и так слышат)
Кто ж спорит, что два элемента лучше?
да вот, Автор вроде как утверждал, парой постов выше, что мол, слоппер для ДХнига есть гут)
хотя сдается мне, что никаких LU, без ГС35, мне с такой антенной не видать.(
а это уже не есть гуд.
На меня сильное впечатление произвел GP 40 метрового диапазона.
Это штырь высотой 10,18 м + четыре противовеса такой же длины.
Антенна была запитана самодельной открытой линией 450...600 Ом + применялся антенный тюнер симметричного типа.
Эта антенна мне понравился гораздо больше, чем антенны типа Sloper.
рисуночек аль описание, можно? интересно.
GP работал громобойно! А если еще с РА на ГС-35Б? Супер!
ну, это о5 обращение к украинскому QRP клубу-)))
нет, нам тут такое не светит.
Он еще очень хорошо работал включительно до диапазона 15 м.
Далее хуже (говорили те, кто работает на манне), но на 24 и 28 МГц я работал и связи с DX тоже были.
Потом ремонтировали крышу и GP подломили немного.
Собираюсь заново ставить.
жаль(
удач в реинсталляции.
на 15 она по идее и должна отлично работать...
заметил еще, что многие антенны на 7 МГц, работают неплохо и имеют маленький ксв на 18 МГц. удивительный и необъяснимый для меня пока факт.
а что выше 20 м- на 24, 28 МГц, там если есть проход хороший- дх-сы будут на любую "палку". лишь бы была высоко установлена и согласована.
у меня СВшная антенна, 6 м длины, снизу, подкручиваю тюнером- и от 40 м и выше- мне отвечают везде. не все, конечно, но штаты на 17м и zl на 15 м бывали. 5b8 и 3b8.
rw3adb:
"Кстати, если рассматривать слоппер на рисунке 1 - работает отлично!" 2
Поговаривали, что она плохо работает. hi! Настроить его не могли...
Сколько людей - столько мнений.:super:
Кому верить? Себе, потому, как я антенну настроил.
EW1MM.
странно... чего там настраивать? обыкновенный диполь. просто горизонтально, мне его вешать было некуда, одно время висел параллельно бельевым тогда веревкам на лоджии-)) для теста. и потом, нужна была вертикальная поляризация, все же.
единственное, что надо соблюсти- аккуратный отвод кабеля, чтобы был приблизительно перпендикулярен полотну антенны в точке запитки на расстоянии хотя бы метра.
и шел в сторону высокой точки подвеса.
То:rw3adb
Да нет, много связей было и без РА на ГС-35Б.
Цифровыми видами я работаю мощностью 100 Вт, ну иногда 3хГУ-50 - это максимум, что я излучаю в цифре.
Иногда прохождение бывает очень хорошее.
Самый любимый диапазон сорокаметровый.
Насчет GP. Вы хотите, чтобы меня камнями забросали?
Где-то на форуме приводился.
Хотя, камнепад с годами вырабатывает противоядие.
Ссылку искать некогда.
Прилагаю одну из двух страниц статьи.
Может камней будет меньше?
Там есть GP. Время 3 час. ночи.
Работал на 80-ке. Иду спать.
(ВЛОЖЕНИЕ УДАЛИЛ)
ссылка по антенне:
http://anklab.pirit.info/Press/RL/1995/09/index.html
EW1MM.
Это правильно. Надо растолковывать отдельные моменты....
....Может камней будет меньше?
Камней у нас не бывает, бывают вопросы, :), на которые не всегда бывает удовлетворительный ответ или общая рекомендация. Ну, так есть вопрос о последствиях питания несимметричных антенн симметричными линиями.
Ясно, что так без проблем можно сделать для антенн на рис. 2 и рис. 3 и это вполне нормально, там антенна и линия симметричны, а внизу должен быть симметричный выход трансивера. А вот с антеннами рис. 1 и рис. 4 есть вопросы по поводу дополнительных мер по предотвращению синфазных токов в фидере. На двухпроводках такие меры не в пример сложнее, чем для коаксиалов, поэтому такой вопрос есть. Скорее всего, что-то надо говорить о длине питающей линии, аналогично тому, как это у Ротхаммеля в связи с антенной zeppelin, :), а для многодиапазонной антенны эта длина вообще должна быть фиксирована или определен набор фиксированных длин.
Да, нет. Камней хватает. hi!
Применяйте антенный тюнер симметричного типа из книги Беньковского и Лепинского и все будет нормально.
Эту схему я выделяю как одну из самых лучших.
Если не удается получить КСВ=1 между ТХ и тюнером - измените длину открытой линии, но это очень редко бывает.
Да, действительно в природе, а значит и к книге Ротхаммеля существуют некоторые антенны, у которых уже оговорена длина линии передачи.
Кстати, книга Ротхаммеля родилась не сама по себе.
Написанное там невозможно выполнить одному человеку даже за несколько жизней.
Она составлена этим уважаемым человеком на основе публикаций в мировых радиолюбительских журналах и другой литературе, за что ему потомки всегда будут благодарны.
Он объединил недоступное в те года для нас многое в одну книгу, которая помогла нам наполнить нашу радиолюбительскую жизнь интересным содержанием.
EW1MM.
Применяйте антенный тюнер симметричного типа ... измените длину открытой линии
... но с длиной линии будьте все-таки осмотрительнее, если антенна несимметрична. На всякий случай приложена моделька, дисбаланс токов линии в ней в районе 30-40% от тока в излучающих вибраторов. Это не так уж и мало.
Ценная информация. Cпасибо, но как с этим бороться?
Ваши предложения.
А какую длину линии передачи лучше сделать у Extended Dipole, что на рис.3.?
Линия 450-600 Ом. Хочу эту антенну снова повесить.
EW1MM.
А какую длину линии передачи лучше сделать у Extended Dipole, что на рис.3.?
С антенной на рис. 3 как раз все нормально, ее спокойно можно питать симметричной линией любой длины. Кстати это антенна типа известной G5RV, а длину линии в таком случае обычно выбирают так, чтобы на всех рабочих диапазонах в конце был импеданс, с которым средний тюнер справится без проблем.
На практике, конечно, может быть и так, что линия не будет идти строго симметрично и перпендикулярно полотну антенны. Если так, то тут есть дополнительная причина, чтобы длину линии не выбирать произвольно, :).
Антенну G5RV с Extended Dipole объединяет применение открытой линии, не более.
Антенну G5RV с Extended Dipole объединяет применение открытой линии, не более.
Почему? У Вас она просто длиннее, наверное, рассчитана только на НЧ диапазоны. Если же Вы настаиваете, что она принципиально (т.е. не только длинами, :) ) отличается от G5RV, то попрошу все-таки описать отличия детальнее.
Хотя, мне почему-то кажется, что принципиальных отличий все-таки нет, :).
Прилагаю одну из двух страниц статьи.
Игорь. Надо экономить ресурсы сайта - деньги хозяина и участников.
У меня эта картинка грузится полторы минуты. Что доставляет дискомфорт. У некоторых еще дольше.
Достаточно дать, например, эту ссылку и желающие посмотрят там стр. 37. : http://anklab.pirit.info/Press/RL/1995/09/index.html
А если уж приводить картинку, то объем файла можно уменьшить в 15 раз - без потери качества:
73 Николай
Некогда письма писать, но добавлю, что Extended Dipole c открытой линией и симметричным тюнером это многодиапазонная антенная система, а не только на НЧ.
Вы наверно думаете, что любая дипольная антена с открытым фидером есть подобие G5RV? Не думаю, что это так.
По G5RV подробнее:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1147 1
EW1MM.
Не думаю, что это так.
Ну, так я вопрос и задал: чем принципиально G5RV отличается от многодиапазонного "Extended dipole"? Вы утверждаете, что отличается, но чем, так и непонятно. Если только названием, то этого мало, чтоб говорить о принципиальном различии, :).
Прилагаю одну из двух страниц статьи.
Игорь. Надо экономить ресурсы сайта - деньги хозяина и участников.
У меня эта картинка грузится полторы минуты. Что доставляет дискомфорт. У некоторых еще дольше.
Достаточно дать, например, эту ссылку и желающие посмотрят там стр. 37. : http://anklab.pirit.info/Press/RL/1995/09/index.html
А если уж приводить картинку, то объем файла можно уменьшить в 15 раз - без потери качества:
73 Николай
Удалил! Предлагаю неделю молчания или мараторий на перепечатывание вами информации с академических книг по антеннам.
Лучше просто давать ссылки на эти книги, чего их перессказывать?
Ресурсы действительно надо беречь.
Не думаю, что это так.
Ну, так я вопрос и задал: чем принципиально G5RV отличается от многодиапазонного "Extended dipole"? Вы утверждаете, что отличается, но чем, так и непонятно. Если только названием, то этого мало, чтоб говорить о принципиальном различии, :).
Я просто не вижу ничего у них общего, кроме открытого фидера и требования применять симметричный тюнер.
Я имею в виду настоящую G5RV, с открытым фидером.
Их длины плеч по отношению к длине волны различны, следовательно и усиление подиапазонно будет разным, как и углы излучения, входное сопротивление...
Нельзя же сказать, что Windom, просто диполь, Цепелин тоже произошли от G5RV? Или вы и правда так думаете?
Почитайте историю создания G5RV в ссылке, что я давая выше.
Так что же было вначале - курица или яйца?
По вашему яйца, по моему курица.
По вопросам анализа или обсудить что-либо обращайтесь к Николаю, UR0GT - он вам расскажет.
Он хоть и призывает беречь ресурсы сайта, но он годами одно и тоже рассказывает по антеннам, часто не реализовав большую часть практически.
Почему я так думаю, потому что одной жизни не хватит, чтобы реализовать им перессказанное.
Как у Роттаммеля, только у того действительно была святая миссия, которую он успешно выполнил. Мало о ком это скажут.
В отношении моих статей.
Я описывал только то, на чем работал или продолжаю работаю в реальном эфире, а не в Интернете.
Когда я описываю свою самодельную аппаратуру, то в доказательство сделанного привожу фотографии, схемы и подробнейшее описание.
Без этого это будет перессказ написанного другими без ссылки на них.
Однако время...
Я немного занят. У меня гость сидит за столом - IZ8HXG, Leopoldo и сейчас он должен начать работать в эфире позывным EW/IZ8HXG.
В эфире бываете, или пока только тут, в Инете?
Появляйтесь чаще в районе 14178 кГц или 14200...14210 кГц.
С удовольствием продолжу общение в эфире.
Пока. 73!
EW1MM, Игорь.
Применяйте антенный тюнер симметричного типа ... измените длину открытой линии
... но с длиной линии будьте все-таки осмотрительнее, если антенна несимметрична. На всякий случай приложена моделька, дисбаланс токов линии в ней в районе 30-40% от тока в излучающих вибраторов. Это не так уж и мало.
Так как же бороться с дисбалансом тока линии у моего GP?
Антенну вы видели, фидер и Тюнер симметричные.
Ну посчитали вы - компьютер помог, выложили график. Что дальше?
Какие рекомендации по устранению этой проблеммы?
Про КСВ в двухпроводной линии не надо, там хоть КСВ=20 - проблемы нет.
EW1MM.
Так как же бороться с дисбалансом тока линии у моего GP?Лучше всего питать GP коаксиальным кабелем, где средства подавления паразитных токов достаточно просты, :). И ставить при этом переключаемое СУ в коробке у точки питания, использовать разные наборы противовесов на разные диапазоны. С симметричной линией к несимметричным антеннам лучше не подходить вообще, слишком уж много хлопот. Впрочем, я не отрицаю возможность конструкций, где проблемы симметрии решены.
Например, поставить симметрирующее устройтво по напряжению (типа трансформатора) симметричным концом к линии, а несимметричным к GP. Линию при этом пустить строго вертикально вниз, в середине и равном расстоянии от противовесов (их тоже расположить симетрично и по кругу), линию вести на как можно большем расстоянии от самой антенны, минимум 0.15-0.25 lambda от нижней точки самого GP. Что скажете?
В эфире бываете, или пока только тут, в Инете? Появляйтесь чаще в районе 14178 кГцБываю, но только в CW участках, на SSB очень редко. И Вас, кстати, нашел за последний год в log-ах крупных экспедиций только у 5A7A на SSB. CW участки то жалуете? :)
ps. А статью свою Вы зря убрали, :). Тема то интересная, а чрезмерно большие объемы вложений в сообщения все равно на форуме ограничены автоматически.
ua3avr:
CW участки то жалуете?
CW это моя страсть. Радиооператор - 20 лет на профессиональных каналах связи. hi!
За нынешними экспедициями не гоняюсь - негде хранить ящики с карточками за старые экспедиции и просто DX за период 1975...2005гг.
Запитку GP, которую вы предлагаете я нигде не встречал, поэтому отношусь к ней с настороженностью.
Я не профессионал по антеннам, да и вы, как я понимаю не Bill Orr.
В литературе я увидел запитку вертикального излучателя с одним противовесом.
Сделал, понравилось, добавил еще 3 противовеса - очень понравилось.
Не уверен, что с точки зрения теории это плохо.
Работает антенна очень хорошо, как ни странно и на прием тоже - намного лучше, чем IV диапазона 40 м.
Антенный Тюнер должен быть только симметричного типа.
При запитке GP симметричной линией, можно применить армейский штырь от Р-140, хотя его длина не 10, 18 м, а чуть меньше.
Если появится завтра что-то новое - простое и доступное я обязательно попробую изготовить практически, а пока так.
Мысль же о трансформаторе на феррите в точке питания антенны, когда линия питания симметричного типа кажется не совсем правильной. Если я не прав поправьте, но только приведите практические примеры.
Ферритов больших размеров с проницаемостью 60 у меня много.
Я был бы рад их применить, но куда?
73!
EW1MM.
Запитку GP, которую вы предлагаете я нигде не встречал ...
Примеров практических конструкций с таким включением у меня нет, здесь я это предложил в порядке решения проблемы асимметрии, :), т.е. в качестве ответа на Ваш вопрос.
В качестве симметрирующего устройства, естественно, лучше применять трансформатор на феррите ввиду его широкополосности, - GP то у нас предполагается многодиапазонным, :).
... поэтому отношусь к ней с настороженностью.
Вопросы еще могут возникнуть с конструкцией трансформатора, качеством феррита, но, надеюсь, они вполне разрешимы.
ps. Впрочем, критики я еще жду, :). И желательно без ссылок на чей-то авторитет, :), и крутых имен. Кстати, я не знаю, кто такой Bill Orr, :).
Кстати это антенна типа известной G5RV, а длину линии в таком случае обычно выбирают так, чтобы на всех рабочих диапазонах в конце был импеданс, с которым средний тюнер справится без проблем. Есть большая разница между этой антенной и антенной G5RV.
G5RV является резонансной антенной, она работает только в определенных диапазонах и питается несимметричным кабелем. Критерием широкополосности антенны в диапазоне является КСВ в кабеле.
А диполь, питаемый двухпроводной линией, имеет большое перекрытие по частоте, так как КСВ в двухпроводной линии не интересует и всё зависит только от возможностей СУ.
В качестве симметрирующего устройства, естественно, лучше применять трансформатор на феррите ввиду его широкополосности, - GP то у нас предполагается многодиапазонным, :).
Вопросы еще могут возникнуть с конструкцией трансформатора, качеством феррита, но, надеюсь, они вполне разрешимы. Трансформатор должен быть мощным, с большим коэффициентом трансформации сопротивления, широкополосный и выдерживать большой КСВ.
Будут проблемы...
ua3avr:
"...использовать в своих статьях..."
Было бы странным что-нибудь написать в статье, предварительно не сделав этого.
Как правило, даже после практического выполнения конструкции или антенны еще требуется время на сбор информации о ее работе.
Статья это финал большого практического труда.
У меня есть сейчас некоторые конструкции, которые обкатывались по 5...10 лет.
Речь идет о добавочных устройствах, которые я скорее всего никогда описывать не буду.
Поверьте они не устарели, наоборот настало время их делать, но не вижу смысла их популяризировать, хоть и сделал фотографии.
Одно из таких устройств, которое улучшает качество работы любого приемного тракта трансивера или приемника показано на прилагаемых фото.
Так что писать статьи нет такой цели, хотя я и приветствую обмен опытом, ведь наше хобби это творчество.
С годами, главное видишь в другом, нежели в популяризации выполненных практически конструкций. hi!
Однако, давайте вернемся к антеннам.
EW1MM.
Кстати это антенна типа известной G5RV, а длину линии в таком случае обычно выбирают так, чтобы на всех рабочих диапазонах в конце был импеданс, с которым средний тюнер справится без проблем. Есть большая разница между этой антенной и антенной G5RV.
G5RV является резонансной антенной, она работает только в определенных диапазонах и питается несимметричным кабелем. Критерием широкополосности антенны в диапазоне является КСВ в кабеле.
А диполь, питаемый двухпроводной линией, имеет большое перекрытие по частоте, так как КСВ в двухпроводной линии не интересует и всё зависит только от возможностей СУ.
Антенна G5RV питается симметричной линией.
Модификации, где частично линия передачи выполнена двухпроводным фидером и далее коаксиальным кабелем придуманы радиолюбителями.
К ним сам радиолюбитель G5RV никакого отношения не имеет.
EW1MM.
Есть большая разница между этой антенной и антенной G5RV.
G5RV является резонансной антенной, она работает только в определенных диапазонах и питается несимметричным кабелем. Критерием широкополосности антенны в диапазоне является КСВ в кабеле.
А диполь, питаемый двухпроводной линией, имеет большое перекрытие по частоте, так как КСВ в двухпроводной линии не интересует и всё зависит только от возможностей СУ.
Антенна G5RV питается симметричной линией.
Модификации, где частично линия передачи выполнена двухпроводным фидером и далее коаксиальным кабелем придуманы радиолюбителями.
К ним сам G5RV никакого отношения не имеет.
EW1MM.Это G5RV к радиолюбителями никакого отношения не имеет? :)
Длина диполя и двухпроводной линии антенны G5RV (как и антенн W5ANB и ZS6BKW) должны быть точно выдержаны, чтоб на некоторых любительских диапазонах входное сопротивление линии имело бы заветные 75 (50) Ом и имело небольшое реактивное составляющее. Что к линии будет подключён, передатчик или кабель с симметрирующим устройством, не важно.
Было бы странным что-нибудь написать в статье, предварительно не сделав этого.
Есть у меня все-таки сомнения, что все это будет работать, так, как мыслится, - слишком уж все просто, так не бывает, поэтому еще подумаю. В общем, посмотрим еще, sorry, :).
Есть большая разница между этой антенной и антенной G5RV.
G5RV является резонансной антенной, она работает только в определенных диапазонах и питается несимметричным кабелем. Критерием широкополосности антенны в диапазоне является КСВ в кабеле.
А диполь, питаемый двухпроводной линией, имеет большое перекрытие по частоте, так как КСВ в двухпроводной линии не интересует и всё зависит только от возможностей СУ.
Антенна G5RV питается симметричной линией.
Модификации, где частично линия передачи выполнена двухпроводным фидером и далее коаксиальным кабелем придуманы радиолюбителями.
К ним сам G5RV никакого отношения не имеет.
EW1MM.Это G5RV к радиолюбителями никакого отношения не имеет? :)
Длина диполя и двухпроводной линии антенны G5RV (как и антенн W5ANB и ZS6BKW) должны быть точно выдержаны, чтоб на некоторых любительских диапазонах входное сопротивление линии имело бы заветные 75 (50) Ом и имело небольшое реактивное составляющее. Что к линии будет подключён, передатчик или кабель с симметрирующим устройством, не важно.
Нет, вы не поняли. Вариант запитки антенны G5RV, где вначале идет открытый фидер, а далее коаксиальный кабель, это модернизированный вариант, к которому сам РАДИОЛЮБИТЕЛЬ G5RV (А НЕ АНТЕННА!) никакого отношения не имеет.
Вроде понятно объясняю.
Его вариант запитки это полностью двухпроводная линия + симметричный тюнер.
Вы же писали, что антенна G5RV питается несимметричным фидером и что это ее и отличает от антенны Extended Dipole, вот я и говорю, что это не так.
EW1MM.
Было бы странным что-нибудь написать в статье, предварительно не сделав этого.
Есть у меня все-таки сомнения, что все это будет работать, так, как мыслится, - слишком уж все просто, так не бывает, поэтому еще подумаю. В общем, посмотрим еще, sorry, :).
Да, не так и просто. Видели схему Симметричного Тюнера в книжке Беньковского, Лепинского?
Мало, кто ее одолел.
EW1MM.
Запитку GP, которую вы предлагаете я нигде не встречал, поэтому отношусь к ней с настороженностью.
Ну, собственно, и правильно делаете, :), линия все равно будет возбуждаться, несмотря на все ухищрения по симметрированию. В смысле, в ней будут возбуждаться синфазные токи, она будет светиться. В общем, сам себя и откритиковал, :).
Видели схему Симметричного Тюнера в книжке Беньковского, Лепинского?
Да тюнер тут не при чем. Мы по умолчанию предполагаем, что если линия симметрична, то внизу она подключается к трансиверу через симметричный тюнер.
ps. Схему там посмотрел.
Запитку GP, которую вы предлагаете я нигде не встречал, поэтому отношусь к ней с настороженностью.
Ну, собственно, и правильно делаете, :), линия все равно будет возбуждаться, несмотря на все ухищрения по симметрированию. В смысле, в ней будут возбуждаться синфазные токи, она будет светиться. В общем, сам себя и откритиковал, :).
Видели схему Симметричного Тюнера в книжке Беньковского, Лепинского?
Да тюнер тут не при чем. Мы по умолчанию предполагаем, что если линия симметрична, то внизу она подключается к трансиверу через симметричный тюнер.
ps. Схему там посмотрел.
Вся промышленная и военная связь на КВ держится на симметричных фидерах и симметричных УСС и все живы и здоровы. :crazy:
Не спится одним радиолюбителям... hi!
EW1MM.
Да тюнер тут не при чем. Мы по умолчанию предполагаем, что если линия симметрична, то внизу она подключается к трансиверу через симметричный тюнер.
Да нет.
Вы хоть 100 раз это повторите, а найдется много народа, кто все равно будет применять Т-образный ATU с трансформатором на феррите 1:4 и симметричный фидер.
Причина: глухота, слепота и главное лень делать более сложный по конфигурации симметричный антенный тюнер.
EW1MM.
...а найдется много народа, кто все равно будет применять Т-образный ATU с трансформатором на феррите 1:4 и симметричный фидер.
А что, разве трансформатор 4:1 на феррите не способен симметрировать выход трансивера? Например, в большинстве тюнеров MFJ симметричный выход реализован именно на таком трансформатре, на мощностях до 200-300 вт вполне работает. Думаю, что при желании можно сделать и больше, есть же, в конце концов, транзисторные усилители на kw, где применяют широкополосные трансформаторы на ферритах.
Удалил! Предлагаю неделю молчания или мараторий на перепечатывание вами информации с академических книг по антеннам.
Лучше просто давать ссылки на эти книги, чего их перессказывать?
Ресурсы действительно надо беречь.
Не надо, Игорь, судить по себе.
Если у Вас нет собственных мыслей и разработок, то это не значит, что их нет ни у кого.
Это, все известные мне, ваши статьи написаны на базе переводов из зарубежных изданий. Не увидел в них ни одной вашей собственной мысли. Даже формулы, как в обсуждаемой тут статье по слоперам, приводите оттуда 1 к 1 (для расчета размеров в футах), добавляя только коэффициент для перевода в метры. Хотя формулы, для расчета сразу в метрах, будут проще и понятнее.
А переводите Вы очень хорошо - английский знаете в совершенстве.
В зарубежных радиолюбительских изданиях тоже есть ошибки, неточности и недоговоренности (там их даже больше, чем в наших до перестройки), которые перекочевали в ваши статьи. Потому что ваш уровень подготовки и способностей не позволяет их увидеть. Приходится это делать другим, в том числе и на этой ветке.
Игорь, Вы отличаетесь трудолюбием и у Вас золотые руки. Поэтому так много сделали практически. Это тоже дано немногим.
Но ваш удел – повторять придуманное другими. Если не считать дизайн и удачную компоновку в одном корпусе нескольких устройств. Вы талантливый ремесленник, а не конструктор, за которого стараетесь себя выдавать. Не надо обманывать себя и других. Да и зачем? У Вас и так много того, чем можно гордиться и за что Вас уважают, в том числе и я.
А я, Игорь, большой лентяй и видимо недостаточно честолюбив. Потому что, только на базе того, что сказал на этом форуме, можно написать несколько десятков статей, где будут собственные мысли и разработки. Но лень пока пересиливает честолюбие :) Да и времени свободного мало – не хочется тратить его на рутину. Если доживу до пенсии - уже немного осталось …. тогда буду писать статьи.
Тем более, какие там перепечатки и пересказки …. при моей то лени и нелюбви к рутине :) При первой же возможности привожу ссылки или ксерокопии, если мне известно толковое разъяснение или ответ на чей-нибудь вопрос.
Все что я тут говорю, основано на обобщенных и критически переосмысленных знаниях из многих десятков книг и сотен периодических изданий, собственных мыслях, 38-летней профессиональной практики в области радиоэлектроники и 45-летней радиолюбительской.
А когда, при необходимости, цитирую классиков – то обязательно указываю автора.
На истину в последней инстанции ни в коей мере не претендую. Все знать невозможно и тоже ошибаюсь, хотя и очень редко. Всегда рад конструктивной критике.
А за ваши переводы огромное спасибо. В то время у меня и у большинства других был очень ограниченный доступ к зарубежным изданиям.
Прошу прощения у присутствующих за отход от темы - вынужденный ответ на публичный упрек.
73 Николай
...а найдется много народа, кто все равно будет применять Т-образный ATU с трансформатором на феррите 1:4 и симметричный фидер.
А что, разве трансформатор 4:1 на феррите не способен симметрировать выход трансивера? Например, в большинстве тюнеров MFJ симметричный выход реализован именно на таком трансформатре, на мощностях до 200-300 вт вполне работает. Думаю, что при желании можно сделать и больше, есть же, в конце концов, транзисторные усилители на kw, где применяют широкополосные трансформаторы на ферритах.
Приехали! Вы не видите разницу?
Читайте журналы CQ, QST, The ARRL Handbook, The ARRL Antenna Book и вы узнаете, что думает Мир о применении
трансформаторов 1:4 (unbalanced-to-balanced) на феррите на выходе MFJ тюнеров и применении с ними симметричного фидера.
Странно, но компания MFJ думает по другому. Ну это понятно - им надо продать свою продукцию, а что дальше?
Единственный случай, когда это воможно - когда применяют антенну Windom или другую антенну Folded Dipole запитанные напрямую двухроводной 200...300 Ом линией + MFJ антенный тюнер с трансформатором 1:4 (unbalanced-to-balanced) на феррите.
Это объяснимо.
Rвх. на всех диапазонах у обоих антенн 200...300 Ом, линия передачи 200...300 Ом и трансформатор 1:4 в тюнере трансформирует Rвых. трансивера 50 Ом в 200 Ом.
Полное совпадение сопротивлений!
Применяя же Extended Dipole или другие антенны Rвх. на разных диапазонах разное и достигает нескольких кОм!
Нагрузка на трансформатор по выходу тюнера возрастет на порядок.
Результат:
Трансформатор сильно греется, феррит входит в насыщение и производит помехи бытовой аппаратуре.
Ни о какой симметричности в двухроводной линии говорить не приходится.
Про устранение реактивности я вообще молчу.
Я так, применяя всего 200 Вт (РА на 3хГУ-50) моментом спалил токосъемник в переменной индуктивности тюнера, который был взят от РСБ-5.
Перейдя работать на симметричный антенный тюнер из книги Беньковского и Лепинского (взято из ARRL Handbook, 1964г.) все проблемы исчезли сами.
Ошибку на схеме этого тюнера я исправил и приводил исправленную схему на форуме.
Так что не надейтесь на Т-образный тюнер в части его применения с двухпроводным фидером, кроме 2-х антенн - Windom и Folded Dipole, запитанных симметричной линией 200...300 Ом.
Успехов!
EW1MM.
То: Николай, UR0GT
Это уже 22 дубль! Это было и не раз.
Вам мало наших дискуссий в "Глас народа" при обсуждении статей, так вы решили это вынести на форум.:bayan:
25-ый раз вам говорю, что все мои статьи были написаны не на базе переводов из зарубежных изданий, а на базе того, что я сам конструировал все эти усилители, тюнеры, Устройства искуственная Земля, Notch-фильтры, Ватт-Метры, КСВ-Метры и многое другое.
ВСЕ эти устройства стоят у меня на 3-х моих рабочих столах дома и в своих статьях я практически всегда приводил фотографии этих самодельных устройств, давал их схемы и подробнейшее описание на них.
Я описывал лишь свои впечатления от процесса изготовления мною многих устройств, их применения в каждодневной работе в любительском эфире.
Я никогда не говорил, что я разработчик или что я открыл что-то новое. Это вы открыватель, а я так... просто.
Вот последние мои три статейки - это писал не разработчик, а просто радиолюбитель.
Корректоров у меня нет - я делаю все сам.
http://www.cqham.ru/ew1mm_pr.htm
http://www.cqham.ru/Notch2.htm
http://www.cqham.ru/ew1mm_10.htm
Вы говорите, что я не радиолюбитель-конструктор, а кто конструктор - вы?
Мне нравится быть радиолюбителем-оператором. Можно?
Надо же эксплуатировать все то, что я сконструировал или спаял? hi!
Я не занимаюсь переводами, хотя и свободно владею английским.
Кстати, кто написал за меня мой фразеологический словарь для радиолюбителей?
Более серьезное издание, по объему в 30 раз превышающее первое - сейчас находится у рецензентов в Англии и надеюсь оно скоро появится, хотя бы для того чтобы
кто-нибудь оторвал обложку и пришил другую со своим именем. Шутка!:lol:
Что это тоже за меня кто-то написал?
А кто за меня каждый день разговаривает в эфире, принимает участие в международных круглых столах? Вы? Я вас в эфире никогда не слышал.
Прикольно? Очень.
Так что Николай не надо нести сами знаете что.
Лучше давайте настраиваться на конструктивную работу.
Вы, Николай, замечательный человек, но вы очень конфликтный.
Вы пишете:
Не надо, Игорь, судить по себе.
Если у Вас нет собственных мыслей и разработок, то это не значит, что их нет ни у кого.
Вопрос: Где можно почитать о ваших разработках?
У меня нет собственных мыслей? Я что урод или *****? Hi!
Собственных мыслей, Николай у меня хватит на нас с вами двоих!
Так что вы побольше отдыхайте.
И не ссылайтесь на свою лень.
Лень - это не причина, лень - это плохое качество.
Удачных Вам разработок!
Время говорить об антеннах.
EW1MM.
ua3avr:
Кстати, я не знаю, кто такой Bill Orr.
Bill Orr, полное имя William I. Orr - очень известный американский радиолюбитель.
Первый его позывной W2HCE получен в 1934 г.
С 1938 г. - W6SAI.
Человек Мира.
Автор книг по практическим конструкциям антенн для радиолюбителей.
Некоторые из его книг, как
"All About Cubical Quad Antennas", 1970 г.,
"All About Vertical Antennas",
"Beam Antenna Handbook"
"The W6SAI HF Antenna Handbook"
буквально потрясли Мир своей простотой изложения мысли и доступностью.
Его Radio Handbook, 23-е издание, 1986 г. также стали известны всему миру, переиздавались и были бестселлером.
С конца 40-х годов прошлого века Bill Orr тесно сотрудничал с различными радиолюбительскими журналами, много писал для них и позже стал мозговым центром для многих из них.
Был членом команды по техническому оснащению спутниковой программы OSCAR, а также стал участником первого в мире ЕМЕ QSO на 1296 MHz между коллективными радиостанциями W6HB (the Eimac Radio Club) и W1FZJ (the Rhododendrum Swamp Radio Society).
William I. Orr, W6SAI прожил долгую, наполненную смыслом и творчеством жизнь.
В январе 2001г. я прочитал в иностранном пакет-бюллетене,
что Bill Orr, находясь во сне умер в возрасте 81 год.
Многие его знают и помнят.
Более подробно об этом человеке можно узнать на еНам.net.
Там написано то, о чем многие из нас забыли или просто не знали.
http://www.eham.net/articles/1740
EW1MM.
То:rw3adb
Да нет, много связей было и без РА на ГС-35Б.
Цифровыми видами я работаю мощностью 100 Вт, ну иногда 3хГУ-50 - это максимум, что я излучаю в цифре.
у нас здесь, если включишь больше 20 вт в цифре- просто от3.14здят потом ногами при встрече-)))0
потому, что будешь всем мешать. плотность народа такова, что вообщем комфортно работать всем вместе- не получается...
Иногда прохождение бывает очень хорошее.
бывает, кто спорит? но вообщем хочется LU, ну конечно, не "каждый день", как "по телефону", ну уж хотя бы пару раз в год, чтоб отвечали хоть с третьего раза)
Самый любимый диапазон сорокаметровый.
это уж дело вкуса, кому, что нравится...
мне он тоже интересен. и прав был сэр Уильям- прохождение какое никакое на нем почти всегда.
но лучше как то после часов 2х ночи его слушать... когда всякие понторезы и больные на голову товарищи, да дедушки картофелеводы, легли спать или срыли ниже.
заимев возможность с некоторых пор слушать ВСЕ- остановился на WARC и спутниках для себя.
Насчет GP. Вы хотите, чтобы меня камнями забросали?
да, а при чем тут это?) я спросил- вы ответили) дело частное.
ссылка вообщем вопрос решает) которую я и наблюдаю ниже.спасибо.
Где-то на форуме приводился.
Хотя, камнепад с годами вырабатывает противоядие.
Ссылку искать некогда.
Прилагаю одну из двух страниц статьи.
Может камней будет меньше?
Там есть GP. Время 3 час. ночи.
Работал на 80-ке. Иду спать.
(ВЛОЖЕНИЕ УДАЛИЛ)
ссылка по антенне:
http://anklab.pirit.info/Press/RL/1995/09/index.html
EW1MM.
То:rw3adb
Нет, я там начало статьи выложил, т.к. некогда было ссылку искать. Потом бдительный народ разъяснил, что это плохо и адрес дал.
Я и убрал вложение, а адрес указывает путь всем желающим. hi!
Я не пойму, кому вы мешаете, что не можете работать мощностью более 20 Вт?
О какой плотности населения вы говорите?
Много радиолюбителей или вы делаете помехи бытовой аппаратуре?
И в первом и втором случае много вопросов по вашей аппаратуре и антеннам. При мощности 100 Вт вы никому не должны мешать.
Если вас окружает много радиолюбителей, то интересно, на что они вас принимают? Какие у них трансиверы?
Конечно, если вы все живете в одном доме или подъезде, то действительно может быть проблема работы на одном общем диапазоне, но на разных диапазонах эта проблема решаема.
Успехов!
EW1MM.
Нет, я там начало статьи выложил, т.к. некогда было ссылку искать. Потом бдительный народ разъяснил, что это плохо и адрес дал.
Я и убрал вложение, а адрес указывает путь всем желающим. hi!
ну, вообщем самое логичное решение)
Я не пойму, кому вы мешаете?
О какой плотности населения вы говорите?
Много радиолюбителей или вы делаете помехи бытовой аппаратуре?
И в первом и втором случае много вопросов по вашей аппаратуре и антеннам. При мощности 100 Вт вы не должны мешать никому.
как о какой? ближайшие соседи у меня один в менее 50 м, а второй 350.
у обоих икомы 718 и 756про.
когда работает ближайший сосед- работать можно только на СВ или укв) ну еще 12 м. но там сейчас как то с прохождением не густо...
там я его не ощущаю.
у меня фт897д.
причем работает в цифре он как раз, с мощностью всего 5 вт.
и затыкает мне тут все на.р!
вообщем, если включусь я на том же диапазоне- водопад у него умрет.
на соседнем- может и нет. а вот он мне в ssb -будет мешать
Если вас окружает много радиолюбителей, то интересно, на что они вас принимают? Какие у них трансиверы?
Конечно, если вы все живете в одном доме или подъезде, то может быть проблема работы на одном общем диапазоне, но на разных диапазонах эта проблема решаема.
Успехов!
EW1MM.
а народу, мда.. у нас тут хватает. тех, что подальше, конечно уже не слышно, если не на одном диапазоне.
да и на одном..) но там расстояние уже более 1.5 км. по прямой.
как то был случай- гоняли килловатт. звали одного известного ДХ нашего. не буду, говорить кого) на WARC. разница- 5 кГц в сплите.
я стоял слушал, когда он нам ответит. от соседа были только маленькие хвостики с такой то мощностью.
То:rw3adb
Кидайте свои тарахтелки. На них только музыку слушать.:dance:
Купите там все себе нормальные профессиональные аппараты
RX Р-160П и забудете про свои проблемы.
Правда, тема Р-160П для молодых и сильных, когда впереди еще есть время, хотя я переделывал его в трансивер и ставил валкодер в 45 лет, а мой друг EW1DF, Анатолий Владимирович переделывает сейчас, а ему в этом году будет 81 год.
Делает все сам. Настоящий... радиолюбитель! smoker
EW1MM.
Применяя же Extended Dipole или другие антенны Rвх. на разных диапазонах разное и достигает нескольких кОм!
Нагрузка на трансформатор по выходу тюнера возрастет на порядок.
Да, резонансные СУ тут имеют преимущество, но это не значит, что в принципе нельзя сделать широкополосного трансформатора под такую ситуацию, если постараться, :), - просто в тюнерах MFJ количество витков, типоразмер и феррит соответствуют некой средней типичной ситуации.
Вот тут анализирую причины, по которым идея симметрирования, т.е. питания GP по симметричной линии провалилась. Казалось бы все просто, - берем металлический экран типа плоскости или что-то осесимметричное, роль которого в GP выполняют противовесы (хотя бы приближенно), делаем в нем дырку, с одной стороны к ней подводим симметричную линию, предварительно включив симметрирующее напряжение устройство, а с другой непосредственно несимметричный потребитель мощности, тот же вибратор-монополь. Ан нет, :), оказывается противовесы экранируют все очень и очень слабенько, что показывает моделька на приведенном рисунке (внизу L/2 вибратор, электрически изолированный от основного GP, противовесов 24 штуки). Поэтому все сказки о множестве радиалов на земле, которые должны защитить вертикал от потерь, связанных с возбуждением ближним полем токов в земле, просто забываем, :), сделать их особо много можно даже не стараться, лучше просто вертикал поднять.
ps. За биографию William Orr спасибо.
То:ua3avr
Неплохо вы моделируете, а самое главное быстро.
Мой приятель собирается поставить вертикал на 40 м + 4 противовеса и запитать его кабелем 50 Ом, т.к. трансивер имеет такой выход.
Что бы вы ему посоветовали? Что говорит ваш моделировщик?
В литературе имеется несколько вариантов согласования.
Как бы сделали вы?
Возвращаясь к GP, запитанной симметричной линией.
Вы пишете: "Дисбаланс токов линии в ней в районе 30-40% от тока в излучающих вибраторов."
Вопрос: К чему такому плохому это приводит?
Я же эту проблему руками не потрогаю, антенна работала как "колотушка"!
Услышал - позвал - ответили!
Сейчас хочу снова поставить ее и хотелось бы узнать о ней больше.
EW1MM.
Что бы вы ему посоветовали?Для начала поподробнее описать конструкцию, высоту монтажа, окружение. А так он прав, конечно, :), куда-то в район 50 Ом он попадет, посоветовать тут особо нечего.
К чему такому плохому это приводит?Дисбаланс токов означает свечение фидера. Плохо это или нет, смотрите сами, :). Обычно излучения фидера стараются избегать, а все случайности, которые к нему могут привести, устранить, особенно это актуально в городе. А если важна направленность антенны, то актуально в любом случае, :).
Сейчас хочу снова поставить ее и хотелось бы узнать о ней больше. Так Вы же, вроде, симметричную хотели делать? Там таких проблем нет, :). Или я что-то не понял? Или просто хотели узнать больше о питании разного типа антенн симметричными линиями?
С установкой GP у друга, где линия коаксиального типа, вопросов больше нет, т.к. и нового ничего нет.
Что касается моего GP, то он, как и прежде будет запитан симметричным фидером + симметричный ATU.
Просто вы там писали предостережение и мне было не понятно в чем практически может это проявиться.
В том, что открытый фидер может немного излучать это не новость, но помех от него практически не бывает, чего не скажешь о коаксиальном кабеле при большом КСВ.
О направленности антенны, о которой вы упоминаете говорить не приходится - антенна GP, так что кривизна диаграммы мало кого волнует.
Применяя диполь и симметричный фидер проблема искажения диаграммы направленности меня тоже не волнует.
Это не вращаемые антенны, где этот вопрос очень важный.
Говоря простыми словами, возможно фидер симметричного типа у антенны GP будет излучать больше, чем у диполя, плечи которого равны. И всеже это не такая и проблема.
EW1MM.
В том, что открытый фидер может немного излучать это не новость...Имелось в виду излучение фидера за счет синфазных токов в нем. Надеюсь, Вы имеете в виду то же самое, и если оно Вас не смущает, то что же я еще могу сказать-то, :),
...чего не скажешь о коаксиальном кабеле при большом КСВ.КСВ в коаксиальном кабеле не связано непосредственно с его излучением, - КСВ это понятие, касающееся только процессов внутри кабеля, а излучает у него только оплетка, причем, внешняя ее поверхность, где и текут излучающие токи.
Для коаксиальных кабелей поэтому и применяют запорный дроссель...
к вопросу о GP 10 м - все как всегда, украдено ДО нас:
http://www.ua4fn.ru/readarticle.php?arti cle_id=33
говорят, что аж 1969 год...
и даже, поговаривают, что работает! )))
То: Николай, UR0GT
Это уже 22 дубль! Это было и не раз.
Так это ж Вы всегда переходите на личности и начинаете хвалиться своими заслугами, когда Вам нечего возразить по теме.
Я вынужденно отвечаю на ваши выпады ...... в четвертый раз - не надо преувеличивать.
Вопрос: Где можно почитать о ваших разработках?
Только на этом антенном форуме не один десяток - не считал. Почитайте мои посты.
Даже есть новый способ согласования антенн - UR0GT-match. И эффект самосимметрирования замкнутых антенн волнового периметра я обнаружил.
Я вас в эфире никогда не слышал.
Неправда. Мы неоднократно встречались в эфире 7...12 лет назад на 80 и 20м. Даже помню кое-что, о чем говорили. О микрофонных усилителях, компрессорах, нелинейных искажениях вносимых КМ-ками с большим ТКЕ в НЧ трактах, искусственной земле.
Сейчас бываю в эфире очень редко - есть причины. Но Вам то какое до этого дело?
Время говорить об антеннах.
Вот это здравая мысль.
Так что не надейтесь на Т-образный тюнер в части его применения с двухпроводным фидером, кроме 2-х антенн - Windom и Folded Dipole, запитанных симметричной линией 200...300 Ом.
Windom вообще нельзя питать двухпроводным фидером.
Асимметрия токов в проводах фидера может быть огромной. И он будет излучать больше самого Windom-а. Разве что, если подобрать такую длину фидера, чтоб его излучение стало приемлемым. Но вряд ли есть такая длина, подходящая сразу для всех диапазонов.
А симметричный тюнер, с изолированной катушкой связи на выходе, всегда лучше, чем Т-образный с симметрирующим трансформатором на выходе. Благодаря отсутствию гальванической и малой емкостной связи между фидером и остальной аппаратурой, синфазный ток не проникает на корпус аппаратуры, что снижает уровень местных QRM при приеме и передаче. Это особенно заметно в городских условиях.
73 Николай
Для коаксиальных кабелей поэтому и применяют запорный дроссель...
Кстати, симметричную линию можно сделать из двух кабелей, соединив из последовательно, т.е. оплетки соединяем между собой, а жилы будут концами симметричной линии. Паразитные токи АЭФ подавляется так же просто, как и на простом кабеле, т.е. установкой дросселей, Ку такой линии тот же, что и Ку кабеля. Оба кабеля, естественно, одинаковые. Точки включения дросселей - это отдельный вопрос и зависит он от того, как и куда сажаются соединенные оплетки кабелей, изолированы они электрически от антенны или нет.
При сопротивлении кабеля в 75 Ом у такой симметричной линии получится W=150 Ом. Немного, конечно, и с двухпроводкой не сравнить, тем более, что двухпроводка все-таки выйдет дешевле при той же длине, но, в принципе, это уже что-то, :).
к вопросу о GP 10 м - все как всегда, украдено ДО нас: http://www.ua4fn.ru/readarticle.php?arti cle_id=33
говорят, что аж 1969 год...
и даже, поговаривают, что работает! )))
То, что в 1969 году, тоже украдено :)
Настоящий автор этой конструкции Юрий Мединец UB5UG, который предложил ее еще раньше.
73 Николай
к вопросу о GP 10 м - все как всегда, украдено ДО нас:
http://www.ua4fn.ru/readarticle.php?arti cle_id=33
говорят, что аж 1969 год...
и даже, поговаривают, что работает! )))
Вы что-то объединили свою и мою мысли вместе. Hi!
Я написал лишь:"К вопросу о GP...", а
вы добавили:"все как всегда, украдено ДО нас". :crazy:
Вы кто по профессии?
На самом деле этот согласующий блок стоит у вас, например, на столе и обеспечивает КСВ=1 лишь по своему входу, т.е. со стороны передатчика.
В линии идущей в антенну КСВ не меняется.
Вопрос: В чем радость применения этой системы?
Обычный антенный тюнер, более того с узкими возможностями, т.е. он заточен конкретно под этот GP.
Где чудо? Может я плохо читал?
Наилучший вариант, при коаксиальной запике антенны кабелем это поставить согласующие переключаемые подиапазонно элементы у основания GP на крыше.
EW1MM.
То:ua3avr
Я в курсе насчет кабелей, сложенных вместе и соединенных как вы говорите.
Там большие потери и толку нет, особенно, когда линия передачи 20-30 м длиной.
Я применяю 3...4 метра такого кабеля сложенного вместе при вводе самодельной линии 600 Ом через окно в радиорубку.
Неважно, что сопротивление этого отрезка другое, главное, что это тоже симметричная линия.
Симметричный тюнер все поставит на место.
То, что 40 лет назад впервые предлагал уважаемый Юрий Мединец журналу Радио, часто уже было написано в 50...60гг. в журналах CQ и QST.
Мир это уже знал. Но в этом ничего плохого нет.
Он донес до нас то, что было за высоким забором.
Спасибо ему за это.
Я не говорю про антенну, о которой здесь говорится, там много было другого.
Хотя некоторые вещи появлялись параллельно. Это нормально.
Точно такая же ситуация с книгами Ротхаммеля, а также Беньковского, Лепинского.
Это книги были составлены из лучших радиолюбительских мировых источников и большое этим авторам-составителям спасибо.
Были неточности. А как без них? Это ведь дело тонкое.
Схема симметричного тюнера была впервые напечатана в ARRL Handbook за 1964г. с ошибкой и с этой же ошибкой она появилась в книге Беньковского, Лепинского.
Ничего страшного. Исправили. Проехали. Сделали. Все работает.
Выбросьте из головы мысль "Кто первый?".
Неважно кто, мы не на работе и не в патентном бюро.
Радио - это наше хобби.
Кто хочет себя реализовать на более высоком уровне, пишите диссертации, делайте карьеру и продвигайтесь вверх по работе.
EW1MM.
То, что 40 лет назад впервые предлагал уважаемый Юрий Мединец журналу Радио, уже было написано в 50...60гг. в журналах CQ и QST.
Пожалуйста конкретнее: год, номер, страницу? А еще лучше, саму статью.
У меня есть основания Вам не верить.
Выбросьте из головы мысль "Кто первый?".
Неважно кто, мы не на работе и не в патентном бюро.
Вы навязываете такое отношение потому, что у Вас нет собственных разработок.
Вы только мастерски повторяете придуманное другими, иногда, комбинируете.
Представляю вашу реакцию, когда сами что-нибудь изобретете в творческих муках, а через некоторое время другой станет выдавать себя за автора :)
73 Николай
Уже прозвучало: "Время говорить об антеннах".
Так оставьте в покое "творческие муки и собственные изобретения".
RA9LZ
к вопросу о GP 10 м - все как всегда, украдено ДО нас:
http://www.ua4fn.ru/readarticle.php?arti cle_id=33
говорят, что аж 1969 год...
и даже, поговаривают, что работает! )))
Вы что-то объединили свою и мою мысли вместе. Hi!
Я написал лишь:"К вопросу о GP...", а
вы добавили:"все как всегда, украдено ДО нас". :crazy:
Вы кто по профессии?
профессия- нонче понятие весьма растяжимое.-)
по образованию- инженер-электронщик.
то, что объедил мысль- не буду спорить. а чем это плохо?!
ведь GP 10.18м это все равно- GP 10.18 м. разница лишь в согласущих устройствах и их размещении.
На самом деле этот согласующий блок стоит у вас, например, на столе и обеспечивает КСВ=1 лишь по своему входу, т.е. со стороны передатчика.
В линии идущей в антенну КСВ не меняется.
Вопрос: В чем радость применения этой системы?
Обычный антенный тюнер, более того с узкими возможностями, т.е. он заточен конкретно под этот GP.
Где чудо? Может я плохо читал?
а в чем радость применеия Вашего GP 10.18 м?!
Вы же мне описываете страницей выше, какой он замечательный.
Наилучший вариант, при коаксиальной запике антенны кабелем это поставить согласующие переключаемые подиапазонно элементы у основания GP на крыше.
EW1MM.
да, лучше. если к тому есть возможность.
это очевидный факт.
если ее нет- то имеем, то, что имеем.
так, в чем же разница?)
Peter Pychtin
09.04.2007, 03:26
У меня есть основания Вам не верить.
73 Николай
http://www.oldradioclub.ru/radio/djvu/1960/r1960_09.djvu
Стр. 44
ur0gt,
вы опять за старое. Скоро угомонитесь?
Хватит рожать проблему и ее преодолевать.
Что вам запало в голову это слово - разработчик?
Вы разработчик? Я уже спрашивал вас об этом.
Где ваши разработки? Вы ответили, что на форуме.
Ну хорошо. Дальше что? Что вы от меня хотите?
Странный какой-то. Я вам еще раз говорю, не путайте работу и хобби.
Не пытайтесь вешать лапшу о вашем превосходстве над другими.
Здесь все одинаковы. Радио - это наше хобби.
На этой ветке вы пока не нашли себе собеседников - здесь обычные люди, а вам наступило время пар уже выпускать.
Вы пишете:
"Только на этом антенном форуме не один десяток - не считал. Почитайте мои посты.
Даже есть новый способ согласования антенн - UR0GT-match. И эффект самосимметрирования замкнутых антенн волнового периметра я обнаружил".
Замечательно! Опишите это все сейчас, поскольку все надо делать вовремя. Когда пойдете на пенсию, уверен, вы не напишете, там у всех людей появляются другие проблемы.
Ознакомьте строгую мировую общественность с вашим открытием и мы будем только радоваться за вас.
Пока же вы только на форуме, а тут люди всех профессий, в том числе и не специалисты.
Насчет, что кто-то там разработал, а другой присвоил мне до этого дела нет.
Я ничего не разрабатываю и ничего не присваиваю.
Я просто радиолюбитель, который повторяет различные конструкции и все на этом.
Для того, чтобы иметь возможность конструировать надо быть не разработчиком, а обычным человеком с навыками радиомеханика, радиомонтажника, регулировщика радиоаппаратуры и все получится.
Я люблю теорию и я знаком с всемирной радиотехнической литературой и радиолюбительскими журналами за 40...50 лет и в какой-то момент без нее, т.е. теории действительно не обойтись, т.к. она помогает понять процессы происходящие в радиотехнике и в конкретном устройстве, но она мне не помогает пилить, сверлить, ставить мачты и выполнять другую черновую работу.
Тем не менее, без теории никуда, а вот без разработок жить можно.
Вас тянет в науку? Так идите в науку и вы найдете там себе много настоящих, достойных собеседников, которые уровнем будут такие же как и вы.
Вам же нравится ставить к стенке радиолюбителей (особенно меня - вот привязался!) и говорить о каких-то разработках.
И все как-то обо всем и не о чем.
Вы говорите это людям, которые никогда ничего не разрабатывали, ибо наше хобби не обязывает это делать и обвиняете их в том, что они что-то там присвоили, взяв это у других.
Однако никто ничего не присваивает, а просто повторяет конструкции, далее применяет это для работы в любительском эфире.
Если кто-то делится впечатлениями, как он пилил, сверлил, паял и настраивал, то что в этом плохого? Это нормально.
Фотографии представлены, схемы нарисованы... Что не так?
Это делается для того, чтобы некоторые разработчики, когда будут паять схему, не наделали ошибок, ибо они привыкли думать о глобальном, а мы простые смертные о конкретном.
И последнее.
Вы, Николай, пишете:
"Вы навязываете такое отношение потому, что у Вас нет собственных разработок.
Вы только мастерски повторяете придуманное другими, иногда, комбинируете.
Представляю вашу реакцию, когда сами что-нибудь изобретете в творческих муках, а через некоторое время другой станет выдавать себя за автора."
Почему? Мне знакома эта ситуация.
Однажды я проснулся и обнаружил на уважаемом сайте какую-то программу, которая озвучивала английские фразы.
Все бы ничего, но содержимое окалалось один к одному моим фразеологическим минимумом для радиолюбителей, который тоже имеется на сайте.
То, что я автор этого материала я не нашел, хоть мне потом один из авторов этой программы говорил, что где-то в каком-то файле маленькими буквами был написан мой позывной или имя.
А вот имена и позывные авторов этой программы были написаны буквами размером с мою голову! Hi!
Так вот к моему фразеологическому словарю умельцы добавили несколько других английских фраз, допустив громадные грамматические ошибки и дали делу ход.
И что? Ничего! С одной стороны мне приятно, что мой материал удостоен такого внимания, но с другой, мне не понравилось, что туда что-то добавили и причем с ошибками.
Я выглядел дураком, ибо мой материал проходил через рецензента в Англии, а туда наши ребята просто кое-что подсыпали свое.
Это меня возмутило, однако в жизни бывает все! Я не обижаюсь.
В такой ситуации надо ставить автора в известность и как положено в этом случае заручиться его согласием и поддержкой.
У людей может быть масса совместных проектов - я это приветствую.
Потом при соавторстве кто-то должен быть ВЫПУСКАЮЩИМ, т.е. ответственным за качества продукта, в котором не должно быть не то что ошибок, но и даже помарок.
Этого не было сделано, поэтому спустя день-два после начавшихся споров эта программа по мудрому решению авторов была снята с всеобщего обозрения.
Но жизнь есть жизнь, возможно она уже появилась в другом месте и с теми же ошибками.
Нам никогда не угнаться за этой проблемой. Надо просто жить и работать.
Так что некоторые неприятные моменты мне знакомы, но это не остановило меня двигаться дальше.
Сечас, когда я готовлю к публикации большой фразеологический словарь объемом более 5000-6000 фразеологических оборотов, у меня нет уверенности, что кто-то не уберет мое имя и не поставит свое.
Всякое может быть, главное, что он практически готов и что он дойдет до всех желающих с ним ознакомиться.
Николай, у меня к вам нет больше вопросов.
Здесь тема и так сдохла.
Человек однажды задал вопрос, тем самым открыл ветку и больше здесь не появлялся.
Мы же стали говорить обо всех антеннах и другом сразу.
Успехов!
EW1MM.
С лишними разговорами покончили. :crazy2:
rw3adb писал:
"А в чем радость применения Вашего GP 10.18 м?!
Вы же мне описываете страницей выше, какой он замечательный".
Мы говорим об одном, а думаем о другом...
Радость примения моего GP заключается в том, что он хорошо работает, но он запитан самодельной двухпроводной линией + требуется симметричный антенный тюнер.
Когда в конце 80-х годов перестали работать глушилки на 7100...7300 кГц, то настало для меня время поработать на DX.
До этого это была не работа, а муки.
Количество сработанных стран на 40-ке у меня было наименьшим в сравнении с другими диапазонами. Сейчас наибольшее.
Я поставил проволочный V-veam, затем Inverted Vee - это все на диапазон 40 метров.
Работал и хоть конечно-же и применял РА на ГС-35Б, но больших успехов не было.
Потом пришла идея с GP, благо хоть был опыт работы с этой антенной на ВЧ диапазонах.
Врать не буду, V-beam-то мой был запитан симметричной линией и я решил запитать GP тоже такой, но другой симметричной линией.
Подтолкнула меня к этому запитка открытым фидером вертикального излучателя с одним противовесом - я уже здесь приводил рисунок, другое обстоятельство подтолкнувшее применить открытый фидер это выдержки из книги W6SAI Bill Orr "All About Vertical Antennas".
Я попробовал, мне понравилось. Мои V-veam и IV просто отдыхали.
A c GP я молотил DX как на комбайне.
Денег, IRC и времени для отпраки почты DIRECT я не жалел и вскоре почта от DX буквально повалила за 40-ку.
Конечно, я описываю cвои впечатления от работы с этой простой антенной и я понимаю, что поставив 5 элементов Яги на 40 метров впечатления могли бы быть гораздо большими.
Но речь о GP, которая за счет применения двухпроводного фидера и симметричного тюнера прекрасно работала и на 20-ке, давая большее усиление и меньший угол излучения и на других ВЧ диапазонах.
Антенна же GP, ссылку на которую здесь дали, имеет запитку кабелем, а тюнером, на столе подставляется трансиверу КСВ=1.
В кабеле вероятнее всего присутствуют определенные значения КСВ, иначе зачем применяется согласующее устройство?
Нет, что ни говори, но надо согласовывать антенну в точке ее запитки, тогда кабель хоть в узкой полосе частот, т.е. в полосе пропускания антенны, но всеже будет иметь КСВ=1.
Применение антенны GP с открытым фидером позволяет вам работать как на 7000 кГц, так и на 7200 кГц, что совершенно невозможно при запитке антенны коаксиальным кабелем.
Причина - плохой КСВ на краях диапазона, т.е. за пределами полосы пропускания антенны, хотя Антенный Тюнер на столе "обманет" передатчик и подставит ему заветные 50 Ом.
Ну а КСВ в кабеле между выходом Тюнера и Антенной это область потерь - никуда не денешься.
Это компромисс.
Успехов!
EW1MM.
симметричную линию можно сделать из двух кабелей....
И еще, если симметричную линию для питания J-антенны сделать из двух кабелей, то получится все-таки симпатичнее, чем открытой симметричной линией (ср. с тем, что в ранее обсуждавшейся теме Кабель для шлейфов... (http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1268 78#126878)). На модельке ниже как раз такой случай, провод, моделирующий оплетку кабелей, изолирован от шлейфа, его длина там "плохая", :), около lambda/2.
Справедливости ради стоит отметить, что изображенное на модели, отвечает и варианту ur0gt с симметрированием U-коленом, см. здесь- ссылка (http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1251 38#125138) и еще ссылка (http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1260 67#126067), но согласование с кабелем тут все-таки не при чем, :), а кольца-дроссели желательно все равно ставить. При согласовании U-коленом или подключении двойного кабеля через lambda/4 от точки подключения к шлейфу.
Нет, что ни говори, но надо согласовывать антенну в точке ее запитки, тогда кабель хоть в узкой полосе частот, т.е. в полосе пропускания антенны, но всеже будет иметь КСВ=1.
Сомневаюсь. Рассмотрите этот вопрос так: фидер – СУ – вход антенны. Если всё согласовано, то в фидере режим бегущей волны. В режиме бегущей волны в идеальной линии КСВ равен единице. Но, так как в реальности идеальной линии не существует, КСВ будет зависеть от потерь в линии.
На мой взгляд, не надо ставить в зависимость два понятия – ширина полосы антенны и фидер, работающий в режиме бегущей волны. Ширина полосы антенны представляет собой полосу частот, на которых её работа считается удовлетворительной. А, бегущая волна в фидере это то, о чем все мечтают.
Михаил, 73!
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot