Просмотр полной версии : IC SSM2166 и другое железо обработки сигнала по микрофону
Цель данной темы - объединить усилия всех желающих по созданию качественного микрофонного усилителя-компрессора на микросхеме SSM2166.
Тема микрофонного усилителя знакома многим.
Можно иметь хороший трансивер, но плохо работающий микрофонный тракт и как результат - некачественный сигнал в эфире.
Если лет 20-30 назад приходилось делать компрессоры и ограничители на транзисторах и даже на лампах, то сегодня, применяя всего одну многофункциональную микросхему можно собрать достаточно качественный микрофонный тракт трансивера.
Речь идет о микросхеме компании Analog Devices – SSM2166.
Все больше и больше радиолюбителей, с кем мне приходится работать в эфире, уже применяют или хотели бы иметь МУ на этой микросхеме.
Немного истории:
В декабре 2003 г. на СКР появился упрощенный вариант включения микросхемы SSM2166, предложенный ES4MF (А. Семичев), Эстония.
http://www.cqham.ru/comp4.htm
При всей простоте этой конструкции, получился достаточно качественный микрофонный усилитель трансивера.
Более полное включение SSM2166 предложил Marv Gonsior, W6FR в своей статье
“MikeMaster - A Microphone Preamplifier with Noise Gating and Compression”, QST, 1998, N3.
W6FR оттолкнулся от полного включения этой микросхемы компанией Analog Devices, выложенной в Интернете, уменьшив лишь номиналы пару конденсаторов в сигнальных цепях с 10 мк до 4,7 мк и уменьшив уровень компрессии, что больше подходит для такой области, как радиосвязь.
Мне приходилось повторять конструкцию W6FR MikeMaster
http://www.cqham.ru/mike_master.htm (см. Рис.7), который я использовал несколько лет, пока не стал применять цифровую обработку сигнала по микрофону.
Тема SSM2166 широко освещена в сборнике Радио-Дизайн под редакцией Бориса Родина, RW3AY.
В частности, RW3AY написал очень большую статью
«Сжатие против ограничения», (РД №18, Стр. 20…40 !!!), в которой не только подробно освещается данная тема, но и даны четкие установки как настраивать компрессор на SSM2166, однотипный со схемами W6FR и компании Analog Devices.
Другая статья RW3AY: «Рекомендации по работе с микрофонным компрессором SSM2166», (РД №20, Стр. 41…55 !!!).
Комментарии излишни. Само название и объем статей говорят за себя.
Cпасибо Борис!
Тем, кто собирается изготавливать компрессор на SSM2166 рекомендую изучить эти статьи.
Сейчас, я решил снова вернуться к теме SSM2166.
Собрал новые и старые идеи и доработки, некоторые из которых пришли сами в ходе практических экспериментов, другие в результате большого обмена опыта с другими людьми.
Дело в том, что SSM2166 это микросхема широкого применения, которая используется не только радиолюбителями, но и в профессиональной аппаратуре.
Мир, в части выполнения устройств на SSM2166 ушел далеко вперед.
Микросхема SSM2166 в настоящее время выпускается только в планарном корпусе.
Если есть желающие модернизировать свой микрофонный усилитель или построить новый, то я, в рамках обмена информацией на форуме готов выложить эти модернизации.
Имею конкретные схемы, печатные платы, фотографии.
Для начала прилагаю некоторые файлы на источники информации, которые я здесь упоминал.
С наилучшими пожеланиями,
EW1MM, Игорь.
P.S. Пожалуйста, если у кого имеются наработки по применению компрессора на микросхеме SSM2166, выкладывайте здесь на форуме и мы, построив качественный микрофонный усилитель-компрессор вместе сможем добиться высокого качества наших сигналов.
238 просмотров и никаких впечатлений?
Бывает и такое.
В эфире как-то больше встречается тех, кто применяет или паяет компрессор на SSM2166.
НЧ компрессор всего на одной микросхеме и простой электретный микрофон.
Что может быть лучше и проще?
Результат: Вполне хорошее качество сигнала. Сделал и забыл!
Прошло время.
Cложилось впечатление, что частотная характеристика тракта компрессора в любом включении микросхемы оставляет желать лучшего.
По логике, сигнал с выхода устройства следует подавать непосредственно на Балансный Модулятор трансивера, однако при такой коммутации в некоторых трансиверах окраска сигнала была слегка размазанной, глухой, что снижало разбираемость.
Когда сигнал пропускался через встроенный в трансивер микрофонный усилитель, качество было гораздо лучше, но требовалось загрублять сигнал перед трансивером до уровня 1...2 мВ!
Встроенный в трансивер микрофонный усилитель в этом случае работал как активный фильтр, создавая более правильную АЧХ.
Вывод: Не все резервы использованы.
Этому относительно простому компрессору не помешает более серьезная коррекция АЧХ.
Первое что пришло в голову, это применить имеющийся на станции
4-х полосный графический эквалайзер.
http://www.cqham.ru/eq2.htm
Поле того, как эквалайзер был установлен между выходом компрессора и входом БМ трансивера, АЧХ тракта стала более привлекательной, а передающий сигнал стал более удобочитаемым.
Впервые удалось отвязаться от встроенного в трансивер микрофонного усилителя.
Однако все регулировки компрессора пришлось выполнить заново.
Речь идет о потенциометрах, которые находятся на печатной плате.
И все же согласно теории, хотелось бы вначале создать НЧ сигнал с необходимым частотным спектром, а уж потом его обрабатывать.
Для эксперимента эквалайзер был убран с выхода компрессора и установлен по его входу.
Установив выходное напряжение c эквалайзера около 16 мВ, а именно столько требует по своему входу SSM2166, я принялся менять положения четырех потенциометров, изменяя АЧХ тракта.
Но судьба коварна.
В результате этих действий, уровень выходного напряжения резко увеличился, и микросхема SSM2166 перекачавшись входным напряжением вышла из строя.
Собранный на всякий случай второй комплект компрессора позволил продолжить эксперимент.
Между выходом эквалайзера и входом компрессора была установлена гасящая цепочка, состоящая из потенциометра - 1 Мом и резистора - 10 К.
Проблема перекачки входа компрессора была 100% решена.
С эквалайзером вначале использовался миниатюрный электретный микрофон, а затем был подключен Конденсаторный Микрофон производства бывшей ГДР – РМ-860.
Этот тоже недорогой, но уже более качественный микрофон, который вместе с 4-х полосным графическим эквалайзером дал сбалансированный по частотному спектру НЧ сигнал.
Далее он был обработан с помощью компрессора на SSM2166 по схеме предложенной W6FR.
Между выходом компрессора и БМ трансивера вначале применялся трансформатор 600 Ом : 600 Ом, как у W6FR, а позже эмиттерный повторитель на одном транзисторе.
EW1MM.
В двух последних трансиверах я тоже использовал эти микросхемы. Схема включения по W6FR. Применял эквалайзер на м/сТА7796 - 5-ти полосный. Результатами очень доволен. Но хотелось бы получше. Это касается лимитера. Плохо он ограничиват выходной сигнал - значительные выбросы присутствуют. И не совсем ясно из описания W6FR, как все таки правильно его регулировать. После МУ на SSM2166 у меня был ревербератор, а затем экввалайзер. Перестанавливать их местами не пробовал, хотя надо было бы. Несомненно- работы по усовершенствованию данного МУ проводить надо.
То: ur3iag
Именно о лимитере очень хорошо написано на стр.43-44 в статье RW3AY:
«Рекомендации по работе с микрофонным компрессором SSM2166», РД №20.
Очень толковая статья.
EW1MM.
Интересный девайс, приобрету м/с, повторю эту схему.
TO EW1MM: да! Если бы я мог ее достать. Только с Вашей помощью...
Genadi Zawidowski
01.05.2007, 12:15
Интересный девайс, приобрету м/с, повторю эту схему.
Судя по прайсу, есть в www.megachip.ru (на Васильевском острове). Под заказ - возят за неделю.
TO EW1MM: да! Если бы я мог ее достать. Только с Вашей помощью...
Мне говорили, что в Донецке SSM2166 стоит 5$. Хотя цены меняются.
У нас же никогда ее не было.
Только под заказ, который трудно оформить, поскольку фирма ищет оптовых покупателей.
Вот однажды я и был "оптовым" покупателем - купил аж 5 шт. SSM2166!
И еще. В DIP корпусе эту микросхему больше не выпускают, только в планарном.
Должен сказать, что в части применения SSM2166, Мир ушел очень далеко вперед!
SSM2166 это очень известная микросхема, которая применяется в большей степенью не радиолюбителями, а музыкантами и другими профи.
Я собрал много наработок других людей, сейчас их проверяю.
Постараюсь завтра выложить здесь блок интересной информации по SSM2166.
Успехов!
EW1MM.
Если кому то интересно, то данная м/с есть в прайсе киевской фирмы IMRAD.Стоимость - 27грн (около 5$). А насчет достать - я имел ввиду статью из Р/Д.
Если кому то интересно, то данная м/с есть в прайсе киевской фирмы IMRAD.Стоимость - 27грн (около 5$). А насчет достать - я имел ввиду статью из Р/Д.
Я имею статьи из РД, которые я скачал из Интернета, но я не знаю можно ли их приводить здесь в контексте обсуждения данной темы.
Время тынче тяжелое, а народ обидчивый.
Кто может поговорить с RW3AY, может он разрешит выложить здесь две его статьи, касающиеся компрессора SSM2166?
Там важен момент настройки потенциометрами, да и так материал отличный.
Для общего дела нужно.
EW1MM.
Есть такая м.с. MC33110P от Моторолы, отлично работает и стоит 90р. Функции те же: НЧ компрессор с АРУ и регулировкой АЧХ и уровня компрессии. Специально для систем связи.
Я написал письмо Борису Родину. Подождем ответа.
В прайсе от того же IMRAD МС33110р имеется. Корпус - ДИП14. Именно МОТОРОЛЛА. Цена - 1$. А что на ней можно собрать? (схему плз.)
Есть такая м.с. MC33110P от Моторолы, отлично работает и стоит 90р. Функции те же: НЧ компрессор с АРУ и регулировкой АЧХ и уровня компрессии. Специально для систем связи.
В Мире существует целый ряд микросхем со схожими функциями.
Возможно, MC33110P тоже хороший вариант, но здесь речь идет именно об SSM2166 - микросхеме, на которой уже многими собран и применяется в каждодневной работе в эфире компрессор.
EW1MM.
Просто интересно. Конечно - обсуждаем SSM2166.
Микросхема SSM2166 обладает неоспоримыми достоинствами как Noise Gate,
Rotation Point и др.
Однако, она как уже писалось выше, желательно применять эквалайзер или другое устройство корректирующее АЧХ.
Вот как решают эту проблему другие, которые кстати не радиолюбители.
Предлагается ОБНОВЛЕННАЯ схема компрессора на SSM2166.
Думаю, многие знакомы с микросхемами серии МАХ и их работе совместно с таймером.
Именно такой принцип здесь заложен.
Потенциометр R19- 500 К - Bandwidth (Ширина).
Можно применить 470 К.
Печатка дана для SSM2166 в планарном корпусе.
Микрофон электретный, хотя питание для него на схеме не показано.
Имеется линейный вход для подключения менее чувствительного динамического микрофона с предусилителем.
Похоже, что на выходе вместо операционника LM741 (КР140УД7) как на схеме, применен более малошумящий LF351, что видно на фото.
EW1MM.
Почему-то, ни одна программа не может открыть эти файлы PDF.
Прошу прощения - загрузчик Оперы глючит.
13 апреля 2007 г. открывая в этой ветке тему о компрессоре на микросхеме SSM2166 я написал:
"Пожалуйста, если у кого имеются наработки по применению компрессора на микросхеме SSM2166, выкладывайте здесь на форуме и мы, построив качественный микрофонный усилитель-компрессор вместе сможем добиться высокого качества наших сигналов".
Прошло более двух недель.
На сегодняшний день 920 просмотров и по большому счету практически нет никакой реакции от тех, кто уже спаял такой компрессор и кто может поделиться своими практическими наработками.
Отозвалось очень мало людей.
Мне трудно рассылать пригласительные билеты с просьбами откликнуться и поделиться своими знаниями.
Причина? Просто мало времени на личную переписку, да и свой компрессор я уже много раз сделал.
Я не пенсионер, поэтому со временем проблема.
Изучив очень многое по данному компрессору, отмечу, что в Мире на эту тему есть много чего интересного.
Кто-то там ругал заводское описание SSM2166!?
Описание микросхемы SSM2166 от Analog Devices - вполне четкая информация!
Из русскоязычных статей больше всего мне понравились две статьи
Бориса Родина, RW3AY в Радио-Дизайне.
Не сочтите за рекламу, но там действительно толково написано.
Это:
1) «Сжатие против ограничения», (РД №18, Стр. 20…40).
2) «Рекомендации по работе с микрофонным компрессором SSM2166», (РД №20, Стр. 41…55).
К сожалению, я не слышал RW3AY на этом компрессоре в эфире, чтобы послушать как работает его уже отлаженное устройство, но хотелось, чтобы уважаемый Борис появился здесь на форуме и возможно, выложил бы упомянутые статьи здесь или на СКР как отдельные материалы.
Многим это просто необходимо, чтобы понять смысл настроек каждого потенциометра.
К сожалению, не все владеют английским, поэтому говорить о массовом чтении даже информации от производителя SSM2166 не приходится.
Борис Залманович, отзовитесь!
EW1MM, Игорь.
Расположение деталей на плате обновленного компрессора, выложенного сегодня.
EW1MM.
Несмотря на то, что печатная плата уже приводилась,
предлагается вариант сборки обновленного
компрессора на монтажной планке.
EW1MM.
Блок питания к схеме обновленного компрессора на SSM2166, которая была выложена сегодня.
Печатная плата дана с двух сторон.
В наших широтах трансформатор следует брать на сеть ~220 В.
ЕW1MM.
Cсылка (Объем 4,1 МБ) на обновленный компрессор на SSM2166:
http://www.ee.umanitoba.ca/programs/undergraduate/courses/coursehome/c24400/24_400/FinalReports/G12%20Final%20Report %202006.pdf
Из прочитанного мы увидим, что это научный труд и что это предмет глубокого изучения.
Знания английского приветствуются.
К сожалению, приведенная ссылка уже не работает, однако этот материал под названием:
Faculty of Engineering
of the University of Manitoba,
Winnipeg, Manitoba, Canada
можно скачать здесь:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1174 3&postdays=0&postorder=asc&&start=120
Успехов!
EW1MM.
нашел все микросхемы для этого микрофонного усилителя в прайсе IMRAD. как только закончим обсуждение - сразу выписываю. Вот только никак не ожидал, что MAX291 стоит в два раза дороже от самой SSM2166. И появилось в новой схеме отрицательное напряжение, это уже плохо. Интересно - какой ток по шине -5вольт? Может можно будет обойтись преобразователем?
нашел все микросхемы для этого микрофонного усилителя в прайсе IMRAD. как только закончим обсуждение - сразу выписываю. Вот только никак не ожидал, что MAX291 стоит в два раза дороже от самой SSM2166. И появилось в новой схеме отрицательное напряжение, это уже плохо. Интересно - какой ток по шине -5вольт? Может можно будет обойтись преобразователем?
Надо посмотреть в справочниках или Интернете
какой ток потребляют микросхемы.
Сделать БП на необходимые напряжения вроде не проблема.
Или вы хотите изготовить компрессор внутри
уже существующего трансивера и просто есть проблема места?
EW1MM.
проблемма в том, что трансивер предполагалось делать с однополярным блоком питания (мобильность). Поэтому и плохо,что нужно еще и -5вольт. А микрофонному усилителю самое место внутри трансивера, как и магнитофону, эквалайзеру и пр. - не люблю я когда трансивер обрастает наружными блоками.
Вот ещё, не помню откуда.
проблемма в том, что трансивер предполагалось делать с однополярным блоком питания (мобильность). Поэтому и плохо,что нужно еще и -5вольт. А микрофонному усилителю самое место внутри трансивера, как и магнитофону, эквалайзеру и пр. - не люблю я когда трансивер обрастает наружными блоками.
Все верно, но двухполярное питание это признак хорошего качества.
В аудио это норма.
EW1MM.
Вот ещё, не помню откуда.
Спасибо за схемы.
Та, которая c измерительным прибором мне знакома из
Интернета, а вторую вижу впервые.
Очень конечно интересно, но кто делал их?
Хотя это типовое включение тоже.
К сожалению, все это простые включения SSM2166,
а простое оно всегда простое, часто это обычный компромис,
экономия времени и деталей.
А важно ли сколько деталей стоит в компрессоре?
Главное качество.
На сегодняшний день более-менее развернутая схема
компрессора на SSM2166 это обновленная схема с
применением микросхем SSM2166, МАХ и таймера.
Правильная настройка всех регулирующих
элементов - потенциометров главнейший вопрос
во всех схемах.
Успехов!
EW1MM.
de: EW1MM
Получил письмо от Бориса, RW3AY.
Думаю, что его техническая часть будет многим полезна и интересна.
"Mногие просто не знают о компрессии, как таковой, НИЧЕГО, и в этом их проблема.
Они не понимают физики процесса, и судят в основном по ранним публикациям в любительской литературе.
Это не одно и то же.
Большинство любительских работ основано на обратном регулировании, а это, как правило - ЛИМИТЕР, а не компрессор.
Там сразу захват, с какого-то уровня, а компрессия - это движение по кривой с разными углами (образно говоря).
Ее основная проблема в сильных выбросах в момент срабатывания, напрямую связанные с временами срабатывания и удержания.
В SSM2166 есть лимиттер, но на мой взгляд не очень удачный.
Во всяком случае, он не полностью устраняет последействие от срабатывания.
Теперь КНИ. Здесь нужно определиться основательно!
Т.к. одному 10% хорошо, я же, когда говорю о КНИ, подразумеваю раз и навсегда 1...2% максимум.
Кто это измеряет? А для любого компрессора (если говорить о качестве) при настройке это один из основных параметров.
Так вот при сжатиях 2,3,4 : 1 можно в него уложиться, при больших уже проблема.
Основные искажения наступают при нестационарной работе, т.е. в динамике.
Советую ради интереса познакомиться с моим последним компрессором в РД N23.
Он испытан в эфире совместно с TS-870 при отключенном процессоре, конечно. Там совсем иной принцип регулятора (не регулирования), в любительской практике почти неизвестный.
Он более приспособлен для любительской связи.
Если SSM2166 при условии его аккуратной настройке вполне
приличный МУ, но все же компрессор, то мой новый - это звуковой "клиппер" с КНИ около 1%.
Можно орать в микрофон – сигнал не изменяется, пиковые выбросы практически отсутствуют, частотка линейна в речевом спектре.
Можно при желании устанавливать даже пик-фактор, хотя это совсем не обязательно, типовой настройки достаточно.
Теперь коррекция АЧХ, если любой компрессор валит верхние частоты по определению, но это выше 3 кГц и нас почти не волнует, но и "хапает" всю частотку целиком.
Желательно использовать частотный корректор, на выходе компрессора, а не до, как это делают некоторые.
А еще лучше, что можно реализовать в SSM, использовать режим "side chain" в правильности написания не уверен.
Желаю успехов.
RW3AY, Борис."
После прочтения вопросов еще больше, чем до того.
Судя по прайсу, есть в www.megachip.ru (на Васильевском острове). Под заказ - возят за неделю. Обязательно воспользуюсь, спасибо за адрес.
После прочтения вопросов еще больше, чем до того.
To:All
У кого есть Радио-Дизайн №23?
To:ur3iag
Вам послaно личное сообщение.
EW1MM.
Статьи по SSM2166 компрессору! (Tks to Boris, RW3AY!)
EW1MM.
Игорь, что-то затишье. Пора, наверное, рассказать как работает изменненая схема Му. Как работает узел на МАХ291 с таймером?
То:ur3iag
Странно, но вопросы по компрессору и просьбы изготовить
печатные платы мне сыпят почему-то по е-mail.
А почему не здесь?
Да, у меня нет возможности что-либо изготавливать массово.
Разработка не моя. Ссылку я дал.
Кому интересно, думаю скачали.
Принцип обработки вкратце я как-то уже отправлял Вам в личку.
Как такового обсуждения ОБНОВЛЕННОГО компрессора на SSM2166 - НЕТ!
Уверен, что и массовости в его изготовлении не будет.
Причина банальна. Это ж делать надо!
Мне же, карячится и переводить с английского чужой научный труд
объемом в 129 страниц нет смысла.
Работу микросхем МАХ и таймера знают наверно все.
Я ограничился тем, что дал ссылку на этот материал в Интернете.
http://www.ee.umanitoba.ca/programs/undergraduate/courses/coursehome/c24400/24_400/FinalReports/G12%20Final%20Report %202006.pdf
После выхода в РД двух очень полезных статей Бориса, RW3AY
реакции тоже не было практически никакой.
Борис мне писал:
"Ко мне за годы, прошедшие с выхода моей статьи, обратилось
около 5 человек, и только двое! из них смогли
более-менее настроить SSM2166".
Интересно, в чем причина?
Лень или технически мы ослабли?
Увы!
Как говорил один учитель, научить всему невозможно - главное дать направление движения.
Направление движения дано.
Информации более чем достаточно.
Схемы, описания, печатные платы, дополнительные статьи от RW3AY,
помогающие понять суть вопроса и 100% объясняющие порядок
настройки компрессора - все прилагается.
Остается пожелать успехов!
Конструктивный обмен мнениями приветствуется.
EW1MM.
Получил сообщение от Бориса, RW3AY, в котором он пишет:
"Кстати, в моем новом выпуске РД N24 будет еще один материал по SSM2166"
Ранее Борис писал:
"Советую ради интереса познакомиться с моим последним компрессором в РД N23.
Он испытан в эфире совместно с TS-870 при отключенном процессоре, конечно. Там совсем иной принцип регулятора (не регулирования), в любительской практике почти неизвестный".
Tо all:
Где можно скачать статью из РД N23?
EW1MM.
Тема умерла. :crazy:
Никто не любит микрофонные усилители?
Tо all:
Где можно скачать статью из РД N23?
EW1MM.
Здесь можно скачать РД N23.
http://www.unbase.com/n/2607553653
Explorer
09.07.2007, 23:05
to VOA
И где же оно там есть?
Cтатья RW3AY по НЧ компрессии из РДN23.
Не так давно я работал в эфире с Сергеем, RU3XS,
который уже имеет опыт применения микросхемы
SSM2166 в качестве компрессора.
Вместо дефицитного трансформатора на выходе
схемы он применяет эмиттерный повторитель
на 2-х транзисторах.
По словам RU3XS, для SSM2166 нужен именно такой повторитель.
Со слов Сергея я и зарисовал эту схему.
Успехов!
EW1MM.
а в чем преимущества этого ЭП? На одном транзисторе делал - вроде все нормально работало.
а в чем преимущества этого ЭП?
На одном транзисторе делал - вроде все нормально работало.
Работать компрессор будет и без эмиттерного повторителя, но если делать все по уму,
то следует изучить 15 страниц описания на
микросхему SSM2166 от Analog Devices.
Здесь это приводилось.
Станет очевидным, что Rнагр.SSM2166=>5 кОм!!!
Там же написано, что для более низкоомных
нагрузок требуется установка БУФЕРА на операционном усилителе ОР113.
ОР 113 включен как повторитель и хорошо согласует компрессор
со входом балансного модулятора или микрофонного усилителя
трансивера, которые как правило имеют Rвх.=300...600 Oм.
Применение на выходе схемы компрессора трансформатора
600:600 Ом, который показан на схеме W6FR, эмиттерного повторителя
на одном транзисторе применяемого EW1MM или повторителя на двух
транзисторах от RU3XS - это все радиолюбительские
компромисные решения.
Вопрос: А что мешает применить операционник ОР113,
предлагаемый компанией Analog Devices?
Думаю, что купить его достаточно просто.
Относительно схемы эмитерного повторителя на 2-х транзисторах,
которую на словах во время QSO передал мне RU3XS.
Ответ кроется опять же в заводском описании на микросхему SSM2166.
Там кстати, очень подробно описана и настройка компрессора.
Аргументы RU3XS заключаются в таком выходном параметре SSM2166 как:
Load Drive - Capacitive - 2 nF.
Из сего следует, как я понял, что никакой разделительный
конденсатор по входу нагрузочного выходного трансформатора
или эмиттерного повторителя просто не нужен, что и предусматривает
схема повторителя от Сергея, RU3XS.
В заводской схеме компрессора по входу
операционного усилителя ОР113 также нет никакого разделительного
конденсатора!
Качество вещь серьезная.
Думаю, имеет смысл заострить внимание на согласовании компрессора с БМ или МУ трансивера.
Успехов!
EW1MM.
Любителям SSM2166.
В журнале QST, N1, 2006г., Стр.31...35 напечатана большая, подробная статья -
"VocalMaster - a speech Processor for Low Power Operators".
Автор - Allen Baker, KG4JJH.
Не следует в буквальном смысле понимать, что там применяется что-то "вокальное" и впадать в дипрессию!
Песни петь мы не будем. :rotate:
Просто автор так назвал свой вариант компрессора.
Помните конструкцию компрессора W6FR "MikeMaster"?
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1174 3&postdays=0&postorder=asc&&start=0
Теперь появился компрессор KG4JJH "VocalMaster".
MikeMaster - VocalMaster - Обычная игра слов!
В обоих случаях это компрессор на SSM2166, у которого стандартное включение микросхемы, но различие лишь в дополнениях к основной схеме.
На мой взгляд, дополнения в "VocalMaster" несет большее качество, удобство контроля выхода.
Allen Baker, KG4JJH показал хороший пример применения компрессора на микросхеме SSM2166 в виде добавочного устройства к QRP трансиверу FT-817, но это не мешает Вам применить этот компрессор и в 100 Вт трансивере!
Конструкция имеет расширенную схему речевого компрессора с применением микросхем SSM2166, CD4093, LM324 и LM3915.
SSM2166 - НЧ-компрессор, лимиттер, системa Noise Gate.
CD4093 - каскад, который отключает SSM2166 в режиме "Прием".
LM324, LM3915 - индикатор выхода на светодиодах - Output Level Meter.
Печатная плата не приводится. Имеются отличные фотографии.
Вопрос: Кто может потрудиться для общего блага и сделать скан всей статьи из этого журнала?
К сожалению, у меня нет сканера.
Успехов!
EW1MM.
Наверное Вы имели ввиду эту статью
Наверное Вы имели ввиду эту статью
Да, именно эту! Большое спасибо!
EW1MM.
Да, именно эту! Большое спасибо!
EW1MM.У меня есть вопрос ,в своем трансивере YES99,
я применил компрессор Олега UR6EJ,опубликованный в Радиодизайне,отлично работает ,хотел собрать его схему двухканального компрессора с однополярным питанием,но автор почему то молчит с его переделкой в однополярное питание,хотелось узнать стотит ли делать компрессор на SSM2166, тем более что стоит он у нас порядка 6$,хотя некоторые моменты мне нравятся,хотя бы подавления шумов в паузах
То:Victor
Noise Gate в SSM2166 работает не так эффективно, как в цифровых устройствах, например в устройстве
Composer PRO-XL MDX2600 - включенный пылесос гудит на столе, а в паузах между словами его никто в эфире не слышит! Больших денег это устройство не стоит, а немного места на рабочем столе всегда найдется.
Тем не менее, наличие системы Noise Gate в SSM2166 радует - подавление шумов среднего уровня обеспечено!
Про однополярное питание в упомянутом вами компрессоре ничего не могу сказать.
ДВУХПОЛЯРНОЕ питание в НЧ-трактах это элемент хорошей схемотехники, а не просто отсутствие однополярного источника.
Я сделал несколько компрессоров на SSM2166 - впечатления достаточные хорошие.
Конечно, применить только одну микросхему это одно, а все в комплексе это совершенно другое.
Наиболее полная схема SSM2166 компрессора представлена Andrew Oliver и James R. Chychota, C.E.T. -
"A Simple Phoneme Extractor using Multifractal Analysis, Formant Trajectory, Wavelets, and Neural Networks"
(Final report submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree of Bachelor of Science in Electrical and Computer Engineering in the Faculty of Engineering of the University of Manitoba Winnipeg, Manitoba, Canada)
Но мне кажется, что радиолюбителям трудно реализовать их проект практически. Хотя и даны там 100% все печатные платы и фотографии - деталек там много,:rotate: да и у нас нет массовости в изготовлении НЧ-компрессоров. Наоборот присутствует какая-то озлобленность и противостояние применения этих и других аудиоустройств.
В то же самое время, в эфире очень много хриплых и искаженных сигналов. :rotate:
В "полном" (ОБНОВЛЕННОМ) варианте SSM2166 компрессора решается главный вопрос - АЧХ тракта.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1174 3&postdays=0&postorder=asc&&start=15&sid=1256eb47683e3662 0799d56c40a1ef78
Известно, что при стандартном включении SSM2166 - АЧХ на выходе компрессора не радует - для радиоканала она слишком широкая, а регулировать ее измением емкости входного или выходного конденсаторов просто наивно.
Остается применять как фильтр встроенный в трансивер МУ, что противоречит логике.
Получить на выходе SSM2166 уровень выходного сигнала более
100 мВ, а затем убавить его до 1...3 мВ и снова подать для усиления на встроенный в трансивер МУ, который создаст хоть какую-то нормальную АЧХ для радиоканала - это не лучшее!
В одном из вариантов выполнения компрессора на SSM2166 я применил активный фильтр 300...3400 Гц на операционном усилителе К140УД7 (LM741) и остался очень доволен.
Такой фильтр применяют при построении простых НЧ-ограничителей, у которых один такой активный фильтр устанавливают до узла ограничения, т.е. после Микрофонного Усилителя, а другой после узла ограничения.
http://www.cqham.ru/clip2.htm
Входное напряжение у активного фильтра, который я применил около 100 мВ!
Цепь проста: Компрессор SSM2166 - Активный фильтр - Эмиттерный повторитель - БМ трансивера.
Думаю, в самом простом решении это выход.
Нет смысла применять микрофонный усилитель встроенный в трансивер, который требует очень малого входного напряжения и АЧХ которого мы никогда не меряли!
Виктор, UR9IP,
Спасибо еще раз, за то, что выложили здесь статью KG4JJH "VocalMaster - a speech Processor for Low Power Operators".
Думаю, что это поможет сделать выбор между простыми и сложными решениями при изготовлениями компрессора на микросхеме SSM2166.
Несмотря на то, что статья KG4JJH рассказывает о применении его компрессора с QRP-трансивером, надеюсь, что любители QRO не подадут на него в суд, когда при мощности 1 кВт и более появится возбуд или что-либо подобное. hi!
Большая мощность - большие требования!
При тщательной экранировке компрессора, применении коротких проводов в экране идущих от БП компрессора, применении сетевого фильтра, как в QRO усилителе мощности, так и в БП компрессора - залог отсутствия проблем на эту тему.
EW1MM.
Если куда-то пропадают сообщения, то это действительно кому-то нужно. hi!
Два (не моих) уже пропали. :rotate:
ur3iag писал:
ssm2166 стоит не 6$, а 16$.
На самом деле, SSM2166 (с заказом через компанию в Москве) у нас cтоит 3...6$, а 16$ это наверно "рыночная" цена в Вашей стране. А может Вы что и напутали...
EW1MM.
да, Игорь - напутал. Поэтому сам и убрал сообщение. Я как раз занимаюсь цифровым магнитофоном и поэтому на памяти была его микросхема. Вот она и стоит 16$. А ssm2166 у нас стоит, как Вы и сказали 6$. Я покупал за 5$.
Игорь,спасибо за подробный ответ на мой вопрос,очень интересно,дело в том ,что я тоже только недавно,уделил внимание МУ,я пробовал много схем и на NE571,и на BA3308,
и простенькие компрессоры и ограничители,и только при приминении компрессора UR6EJ,стал получать лестные отзывы,применить компрессор с двухполярным питанием не имею возможности,TRX с однополярным питанием,а вообще действительно как мало мы уделяем внимание такому узлу как МУ,Игорь посоветуйте какую конструкцию на SSM2166 нужно делать
Советовать легко - трудно делать. :rotate:
Моя мечта сделать полную (обновленную) версию компрессора - SSM2166, микросхем МАХ + таймер, т.е. канадский вариант, который представлен здесь с текстом более 100 стр., печатными платами и фотографиями.
К сожалению, я не спешу это делать, поскольку уже несколько лет применяю выносные блоки цифровой обработки сигнала, но обязательно осуществлю мечту, хотя-бы для эксперимента.
Проект VocalMaster, KG4JJH тоже неплохой вариант.
Просто MikeMaster, W6FR это лишь копия стандартного включения микросхемы, лишь пару конденсаторов в сигнальной цепи уменьшены для применения в радиоканале.
Нет серьезного влияния на АЧХ схемы, но вполне нормальный вариант. Желательно установить активный фильтр и далее сигнал подать на БМ трансивера, а не на МУ! Этот вариант компрессора я делал много раз.
Печатки для обоих корпусов SSM2166 выложены здесь на 1-й стр.
Игорь спасибо,буду пробовать.
Господа, хотел бы обратить ваше внимание на то, что даже если вы и сформируете идеальный сигнал по НЧ, (что сделать достаточно проблематично- перекрытие частот- 10 раз, постоянные времени для нижних частот неоптимальны для верхних, и наоборот) то совсем не факт, что это так же красиво будет и в эфире. Обратите внимание, что в подавляющем большинстве конструкций за смесителем стоит ФОС (фильтр основной селекции- ЭМФ, кварцевый фильтр, или ещё что- либо аналогичное). А этот ФОС во- первых, может иметь и не очень линейную АЧХ в полосе пропускания, а во- вторых, никогда не будет иметь линейную ФЧХ. А это значит, что ваш красивый сигнал вновь "рассыплется" т. е. пикфактор его вновь возрастёт. Нормально сформировать сигнал можно только по ВЧ за ФОС. Поэтому, на мой взгляд, какие- либо серьёзные устройства обработки сигнала по НЧ с классическим трактом (с ФОС на промежуточной частоте) абсолютно лишены смысла. Кстати, по указанной выше причине, так же не смогут оптимально работать и классические ВЧ ограничители с двумя ЭМФ- выходной ЭМФ пикфактор вновь подымет.
Господа, хотел бы обратить ваше внимание на то, что даже если вы и сформируете идеальный сигнал по НЧ, (что сделать достаточно проблематично- перекрытие частот- 10 раз, постоянные времени для нижних частот неоптимальны для верхних, и наоборот) то совсем не факт, что это так же красиво будет и в эфире. Обратите внимание, что в подавляющем большинстве конструкций за смесителем стоит ФОС (фильтр основной селекции- ЭМФ, кварцевый фильтр, или ещё что- либо аналогичное). А этот ФОС во- первых, может иметь и не очень линейную АЧХ в полосе пропускания, а во- вторых, никогда не будет иметь линейную ФЧХ. А это значит, что ваш красивый сигнал вновь "рассыплется" т. е. пикфактор его вновь возрастёт. Нормально сформировать сигнал можно только по ВЧ за ФОС. Поэтому, на мой взгляд, какие- либо серьёзные устройства обработки сигнала по НЧ с классическим трактом (с ФОС на промежуточной частоте) абсолютно лишены смысла. Кстати, по указанной выше причине, так же не смогут оптимально работать и классические ВЧ ограничители с двумя ЭМФ- выходной ЭМФ пикфактор вновь подымет.
По вашему выходит, что делать вообще ничего не надо!
Вы вообще в эфире или как? Вы коротковолновик или нет?
Если все так плохо с обработкой по НЧ, то выложите здесь файл своего сигнала, с текстовым описанием, как вы добились совершенства и мы поучимся у вас.
Или вы используете ту убогость, которую сделал дядя Сэм на заводе изготовителе?
Сегодня, просто умных слов недостаточно - мыслей много, но девать их уже некуда. :rotate:
При таком писсимизме, мы бы в Космос не полетели!
Ждем образец Вашего сигнала!
Ждем!
Oleg UR6EJ
17.09.2007, 09:57
Igor2
Господин, позволю с Вами не согласится!
перекрытие частот- 10 раз
100Гц - 3кГц, это даже больше.
постоянные времени для нижних частот неоптимальны для верхних, и наоборот
Обоснуйте необходимость их раздельной установки.
ФОС во- первых, может иметь и не очень линейную АЧХ
До 3дБ даже не каждое музыкальное ухо услышит.
Лучше, разумеется, иметь до 1дБ, чтобы в режиме приема не только слушать информацию, но и иметь возможность программно анализировать принимаемое. Т.е. использовать как измеритель.
сигнал вновь "рассыплется" т. е. пикфактор его вновь возрастёт
Обоснуйте почему?
какие- либо серьёзные устройства обработки сигнала по НЧ с классическим трактом (с ФОС на промежуточной частоте) абсолютно лишены смысла
Полный абсурд!
Занимаюсь НЧ компрессорами более 10 лет, некоторые в особенности продготовленные Ham Radio отдают предпочтение сформированным мною сигналам по сравнению с высокого класса зарубежными трансиверами.
Помню, что хвлить себя дело не очень красивое... :oops:
Кстати, по указанной выше причине, так же не смогут оптимально работать и классические ВЧ ограничители с двумя ЭМФ- выходной ЭМФ пикфактор вновь подымет.
Не поднимет.
Из-за наложения полос среза обоих фильтров получаеся "фазовый излом", специфический призвук, но это совсем не увеличившийся пикфактор.
Oleg UR6EJ
17.09.2007, 10:27
Victor
хотел собрать его схему двухканального компрессора с однополярным питанием,но автор почему то молчит
Надеюсь не думаете, что зажал?
Это же настолько просто...
Срисовать с оригинала схему, подключив вместо -U питания землю, а на неинвертирующие входы подать 0,5 U питания. Можно с обычного делителя напряжения - 2 резистора по 1кОм, нижний (на землю) зашунтировать конд. 200_500мкФ.
ВСЕ!
Вышел с отпуска, работы накопилось, дома ремонт ...
ДВУХПОЛЯРНОЕ питание в НЧ-трактах это элемент хорошей схемотехники
Это верно!
+ запас по перегрузочной способности, + меньшие требования к фильтрации по питанию, + лучшее подавление синфазных наводок, + меньше злементов.
Минус легко получить с дополнительного маломощного преобразователя. Так делают буржуи в своих TRXах.
хотелось узнать стотит ли делать компрессор на SSM2166
Эта МС не панацея. К тому же довольно много подводных камней.
Надо понимать ее структуру, иначе ее не победить. :P
Эффективность моего двухполосного компрессора применительно к радиосвязи - выше.
Oleg UR6EJ
17.09.2007, 10:40
Только что появилась мысль сделать двухполосный компрессор в ВЧ канале которого использовать SSM2166, а еще лучше и намного проще SSM2165. В НЧ канале как обычно - двухсторонний ограничитель с последующей фильтрацией.
В итоге качество + эффективность!
По вашему выходит, что делать вообще ничего не надо!
Нет, по- моему так не выходит. Делать конечно же что- то надо. Только тратить время на создание идеального сигнала по НЧ, рассыпав его потом на ЭМФ абсолютно бессмысленно.
По вашему выходит, что делать вообще ничего не надо!
Вы вообще в эфире или как? Вы коротковолновик или нет?
Ждем!
Я в эфире, но не коротковолновик. Я разработчик.
Или вы используете ту убогость, которую сделал дядя Сэм на заводе изготовителе?
Не издевайтесь. Конечно же не использую. Даже дорогие аппараты типа ПРО3 с отдельным блоком динамической обработки по результатам субъективно- статистической экспертизы прогадывают моим. Пишу это совсем не для того, чтобы самоутвердиться, мои разработки в своё время были по достоинству оценены в том числе и материально, просто хотелось бы указать, что путь, по которому идут на этой ветке совсем неоптимален. Я этим вопросом занимался весьма плотно. Обработка по НЧ с ЭМФ- путь в тупик.
выложите здесь файл своего сигнала, с текстовым описанием, как вы добились совершенства и мы поучимся у вас.
......Ждем образец Вашего сигнала!
Ждем!
Высылайте образец своего голоса, я выложу обработку.
Igor2
Господин, позволю с Вами не согласится!
перекрытие частот- 10 раз
100Гц - 3кГц, это даже больше.
Вне всякого сомнения. А 100- 3400- ещё больше.
постоянные времени для нижних частот неоптимальны для верхних, и наоборот
Обоснуйте необходимость их раздельной установки.
Обосновываю. Положим, Вы решили с приемлемыми искажениями (порядка 5%) обработать частоту 100 Гц. Пусть у Вас даже двухполупериодное выпрямление в детекторе. Несложно заметить, что для этого в самом первом приближении, Вам потребуется время отпускания системы АРУ более 50 мС. А для обработки более высокочастотных сигналов оптимально будет заметно меньшее время- Вы же собираетесь, если я правильно понял, компрессировать не только нижнюю часть спектра. Вывод. При таком перекрытии по частоте (Вы же совершенно верно заметили- более декады) одноканальное устройство либо будет искажать нижние частоты, либо не будет компрессировать верхние.
До 3дБ даже не каждое музыкальное ухо услышит.
Ухо не услышит, а 3 дБ потерь по мощности- это вместо 100 Вт всего лишь 50. А что на предельной слышимости двукратное увеличение мощности не поможет- это кому- нибудь другому расскажите.
сигнал вновь "рассыплется" т. е. пикфактор его вновь возрастёт
Обоснуйте почему?
[
Ну это же элементарно. Пропустите через фазовращатель (ЭМФ или кварцевый фильтр фазу очень здорово крутят, почитайте документацию, или сами посчитайте) - тот же меандр и посмотрите, что произойдёт с амплитудой. Спектр, естественно, не изменится, а вот амплитуда может возрасти аж на 10 дБ! Та же ботва будет и у Вас- Ваш красиво сделанный сигнал на НЧ вновь обретёт приличный пикфактор после ЭМФа.
Полный абсурд!
Занимаюсь НЧ компрессорами более 10 лет, некоторые в особенности продготовленные Ham Radio отдают предпочтение сформированным мною сигналам по сравнению с высокого класса зарубежными трансиверами.
Помню, что хвлить себя дело не очень красивое... :oops:
Да ладно Вам. Иностранцы даже в дорогих аппаратах нормально сформировать сигнал не могут. У меня тоже лучше, ну и что с того?
[Из-за наложения полос среза обоих фильтров получаеся "фазовый излом", специфический призвук, но это совсем не увеличившийся пикфактор.
Пикфактор увеличится по причине, указанной мною выше.
Igor2 пишет:
Нет, по- моему так не выходит. Делать конечно же что- то надо. Только тратить время на создание идеального сигнала по НЧ, рассыпав его потом на ЭМФ абсолютно бессмысленно.
Так что именно-то надо делать? А вам не кажется, что подходы у всех могут быть разные? И это вполне нормально.
У вас может быть один идеал излучаемого сигнала, а я знаю 100 человек, у которых свое представление на этот счет и им дела нет до норм, т.к. эти люди радиолюбители и они постоянно находятся в состоянии эксперимента.
Главное, не выходить за рамки ширины полосы передающего сигнала, а там НЧ или ВЧ обработка дело каждого.
Я в эфире, но не коротковолновик. Я разработчик.
Не спорю. Бывает и такое. Жаль, что вы не указали, что именно разрабатываете.
У меня собралось очень много хороших слов к нашим разработчикам радиоаппаратуры. Правда.
Меня просто гордость прошибает за то, что наши создали такие связные приемники, как Р-155П, Р-160П и многое другое, включая р/ст Р-140 (по Р-140 у некоторых есть замечания, хотя они тоже, как и вы разработчики).
Некоторые узлы радиоустройств лет 15 назад прямо со свалки возвращались в строй и начинали вновь работать, но уже на радиолюбителя.
http://www.cqham.ru/ew1mm_10.htm
Не все понимают эти железки, многие любят все маленькое и предпочитают просто иметь трансиверок на краю кухонного стола, но к счастью, с квадратными метрами у людей вкус меняется и это радует.
Даже дорогие аппараты типа ПРО3 с отдельным блоком динамической обработки по результатам субъективно- статистической экспертизы прогадывают моим. Пишу это совсем не для того, чтобы самоутвердиться, мои разработки в своё время были по достоинству оценены в том числе и материально, просто хотелось бы указать, что путь, по которому идут на этой ветке совсем неоптимален.
Мы радиолюбители и у нас свой путь, но мы готовы его корректировать. :rotate:
Предложите практически направление движения и мы это учтем.
Высылайте образец своего голоса, я выложу обработку.
Куда высылать? На деревню к дедушке? Позывного нет, е-mail тоже нет. Куда высылать?
Если вас не затруднил скачайте запись моего QSO с UA4FOG по адресу:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1235 2&postdays=0&postorder=asc&&start=525
Пожалуйста, только не ругайте внешние блоки цифровой обработки.
Уже голова болит от того, что их ругают те, кто в глаза никогда их не видел. Люди по безграмотности думают, что они большие и очень дорогие, но это совершенно не так. :rotate:
В эфире столько много хриплых, искаженных сигналов, в том числе и профессиональных. От некоторых служебных и радиовещательных станций летят сплеттеры, что деваться некуда.
Так что я лично, приветствую любые шаги по улучшению качества и удобочитаемости сигнала.
А дальше у каждого свое. Один любит узкополосный сигнал, типа ДЭМШ, а другой пошире, как у W3OZ и NU9N.
Запись последних тоже можете проанализировать по указанному выше адресу.
Интересно ваше мнение по ESSB и качеству сигнала W3OZ и NU9N.
Из написанного Вами я не понял самого главного, какой же именно путь оптимален?
Какая из обработок сигнала по микрофону наиболее правильная и где эта обработка уже применяется?
Это вопрос.
А что вообще есть правильное? С точки зрения чего?
Стоимости, времени реализации, эффективности, удобочитаемости, объемного, приятного звучания и т.д.?
Для ленивых нужна своя программа реализации, многие хотят все сразу и быстро, а так не бывает.
И самое главное.
Вспомним, что мы тут говорим о радиосвязи.
Всё что мы слышим в точке приема - это совокупность работы двух каналов связи - ПРИЕМНОГО и ПЕРЕДАЮЩЕГО!
А то, я тут буду стараться, Вы как эксперт будете давать оценки, а у вас в приемнике стоит узкий фильтр шириной 2,4 кГц + сомнительный УНЧ с наушниками ТОН-2 или компьютерными бухтелками и вы не услышите всего того, что излучает мой передатчик с фильтром на передачу 3,1 кГц (по уровню 0,7).
Тоже момент достаточно серьезный.
Заранее спасибо!
Успехов!
EW1MM.
А вам не кажется, что подходы у всех могут быть разные? И это вполне нормально.
EW1MM.
Конечно это нормально. Можно и вечный двигатель изобретать. Повторюсь, цель моей писанины не в том, чтобы себя раскрутить, а в том, чтобы посетители ветки просто подумали, а стоит ли столь серьёзно ломать копья в направлении обработки по НЧ, когда потом стоит ЭМФ. По поводу дяди Васи, я так думаю, что сигнал передатчика нужно затачивать под нормальный приёмник с линейной АЧХ как собственно радиоприёмника, так и акустических систем (наушников) на приёмной стороне. И на дядю Васю с наушниками ТОН2 с железной мембраной и ненормированной АЧХ, включившего эту дрянь в ненастроенный аппарат ориентироваться не стоит. Кстати, нередко снижение пикфактора (что, собственно, и делает компрессор) вызывает снижение разборчивости и дополнительные искажения, особенно этим грешат именно НЧ компрессоры, причина описана мною выше- более чем декадный спектр обрабатываемых сигналов. А вообще ответ на вопрос, хороший сигнал, или плохой, всегда будет содержать субъективную составляющую. А вот пикфактор измеряется, это объективный параметр, после прохода сформированного на НЧ сигнала через ЭМФ он может заметно возрасти. Получается, что компрессором мы сигнал поуродовали, а плотную модуляцию не получили. И измерять пикфактор Вашего сигнала по этой причине следует не на выходе компрессора, а на выходе передатчика. Соберите простой приёмник прямого преобразования (в сущности, только смеситель+ ФНЧ с полосой порядка 30 кГц, чтобы не вносить фазовых сдвигов) и запишите свой реальный сигнал с эфира в комп с частотой дискретизации не менее 44.1 кГц. И выложите этот сигнал. А я выложу свою обработку с эфира с Вашим же голосом. Свой НЕОБРАБОТАННЫЙ голос пошлите на мой e- mail, который я укажу Вам. Пишите мне в личку.
Затем мы их сравним.
То:Igor2
Вы не ответили на несколько вопросов, жаль, но я не настаиваю.
Про дядю Васю я понял, правда не сразу. :wink:
Так какой же способ обработки синала вы рекомендуете?
Это конкретный вопрос и он меня волнует гораздо больше, чем просто улучшение моего SSB сигнала, который по большому счету и так хороший и звучит намного лучше того, что создал дядя Сэм с электретной капсюлкой и фирменным микрофонным усилителем, размером со спичечный коробок.
Посмотрите на это:
НЧ компрессия
НЧ ограничение
ВЧ компрессия
ВЧ ограничение
То что Вы рекомендуете, здесь нет?
Может не будем играть в восточные прядки и гадать?
Что конкретно Вы рекомендуете применять из обработки сигнала?
Ну как-то же вы собираетесь припудрить мой записанный сигнал?! :roll:
Вопрос, как к разработчику:
Как вы относитесь к клиппированию по ВЧ, так как это выполнено в формирователе радиостанции Р-140?
Там этот вид обработки применяется только по Верхней Боковой.
Вы знакомы с этим ограничителем?
Если он правильно настроен, на профессиональных каналах он звучит просто Супер!
EW1MM.
То:Igor2
Вы не ответили на несколько вопросов, жаль, но я не настаиваю.
Про дядю Васю я понял, правда не сразу. :wink:
Ну и зря не настаиваете- отвечу на любые- пишите
[b]Так какой же способ обработки синала вы рекомендуете?
Это конкретный вопрос и он меня волнует гораздо больше, чем просто улучшение моего SSB сигнала, который по большому счету и так хороший и звучит намного лучше того, что создал дядя Сэм с электретной капсюлкой и фирменным микрофонным усилителем, размером со спичечный коробок.
Посмотрите на это:
НЧ компрессия
НЧ ограничение
ВЧ компрессия
ВЧ ограничение
То что Вы рекомендуете, здесь нет?
Может не будем играть в восточные прядки и гадать?
Что конкретно Вы рекомендуете применять из обработки сигнала?
Ну как-то же вы собираетесь припудрить мой записанный сигнал?! :roll:
У каждого способа есть свои плюсы и минусы, я если хочу получать наивысшие параметры по сжатию динамики при приемлемой разборчивости, использую скорее ВЧ компрессор (пардон, с терминологией незнаком). По русски- формирую ПЧ (обычно 500кГц), где после ЭМФ легко делаю систему высокоскоростной АРУ. Причём, время срабатывания ставлю настолько малым, что она легко срезает любые пиковые импульсы, не перегружая оконечник, время отпускания так же ставлю весьма малым- искажений бояться нечего- частота сигнала высока, и даже при времени отпускания системы АРУ 0.1! мС нелинейные искажения полезного сигнала не превышают 0.2%, а все гармоники ПЧ легко срезаются простейшим фильтром. Совершенно естественно, что алгоритм сжатия должен быть таким, чтобы возникало как можно меньше мусора- ФОС остался позади и сигнал должен быть чистым! Такая система обработки позволяет ставить практически любые разумные времена срабатывания- отпускания без риска получить малую компрессию или искажения- обратите внимание- Fmax/ Fmin всего- навсего 1.006! Естественно, несмотря на практически нулевые нелинейные искажения, переходные процессы будут искажены, однако, по результатам субъективно- статистической экспертизы на разборчивости это сказывается не сильно. Именно этим модулем я и предлагал Вам обработать Ваш же голос.
Вопрос, как к разработчику:
Как вы относитесь к клиппированию по ВЧ, так как это выполнено в формирователе радиостанции Р-140?
Там этот вид обработки применяется только по Верхней Боковой.
Вы знакомы с этим ограничителем?
Если он правильно настроен, на профессиональных каналах он звучит просто Супер!
EW1MM.
Аппаратура Р140 мне досканально незнакома, что- либо сказать затрудняюсь.
Хотел бы так же ещё раз напомнить, что я не собираюсь здесь делать себе и своим разработкам какую- либо рекламу, просто хотелось бы, чтобы читающие эту ветку прежде чем городить огород с обработкой сигнала на НЧ не забывали про подводные камни этого метода. Лично я считаю, что если затем всё это подаётся на смеситель, а далее- на ФОС то это абсолютно пустая трата времени, почему- я уже писал- либо искажённые пердящие низа, либо недокаченные верха и середина, плюс повышение пикфактора после прохода ПЧ через ЭМФ. Наверное, сигнал будет лучше, чем вообще без ничего, но уж точно хуже, чем при более правильных методах обработки.
To:Igor2
Вы упомянули, что вроде выбор делаете на ВЧ компрессии.
Вы уверены?
Часто путают ВЧ клиппирование (RF clipping) и ВЧ компрессию (RF compression), а это разные вещи.
ВЧ компрессия, как раз проигрывает ВЧ ограничению.
ВЧ компрессия это следствие работы системы ALC (Automatic Level Control).
Вы сказали, что у вас с терминологией сложно, с русской терминологией? А с английской?
О ВЧ компрессии:
Automatic level control, although a form of RF speech processing, has found its primary application in maintaining the peak RF output of an SSB transmitter at a relatively constant level, desirably below the point at which the final amplifier is overdriven during peaks in the audio input.
These typical ALC systems, by nature of their design time constants offer a limited increase in the ratio of transmitted average power to peak envelope power.
A value in the region of 2 to 5 dB is typical.
An ALC circuit with shorter time constants will function as an RF syllabic compressor, producing up to 6 dB improvement in the intelligibility threshold at a distant receiver.
Пожалуйста, уточните. Ваш метод называется ВЧ компрессией?
EW1MM.
Oleg UR6EJ
18.09.2007, 11:18
Igor2
Вы решили с приемлемыми искажениями (порядка 5%) обработать частоту 100 Гц.
Реально на порядок меньше.
Вам потребуется время отпускания системы АРУ более 50 мС
Ход мысли понятен.
В моей структурной схеме НЧ канал не охвачен АРУ, двухсторонний ограничитель с последующей фильтрацией.
одноканальное устройство либо будет искажать нижние частоты, либо не будет компрессировать верхние
Согласен, поэтому компрессор двухканальный.
Это одна из причин его большей эффективности , чем у SSMок.
См. Блок схема AF TX.pdf , Schematic _ AF TX Exiter.pdf
В ВЧ канале фильтром является иннерционность оптопары на светодиодах и фоторезисторе.
См. Opto_compr 20dB.gif
На 3 кГц К гармоник не более 0,1%
Ухо не услышит, а 3 дБ потерь по мощности...
Речь шла о неравномерности АЧХ фильтров, ее обычно оценивают в дБ по напряжению. А это совсем другая величина.
...тот же меандр и посмотрите, что произойдёт с амплитудой. Спектр, естественно, не изменится, а вот амплитуда может возрасти аж на 10 дБ!
Вы сильно сгущаете краски.
Во первых я подаю не меандр, во вторых фильтрую не с помощью ЭМФ (ФЭМа), имеющими супер прямоугольность, а в 2 этапа довольно широкими Кв. фильтрами с несколько разными частотами среза.
См. Schematic _ IF1 8.86mHz.pdf
По финишу углы имеют несколько скругленый вид, а фазовые искажения минимальны.
Кстати, нередко снижение пикфактора (что, собственно, и делает компрессор) вызывает снижение разборчивости и дополнительные искажения, особенно этим грешат именно НЧ компрессоры
НЧ компрессоры бывают разные...
To:Igor2
Вы упомянули, что вроде выбор делаете на ВЧ компрессии.
Вы уверены?
.....Пожалуйста, уточните. Ваш метод называется ВЧ компрессией?
EW1MM.
Не уверен. Именно поэтому так подробно и описал мелодику работы схемы. Фактически это высокоскоростная АРУ. Время восстановления может быть выставлено сколь угодно малым, следовательно сделать что- либо более эффективное даже в теории нельзя. Побочный продукт малого времени срабатывания- расширение спектра, что естественно- фактически производится АМ полезного сигнала. Поэтому делать очень малое время восстановления не рекомендуется- на приёмной стороне всё равно полоса ограничится и суперработа передающей части не будет оценена по достоинству.
Oleg UR6EJ
18.09.2007, 11:57
Igor2
Поехали дальше...
хороший сигнал, или плохой, всегда будет содержать субъективную составляющую.
Ну почему же? А АЧХ НЧ огибающей.
Ее можно посмотреть прогр. анализатором спектра, тем же SectraLab с линейного выхода "контрольнго" приемника или TRXа c заведомо линейной АЧХ.
Так вот, известно, что лучший сигнал получается если этот самый спектр будет иметь подъем снизу на 100Гц около 6-10дБ, а сверху на 3кГц на 3-6дБ в зависимости от тембра голоса и желания.
Каким образом в Вашей структурной схеме можно выполнить такую коррекцию излучаемого спектра, лучше если она будет регулируемой.
Ранее только единожды встречал в литературе аналогичный способ сжатия, было бы интересно взглянуть на его практическую реализацию.
На всякий случай: мой позывной@mail.ru
Igor2
Вы решили с приемлемыми искажениями (порядка 5%) обработать частоту 100 Гц.
Реально на порядок меньше.
В смысле 10 Гц? Или 0.5%? Поясните, что меньше на порядок.
Речь шла о неравномерности АЧХ фильтров, ее обычно оценивают в дБ по напряжению. А это совсем другая величина.
Эта та же самая величина, если у Вас не стоит вторая высокоскоростная система АРУ ещё и в передатчике.
Во первых я подаю не меандр, во вторых фильтрую не с помощью ЭМФ (ФЭМа), имеющими супер прямоугольность, а в 2 этапа довольно широкими Кв. фильтрами с несколько разными частотами среза.
См. Schematic _ IF1 8.86mHz.pdf
По финишу углы имеют несколько скругленый вид, а фазовые искажения минимальны.
Из- за фазовых сдвигов рассыпается не только меандр, а любой многочастотный сигнал, но чисто теоретически можно предположить, что при сильном желании можно создать специальные фильтры, имеющие для сформированных частот одинаковое групповое время задержки и не искажающие формы сигнала в полосе прозрачности. Только вот на срезе своей АЧХ они всё равно фазу начнут крутить, следовательно, придётся фильтры ставить и по низкой частоте. А вообще ведь Вы же не делаете секрета из своих схем, подскажите мне пожалуйста, как на них взглянуть- у меня они почему- то не скачиваются и не открываются. Может их в zip выложить?
И, если не боитесь, файлы выходных сигналов выложите (непосредственно с выхода передатчика записанные). А я кого- нибудь попрошу через мою аппаратуру поговорить- свой голос не люблю в инет пускать.
Igor2
Поехали дальше...
хороший сигнал, или плохой, всегда будет содержать субъективную составляющую.
Ну почему же? А АЧХ НЧ огибающей.
Ее можно посмотреть прогр. анализатором спектра, тем же SectraLab с линейного выхода "контрольнго" приемника или TRXа c заведомо линейной АЧХ.
Так вот, известно, что лучший сигнал получается если этот самый спектр будет иметь подъем снизу на 100Гц около 6-10дБ, а сверху на 3кГц на 3-6дБ в зависимости от тембра голоса и желания.
Каким образом в Вашей структурной схеме можно выполнить такую коррекцию излучаемого спектра, лучше если она будет регулируемой.
Ранее только единожды встречал в литературе аналогичный способ сжатия, было бы интересно взглянуть на его практическую реализацию.
На всякий случай: мой позывной@mail.ru
Вот видите, как Вы пишите- известно, что... А мне это неизвестно. Мне лучше, когда усреднённая АЧХ линейна. Отсюда и моё утверждение- субъективный фактор в этом деле весьма силён. Кому- то "сало" нравится, кому- то- нет, кому- то нравится "жёсткость", а у кого- то уши от неё вянут. Поэтому, когда я проводил сравнения различных методик, то моделировал реальную эфирную обстановку (добавлял шумы и селективный фединг) и заставлял людей разбирать информацию. Так вот с точки зрения информативности альтернативы описанному мной методу практически не не было, а вот когда проводилось сравнение при высоком соотношении сигнал/шум- какая обработка меньше "натирает" уши- здесь мнения расходились т. е. опять имел место субъективный фактор. (у меня время отпускания было выставлено весьма малым, некоторым звук казался слишком "напористым"). По поводу принципиальной схемы- увы, не выложу, несмотря на давность разработки, до сих пор востребована, а это мой хлеб. С другой стороны, принцип я описал достаточно подробно, блок- схема понятна, да, в сущности, всё давно известно, нужен просто правильный алгоритм обработки- выставить нужные времена, чтобы во- первых, не расширять существенно спектр, а во- вторых, сужественно снизить пикфактор во всём диапазоне звуковых частот, + нормальная схема регулирования. При наличие компьютера, элементарных знаний и желания всё делается достаточно быстро.
Igor2
Поехали дальше...
[quote]
Всё нормально, файлы скачались. А до этого почему- то глючило.
Igor2 писал:
По поводу принципиальной схемы- увы, не выложу, несмотря на давность разработки, до сих пор востребована, а это мой хлеб. С другой стороны, принцип я описал достаточно подробно, блок- схема понятна, да, в сущности, всё давно известно, нужен просто правильный алгоритм обработки- выставить нужные времена, чтобы во- первых, не расширять существенно спектр, а во- вторых, сужественно снизить пикфактор во всём диапазоне звуковых частот, + нормальная схема регулирования. При наличие компьютера, элементарных знаний и желания всё делается достаточно быстро.
Если все давно известно, как вы пишете, то какие тут секреты?
Кому надо стать вашим конкурентом, тот станет, а мы радиолюбители, а не разработчики и даже после прозвучавшей с ваших слов информации, не сможем повторить сделанное вами.
Ну, может Олег там, что возьмет на вооружение, у меня же мало что отложилось в голове, ну принцип, блок схема, но не более.
При внимательном просмотре схемотехники формирователя телефонных родов работ (АМ, ЧМ, НБ, ВБ) - блок Б4-24 от возбудителя Лазурь, который я применяю в составе переделанного приемника Р-160 в трансивер, я обнаружил много отличных, практически реализованных идей, которые не имеют аналогов, как в радиолюбительских разработках, так и в составе фирменных трансиверов, созданных для радиолюбителей.
Этот факт радует, т.к. есть предмет изучения.
Сигнал с уровнем 100 мВ с выхода компрессора на микросхеме SSM2166 подается на вход формирователя Б4-24.
Результат впечатляет!
Продолжаю грести и отталкиваться от открытых источников информации.
EW1MM.
QRV now on 14190.00 kHz.
То Oleg UR6EJ
Олег, подскажите, чем вызвана такая экзотическая организация ООС в DA2B? Я встречаю такое не в первый раз, но мне почему- то казалось, что можно того же добиться и без оптики. Спасибо.
Кстати, сразу же и ещё вопрос. Вот Вы пишите, что обрабатываете с малыми искажениями полосу от 100 Гц. А фильтр на DA1B имеет частоту среза по уровню -3 дБ 300 Гц, следовательно при компрессии на частоте 100 Гц, даже если диоды у Вас абсолютно одинаковые и 2 гармоники нет, то третья гармоника всё равно подавлена толком не будет со всеми вытекающими...
И на VT2 я бы на Вашем месте обратил внимание- смотрите, входное сопротивление каскада модет оказаться даже меньше, чем R35, и фильтр будет работать совсем не так, как Вы задумали. Ведь КТ315 может иметь бетту всего лишь 30 и Rвх=30*Rэ=4.7*30=141 кОм. Наверное, надо либо номиналы фильтра несколько изменить, либо составной поставить, либо вообще операционник.
И всё- таки было бы интересно посмотреть на Вашу реальную запись с выхода аппарата. Именно с выхода трансивера, а не с линейного выхода Вашего устройства. Естественно, представляет интерес запись без фазовых сдвигов через широкополосный приёмник (я об этом писал выше). Я выложу свою, затем сравним эффективность. Думаю, что это будет интересно не только мне и Вам.
Oleg UR6EJ
18.09.2007, 14:50
Igor2
В смысле 10 Гц? Или 0.5%? Поясните, что меньше на порядок.
Все таки лучше собеседника, по умолчанию, принимать за нормального. :D Это абсолютно без обиды.
Разумеется 0,5%.
Из- за фазовых сдвигов рассыпается не только меандр, а любой многочастотный сигнал...
Помните, как у Бонда, "никогда не говори никогда".
Вот файл Оригинал_ копия +UR6EJ.mp3
1 фрагмент: запись работы в эфире Сергея RW3PS принятая на IC-756PRO2 Валерием UR5EK.
---------
2 фрагмент: эта же фраза только принятая на мои трансивер Мастер, записанная на компьютер и воспроизведенная в эфир через минуту.
Запись с эфира так же UR5EK (причем в одном файле).
Разница в этих кусочках в том, что второй ДВАЖДЫ прошел мои кварцевые фильтры и ОДИН раз через ФЭМ на 200кГц по ПЧ2.
Где это самое рассыпание многочастотного сигнала?
Чтобы не тратить время на анализ АЧХ см. файл Оригинал_ копия.jpg
---------
3 фрагмент: моя работа в эфире все из того же файла.
И, если не боитесь, файлы выходных сигналов выложите
А чего или кого надо бояться, а то я позывной да еще и обличие выложил, моГет это сУрьезно? :cry:
Igor2
В смысле 10 Гц? Или 0.5%? Поясните, что меньше на порядок.
Все таки лучше собеседника, по умолчанию, принимать за нормального. :D Это абсолютно без обиды.
Разумеется 0,5%.
А эта цифра получена при какой степени компрессии и на какой частоте?
По поводу mp3 файлов отвечу ближе к ночи- сейчас занят.
Oleg UR6EJ
18.09.2007, 15:06
Igor2
Вот видите, как Вы пишите- известно, что... А мне это неизвестно.
Радиолюбителям которые применяют анализаторы.
Поэтому, когда я проводил сравнения различных методик, то моделировал реальную эфирную обстановку (добавлял шумы и селективный фединг) и заставлял людей разбирать информацию.
В том то и дело, что не все связи проводятся в сложных условиях.
А когда эти условия хорошие, тогда качество играет огромную роль.
Под качеством кроме малого К гармоник я подразумеваю еще и соответствующую АЧХ.
Иметь “пробивной” сигнал не моя цель, я из этого давно вырос.
Иметь возможность оперативно изменить АЧХ для увеличения эффективности – другое дело.
Igor2
Вот видите, как Вы пишите- известно, что... А мне это неизвестно.
Радиолюбителям которые применяют анализаторы.
Да куда уж мне до любителей с анализаторами...
Шутка.
Чтобы посмотреть "рассыпание" сигнала надо его вначале правильно обжать. Вы пишите, что это не любите, поэтому и не видите- толком то не жмёте! Я немного поуродовал Ваш сигнал Adobe Audition (поверьте, по ВЧ получается несколько более пробойно, позже выложу)- это второй трек. Имея ту же амплитуду, что и Ваш исходник, он куда более "пробивной". И вот именно с этим сигналом и нужно смотреть "рассыпание". Третий трек- Ваш доработанный на "пробойность" сигнал с уровнем -10 дБ, 4, 5, 6- тот же сигнал с той же амплитудой и АЧХ, но "рассыпанный" (пропущен через различные фазосдвигающие цепи). Вывод по- моему, очевиден. Сжал трек в том же формате, что и Вы, поэтому возможны мелкие погрешности, свойственные mp3 сжатию. Если хотите, выложу wav.
Добавлю, что обычно у себя выставляю две пресеты для обработки- для пробойности и для качества. Первая- для работы на даль, типа того, во что я превратил Ваш сигнал.
Oleg UR6EJ
18.09.2007, 15:46
Igor2
чем вызвана такая экзотическая организация ООС в DA2B?
Отсутствием выпрямителя, фильтра, предельной простотой и довольно низким К гармоник.
фильтр на DA1B имеет частоту среза по уровню -3 дБ 300 Гц
При настройке этого узла чтобы получить нужную АЧХ, частота среза была опущена вниз. Рисование принципиальных схем не всегда успевает за творческим прлоцессом.
И на VT2 я бы на Вашем месте обратил внимание
Это расчетные данные из EWB, при регулировке номинал некоторых элементов корректируется. ОУ ставить в этом месте не захотел чтобы не пугать схемой! :D
Реально у менея стоит КТ3102(?). Сейчас бы узел компрессора сделал несколько по-иному. Нет предела совершенству.
ew1mm
Игорь, извини, немного в сторону увел тему, до SSMки доберусь завтра. Моя задача была показать тем кто собрался применить НЧ компрессию, что не все так печально...
Игорь, извини, немного в сторону увел тему, до SSMки доберусь завтра. Моя задача была показать тем кто собрался применить НЧ компрессию, что не все так печально...
Нет проблем, Олег.
Все в тему и очень познавательно.
НЧ компрессор - часть узла формирования SSB сигнала.
Здесь, на стр. 5 я выложил схемы заводского формирователя, по входу которого я установил компрессор на SSM2166.
Всё работает вполне нормально.
Igor2
чем вызвана такая экзотическая организация ООС в DA2B?
Отсутствием выпрямителя, фильтра, предельной простотой и довольно низким К гармоник.
Немного не понял, получается, что это не ограничитель, а АРУ из- за инерционных свойств R42? В режиме компрессии на 7 ножке синус?
Oleg UR6EJ
18.09.2007, 16:04
Вы пишите, что это не любите, поэтому и не видите- толком то не жмёте!
Ужас какой-то... Мне не надо его так сжимать.
Это ж не сигнал, а какая-то лава информации!
Такого уменя никогда не было и, надеюсь, никогда не будет.
Вы не ответили на мой вопрс:
"Где это самое рассыпание многочастотного сигнала?" в записанном файле.
И еще один вопрос.
Насколько хуже, менее качественно, менее информативно звучит запись моего кусочка по сравнению с образцовым сигналом Сергея RW3PS сформированного в SDR1000 ?
Oleg UR6EJ
18.09.2007, 16:11
В том то и дело, что синус, и еще какой!
http://forum.cqham.ru/download.php?id=1700 1
Читайте внимательней мои посты, что может быть на выходе с К гармоник 0,45343%, это при 20дБ сжатия.
Для сравнения.
Igor2 писал:
Первая- для работы на даль, типа того, во что я превратил Ваш сигнал.
На даль получилось, но то, что записано дальше, никак не тянет для работы с максимально сильным сигналом в точке приема.
В оригинале у Олега сигнал намного лучше.
Вы можете, своими методами припудрить сигнал Олега по типу ESSB сигнала?
На даль не надо. Это просто сделать.
Вы сделайте его сигнал максимально студийным.
И самое главное!
Вы готовы применять свои наработки в реальном времени при работе в эфире, т.е. речь идет о существующем уже готовом ЖЕЛЕЗЕ или вы только можете редактировать звуковые файлы с помощью компьютера?
EW1MM.
Вы пишите, что это не любите, поэтому и не видите- толком то не жмёте!
Ужас какой-то... Мне не надо его так сжимать.
Это ж не сигнал, а какая-то лава информации!
Такого уменя никогда не было и, надеюсь, никогда не будет.
Ну и зря. Иногда бывает, что сигнал тонет в шумах, без спецобработки не услышат, а с ней- слышно. Связь ведь бывает не только любительская, и иногда от того, прошла информация или нет зависит не только настроение оператора.
"Где это самое рассыпание многочастотного сигнала?" в записанном файле.
А по- моему, ответил. Сигнал уже изначально рассыпан дальше некуда, его как дальше не сыпь, разницы не будет. А вот плотный сигнал "рассыпался"- это легко заметить, сравнивая 3 трек с последующими той же амплитуды. Несложно заметить, что в средняя мощность этих сигналов при равной пиковой более чем на 3 дБ меньше. А это очень много! Сигнал с трека 3 будет ещё легко читаться в то время, как рассыпавшиеся 4, 5, 6 будут малоразборчивы.
И еще один вопрос.
Насколько хуже, менее качественно, менее информативно звучит запись моего кусочка по сравнению с образцовым сигналом Сергея RW3PS сформированного в SDR1000 ?
А где взять этот образцовый сигнал Сергея?
Oleg UR6EJ
18.09.2007, 16:25
Здрасьте...
SSB сигнал сформированный без традиционных ЭМФ и КФ, а значит с Ваших слов не рассыпаный, программно и в меру сжатый в SDR1000 не образец?
В том то и дело, что синус, и еще какой!
http://forum.cqham.ru/download.php?id=1700 1
Читайте внимательней мои посты, что может быть на выходе с К гармоник 0,45343%, это при 20дБ сжатия.
Для сравнения.
Да, интересно, использовать инерционные свойтсва фоторезистора я пока не додумался.
А в фазовом можно тоже нормальные параметры получить- я разбивал на 8 полос, при любом уровне ограничения на любой частоте искажений было менее 0.5 %. Обратите внимание, не 0.5, а менее, сколько конкретно- не помню. Правда, сигнал, несмотря на малые нелинейные искажения, был препротивнейший, кроме прочего рассыпался на ЭМФ. Заказчику такое "изделие" мне совесть не позволила сдать.
Igor2 писал:
Первая- для работы на даль, типа того, во что я превратил Ваш сигнал.
На даль получилось, но то, что записано дальше, никак не тянет для работы с максимально сильным сигналом в точке приема.
В оригинале у Олега сигнал намного лучше.
А я и не настаиваю. На вкус и цвет товарищей нет- всё субъективно.
[b]Вы можете, своими методами припудрить сигнал Олега по типу ESSB сигнала?
На даль не надо. Это просто сделать.
Вы сделайте его сигнал максимально студийным.
Я не совсем понял, что надо сделать. Напишите поподробнее, я не в теме.
И самое главное!
Вы готовы применять свои наработки в реальном времени при работе в эфире, т.е. речь идет о существующем уже готовом ЖЕЛЕЗЕ или вы только можете редактировать звуковые файлы с помощью компьютера?
EW1MM.
Изделие сдано в эксплуатацию 15 лет назад. Естественно, первый макет- у меня. А вот в эфир выходить не хочется- тому есть свои причины.
Здрасьте...
SSB сигнал сформированный без традиционных ЭМФ и КФ, а значит с Ваших слов не рассыпаный, программно и в меру сжатый в SDR1000 не образец?
Я вообще не понял, о чём Вы. Где там сжатый сигнал? Мой второй и третий треки- это действительно сигнал сжатый (мелкие выбросы- погрешности mp3 сжатия), среди Ваших таких не наблюдается. Кстати, для проверки "сжатости" эфирного сигнала нужно иметь соответствующий приёмник без фазовых сдвигов (простейший смеситель+ ФНЧ, не крутящий фазу в рабочем диапазоне частот). Только с помощью его можно определить степень сжатия, и соответственно, пробойность на даль.
Скриншоты с Adobe Audition. Через паузы записаны 4 трека- первый- переработанный мною сигнал Олега, последующие три- тот же сигнал, прошедщий через различные фазосдвигающие цепи. Все сигналы занормированы по уровню -1 дБ (пиковые мощности у всех треков равны). Сравнение второго и третьего скриншота подтверждает мои слова о том, что у рассыпавшегося сигнала при равной пиковой, средняя мощность более чем в 2 раза меньше- см. строку Total RMS Power- у нормально сформированного сигнала эта цифра -10.2, а у рассыпавшегося- -13.38. Для равной слышимости передатчик с рассыпавшимся спектром должен иметь в 2 раза больше пиковую выходную мощность.
Я не совсем понял, что надо сделать.
Напишите поподробнее, я не в теме.
То: Igor2
Ну например, сделайте сигнал Олега, UR6EJ по типу ESSB, как у NU9N.
Слов нет, у Олега сигнал Супер, но вы же владеете механизмом корректировки сигнала, вот и попробуйте.
Очень интересно.
Трудно понять, как вы корректируете полученный звуковой файл.
Вы пропускаете его через свой передатчик (трансивер) и записываете на контрольном приемнике или Самоконтроле уже звучащий диапазонный сигнал или вы его просто припудриваете на компьютерном железе?
Под словом ЖЕЛЕЗО я понимаю, в контексте нашего с Вами разговора - ПЕРЕДАТЧИК или ТРАНСИВЕР, т.е. РАДИОТРАКТ.
Мне бы не хотелось, чтобы Вы применяли какой-нибудь процессор эффектов типа DSP2024PRO, который сделает чудеса с любым сигналом. Так и я припудривать могу и я его применяю! :rotate:
Но вашему же нет смысла особо что-то делать до узла формирования сигнала, ведь потом, когда сигнал в результате нескольких преобразований пройдет несколько фильтров и собственно, от обработки ничего не останется.
На самом деле, слушая сигнал NU9N понимаешь, что это не так.
В виду определенной секретности ваших разработок, думаю, что радиолюбителям придется немного поэкспериментировать , а также присмотреться к профессиональным способам обработки сигнала, как через железо, так и через Soft, которые применяются в такой большой индустрии, как Радиовещание.
Там есть чему поучиться, да и я убедился - профи с удовольствием делятся своими знаниями с простым радиолюбителем, который со своим хобби никогда не станет им конкуретном.
Так было всегда - Знания передавались от одного к другому!
То: Igor2
Коль речь тут уже зашла об обработке Звука, то без цифровой обработки, обработки Звука уже практически не бывает.
По теме ESSB (Extended SSB) и цифровой обработке сигнала рекомендую ознакомиться по адресу:
http://www.nu9n.com
http://rw3ps.qrz.ru/essb1.htm
Информации там море, только надо изучать!
EW1MM.
Трудно понять, как вы корректируете полученный звуковой файл.
Вы пропускаете его через свой передатчик (трансивер) и записываете на контрольном приемнике или Самоконтроле уже звучащий диапазонный сигнал или вы его просто припудриваете на компьютерном железе?
Я же написал, что это компьютерная обработка, очень близкая к тому, что происходит в ВЧ компрессоре. В железе звучит чуть пробойнее, но полоса сигнала, естественно, чуть расширяется. Нет проблем в железе сделать практически точную копию компьютерной обработки, однако, повторюсь, как работает железо мне нравится больше.
Ну например, сделайте сигнал Олега, UR6EJ по типу ESSB, как у NU9N.
Через час- полтора попробую. Если минут за 15 не смогу сделать- значит не судьба.
На самом деле, слушая сигнал NU9N понимаешь, что это не так.
Извините, но насколько хорошо сформирован сигнал на слух определить, нельзя. На слух Вы можете определить одно- нравится он Вам, или нет. Чтобы определять параметры сжатия излучаемого сигнала нужна специальная аппаратура, а не записи с эфира с приёмника с ненормируемой ФЧХ. После прохода через такой тракт правильно сформированный сигнал абсолютно ничем не будет отличаться от рассыпавшегося, хотя правильный, как я уже неоднократно указывал, при прочих равных условиях, будет слышен дальше.
Ну например, сделайте сигнал Олега, UR6EJ по типу ESSB, как у NU9N.
Посмотрел. Начнём с того, что у иностранца полоса в 2 раза шире- 6 кГц. Чтобы сравнение было корректным, рубим до 3 кГц. Обратите, кстати, внимание на осциллограмму- она явно перекошена книзу- здесь либо некачественный микрофон, либо кривая аппаратура. Кстати, теперь у NU9N, на мой взгляд, сигнал хуже, чем у Олега- сравните. Снимаем АЧХ обеих сигналов- см. скриншот, на нём красным- сигнал Олега. Доводим АЧХ сигнала Олега до иностранца (см. 2 скриншот, красным- Олег). Слушаем второй трек. Понимаем, что получилась полная жо-а- в сигнале Олега слышны все придыхания, сигнал малочитаем. Вывод. Олегу, чтобы получить аналогичный сигнал (я вовсе не утверждаю, что изначально у него был хуже) нужно для начала хотя бы поставить на микрофон нормальную насадку, устраняющую задувания. Кроме того, при такой коррекции АЧХ прослушиваются дефекты компрессии в аппарате Олега. Резюме. Сделать из данного сигнала Олега сигнал иностранца нельзя. Сделать из необработанного голоса Олега сигнал, как у оригинала- дело 3 минут.
Igor2 писал:
Я же написал, что это компьютерная обработка, очень близкая к тому, что происходит в ВЧ компрессоре.
Компьютерная обработка... Не уверен, что это тоже самое, если обрабатывать сигнал через трансивер.
Ну Вы же сами об этом говорили, когда речь шла о внешних устройствах обработки!!!
А почему нельзя отразить РЕАЛЬНУЮ ситуацию?
Причем здесь Soft?
НЕ ПОВЕРЮ, ЧТО ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ВЫЙТИ В ЭФИР НА ЭКВИВАЛЕНТ АНТЕННЫ И СДЕЛАТЬ ЗАПИСЬ УЖЕ ОБРАБОТАННОГО, ДИАПАЗОННОГО ИЗЛУЧАЕМОГО СИГНАЛА!
Не надо свой голос рассекречивать - подайте на узел формирования SSB сигнала НЕОБРАБОТАННЫЙ ВАМИ сигнал Олега, т.е. в том виде, как Олег его прислал, а далее используя возможности вашего железа-ТРАНСИВЕРА - покажите, на что он способен!!!
Не надо ничего вам припудривать на компьютере, это противоречит вашей же теории обработки.
Далее.
Мне кажется, что, то что Вы объясняли на примере радиотракта трансивера - это вовсе не ВЧ комрессия!
О железе-ТРАНСИВЕРЕ.
Если вы не даете схемных решений вашего радиочастотного тракта трансивера, то дайте пожалуйста послушать уже диапазонный сигнал!!!
Вначале, как я Вас понял, что вы создали такое железо, т.е. обработку через трансивер, которая претендует на совершенство, ибо по вашему заявлению, всякие примочки в виде компрессоров и других видов обработки, которые потом будут проходить через SSB формирователь бессмысленны!
Теперь Вы сами редактируете полученные звуковые файлы и что нам с ними делать? Подключать к ним сразу антенну? Нет!!!
На самом деле, выход вашей звуковой карты должен быть теперь соединен через узел стыковки Компьютер - Трансивер с SSB ФОРМИРОВАТЕЛЕМ!
Так в чем разница Вашего метода и нашего?
Сигналы обоих методов пойдут через стандартное формирование SSB сигнала, а затем через ДВА...ТРИ (по числу преобразований) кварцевых фильтра и говоря вашими словами эти сигналы потеряют весь смысл предыдущей обработки.
Я что-то не понимаю, чем ваш способ обработки лучше?
Про железо, надеюсь трансиверное железо вы обмолвились и все...
А теперь редактируете звуковые файлы с помощью компьютерных программ.
Другое дело, если вы имеете схему обработки сигнала по РАДИОЧАСТОТНОМУ тракту трансивера, но делать что-то на компьютере и говорить, что это мол близко к железу трансивера, лично у меня это не вызывает никаких положительных эмоций!
Судя по всему вы действительно умеете редактировать звуковые файлы с помощью компьютера, но это ДРУГАЯ ТЕМА!
Тем не менее - это здорово!
Если Вы знакомы, как обрабатывать сигнал с микрофона в реальном времени с помощью компьютера, возможно с помощью такой программы как n-Track Studio + применение множества плагинов, то поделитесь знаниями.
Идет форум - Микрофон + Компьютер, но нет ведущего эксперта, который бы без заморочек и пальцев веером, простыми словами дал бы курс лекций по обработке сигнала с микрофона в реальном времени, т.е с подключением выхода ЗК к трансиверу и выходу в эфир!
Зная, что у вас некоторый пробел с терминологией, поясню, что это такое.
Подключают микрофон к микрофонному входу Звуковой Карты.
Другой вариант, когда микрофон требует фантомное питание - его подключают к внешнему блоку предварительного усиления по микрофону, который имеет фантомное питание, а затем на линейный вход ЗК!
С выхода Звуковой карты, обработанный програмным способом сигнал, через узел стыковки Компьютер-Трансивер подают на узел формирования SSB cигнала трансивера, ну а далее происходит необходимое преобразование в самом трансивере и ВЧ, т.е. диапазонный сигнал, например - 14178 кГц поступает в антенну. :rotate:
Как насчет лекций по обработке сигнала с микрофона в реальном времени через Soft компьютера???
Мы Вас ждем по адресу:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1235 2&postdays=0&postorder=asc&&start=570&sid=2a1e766cd1af1d53 8c43f2576155d881
EW1MM.
Идет форум - Микрофон + Компьютер, но нет ведущего эксперта, который бы без заморочек и пальцев веером, простыми словами дал бы курс лекций по обработке сигнала с микрофона в реальном времени..
Мдаа... :crazy:
Зная, что у вас некоторый пробел в терминологии, поясню, что это такое..
А вот и ведущий эксперт. Igor2, вы не возражайте, слушайте...
Абрам Ашотович, уберите блоху с экрана - мешает! :rotate: :rotate:
У Igor2, по его же словам действительно пробел с терминологией, но по моему заключению, знаний по компьютерной обработке сигнала у него более, чем достаточно.
Я его не совсем понимаю на этом форуме - говорит про железо (радиочастотный тракт трансивера), а моделирует на компьютере, но ничего, может прояснится...
Igor2 действительно мог бы помочь заинтересованным лицам сделать cвой первый шаг в обработке звука в реальном времени через софт и компьютер.
Труднее с теми, кому это не надо. Они просто погибают от скуки, не спят ночами, а утром будут думать, что "Радиом" занимались. :crazy: :super:
Успехов!
EW1MM.
Абрам Ашотович, уберите блоху с экрана - мешает! :rotate: :rotate:
Коллега, это не блоха, а микротараканчик! :D
Авраам Ашотович, я так и подумал, но признаюсь, неделю назад, когда я его впервые увидел, я тытался его схватить руками - так уж мне дорог мой новый Ноутбук. :crazy:
Не будем отвлекаться. Тема очень интересная.
[b]НЕ ПОВЕРЮ, ЧТО ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ВЫЙТИ В ЭФИР НА ЭКВИВАЛЕНТ АНТЕННЫ И СДЕЛАТЬ ЗАПИСЬ УЖЕ ОБРАБОТАННОГО, ДИАПАЗОННОГО ИЗЛУЧАЕМОГО СИГНАЛА!
Не надо свой голос рассекречивать - подайте на узел формирования SSB сигнала НЕОБРАБОТАННЫЙ ВАМИ сигнал Олега, т.е. в том виде, как Олег его прислал,
Подал. Запись с выхода моего железа (с антенного гнезда), входной сигнал- запись Олега. Компрессия- 15 дБ, я обычно использую больше. На файле 3 записи- вначале исходник, затем- мой сигнал, записанный через широкополосный приёмник (полоса по НЧ 30 кГц, есть возможность посмотреть реальную ширину спектра сигнала в эфире), третья запись- мой сигнал в эфире через фильтр 3 кГц (так он будет слышен в стандартном приёмнике). Все записи занормированны по уровню -1 дБ, небольшие выбросы- неточность кодеков mp3. Думаю, что комментарии излишни.
P. S. !!! Любителям оценивать на слух следует сравнивать первую запись с последней!!!! Жду отзывов, с особым интересом выслушаю аргументированные отрицательные.
То:Igor2
Большое спасибо, очень показательно, но видно у нас с вами подходы разные и мы хотим совершенно разных сигналов.
Если первый сигнал, это действительно исходник, т.е. необработанный вами сигнал Олега (тот, что оно прислал), то мне больше импонирует сигнал Олега без вашей обработки - он просто Супер!
Понимаете, на КВ нас часто слышат громко, так что мы уже действительно переболели резкими, пробивными сигналами.
Сигнал же NU9N, хоть он там по вашему чего-то, где-то и косит, но на слух он самый лучший.:super: :super: :super:
Cпасибо!
EW1MM.
[Если Вы знакомы, как обрабатывать сигнал с микрофона в реальном времени с помощью компьютера, возможно с помощью такой программы как n-Track Studio + применение множества плагинов, то поделитесь знаниями.
Идет форум - Микрофон + Компьютер, но нет ведущего эксперта, который бы без заморочек и пальцев веером, простыми словами дал бы курс лекций по обработке сигнала с микрофона в реальном времени, т.е с подключением выхода ЗК к трансиверу и выходу в эфир!
У меня для реального времени стоит WaveLab. Что такое n-Track Studio + к сожалению, а может и к счастью, не знаю. По возможности подойду на указанную ветку.
То:Igor2
Большое спасибо, очень показательно, но видно у нас с вами подходы разные и мы хотим совершенно разных сигналов.
Мне больше импонирует сигнал Олега без вашей обработки - он просто Супер!
Понимаете, на КВ нас часто слышат громко, так что мы уже действительно переболели резкими, пробивными сигналами.
Сигнал же NU9N, хоть он там по вашему чего-то, где-то и косит, но на слух он самый лучший.:super: :super: :super:
Cпасибо!
EW1MM.
Да нет проблем. Мне всё чаще приходится наоборот сталкиваться со слабой слышимостью, поэтому и подходы разные.
[Если Вы знакомы, как обрабатывать сигнал с микрофона в реальном времени с помощью компьютера, возможно с помощью такой программы как n-Track Studio + применение множества плагинов, то поделитесь знаниями.
Идет форум - Микрофон + Компьютер, но нет ведущего эксперта, который бы без заморочек и пальцев веером, простыми словами дал бы курс лекций по обработке сигнала с микрофона в реальном времени, т.е с подключением выхода ЗК к трансиверу и выходу в эфир!
У меня для реального времени стоит WaveLab. Что такое n-Track Studio + к сожалению, а может и к счастью, не знаю. По возможности подойду на указанную ветку.
WaveLab это тоже Супер!
Без разницы на чем обрабатывать сигнал, главное, чтобы в реальном времени, без задержки и с использованием плагинов и т.д.
Как обрабатывать сигнал по микрофону с помощью внешних блоков цифровой обработки, например, типа Behringer я уже научился, но правда, продолжаю разбираться в этом вопросе.
http://ric.cqham.ru/bigphoto.php?c=EW1MM
Теперь, купил звуковую карту Creative SB x-Fi Elite PRO... улетаю от нее и из любопытства учусь обработке Звука через компьютер, а компрессор на микросхеме SSM2166 это просто хобби, как и работа на QRP (Member #9415 of the G-QRP Club).
Это просто интересно и действительно вполне возможно сделать относительно простой НЧ компрессор с достаточно хорошим качеством работы, тем более, что студийный микрофон ему не нужен - простой электретник "корейская таблетка" это то, что необходимо!
Применяя микросхему SSM2166, никто не говорит о создании какого-то чуда.
Нет, но получить четко работающий НЧ компрессор реально 100%.
Поверено много раз, иначе бы, я эту тему не открывал, поверьте.
У нас ночь, надо спать.
Успехов!
EW1MM.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot