Просмотр полной версии : EH-Антенна
Приветствую.
Кто-нибудь делал ЕН-антенну, проверял ее на своей практике? Было бы интересно. :?:
---------------
73! Александр.
AlexanderT
07.03.2005, 10:10
Кульминацией ЕН строительства была публикация "антена из гвоздей"...
Ета очень весёлая статейка наглядно доказывала,что можно без особых проблем согласовать передатчик с любой железякой и на любом диапазоне.
Другое дело проводить на подобном устройстве связи,тут всё не так славно как на бумаге.Лет 15 назад эксперементировал с этой ерундой и даже подумать не мог,что ей прилепят название "ЕН" и будут серьёзно обсуждать на форумах.
Сам не делал, но вот ссылка: http://www.cqham.ru/eh_ua3aic.htm
Лучше использовать нагревательный элемент от чайника - у него сопротивление 50 ом, даже согласовывать не надо. Эффект приблизительно тот же.
Делал ЕН антенну на 11 метров (CB).
Хотелось проверить все хвалебные высказывания о ней.
Сравнивал с полуволновым горизонтальным диполем (весит на уровне второго этажа). ЕН висела на окне второго этажа.
Результат следующий:
расстояние до корреспондента около 3-4 км(дальше никого не было)
Рапорт мне дали такой
На диполь 57
На ЕН 26
Вот так.
По приему также.
Хочу сравнить с штырем укороченным до 15 см (именно такая высота ЕН).
Посмотрим что получится.
Спасибо RZ3DHK и всем кто откликнулся 8O
а как вам предположение, что вы немного не так её собрали....
Настоящая EH антенна очень легко, при неправильном конструктиве может превратится в обычный микровертикал.......
Сам проверял
Oleg(EX8MLT)
01.09.2005, 15:19
Один мой товарищ работал на киловатную лампочку на конце кабеля и получал рапорты 57 на двадцатке...
Посмотри ссылку:
http://www.eh-antenna.net/
АГА! Я так и знал, что у комара после пива, струя будет больше, чем у слона...
Жаль, что реанимирована эта глупая тема.... :roll:
а как вам предположение, что вы немного не так её собрали....
Настоящая EH антенна очень легко, при неправильном конструктиве может превратится в обычный микровертикал.......
Сам проверял
Это и есть микровертикал, а Вы что подумали ???
Как "вращают фазу" в этой конструкции нельзя читать без смеха...
Почитайте внимательно, хотя бы:
http://www.qrz.ru/articles/discussions.phtml?id =282#955
http://ehant.qrz.ru/index.html
Здорово! Хорошая тема, прочитал статьи и пришёл к выводу, что многим это антенна просто необходима, ну
во первых: не каждый сможет повесить нормальную антенну на крыше (служебный или кооперативный дом).
во вторых: хорошо можно маскироваться от назойливых "доброжелателей", "милых" соседей и вообще "друзей радио". Сам испытал на себе когда рядом работала КВ станция с воинской части..... и ругали, и рвали мои антенны.
В третьих: при увеличении мощности возникают сложности с элекронной аппаратурой вблизи станции .... идёт помеха на TV, сот.телефоны, компьютеры и другую китайскую Hi-Fi :!: причем практически было и есть у меня такое: у соседей (10-ти этажка)по каналам TV чисто, а в соседнем доме за 100 метров аж заворачивает экран.
Здесь в EH-антенне отсутствуют гармонники , это даёт возможность добавлять мощность и тем самым компенсировать низкий к.п.д. антенны.[color=brown]
Здесь в EH-антенне отсутствуют гармонники , это даёт возможность добавлять мощность и тем самым компенсировать низкий к.п.д. антенны.
А как на счёт приёма, чем компенсировать? Или вешать приёмную?
Впрочем, в древних изданиях можно найти описание антенны (прёмной)
в виде метлы...
На счет приема (особенно в городе) важна не величина полезного сигнала, а соотношение сигнал/помеха. Кроме этого большинсво современных аппаратов имеет запас чувствительности на диапазонах до 20 метров. Учитывая это и тот факт, что ЕН имеет лучшее соотношение сигнал/помеха - еще вопрос - что лучше...
Mmbubo Mmbembu
02.09.2005, 16:37
Учитывая ... тот факт, что ЕН имеет лучшее соотношение сигнал/помеха ...
Кто это вам такое сказал???
А источнику очередной волны по поводу ЕХ советую покопаться в архивах этого сайта лил QRZ.RU. А если лень и хочется правды быстрее - прочитать соответствующий раздел на сайте И. Гончаренко - www.qsl.net/dl2kq
Из ГОВНА шоколадку не слепишь, брат.... :(
Анекдот от DL2KQ:
Два HAMа беседуют:
- Ты говорят ЕН антенну сделал? Ну и как она? Работает?
- Работает, но наоборот.
- Это как "наоборот"?
- Не как ЕН антенна, а как НЕ антенна...
не антенна !!!
Кстати, там же на сайте есть неплохая статья по EH.
Впрочем, в древних изданиях можно найти описание антенны (прёмной) в виде метлы...
Между прочим : провод с метелкой на конце работает намного лучше по сравнению с проводом без метелки (на дальность приема). И шумы меньше. Вот такой смех :D (слушал сам в 47-48 годах прошлого столетия)
Мой отец делал ее из стального оцинкованного провода. Каждую проволочку затачивал как иглу, потом все собирал в пакет и изгибал так, что получался шар из иголок диаметром сантиметров 50. Он был кадровым офицером связи, а их видно чемуто учили. В Черниговской области на эту антену было отлично слышно Москву, Варшаву и Ленинград, а на провод такой же длинны, но без "метлы" только Киев. Приемник был самодельный на одной лампе, уже не помню какой :oops:
Самое смешное во всем этом то, что эта не признанная нашими "авторитетами" (Гончаренко и компания) антенна почему-то РАБОТАЕТ!!! И совсем не так плохо, как хотелось бы нашим классикам... Точно такая же ситуация была поначалу с "магнитными петлями" - мол это НЕ антенна. А эта НЕ антенна стоит не только у меня на балконе и как ни странно работает и при 100 ваттах в пике связи 3-4 тыс.км проходят без проблем, при этом возникает странное ощущение, что если поднять ее на крышу и поставить на мачте 10-15 метров, то она будет работать еще лучше... Конечно, это не кусок полевки длиной 40 метров, а сложное инженерное сооружение, чтобы заставить ее работать нужно попотеть и малость послесарить, применить высококачественные материалы, снизить до минимума потери - вот тогда и будет результат... С другой стороны, любая короткая антенна мусора собирает меньше, т.к. эквивалентная площадь ее меньше. При настройке ее в резонанс полезный сигнал увеличивается в большей степени чем посторонние шумы, т.е. некоторое улучшение соотношение сигнал/шум присутствует. Другое дело, если у вас приемник типа UW3DI шумит так, что хоть святых выноси, то вы этой прибавки вполне можете не заметить и сделать неправильный вывод... Что касаемо обсуждаемой темы, то некоторые могут со мной согласиться, что практика - критерий истины. Если по теории антенна работать не должна, а она, собака эдакая, тем не менее работает, то нужно признать, что теория в чем-то неправа. нечто подобное уже было в отношении антенн под названием "Вертикал-Половинка"... Авторитеты кричали - половинка без противовесов работать не должна по теории, а она, собака страшная, почему-то работает и довольно неплохо...
На самом деле НЕ антенны - это все-таки ЕН -антенны. И суть вовсе не в названии. Если НЕЧТО излучает электромагнитные волны( а это на самом деле происходит) - то это не что иное как АНТЕННА. Другое дело насколько эффективно она это делает по отношению к другим уже известным АНТЕННАМ - тому же четвертьволновому штырю, например? Кто-нибудь ИЗМЕРИЛ это и сравнил? Любому здравомыслящему человеку понятно, что малоразмерная антенна не будет иметь большую эффетивность, чем полноразмерная. Но если антенна в 10 раз меньше, чем полноразмерная, а по эффективности уступает всего 20 или даже 30%, то можно ли на основании этого утверждать, что это НЕ антенна?
Скорее наоборот... Вот такое кино получается...
Кто-нибудь ИЗМЕРИЛ это и сравнил? Любому здравомыслящему человеку понятно, что малоразмерная антенна не будет иметь большую эффетивность, чем полноразмерная. Но если антенна в 10 раз меньше, чем полноразмерная, а по эффективности уступает всего 20 или даже 30%, то можно ли на основании этого утверждать, что это НЕ антенна?
Скорее наоборот... Вот такое кино получается...
Не надейтесь, по эффективности - в соответствии с размерами.
http://www.freelook.ru/science/sv/EH_antenna_test_repo rt.pdf
Mmbubo Mmbembu
04.09.2005, 16:16
[Между прочим : провод с метелкой на конце работает намного лучше по сравнению с проводом без метелки (на дальность приема).
....
Мой отец делал ее из стального оцинкованного провода. Каждую проволочку затачивал как иглу, потом все собирал в пакет и изгибал так, что получался шар из иголок диаметром сантиметров 50. Он был кадровым офицером связи, а их видно чему-то учили. В Черниговской области на эту антену было отлично слышно Москву, Варшаву и Ленинград, а на провод такой же длинны, но без "метлы" только Киев. Приемник был самодельный на одной лампе, уже не помню какой :oops:
...:) .... Конечно лучше!
Метелка же разметает помехи и эфир становится чищее. Че тут непонятного!
А потом от нее отказались, потому что в армаде духов стало больше, а дедов меньше. Вот духов и загрузили помехи разметать...
А на что они еще годятся как не на всякую погань!?
Разве духу рацию доверишь? Сломит ещще!
Да и антенну такую тяжко мастерить: точить, изгибать в виде шара....
Куда проще - берешь взвод духов и приказываешь натянуть 2 по 40, а потом помехи отгонять!
....::::)))))....
Да...
Папа ваш, наверное, хороший был парень, старательный...
Мой тоже любил приемник слушать... Приемник до сих пор цел, а папы уже нет....
И я его вспоминаю, вспоминаю....
Mmbubo Mmbembu
04.09.2005, 16:24
Самое смешное во всем этом то, что эта не признанная нашими "авторитетами" (Гончаренко и компания) антенна почему-то РАБОТАЕТ!!! я...
...:))... А чего в кавычки авторитетов-то взял, друг мой? Типа они для тебя не авторитет? Ну, а кто есть авторитетнее-то?
Колись давай!
Да и со словом РАБОТАЕТ надо поосторожнее...
Если ЭТО у тебя работает, то значит у тебя никогда не было нормальной антенны!
..:)))))
Для Mmumbo:
1. Привет Вашему коту от моей кошки.
2. Напрасно Вы сразу начинаете разгонять духов. Можно предположить, что метелка - это емкостная нагрузка, и ее применение в укороченной антенне вполне оправдано.
73!
В одной из статей на http://ehant.qrz.ru/index.html один из изготовителей пишет, что ЕН антенна по сути "третий сорт - не брак" и не надо ждать от нее каких-то замечательных эффектов. Тоже можно и о куске проволоки сказать. Ну а делать или нет - решать индивидуально.
По-моему, после этого дока http://www.freelook.ru/science/sv/EH_antenna_test_repo rt.pdf
прения на эту тему должны были бы прекратиться. :roll: Куда уж дальше?
Ан нет - мюнхгаузщина жива, хотя в этом деле и не уместна. Буржуи с их педантичностью не поленились испытать эту, с позволения сказать, хрень - спасибо им за это, хотя и без этих измерений, здравому человеку и так все ясно. Любой кусок провода можно согласовать с выходом предатчика, а эффективность его, все-таки зависит от геометрических размеров. И с этим трудно поспорить...
Vit/rx0at
05.09.2005, 16:33
Началось с того, что после долгих, и надо сказать, неудачных попыток создать принципиально новую антенну, мне случайно попалась информация о ЕН антеннах.
Попробовал и о чудо – заработало. Сколько не крутил на разных моделировщиках - заявленные создателями характеристики никак не появлялись. Реальные же результаты превзошли все мои ожидания. В течении очень короткого срока удалось сработать на всех диапазонах более 200 стран. На любом из диапазонов, при работе на общий вызов, возникали стены станций северной и южной Америк. Особенно мне понравилась эффективность работы ЕН-стеков на 160 и 80 метров. А какие были восторженные отзывы в dx-clustere …L-O-U-D, 59+40 и это на один трансивер, без усилителя! Но случилось несчастье - в cq ww занял второе место. Первое место, досталось автору антенны. Возможно, я что то не точно сделал? Перечитал описание, нет вроде все верно. Значит в описании антенны неточность! Или нам чего то не договаривают?.…размы шления прервал некстати разбудивший телефонный звонок. Да и то, верно сказать, разве когда снятся такие прекрасные сны телефонные звонки могут быть кстати? Это звонили друзья, опять у них вопросы насчет каких то квадратов с унжами…глупцы…всем СПАТЬ!
С уважением ко всем “противникам” и “сторонникам” ЕН антенн,
Vit/rx0at
73!
Ps
так хочется верить в чудеса…
:wink:
Пробовал такую антенну на 20 м диапазоне, сначала дома, затем в поле.
1.Дома антенна располагалась на стуле, кабель 4 метра в бухте. трансивер TS-50 100W рядом. Проигрыш по сравнению сч диполем от 2 до 4 баллов.
2. В поле кабель из автомобиля 3 м. по земле и 1 метр вверх к антенне, установленной на деревянной палке указанной длины. Было холодно, шел снег, тем не мене проведено 3 связи c 4, 5 и 9 районами.
Началось с того, что после долгих, и надо сказать, неудачных попыток создать принципиально новую антенну, мне случайно попалась информация о ЕН антеннах.
Попробовал и о чудо – заработало. .......
.....размышления прервал некстати разбудивший телефонный звонок. Да и то, верно сказать, разве когда снятся такие прекрасные сны телефонные звонки могут быть кстати? Это звонили друзья, опять у них вопросы насчет каких то квадратов с унжами…глупцы…всем СПАТЬ!
....
Ps
так хочется верить в чудеса…
:wink:
Смеялся...
я сделал инв V на 160 м (если это можно так назвать с высотой мачты 11 м)
да еще там же (с питанием в одной точке 50 омным кабелем) 80-40-20-15-10 ксв 1-1,1 везде, кроме 160м и 80м !!! (на 160 - 2,5; на 80 - 2)
и все это -- всего-то за .... 6 !!! выходных суббот и воскресений (каждый раз приходилось все убирать - чтоб не унесли на цветмет - деревня... глухое место) сейчас в полевых условиях мне надо 1 час , чтоб развернуться и начать работать - и сработать всех до кого есть хоть какой-нибудь проход... и у кого есть антенна а НЕ ЕН.......
а тут на подоконнике - и работает.... :)
"-а вокруг мертвые с косами -.... БРЕХНЯ " (С) кино...
Стройте "правильные" антенны - а нагрузочные эквиваленты - они и так есть.
Nick
UA9XTL
73!
Вопрос к тем, кто реально делал и пробовал эксплуатировать ЕН-антенны (теоретические ответы не интересны).
Насколько серьезны проблемы с наводками на звуковоспроизводящую аппратуру, расположенную поблизости??? Имеется в виду не TVI от гармоник и побочных излучений (этот вопрос не столько относится к антенне, сколько к передатчику), а то, что происходит из-за прямого детектирования сигнала на нелинейных элементах НЧ-усилителей телевизоров, магнитофонов, телефонов итд.
Мне кажется, что в случае, если ЕН-антенна согласована и настроена в резонанс (т.е. раотает), все эти эффекты должны быть выражены очень сильно, ибо напряженноть поля в ближней зоне должна быть очень немалой. Что скажут практики??? Еще хотелось бы услышать ответ на этот вопрос применительно к магнитным рамкам.
Валентин
Про ЕН ничего не могу сказать, а вот магнитная рамка диаметром 900 мм на 27 МГц при 4 Вт ЧМ, телевизор на расстоянии 4 метров полностью выводила с ума (когда телевизор находился в плоскости рамки). Причем по характеру воздействия на развертку, создавалось впечатление, что это прямое действие магнитного поля.
А у меня вообще 2-ой этаж - и ЕН ставить некуда!
Вот и пришлось вместо антенны использовать вертикальную часть трубы водяного отопления дома ( а она между прочим проходит от 1-го аж до 9-го этажа!)
Связь передатчика с трубой индуктивная, очень узкополосная- приходиться все время подстраиваться, помех тоже хватает - особенно типа Blanker, но можно и их минимизировать!
Зато слышат меня все !! И радиолюбители и меломаны и телевизоролюбители!! - хотя при упорном труде и это можно минимизировать... :P
А у меня вообще 2-ой этаж - и ЕН ставить некуда!
Вот и пришлось вместо антенны использовать вертикальную часть трубы водяного отопления дома ( а она между прочим проходит от 1-го аж до 9-го этажа!)
Связь передатчика с трубой индуктивная, очень узкополосная- приходиться все время подстраиваться, помех тоже хватает - особенно типа Blanker, но можно и их минимизировать!
Зато слышат меня все !! И радиолюбители и меломаны и телевизоролюбители!! - хотя при упорном труде и это можно минимизировать... :P
:!: Дааа... Не хотел бы я жить в "вашей" пучности напряжения, да по правде говоря, меня и пучность тока не устраивает :!:
Да нет коллега никто и не живет в пучностях, - так попробовал поэксперементировал - да и выбросил ! :P
Это я к тому, что все эти эсперименты уже давно проэкперементированы ! - и то, что у некоторых получаются некоторые результаты это оценки видимо субъективыные , не учитывающие всех факторов возникающих при этом - в том числе и пострадавших от этих экскриментов... :cool:
Mmbubo Mmbembu
07.09.2005, 18:13
Для Mmumbo:
.... Можно предположить, что метелка - это емкостная нагрузка, и ее применение в укороченной антенне вполне оправдано.
73!
Зачем предполагать-то?....:))))
Тут и предполагать нечего...
:)))
AN-510 magnetic
http://rxcontrol.free.fr/Receivers/AN510/index.html
AN-510 magnetic
http://rxcontrol.free.fr/Receivers/AN510/index.html
То K2PAL
Фотографии, конечно, впечатляют. Но даже они не изменят моего представления о ЕН-антеннах. Это Вы дали просто как информацию, или это намёк на дальнейшую полемику? Вот, мол, какой гигантский прорыв сделала цивилизация в этом направлении?
AN-510 magnetic
http://rxcontrol.free.fr/Receivers/AN510/index.html
То K2PAL
Фотографии, конечно, впечатляют. Но даже они не изменят моего представления о ЕН-антеннах. Это Вы дали просто как информацию, или это намёк на дальнейшую полемику? Вот, мол, какой гигантский прорыв сделала цивилизация в этом направлении?
А какое отношение имеют фотографии, представленные K2PAL к ЕН-антеннам, на них изображены настоящие магнитные рамки, а не "мифические" ЕН.
При всем желании, трудно представить, что бы это могло изменить Ваше представление о ЕН.
А вот о техническом прогрессе - отдельный разговор.
То ALEX.4K
«А какое отношение имеют фотографии, представленные K2PAL к ЕН-антеннам, на них изображены настоящие магнитные рамки, а не "мифические" ЕН».
Всё просто. Фотографии магнитной рамки помещены на топике ЕН-антенн, а ни каком-то другом топике ( можно было открыть и новый топик ). Это очередная затея, цель которой подогреть интерес к ЕН-антеннам. Я это расцениваю только как предлог для продолжения разговора по ЕН-антеннам. Что-то вопросы по ЕН-антеннам с завидной периодичностью поднимается на нашем форуме.
http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=484 http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=7712
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=7452 http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=8090
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=8541 http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5811
Привет,Всем!
Только ответить хотел То ALEX.4K
Но Set-up опередил,спасибо.
Алех.4К я просто даю линки которые мне понравились и я надеюсь всем.Не хотелось новую тему открывать
Вот еще немного http://www.antennex.com/hws/ws0201/nonmag.htm
http://www.qsl.net/7n3wvm/mag-loop.html
http://www.aa5tb.com/loop.html
73!
Алех (K2PAL)
То Алех (K2PAL)
Спасибо за честность. Совсем недавно Валерий http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=8454 интересовался примерно аналогичной антенной - http://www.antennex.com/hws/ws0201/nonmag.htm Может Вам с ним пообщаться?
Сергей Потапов
09.08.2006, 15:59
Не люблю ,когда люди говорят "однозначно ерунда" и посылают оппонентов на...ну,там в институт учится и так далее.
Давайте сделаем проще:
посчитаем,кто из утверждающих "да барахло всё это!" ЛИЧНО,САМ,СВОИМИ руками пробовал соорудить то,о чём он так безаппеляционно утверждает!
Очень часто на форумах специалистов можно такое читать.
Не беря в руки паяльник(напильник,к арандаш и бумагу)обсуждать что-то.
И дело не только в ЕН!
Галилея вон тоже сожгли , а он прав оказался!
А как оппонировали!Тоже классикой в глаза тыкали.
Не надо думать,что всё уже придумано и научные поиски не ведуться институтами и одиночками.
По поводу ЕН у меня своё мнение - работает,и кабель тут непричём.Делал.
А как работает.... .Для ограниченных пространств пойдёт,как и Magnetic Loop.Бывают такие ситуации.
А чтоб в контестах или за DX,тут говорить нечего,нужны нормальные ,классические...ну вы поняли.
Пока нужны ;-)
PS. MMANой я тоже пользуюсь,классная программа!
Но много в мире и других программ,которыми предпочитает пользоаться немалое количество людей,правда основа у программ чаще всего одна.
Кто-нибудь делал ЕН-антенну, проверял ее на своей практике? Было бы интересно.
сам не делал, попалась както готовая на 7мгц,из любопытства провел пару десятков связей по Франции в пределах 1000 км.
73.
Галилея вон тоже сожгли , ...
Тут Вы глубоко заблуждаетесь, Галилея никто не сжигал, умер он своей смертью, от старости.
А что касается ЕН, так ведь известно немало случаев, когда весьма не хилые связи проводились на гвоздь, на паяльник, на сопротивление нагрузки, на оборванный кабель... :D Почему же это не может получиться на ЕН ?
То Сергей Потапов
Я не сторонник продолжения полемики. Никаких новых, убедительных и весомых аргументов в защиту ЕН-антенн Вы не привели. Всё, что Вы написали, уже было обсуждено. И, могу добавить, что многие из противников ЕН-антенн, в том числе и из числа ярых, не возражают против того, чтобы в этом направлении продолжались научные поиски, как институтами, так и одиночками.
To F0EQE
Должен сказать, что приведенный Вами вопрос и ответ, никого из противников ЕН-антенн сейчас не интересуют. Интересует другое, а именно:
На ветке «ЕН-антенны – реальность?» был такой момент ( стр. 5 Edifier 03 Фев, 18:03 ) – "Уважаемые коллеги - для чистоты эксперимента - может кто из Вас использовал ЕН антенны в полевых условиях, когда кроме атмосферы нечего "возбуждать""?
Купить ЕН-антенну и взять её с собой в чисто поле вместе с импортным трансивером и аккумулятором, и чтобы рядом не было никаких столбов с проводами, как связи, так и ЛЭП.
А, в ответ, от сторонников и защитников ЕН-антенны, - тишина …
Вот на этот вопрос форумчане желают знать конкретный ответ!
Пока писал, тут уже стали подтягиваться основные силы ….
Сергей Потапов
09.08.2006, 17:51
Галилея вон тоже сожгли , ...
Тут Вы глубоко заблуждаетесь, Галилея никто не сжигал, умер он своей смертью, от старости.
Попутал,извиняюсь!Но земля не перестала вращяться вокруг солнца?
А что касается ЕН, так ведь известно немало случаев, когда весьма не хилые связи проводились на гвоздь, на паяльник, на сопротивление нагрузки, на оборванный кабель... :D
Не отрицаю!
Но так-же не отрицаю возможность работы излучателей типа ЕН.
То Сергей Потапов
«Электрически малые антенны: возможности и заблуждения» Журнал «Радио» 11 за 1992 год, страницы 8 - 10. Скачать можно здесь - http://lib.walla.ru/?sub_id=53&page=29
Прочтите и здесь - http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/kniga/3785.htm
Сергей Потапов
09.08.2006, 18:30
То Сергей Потапов
Я не сторонник продолжения полемики. Никаких новых, убедительных и весомых аргументов в защиту ЕН-антенн Вы не привели.
А я и не собирался их защищать.Я просто взял и САМ попробовал.
И высказал Свою точку зрения,основанную на личном опыте.
Всё, что Вы написали, уже было обсуждено. И, могу добавить, что многие из противников ЕН-антенн, в том числе и из числа ярых, не возражают против того, чтобы в этом направлении продолжались научные поиски, как институтами, так и одиночками.
Руками и ногами ЗА!
Купить ЕН-антенну и взять её с собой в чисто поле вместе с импортным трансивером и аккумулятором, и чтобы рядом не было никаких столбов с проводами, как связи, так и ЛЭП.
А, в ответ, от сторонников и защитников ЕН-антенны, - тишина …
Вот на этот вопрос форумчане желают знать конкретный ответ!
Какие наши годы,попробуем.Тольк о надо учесть,что НАМы народ свободный и в основном занимаются тем,что им интересно в данный момент.Ведь это хобби,или я не прав?Посему о конкретных сроках разговор скорее не получится.Хотя конечно может у кого-то есть цель в хобби на всю жизнь.
А конкретный вопрос в начале форума был такой:
Кто-нибудь делал ЕН-антенну, проверял ее на своей практике? Было бы интересно.
И из всего,что здесь понаписано кучей народа на данный вопрос конкретно ответили только двое!
RZ3DHK -отрицательно
RX3WU - не отрицательно.
А остальное - флуд,брань и заявления типа "сам не делал но говорят...)
Нда...
To Set-up
а я и не собирался никого заинтересовывать, человек в первом посте задал конкретный вопрос --- Кто-нибудь делал ЕН-антенну, проверял ее на своей практике?--- , заметьте на ПРАКТИКЕ а не в теории, я ему написал конкретный ответ, да провёл пару десятков QSO, сейчас антенна валяется гдето в кладовке у Володи DL3GWW, если он её конечно не выкинул за ненадобностью.
Что антенна там возбуждала, крышу или водопроводные трубы это уже второй вопрос, в этом пускай разбираются те кому это интересно.
Сергей Потапов
09.08.2006, 18:41
То Сергей Потапов
«Электрически малые антенны: возможности и заблуждения» Журнал «Радио» 11 за 1992 год, страницы 8 - 10. Скачать можно здесь - http://lib.walla.ru/?sub_id=53&page=29
Прочтите и здесь - http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/kniga/3785.htm
Если не ошибаюсь первое принадлежит В.Полякову а второе И.Гончаренко?Поправи те,если не прав.
Книги Полякова являются у меня "настольными" и запользованы "до дыр",глубоко уважаю этого человека.И считаю технику ПП очень интересной.
Господину Гончаренко так-же благодарен за его большой труд и в некотором роде безкорыстность.
Но несмотря ни на что имею собственное мнение и стараюсь по мере возможности всё проверять и пробовать сам.
А то,что дядя Вася сказал,что здесь рыбы нет - это мы ещё проверим... :D
То Сергей Потапов
«Если не ошибаюсь первое принадлежит В.Полякову а второе И.Гончаренко? Поправите, если не прав». Статью написал А. Гречихин UA3TZ г. Нижний Новгород. Поставьте программу DjVu и прочтете.
«Но несмотря ни на что имею собственное мнение и стараюсь по мере возможности всё проверять и пробовать сам». Собственное мнение, собственная точка зрения, даже если они ошибочны, только приветствуются так же, как и желание все попробовать самому. Но, что делать с теми знаниями и опытом, которые уже приобрело человечество?
«И из всего, что здесь понаписано кучей народа на данный вопрос конкретно ответили только двое!» То, что среди «кучи народа», Вы выделили и отметили только двоих, и не заметили тех многих, кто без нагнетания истерии, говорили конкретно и по существу, - это объяснить я не берусь.
«А то, что дядя Вася сказал, что здесь рыбы нет - это мы ещё проверим... ». Те, кто говорили по существу, сказали, – излучает! Успехов! 73!
To F0EQE
«…я ему написал конкретный ответ …». Переписка по ЕН-антеннам шла длительное время, в связи с чем, актуальность поставленного Capitan-ом вопроса, к настоящему моменту утратила своё значение.
«Что антенна там возбуждала, крышу или водопроводные трубы это уже второй вопрос, в этом пускай разбираются те, кому это интересно». Это не позиция оппонента! Даже не знаю, как это назвать?
Но так-же не отрицаю возможность работы излучателей типа ЕН.
Ну так никто не отрицает, что ЕН излучает.
Так же, как излучает любой проводящий предмет, подключенный к антенному гнезду.
Вопрос толко в том, насколько эффективно она излучает.
А так же, какая часть от этой эффективности принадлежит самой ЕН, а какая окружающим предметам.
Года два назад не поленился и смоделировал ее в ММАNA. Есть два положительных момента: малые размеры и меньший угол излучения по сравнению с полноразмерными простыми антеннами. Но усиление всего - 30 dB (минус 30)! Если взять алюминиевую трубу большого диаметра и соглосовать ее тюнером - получиться больше усиления (или также). Так зачем огород городить с ЕН-антеннами? Есть укороченные катушками штыри - неплохо работают (в соответствии с размерами).
Так зачем огород городить с ЕН-антеннами? Есть укороченные катушками штыри - неплохо работают (в соответствии с размерами).
А, есть сверх укороченный катушкой штырь. Журнал «Радио» 10-1979 г. страница 16, рисунок 8. Скачать можно здесь - http://lib.walla.ru/?sub_id=53&page=14
Сергей Потапов
10.08.2006, 10:06
То Сергей Потапов
Статью написал А. Гречихин UA3TZ г. Нижний Новгород. Поставьте программу DjVu и прочтете.
Спасибо,прочту.
Но, что делать с теми знаниями и опытом, которые уже приобрело человечество?
Человечество не один раз меняло свои взгляды на разные вещи.
То, что среди «кучи народа», Вы выделили и отметили только двоих, и не заметили тех многих, кто без нагнетания истерии, говорили конкретно и по существу, - это объяснить я не берусь.
А причём тут истерия ,был конкретный вопрос:
Кто-нибудь делал ЕН-антенну, проверял ее на своей практике? Было бы интересно.
И было только два(теперь три-F0EQE) конкретных ответа.Да плюс мой голос,не первый раз уже и не только на этом форуме.Не "суперантенна",но работает.
Правда-как?!
Может и возбуждая что-то,тут действительно надо в поле.Мои эксперименты проходили и на свободной металлической крыше,и на не свободной,и в оконном проёме и на машине.
Всё остальное тут было не по существу вопроса.
Остальные сами не пробовали и не проверяли.Или я не прав?
Те, кто говорили по существу, сказали, – излучает! Успехов! 73!
Не все.Но хорошо ,что по существу.
Переписка по ЕН-антеннам шла длительное время, в связи с чем, актуальность поставленного Capitan-ом вопроса, к настоящему моменту утратила своё значение.
И чего-ж мы тогда тут сидим?
Это не позиция оппонента! Даже не знаю, как это назвать?
Это - информация по существу,кому то может и нужная.
Пробовал собирать ЕН- антенну на 20 м, - очень муторно собирать и настраивать, - эффективность аналогично комнатной полноразмерной рамки на этот диапазон...
То Сергей Потапов
И чего-ж мы тогда тут сидим? Вот это главный вопрос.
Антенна радиолюбителя-коротковолновика, особенно жителя города, всегда была и до настоящего времени остаётся проблемой. Вспомним хотя бы хрущевские пятиэтажки, и другие многоквартирные дома, покрытые шифером. Или, крыши, кровля которые давно не ремонтировалась. Или, закрытые на замок чердаки, в свете борьбы с терроризмом. А, сейчас, во многих регионах, на крыше можно что-то поставить только с разрешения домоуправления.
Сыграла свою роль демократизация общества, которая позволила радиолюбителю повышать свою категорию один раз в год. Именно в перестройку у нас образовался СРР и образовались две квалификационных комиссии ( РОСТО и СРР ). Именно демократизация общества дала право на свободный выбор и приобретение трансиверов иностранного производства.
В перестройку сложилась интересная ситуация – лицензия и трансивер позволяют все диапазоны. А, антенна?
Вот то, что, на мой взгляд и привлекло городских радиолюбителей к различным комнатным, оконным, балконным, к антеннам-невидимкам, к партизанско-шпионским, к сильно укороченным и суррогатным антеннам. И, здесь я должен добавить, - любая из этих антенн, по мнению подавляющего большинства тех, кто их желает иметь, должна быть многодиапазонной.
Первое, с чем столкнулись «счастливые обладатели» таких антенн, – это с тем, что стали «вылетать» выходные транзисторы, гореть цепочки ALC, с работой хриплым сигналом, и с помехами бытовой аппаратуре. Второе - с нарушением санитарной нормы. Третье – невозможностью применения усилителей мощности. Четвертое – полный проигрыш своим коллегам, которые работают на полноразмерные антенны, на любой трассе.
Некоторые надеются и верят в то, что существует только один выход из создавшегося положения – это переход к ЕН-антеннам. Вот именно здесь, Сергей, наши с Вами точки зрения и расходятся. Я, считаю, что ЕН-антенны – это тупиковое направление в радиолюбительстве. В чудеса я не верю. А, чтобы зря не конфликтовать со сторонниками ЕН-антенн многие здравомыслящие радиолюбители пошли им на встречу – согласились с тем, что пусть работают в этом плане институты и одиночки. Худой мир – лучше любой войны!
Почитав эту тему создается впечатление что конкретно ни кто не использовал эту антенну а только вода из теории и впечатлений прочитанного да еще видели такую штуку смотрели на нее.
Есть ли радиолюбители, откликнитесь кто конкретно покупал EH антенну ставил на крышу и сравнивал с другими антеннами.
Должно быть понятно что с нами в стране ведется борьба как на уровне жильцов так и на уровне чиновников, законодательно нам никто не помогает, поэтому и пытаемся прятаться за малые размеры, может быть кто-то и играет на этом.
Который год смотрю в инете на такую антенну но инфо по ней нет .
Так давайте же скажем правду все это EH "лажа" или кто подтвердит практикой "да на самом деле все работает и не плохо".
А высказывания типа "гвоздь то же антенна" не серьезны.
То 1SHH
На топиках про ЕН-антенны просматривается одна тенденция, которая заключается в том, что постоянно слышатся призывы – коротковолновикам надо шире заняться экспериментами с ЕН-антеннами. Эти призывы были зимой, весной и продолжаются до настоящего времени. За это время можно было бы ни одну ЕН-антенну купить или сделать самому, поэкспериментировать и поделиться результатами и впечатлениями.
Я разделяю Ваше мнение – пора дать слово тем коротковолновикам, кто за это время серьезно экспериментировал с ЕН-антеннами.
Да, для тех, кто хочет заказать ( купить ) - http://www.eh-antenna.net/index.html
Уважаемый 1SHH !
Как так нет попытавшихся использовать EH - антенны? Есть такие люди, другое дело, что полученные ими результаты более чем скромны, не сказать бы, что провальны. Посему, и делятся они ими очень неохотно. Есть однако маньяки, которым и провальность экспериментов не мешает вновь и вновь пропагандировать идею, каждый раз придумывая новые объяснения, почему же на их антенну связаться то нельзя почти ни с кем? Почитайте переписку некого SPINа на QRZ.RU, по моему мнению очень интересно с медицинской точки зрения. Он договорился до того, что сигнал ЕН – антенны можно полноценно принимать тоже, только на такую же антенну, причём ни земная твердь, ни, кажется, расстояния существенно на связь не влияют. Когда и это будет опровергнуто, он придумает ещё что-нибудь.
По изучении материалов радиолюбительского Интернета, становится ясно:
1. ЕН - антенны излучают и принимают радиосигналы не лучше и не хуже, чем суррогатные таких же размеров, каковыми в сущности и являются. Если, вдруг оказывается, что она работает лучше, это объясняется антенным эффектом питающего фидера. При его блокировании работа антенны ухудшается.
2. ЕН - антенны работают лучше в окружении проводов, что объясняется переизлучением оных, в этом случае сама ЕН - антенна является только элементом связи с окружающими проводниками.
3. В «чистом поле», при принятии мер к подавлению паразитных излучений фидера, ЕН - антенна практически не работает.
Таким образом, становится ясно, по крайней мере мне, что так называемая ЕН – антенна является ублюдочным продуктом неверно понятой теории электромагнетизма и перспектив, во всяком случае в том виде, как она описывается, не имеет.
Добавлю, что упрёки в том, что полемику ведут в том числе и люди сами не изготавливавшие этих монстров, ничтожны. Я, например, никогда не видел Ниагарского водопада воочую, но не сомневаюсь в его существовании и пообсуждать его параметры с заинтересованными лицами считаю себя вправе. А электронов не видели даже учёные, ну и что?
«Давайте же скажем правду все это EH - "лажа"» Однозначно!
73!
Благодарю CADETа за его глубокий анализ, наконец коллега объяснил доходчиво и с аргументами- пора ставить крест на EH .
Несколько не хочу обидеть любителей (http://ehant.qrz.ru/) этой антенны, им тоже хочется верить но когда пишется какая она хорошая а в конце статьи стоит цена, как бы начинаешь задумываться ............ .для чего эта реклама.
Но где же владельцы антенн или таковых нет?
То 1SHH
В одной из сказок есть такие замечательные слова – скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. В пятницу, субботу, и в воскресенье многие из тех, кто активно участвуют в работе форума, просто отдыхают на природе, на даче, и так далее ….
Самая интересная ветка, на эту тему, здесь - http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5811
«...им тоже хочется верить но когда пишется какая она хорошая а в конце статьи стоит цена, как бы начинаешь задумываться ............ .для чего эта реклама».
Лучше oleg2 (24 Мар, 17:49) и Интерфейс (26 Мар, 11:31) на этот вопрос еще никто не ответил - http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=7452
Благодарю Set-up за ссылки .
Для меня проект "EH антенна" закончился (':crazy:').
Здравствуйте, все коллеги - теоретизирующие, моделирующие, строящие и вообще интересующиеся антенной тематикой. Сначала хотел было создавать новую тему про ЕН, чтобы не нарушать ПРАВИЛА, поскольку в старой, которая называется - " Клуб любителей ЕН-антенны", вопреки предупреждению Модератора - "Повторяю для упертых - темы только для желающих строить эти расчудесные антенны, желающие доказать что любители ЕН занимаются ерундой либо идут в другие темы, либо попадут под штрафы за троллинг и оскорбления.", пишут не только любители но и НЕлюбители, нарушая предупреждение Модератора, но как оказалаось - тема уже существует. К тому же, в ТОЙ теме я дал слово не появляться, а слово надо держать. В связи с вышеизложеннным, предлагаю ВСЕМ, кто - PRO и кто - CONTRA писать сюда, не нарушая ПРАВИЛ форума. Как поётся - "За столом никто у нас не лишний!"
Добавлено через 7 минут(ы):
Для начала, предлагаю прочесть всем, кто не читал, да и тем, кто читал, освежить в памяти мнение по этому поводу некоего Гончаренко В.И. - небезызвестного теоретика и практика антенностроения.
http://dl2kq.de/ant/kniga/3785.htm
Гончаренко Игорь Викторович.
Для начала, предлагаю прочесть всем, кто не читал, да и тем, кто читал, освежить в памяти мнение по этому поводу некоего Гончаренко В.И.
Он большой шутник, не берите в голову...
Гончаренко Игорь Викторович.Да, конфуз вышел, может Модераторы исправят.
Добавлено через 23 минут(ы):
Во вложении интересное, во всяком случае, по моему скромному мнению, описание лабораторной работы, с привлечением достаточно приличных средств и методов - вплоть до привлечения авиации для облета, с целью измерения напряженности поля в дальней зоне, испытуемой ЕН-антенны. Текст довольно нетруден для понимания для тех, кто хоть немного владеет техническим английским, ну и есть Google переводчик, у него тоже довольно неплохо получается.
Добавлено через 5 минут(ы):
Он большой шутник, не берите в голову...Если не трудно, просьба высказываться по теме, а не высказывать своё мнение о характере отдельных персон. Спасибо.
UT4UCM,
освежить в памяти мнение по этому поводу
Вот пока Вы будете руководствоваться в своей физ. практике "мненими великих", чаще всего отрывая из/от контекста, и будете получать "НЕ" антенны. Я обычно слежу за физ-мат логикой и общественной практикой.
"мненими великих"Это не мои слова - Ваши, великими я лично здесь, во всяком случае никого не называл.
чаще всего отрывая из/от контекстаПожалуйста покажите что именно и из какого контекста я оторвал.
общественной практикой.ЕН- антенны пытался делать неоднократно, но без достаточно длинного фидера они у меня на ПЕРЕДАЧУ не работали.
Пытался привлекать наших местных гуру ЕН-строения для проведения лабораторных работ по сравнению с другими антеннами, но как только они узнавали, что основным требованием является использование фидера длиной 20 - 30 см., и испытание на ПЕРЕДАЧУ - у всех появлялись неотложные дела. Однажды мне удалось уговорить одного приятеля на такую лабораторную работу, что получилось я описАл в сообщении №4343 в теме для " любителей" ЕН-антенн. И вообще, хотелось бы обсуждения этих антенн при работе на ПЕРЕДАЧУ, так как как нам показал RV3MP в своём видео, принимать и достаточно уверенно, можно вообще без антенны.
https://www.youtube.com/watch?v=P3wj0KARNkU
просьба высказываться по теме, а не высказывать своё мнение о характере отдельных персон.
Вы не внимательно прочитали мой пост.
А я внимательно прочитал ваш, прочитал вашу ссылку и высказался по теме.
UT4UCM,
ЕН- антенны пытался делать неоднократно, но без достаточно длинного фидера они у меня на ПЕРЕДАЧУ не работали.
Пытался привлекать наших местных гуру ЕН-строения для проведения лабораторных работ по сравнению с другими антеннами, но как только они узнавали, что основным требованием является использование фидера длиной 20 - 30 см., и испытание на ПЕРЕДАЧУ - у всех появлялись неотложные дела.
Ну так используйте "достаточно длинный фидер" или инфраструктуру ближней зоны, для ЕН, как хренового и узкополосного возбудителя их (как и подсказывали выше), либо ждите, когда с помощью мантр Ваших "гур" или чудес Харта, "оно" заработает на передачу.
UR5ZQV, Ув. Александр, так я и пытаюсь доказать, что конструкция состоящая из двух кусков фольги, обрезка диэлектрической трубы и метра-другого проволоки размером меньше 5% длины волны с фидером длиной 20 - 30 см. никак не может быть эффективным излучателем, сравнимым хотя бы, например, с Магнитной Рамкой примерно таких же размеров и с таким же фидером.
На счёт рамки вы погорячились, магнитная рамка примерно тех размеров как EH антенна, будет обладать примерно такой же эффективностью. Обычно сравнивают с полноразмерными антеннами, те да, поэффективнее будут. ;-)
никак не может быть эффективным излучателем
Может достаточно эффективно излучать, но только в очень узкой полосе частот, и достигается это очень большой кровью. Такой большой, что шкурка не стоит выделки.
Oleg 9, Олег, при всем моём к Вам уважении, должен сказать, что сейчас у меня на даче прикреплена к деревянной стене сарая горизонтальная рамка на 20-ку, диаметр - 1,25 м. высота от земли ну, около 2 м. Сарай примыкает к стене дома из пеноблока, кабель 58, "обфериченный" от петли связи на длине 30 см., опускается перпендикулярно рамке к земле, метр вдоль земли и заходит а шек, сразу за стеной стол- на нем трансивер. В те выходные я на эту
примерно такой же эффективностьюрамку сработал кучу станций, в том числе с Южным уралом - 30 - 40 ватт, больше не подаю, вредно-таки.
НЕ хотел, но сорвался-таки в ОФФ, ИЗВИНИТЕ.
Олег, при всем моём к Вам уважении, должен сказать, что сейчас у меня на даче прикреплена к деревянной стене сарая горизонтальная рамка на 20-ку, диаметр - 1,25 м.Михаил, в предыдущем сообщении вы писали про меньше 5% от длины волны. Теперь же в качестве аргумента предлагаете рамку, длина полотна которой 3,92 метра. Это почти 20% от длины волны. Чувствуете разницу, между 20% и меньше 5%. Такую рамку нужно сравнивать с EH антенной сопоставимого размера.
Oleg 9, Расчетная єффективность коротких рамок при тех же размерах (не периметра, а линейных размеров) что и короткий диполь, даже меньше, чем у короткого эл. диполя. Единственный плюс, меньшая зависимость вх. параметров от эл. проводящего окружения и земли (да и то, если это окружение не замкнуто и не ферромагнитное). По любому, в приземных коротких ант. эффективность определяется окружением.
UR5ZQV, мне сие известно. Вы видимо ошиблись адресацией - смотрите сообщение #71 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?503-EH-Антенна&p=1868429&viewfull=1#post18684 29) ;-). А на счёт линейных размеров вы не совсем правы. Ближе к истине будет если рассматривать площадь или что-нибудь в этом роде. Так например для 20 метрового диапазона близкую эффективность к полуволновому диполю длиной условно 10 метров будет иметь круглая рамка диаметром 3,2 метра, которая также является полуволновой и не требует дополнительного конденсатора.
длина полотна которой 3,92Да любой кусок провода такой длины уже можно легко и правильно согласовать с выходом передатчика, причем он будет НАМНОГО проще в изготовлении. И прекрасно будет работать даже с очень коротким фидером. а - главное, не будет так сложен и критичен в настройке, и влиянию внешних факторов как ЕН.
Естественно. Но я не писал, что ЕН антенна должна иметь длину 3,92 метра. Речь шла о том, что ваша рамка никак не вписывается в определённый вами же критерий "меньше 5% от длины волны". ЕН антенна, геометрически эквивалентная вашей рамке, будет иметь длину около 1,5 метра. Надо помнить, что ширина EH при этом условно 0,1 метр, а у рамки 1,25 метра.
Oleg 9, Вам уже написал UR5ZQV, что длина периметра МР не может являться критерием ее "рабочего" размера, а вот высота или, если угодно, длина ЕН - как раз может.
3.7.8.5. EH антенна.
Полезно проштудировать...... ЕН «антенна» - всего лишь очень короткий GP (или диполь) выполненный из толстых проводников, с размерами около 1% l. Лжеантенна в чистом виде. Рекламируется особенно агрессивно. Что странно - именно в данном случае чушь в описании её работы видна особенно отчётливо даже невооруженным теоретическими познаниями глазом. Если в описании CFA не всякий может заметить подмену; «живой» ЭМВ простой и «мертвой» суммой полей, то в ЕН даже и этого не требуется. Даже в рамках приводимой авторами логики в описании ЕН антенны отовсюду выпирают сплошные несуразности.Наприме р, очевидно, что в случае двухвыводной антенны невозможно никакими внешними цепями согласования получить независимую регулировку фазы между током и напряжением антенны. Короткая (1%l) и толстая антенна представляет собой, по сути, конденсатор, ток в котором опережает напряжение на 90 градусов, и какие; бы; внешние цепи не были бы подключены к конденсатору, этот фазовый сдвиг не может быть изменен.Давайте пройдемся по описанию ЕН антенн; и посмеемся вместе:
"Индуктивность, включенная последовательно с антенной вызовет задержку тока, и можно подобрать такую задержку что ток и напряжение станут синфазными".
Катушка, конечно, вызывает сдвиг тока. Но напряжения-то на удлиняющей катушке и конденсаторе – разные. Ток в конденсаторе всегда опережает напряжение на конденсаторе на 90 градусов. Это константа. Что известно из школьного курса физики всем, кроме отпетых двоечников.
"Можно сравнить излучение вблизи конусов (речь идет о диполе с коническими плечами) с рупорной антенной. Аналогично излучение биконической ЕН образует узкий луч"
Да уж, логика… Конусы ЕН «антенны» размером менее 1%l ставятся на одну доску с рупорной антенной с размерами; в несколько l. Маленькое такое отличие в размерах – в сотни раз всего.
"Отношение напряженности полей классической и ЕН антенны можно оценить как 1:33. Но поскольку поле сконцентрировано около центра ЕН антенны, реальное соотношение еще больше"
Тут надо перевести дух. Оказывается ЕН «антенна» даёт не просто в 33 раза (цифра-то какая!) большую напряженность поля чем обычная антенна, а даже еще выше! Но не будем мелочиться – даже выигрыш в 33 раза это примерно Ga=14 дБ. Неплохо, а? Зачем городить многоэлементные полноразмерные направленные антенны, когда два цилиндрика; общим размером в 1% l дадут то же самое?
"Если поля Е и Н синфазны, можно получить сопротивление излучения 50 Ом или любое другое"
Вот так просто: какое захотели Rизл – такое и получили. Лёгкость в мыслях необыкновенная.
"В существующих программах моделирования (например, NEC) не заложен алгоритм расчёта тока через конденсатор, поэтому они не могут применяться для анализа ЕН антенны".
Враньё, как и всё остальное. Договориться до того, что NEC(любой) не считает ток через конденсатор, можно лишь ничего не зная о программах моделирования. Моделировщик учитывает всё. Полные, неупрощенные уравнения поля используются. А уж что мы там сложили из проводов: катушку, конденсатор или антенну – его совершенно не касается. В любом случае всё будет посчитано корректно. Загляните в параграф 3.7.3 – сколько там успешно смоделировано ёмкостных нагрузок. Есть и файлы, где воздушный конденсатор с двумя обкладками присутствует в явном виде (см. файл …ANT\HF short\С\Short_quad 7.maa (http://dl2kq.de/mmana/lib/Short/C/Short%20Quad%207.maa )) – и всё успешно отмоделировано. А в случае ЕН «антенны» моделировщики оказывается «не могут применяться». Почему? Ответ очевиден – компьютеру мозги рекламными уловками не промоешь (в отличие от доверчивых потребителей). Сколько ни излагай ему сказок про «новые принципы» - он не поверит. И посчитает всё так, как есть на самом деле. И покажет, что Ga и ДН ЕН «антенны» в точности совпадают с теми же параметрами у диполя аналогичных размеров.
Глупостями подобными вышеприведенным в описаниях ЕН «антенн» можно заполнить не одну страницу. Верю, что читатели меня простят, если делать это не буду. И так уже ясно, что именно перед нами.
Наиболее распространено описание ЕН «антенны» в виде вертикального диполя из двух полых цилиндров длиной по 0,5..1%l каждый. Питание подается между цилиндрами, конструктивно провода питания проходят внутри нижнего цилиндра а согласующее устройство располагается внизу под; нижним цилиндром.; Очевидно, что данная конструкция не стыкуется даже с описанием принципов; ЕН «антенны». Например, два; цилиндра из фольги расположенные торцами друг к другу имёют очень малую ёмкость (днищ у цилиндров нет, поэтому емкость образуется лишь между двумя тоненькими кольцами), поэтому ни о каком заметном токе смещения между цилиндрами и, соответственно, источнике Н поля речи быть не может.
СУ; обычно даётся сложное, но присмотревшись к схеме всегда можно увидеть; удлиняющие катушки, включенные последовательно половинкам диполя. А как вы иначе настроите короткий диполь? Запутанность схемы CУ вызывает улыбку своей наивной одержимостью сделать невозможное (ток и напряжение на конденсаторе синфазными). Конечно, ничего из этого выйти не может, но для неспециалистов; схема выглядит солидно - убеждающее. По сути же – схемы СУ для ЕН (и CFA) это техническое шаманство. Нечто вроде патентованного прибора для вызывания духов.
Что забавно – большинство, пытавшихся сделать и настроить ЕН «антенну» после множества мучений с настройкой сложного СУ с удивлением убеждаются, что обычная последовательная катушка (в некоторых случаях – с дополнительной обмоткой связи - для согласования) обеспечивает точно такую же работу ЕН «антенны».
И снова сторонники чудесно-маленьких антенн воскликнут: «Значит, всё же она излучает!». Конечно, излучает. Вопрос в том как? Здесь надо разграничить два случая:
1. Питающий кабель снабжен устройством подавления синфазных токов (см. параграф 3.6.4), хотя бы простейшим развязывающим дросселем, и оплётка кабеля; ничего не излучает. В этом случае все характеристики ЕН «антенны»; в точности равны; характеристикам диполя аналогичных размеров, с катушкой в точке питания (см. параграф 3.7.2). То есть при размерах 1%ll даже при толстых плечах диполя; КПД исчисляется единицами процентов, а Ga более чем на 10 dB уступает полноразмерным антеннам. О какой-либо эффективности говорить в данном случае не приходится.
2. На питающем кабеле нет устройств подавления синфазного тока. Случай самый частый – до такой мелочи, как подавление излучения оплётки, создатели «новых теорий» обычно не снисходят.
Что мы имеем в этом случае? К длинному питающему коаксиальному кабелю подключена на конце пара коротких и толстых цилиндров. Причём, цилиндр, который подключен к центральной жиле – через удлиняющую катушку. Узнаёте? Взгляните на рис. 3.7.20 (http://dl2kq.de/ant/kniga/3783.htm) – отличие лишь в том, что в ЕН «антенне» к оплётке кабеля подключен второй маленький цилиндр. Но, будучи включен параллельно длинному полноразмерному излучателю (наружной стороне оплётки кабеля), второй цилиндрик никакого влияния не окажет. В этом случае ЕН «антенна» будет работать как микровертикал. А последний (как показано в параграфе 3.7.8.3 (http://dl2kq.de/ant/kniga/3783.htm)) при соблюдении ряда условий может быть весьма эффективен.
Итак, ЕН «антенна» при наличии на кабеле устройства подавления синфазного тока работает как короткий диполь с очень низким Ga.
Если же на питающем кабеле нет устройства подавления тока внешней стороны оплётки, то антенна работает как микровертикал (точнее говоря – антенна верхнего питания).; Цилиндрик, присоединенный к оплётке кабеля в этом случае не нужен вовсе.
Добавка от 04.04.2006.
За время, прошедшее с момента написания этой статьи большинство людей уже поняли, что ЕН-"антенна" – шарлатанство чистой воды. С легкой руки и ядовитого языка (http://dl2kq.de/psi/5-6.htm) автора этих строк за этими лжеантеннами закрепилось устойчивое название НЕ-антенна (что очень точно отражает суть их работы). В общем, у меня (как и у всех здравомыслящих людей) не было ни малейшего желания возвращаться к теме НЕ-антенны.
Но недавно меня вдруг осенило: оказывается есть один параметр, по которому НЕ-антенна существенно превосходит любую другую антенну. Да-да, действительно есть!
Мы ведь живем в эпоху "купи-продай". И одним из самых существенных показателей производства является прибыль. Грубо говоря, разница между ценой и затратами. И вот тут НЕ-антенна вне конкуренции. Затраты на производство и материалы копеечны (пара обрезков пластиковых труб, фольга, немножко провода на катушки). А цена сравнима с настоящими антеннами. Но ведь на настоящую антенну велик расход материала: много недешевых труб и проводов. Поэтому прибыль жуликов, производящих НЕ-антенны превосходит прибыль честных производителей, выпускающих действительно антенны.
Конечно, число покупателей, которые отдадут свои кровные за НЕ-антенну ныне изрядно уменьшилось (горжусь, что не в последнюю очередь, моими усилиями). Но к сожалению, все же остались непросвещенные и легковерные люди, готовые отдать свои деньги за мусор нечестных производителей НЕ-антенн.
Вот вам и истинная причина раскрутки и производства таких антенн: снять побольше бабла с доверчивых лохов (уж извините за использование такой терминологии), при минимальных затратах.
Поэтому, когда вам случиться увидеть-услышать человека восхваляющего НЕ-антенны, либо предоставляющего трибуну (журнал, веб и т.п.) для подобных выступлений, знайте: либо он глуп и необразован, либо бессовестен и пытается заработать на обмане. Третьего не дано.
На главную - Main page (http://dl2kq.de/)
Стиль изложения укудемический и интернет-научный... :crazy:
UT4UCM,
Да любой кусок провода такой длины уже можно легко и правильно согласовать с выходом передатчика, причем он будет НАМНОГО проще в изготовлении.
Именно так я и поступал (по диогонали на 2-м этаже общаги), в общаге, в Латвии, и спокойно работал с ЮАР, на 10м. Трансивер был ламповый, по мотивам Жалнераускаса, с рег. лампой в экр. сетке, 2хГУ50, с ОК.
Стиль изложения укудемический и интернет-научный...Ерничать на форуме - это не антенны строить, хотя бы даже и ЕН. Хотелось бы ПРОЧИТАТЬ противоположное мнение в ВАШЕМ строго научно-техническом и, конечно же не Укодемическом, а настоящем академическом стиле изложения. А?:-P
Тисните статейку, хотя бы даже и здесь, с опровержением ПО ПУНКТАМ, всех гончаренковских укодемических и интернет-научных тезисов. А?:crazy:
Рассказы (для сравнения с ЕН) про работу на десятке на "кусок проволоки", "на кроватную сетку" и т.п. всегда улыбало...;-)
И как по мне, не "короткий диполь" оно, а всего-навсего "развернутый конденсатор".
И сравнивать их лучше с малыми магнитными петлями.
И никакого волшебства.
опять же мое мнение
1 - Собственно ЕН излучает около 1/100 мощности, но такое встречается редко, обычно кабель и т. п. помогают довести КПД до 10 %, а это уже лишь на 1.5 балла меньше, чем от 0,5 диполя.
2 - ЕН, у которой участвует в излучении участок кабеля длиной около 0,25 волны, теряет около половины мощности, и это понятно, одно плечо длиной 0,25 волны излучает, вместо второго плеча включен согласованный токоприемник, поглотитель.
3 - ЕН, у которой участвует в излучении участок кабеля длиной около 0,5 волны почти ничего не теряет и близок по усилению к 0,5 диполю, и это тоже понятно, токоприемник расположен на краю полуволнового диполя, где ток мал,будут малы и потери.
4 - У ЕН, у которой участвует в работе достаточно длинный участок кабеля, то плечо ЕН, что соединено с оплеткой, становится ненужным, с его работой многократно лучше справляется кабель
rn1qa, и какой смысл захламлять форум огромными цитатами с других ресурсов, когда можно просто дать ссылку на текст, которая кстати только вчера уже была в сообщении #63 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?503-EH-Антенна&p=1868284&viewfull=1#post18682 84)? Сомневаюсь, что это поможет вашему стремлению доказать, что типа EH антенны типа совсем не работают. Кстати зачем вам это надо? Люди делали, делают и будут делать EH http://www.cqham.ru/forum/images/smilies/icon_smile.gif. Если бы не работали, то уже давно бы перестали делать.
3 - ЕН, у которой участвует в излучении участок кабеля длиной около 0,5 волны почти ничего не теряет и близок по усилению к 0,5 диполю, и это тоже понятно, токоприемник расположен на краю полуволнового диполя, где ток мал,будут малы и потери.А если вместо EH в таком случае к концу кабеля подключить резистор 50 Ом (эквивалент) или ничего не подключать, кабель также хорошо будет излучать или нет. Если нет, значит EH всё-таки нужна?
ra6foo,
1 - Собственно ЕН излучает около 1/100 мощности, но такое встречается редко, обычно кабель и т. п. помогают довести КПД до 10 %, а это уже лишь на 1.5 балла меньше, чем от 0,5 диполя.
Так зачем мОзги пудрить "молоденьким девушкам" в нескольких темах?
Как "возбудить" любой эл. проводник и его эл. окружение, я сам знаю, хоть приблизительно расчитать это можно, теория АФУ не секретная (если не искать "чудес Харта").
Как "возбудить" любой эл. проводник и его эл. окружение, я сам знаюНу не все же тут такие продвинутые "возбудители" :smile:. А теорию Харта и его изделия здесь вроде никто не рекламирует. Люди просто делятся мнениями, опытом, расчётами и моделями.
Люди делали, делают и будут делать EH . Если бы не работали, то уже давно бы перестали делатьДак в чем проблема то,давайте Вы или люди,которые делают ЕН антенны проведем хотя бы одно QSO,у меня антенны есть на все диапазоны и много свободного времени,т.е. дело за Вами.
Дак в чем проблема то,давайте Вы или люди,которые делают ЕН антенны проведем хотя бы одно QSOЕсли представите хоть один убедительный аргумент, зачем это надо, то попробуем провести.
А если вместо EH в таком случае к концу кабеля подключить резистор 50 Ом (эквивалент) или ничего не подключать, кабель также хорошо будет излучать или нет.
Это принципиально другое.
Нет поля, с которым бы взаимодействовал ток по кабелю,
а значит нет в таком случае и самого тока по кабелю.
Нет тока, нет и излучения
Так зачем мОзги пудрить "молоденьким девушкам" в нескольких темах?
Как "возбудить" любой эл. проводник и его эл. окружение, я сам знаю, хоть приблизительно расчитать это можно, теория АФУ не секретная (если не искать "чудес Харта").
Из вашего поста понятно лишь то, что вы чем то недовольны.
Нет поля, ...значит нет... тока по кабелю.Проще говоря (не знаю уровень познаний Oleg9 в антенной технике...) - ЛЮБАЯ сосредоточенная нагрузка на конце кабеля НЕ МОЖЕТ создать антенный эффект фидера (АЭФ). В том числе - резистор, обрыв кабеля, к.з. конца кабеля. А вот если подключить что-то, имеющее не точечные размеры - и возникает АЭФ; и чем длиннее это "что-то", тем легче возникает АЭФ. Подключенный к центральной жиле кусок провода длиной 1/4L превращает всю конструкцию в вертикал верхнего питания (ВВП, подробно описанный В.Поляковым); при правильной длине кабеля - даже никакого согласующего устройства не понадобится, т.к. получается просто вертикальный диполь, со входным сопротивлением 50...70 Ом.
HAZ, да, как-то так. Но провод длиной 1/4L это 5 метров, а у ra6foo в модели сетка 0,25х0,25 м, которая работает почти так же. Всё дело в размере. Мне эти процессы вроде понятны, но тут есть люди которым вообще ничего не понятно. Вот пробуем в простых образах и примерах разъяснять ;-).
svoy 3000
24.11.2021, 19:22
но тут есть люди которым вообще ничего не понятно. Вот пробуем в простых образах и примерах разъяснять Еще совсем недавно, у меня был порыв сделать видос. ЕН/ант (укороченный диполь :super:) в виде 2х кух/кастрюль и катушки, на столе. И все это питается рядом, mini SW219 (15w) в фанерном доме. Провести связь на 7мГц в радиусе 2000 км. И у меня в этом есть и уверенность и снятые факты. Для прикола. Но не стал этого делать, по причине того, что шутку не оценят. Да и осквернение чувств верующих, тоже как бы не маловажный факт. В общем отказался, хотя часть материала готова. Может позже.
Лично мне непонятен тезис о том, что собственно ЕН антенна излучает 1/100 мощности. Это не совсем верное утверждение.
Согласованная антенна из идеального материала, не имеющая тепловых потерь, будет излучать всю подведенную к ней мощность передатчика, все 100 процентов подведенной мощности. Это в полной мере относится и к так называемой "ЕН-антенне".
Теперь дело за тем, как свести в реальной антенне (в комплекте с СУ) эти тепловые потери до того минимума, который нас будет устраивать. Тут диапазон наших возможностей весьма широк и будет зависеть от степени прямизны наших рук и суммы вложенных средств :-P
Но устроит ли нас при этом ширина рабочей полосы частот - об этом наука умалчивает.
Согласованная антенна из идеального материала, не имеющая тепловых потерь, будет излучать всю подведенную к ней мощность передатчика, все 100 процентов подведенной мощности.Мне кажется, нужно сформулировать немножко не так - любой кусок провода, имеющий длину хоть 1 см. можно заставить излучать, с КПД приближающимся 100%, если нам удастся согласовать его с выходным сопротивлением передатчика при помощи некоего волшебного СУ - не имеющего потерь. Вопрос о ширине полосы мы опускаем.
Но провод длиной 1/4L это 5 метров, а у ra6foo в модели сетка 0,25х0,25 м, которая работает почти так же.Эта сетка работает почти так же без фидера?
Alter Ego
24.11.2021, 20:32
Если кабель становится частью антенны, при расположении на его конце конструкции, называемой ЕН, при этом имеющей, антенна, ряд преимуществ, которые весёлые ребята, с оглядкой на диполи и прочие, трактуют как недостатки, ЕН антенна имеет право на существование? Что корифеи могут предложить подобное на конце кабеля, чтобы хотя бы также работало? Моток проволоки, гвоздь, банку пивную - с проделанной работой.
Если кабель становится частью антенны, при расположении на его конце конструкции, называемой ЕН, при этом имеющей, антенна, ряд преимуществ, которые весёлые ребята, с оглядкой на диполи и прочие, трактуют как недостатки, ЕН антенна имеет право на существование? Что корифеи могут предложить подобное на конце кабеля, чтобы хотя бы также работало? Моток проволоки, гвоздь, банку пивную - с проделанной работой.
длину хоть 1 см. можно заставить излучать
Чтобы в этом убедиться, достаточно прикоснутся к нему пальчиком. И если не ковид, можно унюхать запах палённого.
Почему то те кто проводят р/связи на вышеозначенную антенну считают,что работают именно на нее.Работают то с подоконника,а сколько вокруг металла,а он имеет свойство переизлучать.В чистом поле надо сравнивать,с любой антенной в общепринятом понимании.Может энтузиазму поубавится.Сейчас ZL3CW работал на 80 в CW,звал его народ,ну и я в куче позвал и почти сразу мне ответил,а у меня 100 вт.Вот это и есть антенна.
Некое волшебное СУ в сильно укороченной антенне должно быть излучающей частью самой антенны.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot