PDA

Просмотр полной версии : EH-Антенна



Страницы : [1] 2

Capitan
07.03.2005, 01:48
Приветствую.

Кто-нибудь делал ЕН-антенну, проверял ее на своей практике? Было бы интересно. :?:
---------------
73! Александр.

AlexanderT
07.03.2005, 10:10
Кульминацией ЕН строительства была публикация "антена из гвоздей"...
Ета очень весёлая статейка наглядно доказывала,что можно без особых проблем согласовать передатчик с любой железякой и на любом диапазоне.
Другое дело проводить на подобном устройстве связи,тут всё не так славно как на бумаге.Лет 15 назад эксперементировал с этой ерундой и даже подумать не мог,что ей прилепят название "ЕН" и будут серьёзно обсуждать на форумах.

rn0qk
07.03.2005, 15:27
Сам не делал, но вот ссылка: http://www.cqham.ru/eh_ua3aic.htm

rk3fw
07.03.2005, 16:54
Лучше использовать нагревательный элемент от чайника - у него сопротивление 50 ом, даже согласовывать не надо. Эффект приблизительно тот же.

RZ3DHK
07.03.2005, 19:32
Делал ЕН антенну на 11 метров (CB).
Хотелось проверить все хвалебные высказывания о ней.
Сравнивал с полуволновым горизонтальным диполем (весит на уровне второго этажа). ЕН висела на окне второго этажа.
Результат следующий:
расстояние до корреспондента около 3-4 км(дальше никого не было)
Рапорт мне дали такой
На диполь 57
На ЕН 26
Вот так.
По приему также.

Хочу сравнить с штырем укороченным до 15 см (именно такая высота ЕН).
Посмотрим что получится.

Capitan
10.03.2005, 19:34
Спасибо RZ3DHK и всем кто откликнулся 8O

UA1AVA
01.09.2005, 14:38
а как вам предположение, что вы немного не так её собрали....
Настоящая EH антенна очень легко, при неправильном конструктиве может превратится в обычный микровертикал.......


Сам проверял

Oleg(EX8MLT)
01.09.2005, 15:19
Один мой товарищ работал на киловатную лампочку на конце кабеля и получал рапорты 57 на двадцатке...

Voffka
01.09.2005, 16:28
Посмотри ссылку:

http://www.eh-antenna.net/

EVIK
02.09.2005, 03:14
АГА! Я так и знал, что у комара после пива, струя будет больше, чем у слона...

DX_man
02.09.2005, 05:35
Жаль, что реанимирована эта глупая тема.... :roll:


а как вам предположение, что вы немного не так её собрали....
Настоящая EH антенна очень легко, при неправильном конструктиве может превратится в обычный микровертикал.......


Сам проверял


Это и есть микровертикал, а Вы что подумали ???

Как "вращают фазу" в этой конструкции нельзя читать без смеха...

Почитайте внимательно, хотя бы:

http://www.qrz.ru/articles/discussions.phtml?id =282#955

garry92
02.09.2005, 09:00
http://ehant.qrz.ru/index.html

Amateur
02.09.2005, 13:08
Здорово! Хорошая тема, прочитал статьи и пришёл к выводу, что многим это антенна просто необходима, ну
во первых: не каждый сможет повесить нормальную антенну на крыше (служебный или кооперативный дом).
во вторых: хорошо можно маскироваться от назойливых "доброжелателей", "милых" соседей и вообще "друзей радио". Сам испытал на себе когда рядом работала КВ станция с воинской части..... и ругали, и рвали мои антенны.
В третьих: при увеличении мощности возникают сложности с элекронной аппаратурой вблизи станции .... идёт помеха на TV, сот.телефоны, компьютеры и другую китайскую Hi-Fi :!: причем практически было и есть у меня такое: у соседей (10-ти этажка)по каналам TV чисто, а в соседнем доме за 100 метров аж заворачивает экран.
Здесь в EH-антенне отсутствуют гармонники , это даёт возможность добавлять мощность и тем самым компенсировать низкий к.п.д. антенны.[color=brown]

R9LZ
02.09.2005, 14:43
Здесь в EH-антенне отсутствуют гармонники , это даёт возможность добавлять мощность и тем самым компенсировать низкий к.п.д. антенны.

А как на счёт приёма, чем компенсировать? Или вешать приёмную?
Впрочем, в древних изданиях можно найти описание антенны (прёмной)
в виде метлы...

Vadim
02.09.2005, 15:24
На счет приема (особенно в городе) важна не величина полезного сигнала, а соотношение сигнал/помеха. Кроме этого большинсво современных аппаратов имеет запас чувствительности на диапазонах до 20 метров. Учитывая это и тот факт, что ЕН имеет лучшее соотношение сигнал/помеха - еще вопрос - что лучше...

Mmbubo Mmbembu
02.09.2005, 16:37
Учитывая ... тот факт, что ЕН имеет лучшее соотношение сигнал/помеха ...

Кто это вам такое сказал???

А источнику очередной волны по поводу ЕХ советую покопаться в архивах этого сайта лил QRZ.RU. А если лень и хочется правды быстрее - прочитать соответствующий раздел на сайте И. Гончаренко - www.qsl.net/dl2kq

Из ГОВНА шоколадку не слепишь, брат.... :(

Magistr
02.09.2005, 16:40
Анекдот от DL2KQ:
Два HAMа беседуют:
- Ты говорят ЕН антенну сделал? Ну и как она? Работает?
- Работает, но наоборот.
- Это как "наоборот"?
- Не как ЕН антенна, а как НЕ антенна...

не антенна !!!
Кстати, там же на сайте есть неплохая статья по EH.

Tad
02.09.2005, 20:55
Впрочем, в древних изданиях можно найти описание антенны (прёмной) в виде метлы...
Между прочим : провод с метелкой на конце работает намного лучше по сравнению с проводом без метелки (на дальность приема). И шумы меньше. Вот такой смех :D (слушал сам в 47-48 годах прошлого столетия)
Мой отец делал ее из стального оцинкованного провода. Каждую проволочку затачивал как иглу, потом все собирал в пакет и изгибал так, что получался шар из иголок диаметром сантиметров 50. Он был кадровым офицером связи, а их видно чемуто учили. В Черниговской области на эту антену было отлично слышно Москву, Варшаву и Ленинград, а на провод такой же длинны, но без "метлы" только Киев. Приемник был самодельный на одной лампе, уже не помню какой :oops:

RW3DKB
03.09.2005, 01:29
Самое смешное во всем этом то, что эта не признанная нашими "авторитетами" (Гончаренко и компания) антенна почему-то РАБОТАЕТ!!! И совсем не так плохо, как хотелось бы нашим классикам... Точно такая же ситуация была поначалу с "магнитными петлями" - мол это НЕ антенна. А эта НЕ антенна стоит не только у меня на балконе и как ни странно работает и при 100 ваттах в пике связи 3-4 тыс.км проходят без проблем, при этом возникает странное ощущение, что если поднять ее на крышу и поставить на мачте 10-15 метров, то она будет работать еще лучше... Конечно, это не кусок полевки длиной 40 метров, а сложное инженерное сооружение, чтобы заставить ее работать нужно попотеть и малость послесарить, применить высококачественные материалы, снизить до минимума потери - вот тогда и будет результат... С другой стороны, любая короткая антенна мусора собирает меньше, т.к. эквивалентная площадь ее меньше. При настройке ее в резонанс полезный сигнал увеличивается в большей степени чем посторонние шумы, т.е. некоторое улучшение соотношение сигнал/шум присутствует. Другое дело, если у вас приемник типа UW3DI шумит так, что хоть святых выноси, то вы этой прибавки вполне можете не заметить и сделать неправильный вывод... Что касаемо обсуждаемой темы, то некоторые могут со мной согласиться, что практика - критерий истины. Если по теории антенна работать не должна, а она, собака эдакая, тем не менее работает, то нужно признать, что теория в чем-то неправа. нечто подобное уже было в отношении антенн под названием "Вертикал-Половинка"... Авторитеты кричали - половинка без противовесов работать не должна по теории, а она, собака страшная, почему-то работает и довольно неплохо...
На самом деле НЕ антенны - это все-таки ЕН -антенны. И суть вовсе не в названии. Если НЕЧТО излучает электромагнитные волны( а это на самом деле происходит) - то это не что иное как АНТЕННА. Другое дело насколько эффективно она это делает по отношению к другим уже известным АНТЕННАМ - тому же четвертьволновому штырю, например? Кто-нибудь ИЗМЕРИЛ это и сравнил? Любому здравомыслящему человеку понятно, что малоразмерная антенна не будет иметь большую эффетивность, чем полноразмерная. Но если антенна в 10 раз меньше, чем полноразмерная, а по эффективности уступает всего 20 или даже 30%, то можно ли на основании этого утверждать, что это НЕ антенна?
Скорее наоборот... Вот такое кино получается...

DX_man
03.09.2005, 04:31
Кто-нибудь ИЗМЕРИЛ это и сравнил? Любому здравомыслящему человеку понятно, что малоразмерная антенна не будет иметь большую эффетивность, чем полноразмерная. Но если антенна в 10 раз меньше, чем полноразмерная, а по эффективности уступает всего 20 или даже 30%, то можно ли на основании этого утверждать, что это НЕ антенна?
Скорее наоборот... Вот такое кино получается...

Не надейтесь, по эффективности - в соответствии с размерами.

http://www.freelook.ru/science/sv/EH_antenna_test_repo rt.pdf

Mmbubo Mmbembu
04.09.2005, 16:16
[Между прочим : провод с метелкой на конце работает намного лучше по сравнению с проводом без метелки (на дальность приема).
....
Мой отец делал ее из стального оцинкованного провода. Каждую проволочку затачивал как иглу, потом все собирал в пакет и изгибал так, что получался шар из иголок диаметром сантиметров 50. Он был кадровым офицером связи, а их видно чему-то учили. В Черниговской области на эту антену было отлично слышно Москву, Варшаву и Ленинград, а на провод такой же длинны, но без "метлы" только Киев. Приемник был самодельный на одной лампе, уже не помню какой :oops:

...:) .... Конечно лучше!
Метелка же разметает помехи и эфир становится чищее. Че тут непонятного!
А потом от нее отказались, потому что в армаде духов стало больше, а дедов меньше. Вот духов и загрузили помехи разметать...
А на что они еще годятся как не на всякую погань!?
Разве духу рацию доверишь? Сломит ещще!

Да и антенну такую тяжко мастерить: точить, изгибать в виде шара....
Куда проще - берешь взвод духов и приказываешь натянуть 2 по 40, а потом помехи отгонять!
....::::)))))....

Да...
Папа ваш, наверное, хороший был парень, старательный...
Мой тоже любил приемник слушать... Приемник до сих пор цел, а папы уже нет....
И я его вспоминаю, вспоминаю....

Mmbubo Mmbembu
04.09.2005, 16:24
Самое смешное во всем этом то, что эта не признанная нашими "авторитетами" (Гончаренко и компания) антенна почему-то РАБОТАЕТ!!! я...

...:))... А чего в кавычки авторитетов-то взял, друг мой? Типа они для тебя не авторитет? Ну, а кто есть авторитетнее-то?
Колись давай!


Да и со словом РАБОТАЕТ надо поосторожнее...
Если ЭТО у тебя работает, то значит у тебя никогда не было нормальной антенны!
..:)))))

RV3DAR
05.09.2005, 08:36
Для Mmumbo:
1. Привет Вашему коту от моей кошки.
2. Напрасно Вы сразу начинаете разгонять духов. Можно предположить, что метелка - это емкостная нагрузка, и ее применение в укороченной антенне вполне оправдано.

73!

rk3fw
05.09.2005, 09:25
В одной из статей на http://ehant.qrz.ru/index.html один из изготовителей пишет, что ЕН антенна по сути "третий сорт - не брак" и не надо ждать от нее каких-то замечательных эффектов. Тоже можно и о куске проволоки сказать. Ну а делать или нет - решать индивидуально.

Вит001
05.09.2005, 09:50
По-моему, после этого дока http://www.freelook.ru/science/sv/EH_antenna_test_repo rt.pdf
прения на эту тему должны были бы прекратиться. :roll: Куда уж дальше?
Ан нет - мюнхгаузщина жива, хотя в этом деле и не уместна. Буржуи с их педантичностью не поленились испытать эту, с позволения сказать, хрень - спасибо им за это, хотя и без этих измерений, здравому человеку и так все ясно. Любой кусок провода можно согласовать с выходом предатчика, а эффективность его, все-таки зависит от геометрических размеров. И с этим трудно поспорить...

Vit/rx0at
05.09.2005, 16:33
Началось с того, что после долгих, и надо сказать, неудачных попыток создать принципиально новую антенну, мне случайно попалась информация о ЕН антеннах.
Попробовал и о чудо – заработало. Сколько не крутил на разных моделировщиках - заявленные создателями характеристики никак не появлялись. Реальные же результаты превзошли все мои ожидания. В течении очень короткого срока удалось сработать на всех диапазонах более 200 стран. На любом из диапазонов, при работе на общий вызов, возникали стены станций северной и южной Америк. Особенно мне понравилась эффективность работы ЕН-стеков на 160 и 80 метров. А какие были восторженные отзывы в dx-clustere …L-O-U-D, 59+40 и это на один трансивер, без усилителя! Но случилось несчастье - в cq ww занял второе место. Первое место, досталось автору антенны. Возможно, я что то не точно сделал? Перечитал описание, нет вроде все верно. Значит в описании антенны неточность! Или нам чего то не договаривают?.…размы шления прервал некстати разбудивший телефонный звонок. Да и то, верно сказать, разве когда снятся такие прекрасные сны телефонные звонки могут быть кстати? Это звонили друзья, опять у них вопросы насчет каких то квадратов с унжами…глупцы…всем СПАТЬ!

С уважением ко всем “противникам” и “сторонникам” ЕН антенн,
Vit/rx0at
73!
Ps
так хочется верить в чудеса…
:wink:

rx3wu
05.09.2005, 16:56
Пробовал такую антенну на 20 м диапазоне, сначала дома, затем в поле.
1.Дома антенна располагалась на стуле, кабель 4 метра в бухте. трансивер TS-50 100W рядом. Проигрыш по сравнению сч диполем от 2 до 4 баллов.
2. В поле кабель из автомобиля 3 м. по земле и 1 метр вверх к антенне, установленной на деревянной палке указанной длины. Было холодно, шел снег, тем не мене проведено 3 связи c 4, 5 и 9 районами.

RK9XXX
05.09.2005, 17:57
Началось с того, что после долгих, и надо сказать, неудачных попыток создать принципиально новую антенну, мне случайно попалась информация о ЕН антеннах.
Попробовал и о чудо – заработало. .......
.....размышления прервал некстати разбудивший телефонный звонок. Да и то, верно сказать, разве когда снятся такие прекрасные сны телефонные звонки могут быть кстати? Это звонили друзья, опять у них вопросы насчет каких то квадратов с унжами…глупцы…всем СПАТЬ!
....
Ps
так хочется верить в чудеса…
:wink:

Смеялся...
я сделал инв V на 160 м (если это можно так назвать с высотой мачты 11 м)
да еще там же (с питанием в одной точке 50 омным кабелем) 80-40-20-15-10 ксв 1-1,1 везде, кроме 160м и 80м !!! (на 160 - 2,5; на 80 - 2)
и все это -- всего-то за .... 6 !!! выходных суббот и воскресений (каждый раз приходилось все убирать - чтоб не унесли на цветмет - деревня... глухое место) сейчас в полевых условиях мне надо 1 час , чтоб развернуться и начать работать - и сработать всех до кого есть хоть какой-нибудь проход... и у кого есть антенна а НЕ ЕН.......

а тут на подоконнике - и работает.... :)
"-а вокруг мертвые с косами -.... БРЕХНЯ " (С) кино...
Стройте "правильные" антенны - а нагрузочные эквиваленты - они и так есть.
Nick
UA9XTL
73!

RU3AEP
05.09.2005, 19:05
Вопрос к тем, кто реально делал и пробовал эксплуатировать ЕН-антенны (теоретические ответы не интересны).

Насколько серьезны проблемы с наводками на звуковоспроизводящую аппратуру, расположенную поблизости??? Имеется в виду не TVI от гармоник и побочных излучений (этот вопрос не столько относится к антенне, сколько к передатчику), а то, что происходит из-за прямого детектирования сигнала на нелинейных элементах НЧ-усилителей телевизоров, магнитофонов, телефонов итд.

Мне кажется, что в случае, если ЕН-антенна согласована и настроена в резонанс (т.е. раотает), все эти эффекты должны быть выражены очень сильно, ибо напряженноть поля в ближней зоне должна быть очень немалой. Что скажут практики??? Еще хотелось бы услышать ответ на этот вопрос применительно к магнитным рамкам.
Валентин

Tadas
06.09.2005, 10:25
Про ЕН ничего не могу сказать, а вот магнитная рамка диаметром 900 мм на 27 МГц при 4 Вт ЧМ, телевизор на расстоянии 4 метров полностью выводила с ума (когда телевизор находился в плоскости рамки). Причем по характеру воздействия на развертку, создавалось впечатление, что это прямое действие магнитного поля.

ua5aa
06.09.2005, 10:46
А у меня вообще 2-ой этаж - и ЕН ставить некуда!
Вот и пришлось вместо антенны использовать вертикальную часть трубы водяного отопления дома ( а она между прочим проходит от 1-го аж до 9-го этажа!)
Связь передатчика с трубой индуктивная, очень узкополосная- приходиться все время подстраиваться, помех тоже хватает - особенно типа Blanker, но можно и их минимизировать!
Зато слышат меня все !! И радиолюбители и меломаны и телевизоролюбители!! - хотя при упорном труде и это можно минимизировать... :P

Вит001
06.09.2005, 12:13
А у меня вообще 2-ой этаж - и ЕН ставить некуда!
Вот и пришлось вместо антенны использовать вертикальную часть трубы водяного отопления дома ( а она между прочим проходит от 1-го аж до 9-го этажа!)
Связь передатчика с трубой индуктивная, очень узкополосная- приходиться все время подстраиваться, помех тоже хватает - особенно типа Blanker, но можно и их минимизировать!
Зато слышат меня все !! И радиолюбители и меломаны и телевизоролюбители!! - хотя при упорном труде и это можно минимизировать... :P
:!: Дааа... Не хотел бы я жить в "вашей" пучности напряжения, да по правде говоря, меня и пучность тока не устраивает :!:

ua5aa
06.09.2005, 12:23
Да нет коллега никто и не живет в пучностях, - так попробовал поэксперементировал - да и выбросил ! :P
Это я к тому, что все эти эсперименты уже давно проэкперементированы ! - и то, что у некоторых получаются некоторые результаты это оценки видимо субъективыные , не учитывающие всех факторов возникающих при этом - в том числе и пострадавших от этих экскриментов... :cool:

Mmbubo Mmbembu
07.09.2005, 18:13
Для Mmumbo:
.... Можно предположить, что метелка - это емкостная нагрузка, и ее применение в укороченной антенне вполне оправдано.
73!

Зачем предполагать-то?....:))))
Тут и предполагать нечего...
:)))

WT2J
09.08.2006, 04:08
AN-510 magnetic
http://rxcontrol.free.fr/Receivers/AN510/index.html

Set-up
09.08.2006, 09:23
AN-510 magnetic
http://rxcontrol.free.fr/Receivers/AN510/index.html
То K2PAL

Фотографии, конечно, впечатляют. Но даже они не изменят моего представления о ЕН-антеннах. Это Вы дали просто как информацию, или это намёк на дальнейшую полемику? Вот, мол, какой гигантский прорыв сделала цивилизация в этом направлении?

ALEX.4K
09.08.2006, 12:10
AN-510 magnetic
http://rxcontrol.free.fr/Receivers/AN510/index.html
То K2PAL

Фотографии, конечно, впечатляют. Но даже они не изменят моего представления о ЕН-антеннах. Это Вы дали просто как информацию, или это намёк на дальнейшую полемику? Вот, мол, какой гигантский прорыв сделала цивилизация в этом направлении?


А какое отношение имеют фотографии, представленные K2PAL к ЕН-антеннам, на них изображены настоящие магнитные рамки, а не "мифические" ЕН.
При всем желании, трудно представить, что бы это могло изменить Ваше представление о ЕН.
А вот о техническом прогрессе - отдельный разговор.

Set-up
09.08.2006, 12:44
То ALEX.4K

«А какое отношение имеют фотографии, представленные K2PAL к ЕН-антеннам, на них изображены настоящие магнитные рамки, а не "мифические" ЕН».

Всё просто. Фотографии магнитной рамки помещены на топике ЕН-антенн, а ни каком-то другом топике ( можно было открыть и новый топик ). Это очередная затея, цель которой подогреть интерес к ЕН-антеннам. Я это расцениваю только как предлог для продолжения разговора по ЕН-антеннам. Что-то вопросы по ЕН-антеннам с завидной периодичностью поднимается на нашем форуме.

http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=484 http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=7712
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=7452 http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=8090
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=8541 http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5811

WT2J
09.08.2006, 13:40
Привет,Всем!
Только ответить хотел То ALEX.4K
Но Set-up опередил,спасибо.
Алех.4К я просто даю линки которые мне понравились и я надеюсь всем.Не хотелось новую тему открывать
Вот еще немного http://www.antennex.com/hws/ws0201/nonmag.htm
http://www.qsl.net/7n3wvm/mag-loop.html
http://www.aa5tb.com/loop.html
73!
Алех (K2PAL)

Set-up
09.08.2006, 14:02
То Алех (K2PAL)

Спасибо за честность. Совсем недавно Валерий http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=8454 интересовался примерно аналогичной антенной - http://www.antennex.com/hws/ws0201/nonmag.htm Может Вам с ним пообщаться?

Сергей Потапов
09.08.2006, 15:59
Не люблю ,когда люди говорят "однозначно ерунда" и посылают оппонентов на...ну,там в институт учится и так далее.
Давайте сделаем проще:
посчитаем,кто из утверждающих "да барахло всё это!" ЛИЧНО,САМ,СВОИМИ руками пробовал соорудить то,о чём он так безаппеляционно утверждает!
Очень часто на форумах специалистов можно такое читать.
Не беря в руки паяльник(напильник,к арандаш и бумагу)обсуждать что-то.
И дело не только в ЕН!
Галилея вон тоже сожгли , а он прав оказался!
А как оппонировали!Тоже классикой в глаза тыкали.
Не надо думать,что всё уже придумано и научные поиски не ведуться институтами и одиночками.

По поводу ЕН у меня своё мнение - работает,и кабель тут непричём.Делал.
А как работает.... .Для ограниченных пространств пойдёт,как и Magnetic Loop.Бывают такие ситуации.
А чтоб в контестах или за DX,тут говорить нечего,нужны нормальные ,классические...ну вы поняли.
Пока нужны ;-)

PS. MMANой я тоже пользуюсь,классная программа!
Но много в мире и других программ,которыми предпочитает пользоаться немалое количество людей,правда основа у программ чаще всего одна.

F4EQE
09.08.2006, 16:13
Кто-нибудь делал ЕН-антенну, проверял ее на своей практике? Было бы интересно.

сам не делал, попалась както готовая на 7мгц,из любопытства провел пару десятков связей по Франции в пределах 1000 км.

73.

Tadas
09.08.2006, 16:38
Галилея вон тоже сожгли , ...
Тут Вы глубоко заблуждаетесь, Галилея никто не сжигал, умер он своей смертью, от старости.
А что касается ЕН, так ведь известно немало случаев, когда весьма не хилые связи проводились на гвоздь, на паяльник, на сопротивление нагрузки, на оборванный кабель... :D Почему же это не может получиться на ЕН ?

Set-up
09.08.2006, 17:29
То Сергей Потапов

Я не сторонник продолжения полемики. Никаких новых, убедительных и весомых аргументов в защиту ЕН-антенн Вы не привели. Всё, что Вы написали, уже было обсуждено. И, могу добавить, что многие из противников ЕН-антенн, в том числе и из числа ярых, не возражают против того, чтобы в этом направлении продолжались научные поиски, как институтами, так и одиночками.

To F0EQE

Должен сказать, что приведенный Вами вопрос и ответ, никого из противников ЕН-антенн сейчас не интересуют. Интересует другое, а именно:

На ветке «ЕН-антенны – реальность?» был такой момент ( стр. 5 Edifier 03 Фев, 18:03 ) – "Уважаемые коллеги - для чистоты эксперимента - может кто из Вас использовал ЕН антенны в полевых условиях, когда кроме атмосферы нечего "возбуждать""?

Купить ЕН-антенну и взять её с собой в чисто поле вместе с импортным трансивером и аккумулятором, и чтобы рядом не было никаких столбов с проводами, как связи, так и ЛЭП.

А, в ответ, от сторонников и защитников ЕН-антенны, - тишина …

Вот на этот вопрос форумчане желают знать конкретный ответ!

Пока писал, тут уже стали подтягиваться основные силы ….

Сергей Потапов
09.08.2006, 17:51
Галилея вон тоже сожгли , ...
Тут Вы глубоко заблуждаетесь, Галилея никто не сжигал, умер он своей смертью, от старости.
Попутал,извиняюсь!Но земля не перестала вращяться вокруг солнца?


А что касается ЕН, так ведь известно немало случаев, когда весьма не хилые связи проводились на гвоздь, на паяльник, на сопротивление нагрузки, на оборванный кабель... :D
Не отрицаю!
Но так-же не отрицаю возможность работы излучателей типа ЕН.

Set-up
09.08.2006, 18:13
То Сергей Потапов

«Электрически малые антенны: возможности и заблуждения» Журнал «Радио» 11 за 1992 год, страницы 8 - 10. Скачать можно здесь - http://lib.walla.ru/?sub_id=53&page=29

Прочтите и здесь - http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/kniga/3785.htm

Сергей Потапов
09.08.2006, 18:30
То Сергей Потапов

Я не сторонник продолжения полемики. Никаких новых, убедительных и весомых аргументов в защиту ЕН-антенн Вы не привели.

А я и не собирался их защищать.Я просто взял и САМ попробовал.
И высказал Свою точку зрения,основанную на личном опыте.


Всё, что Вы написали, уже было обсуждено. И, могу добавить, что многие из противников ЕН-антенн, в том числе и из числа ярых, не возражают против того, чтобы в этом направлении продолжались научные поиски, как институтами, так и одиночками.

Руками и ногами ЗА!


Купить ЕН-антенну и взять её с собой в чисто поле вместе с импортным трансивером и аккумулятором, и чтобы рядом не было никаких столбов с проводами, как связи, так и ЛЭП.

А, в ответ, от сторонников и защитников ЕН-антенны, - тишина …

Вот на этот вопрос форумчане желают знать конкретный ответ!

Какие наши годы,попробуем.Тольк о надо учесть,что НАМы народ свободный и в основном занимаются тем,что им интересно в данный момент.Ведь это хобби,или я не прав?Посему о конкретных сроках разговор скорее не получится.Хотя конечно может у кого-то есть цель в хобби на всю жизнь.
А конкретный вопрос в начале форума был такой:
Кто-нибудь делал ЕН-антенну, проверял ее на своей практике? Было бы интересно.
И из всего,что здесь понаписано кучей народа на данный вопрос конкретно ответили только двое!
RZ3DHK -отрицательно
RX3WU - не отрицательно.

А остальное - флуд,брань и заявления типа "сам не делал но говорят...)

Нда...

F4EQE
09.08.2006, 18:34
To Set-up
а я и не собирался никого заинтересовывать, человек в первом посте задал конкретный вопрос --- Кто-нибудь делал ЕН-антенну, проверял ее на своей практике?--- , заметьте на ПРАКТИКЕ а не в теории, я ему написал конкретный ответ, да провёл пару десятков QSO, сейчас антенна валяется гдето в кладовке у Володи DL3GWW, если он её конечно не выкинул за ненадобностью.
Что антенна там возбуждала, крышу или водопроводные трубы это уже второй вопрос, в этом пускай разбираются те кому это интересно.

Сергей Потапов
09.08.2006, 18:41
То Сергей Потапов

«Электрически малые антенны: возможности и заблуждения» Журнал «Радио» 11 за 1992 год, страницы 8 - 10. Скачать можно здесь - http://lib.walla.ru/?sub_id=53&page=29

Прочтите и здесь - http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/kniga/3785.htm

Если не ошибаюсь первое принадлежит В.Полякову а второе И.Гончаренко?Поправи те,если не прав.

Книги Полякова являются у меня "настольными" и запользованы "до дыр",глубоко уважаю этого человека.И считаю технику ПП очень интересной.
Господину Гончаренко так-же благодарен за его большой труд и в некотором роде безкорыстность.
Но несмотря ни на что имею собственное мнение и стараюсь по мере возможности всё проверять и пробовать сам.

А то,что дядя Вася сказал,что здесь рыбы нет - это мы ещё проверим... :D

Set-up
09.08.2006, 19:58
То Сергей Потапов

«Если не ошибаюсь первое принадлежит В.Полякову а второе И.Гончаренко? Поправите, если не прав». Статью написал А. Гречихин UA3TZ г. Нижний Новгород. Поставьте программу DjVu и прочтете.

«Но несмотря ни на что имею собственное мнение и стараюсь по мере возможности всё проверять и пробовать сам». Собственное мнение, собственная точка зрения, даже если они ошибочны, только приветствуются так же, как и желание все попробовать самому. Но, что делать с теми знаниями и опытом, которые уже приобрело человечество?

«И из всего, что здесь понаписано кучей народа на данный вопрос конкретно ответили только двое!» То, что среди «кучи народа», Вы выделили и отметили только двоих, и не заметили тех многих, кто без нагнетания истерии, говорили конкретно и по существу, - это объяснить я не берусь.

«А то, что дядя Вася сказал, что здесь рыбы нет - это мы ещё проверим... ». Те, кто говорили по существу, сказали, – излучает! Успехов! 73!

To F0EQE

«…я ему написал конкретный ответ …». Переписка по ЕН-антеннам шла длительное время, в связи с чем, актуальность поставленного Capitan-ом вопроса, к настоящему моменту утратила своё значение.

«Что антенна там возбуждала, крышу или водопроводные трубы это уже второй вопрос, в этом пускай разбираются те, кому это интересно». Это не позиция оппонента! Даже не знаю, как это назвать?

Tadas
09.08.2006, 21:08
Но так-же не отрицаю возможность работы излучателей типа ЕН.
Ну так никто не отрицает, что ЕН излучает.
Так же, как излучает любой проводящий предмет, подключенный к антенному гнезду.
Вопрос толко в том, насколько эффективно она излучает.
А так же, какая часть от этой эффективности принадлежит самой ЕН, а какая окружающим предметам.

ru9tr
09.08.2006, 23:05
Года два назад не поленился и смоделировал ее в ММАNA. Есть два положительных момента: малые размеры и меньший угол излучения по сравнению с полноразмерными простыми антеннами. Но усиление всего - 30 dB (минус 30)! Если взять алюминиевую трубу большого диаметра и соглосовать ее тюнером - получиться больше усиления (или также). Так зачем огород городить с ЕН-антеннами? Есть укороченные катушками штыри - неплохо работают (в соответствии с размерами).

Set-up
10.08.2006, 09:20
Так зачем огород городить с ЕН-антеннами? Есть укороченные катушками штыри - неплохо работают (в соответствии с размерами).
А, есть сверх укороченный катушкой штырь. Журнал «Радио» 10-1979 г. страница 16, рисунок 8. Скачать можно здесь - http://lib.walla.ru/?sub_id=53&page=14

Сергей Потапов
10.08.2006, 10:06
То Сергей Потапов
Статью написал А. Гречихин UA3TZ г. Нижний Новгород. Поставьте программу DjVu и прочтете.

Спасибо,прочту.


Но, что делать с теми знаниями и опытом, которые уже приобрело человечество?

Человечество не один раз меняло свои взгляды на разные вещи.


То, что среди «кучи народа», Вы выделили и отметили только двоих, и не заметили тех многих, кто без нагнетания истерии, говорили конкретно и по существу, - это объяснить я не берусь.

А причём тут истерия ,был конкретный вопрос:
Кто-нибудь делал ЕН-антенну, проверял ее на своей практике? Было бы интересно.
И было только два(теперь три-F0EQE) конкретных ответа.Да плюс мой голос,не первый раз уже и не только на этом форуме.Не "суперантенна",но работает.
Правда-как?!
Может и возбуждая что-то,тут действительно надо в поле.Мои эксперименты проходили и на свободной металлической крыше,и на не свободной,и в оконном проёме и на машине.
Всё остальное тут было не по существу вопроса.
Остальные сами не пробовали и не проверяли.Или я не прав?


Те, кто говорили по существу, сказали, – излучает! Успехов! 73!

Не все.Но хорошо ,что по существу.


Переписка по ЕН-антеннам шла длительное время, в связи с чем, актуальность поставленного Capitan-ом вопроса, к настоящему моменту утратила своё значение.

И чего-ж мы тогда тут сидим?


Это не позиция оппонента! Даже не знаю, как это назвать?

Это - информация по существу,кому то может и нужная.

ua5aa
10.08.2006, 11:00
Пробовал собирать ЕН- антенну на 20 м, - очень муторно собирать и настраивать, - эффективность аналогично комнатной полноразмерной рамки на этот диапазон...

Set-up
10.08.2006, 13:51
То Сергей Потапов

И чего-ж мы тогда тут сидим? Вот это главный вопрос.

Антенна радиолюбителя-коротковолновика, особенно жителя города, всегда была и до настоящего времени остаётся проблемой. Вспомним хотя бы хрущевские пятиэтажки, и другие многоквартирные дома, покрытые шифером. Или, крыши, кровля которые давно не ремонтировалась. Или, закрытые на замок чердаки, в свете борьбы с терроризмом. А, сейчас, во многих регионах, на крыше можно что-то поставить только с разрешения домоуправления.

Сыграла свою роль демократизация общества, которая позволила радиолюбителю повышать свою категорию один раз в год. Именно в перестройку у нас образовался СРР и образовались две квалификационных комиссии ( РОСТО и СРР ). Именно демократизация общества дала право на свободный выбор и приобретение трансиверов иностранного производства.

В перестройку сложилась интересная ситуация – лицензия и трансивер позволяют все диапазоны. А, антенна?

Вот то, что, на мой взгляд и привлекло городских радиолюбителей к различным комнатным, оконным, балконным, к антеннам-невидимкам, к партизанско-шпионским, к сильно укороченным и суррогатным антеннам. И, здесь я должен добавить, - любая из этих антенн, по мнению подавляющего большинства тех, кто их желает иметь, должна быть многодиапазонной.

Первое, с чем столкнулись «счастливые обладатели» таких антенн, – это с тем, что стали «вылетать» выходные транзисторы, гореть цепочки ALC, с работой хриплым сигналом, и с помехами бытовой аппаратуре. Второе - с нарушением санитарной нормы. Третье – невозможностью применения усилителей мощности. Четвертое – полный проигрыш своим коллегам, которые работают на полноразмерные антенны, на любой трассе.

Некоторые надеются и верят в то, что существует только один выход из создавшегося положения – это переход к ЕН-антеннам. Вот именно здесь, Сергей, наши с Вами точки зрения и расходятся. Я, считаю, что ЕН-антенны – это тупиковое направление в радиолюбительстве. В чудеса я не верю. А, чтобы зря не конфликтовать со сторонниками ЕН-антенн многие здравомыслящие радиолюбители пошли им на встречу – согласились с тем, что пусть работают в этом плане институты и одиночки. Худой мир – лучше любой войны!

1SHH
12.08.2006, 09:08
Почитав эту тему создается впечатление что конкретно ни кто не использовал эту антенну а только вода из теории и впечатлений прочитанного да еще видели такую штуку смотрели на нее.
Есть ли радиолюбители, откликнитесь кто конкретно покупал EH антенну ставил на крышу и сравнивал с другими антеннами.
Должно быть понятно что с нами в стране ведется борьба как на уровне жильцов так и на уровне чиновников, законодательно нам никто не помогает, поэтому и пытаемся прятаться за малые размеры, может быть кто-то и играет на этом.
Который год смотрю в инете на такую антенну но инфо по ней нет .
Так давайте же скажем правду все это EH "лажа" или кто подтвердит практикой "да на самом деле все работает и не плохо".
А высказывания типа "гвоздь то же антенна" не серьезны.

Set-up
12.08.2006, 12:03
То 1SHH

На топиках про ЕН-антенны просматривается одна тенденция, которая заключается в том, что постоянно слышатся призывы – коротковолновикам надо шире заняться экспериментами с ЕН-антеннами. Эти призывы были зимой, весной и продолжаются до настоящего времени. За это время можно было бы ни одну ЕН-антенну купить или сделать самому, поэкспериментировать и поделиться результатами и впечатлениями.

Я разделяю Ваше мнение – пора дать слово тем коротковолновикам, кто за это время серьезно экспериментировал с ЕН-антеннами.
Да, для тех, кто хочет заказать ( купить ) - http://www.eh-antenna.net/index.html

CADET
12.08.2006, 12:06
Уважаемый 1SHH !
Как так нет попытавшихся использовать EH - антенны? Есть такие люди, другое дело, что полученные ими результаты более чем скромны, не сказать бы, что провальны. Посему, и делятся они ими очень неохотно. Есть однако маньяки, которым и провальность экспериментов не мешает вновь и вновь пропагандировать идею, каждый раз придумывая новые объяснения, почему же на их антенну связаться то нельзя почти ни с кем? Почитайте переписку некого SPINа на QRZ.RU, по моему мнению очень интересно с медицинской точки зрения. Он договорился до того, что сигнал ЕН – антенны можно полноценно принимать тоже, только на такую же антенну, причём ни земная твердь, ни, кажется, расстояния существенно на связь не влияют. Когда и это будет опровергнуто, он придумает ещё что-нибудь.
По изучении материалов радиолюбительского Интернета, становится ясно:
1. ЕН - антенны излучают и принимают радиосигналы не лучше и не хуже, чем суррогатные таких же размеров, каковыми в сущности и являются. Если, вдруг оказывается, что она работает лучше, это объясняется антенным эффектом питающего фидера. При его блокировании работа антенны ухудшается.
2. ЕН - антенны работают лучше в окружении проводов, что объясняется переизлучением оных, в этом случае сама ЕН - антенна является только элементом связи с окружающими проводниками.
3. В «чистом поле», при принятии мер к подавлению паразитных излучений фидера, ЕН - антенна практически не работает.
Таким образом, становится ясно, по крайней мере мне, что так называемая ЕН – антенна является ублюдочным продуктом неверно понятой теории электромагнетизма и перспектив, во всяком случае в том виде, как она описывается, не имеет.
Добавлю, что упрёки в том, что полемику ведут в том числе и люди сами не изготавливавшие этих монстров, ничтожны. Я, например, никогда не видел Ниагарского водопада воочую, но не сомневаюсь в его существовании и пообсуждать его параметры с заинтересованными лицами считаю себя вправе. А электронов не видели даже учёные, ну и что?
«Давайте же скажем правду все это EH - "лажа"» Однозначно!
73!

1SHH
12.08.2006, 13:22
Благодарю CADETа за его глубокий анализ, наконец коллега объяснил доходчиво и с аргументами- пора ставить крест на EH .

Несколько не хочу обидеть любителей (http://ehant.qrz.ru/) этой антенны, им тоже хочется верить но когда пишется какая она хорошая а в конце статьи стоит цена, как бы начинаешь задумываться ............ .для чего эта реклама.

Но где же владельцы антенн или таковых нет?

Set-up
12.08.2006, 14:31
То 1SHH

В одной из сказок есть такие замечательные слова – скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. В пятницу, субботу, и в воскресенье многие из тех, кто активно участвуют в работе форума, просто отдыхают на природе, на даче, и так далее ….

Самая интересная ветка, на эту тему, здесь - http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5811

«...им тоже хочется верить но когда пишется какая она хорошая а в конце статьи стоит цена, как бы начинаешь задумываться ............ .для чего эта реклама».

Лучше oleg2 (24 Мар, 17:49) и Интерфейс (26 Мар, 11:31) на этот вопрос еще никто не ответил - http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=7452

1SHH
12.08.2006, 21:35
Благодарю Set-up за ссылки .
Для меня проект "EH антенна" закончился (':crazy:').

UT4UCM
23.11.2021, 17:27
Здравствуйте, все коллеги - теоретизирующие, моделирующие, строящие и вообще интересующиеся антенной тематикой. Сначала хотел было создавать новую тему про ЕН, чтобы не нарушать ПРАВИЛА, поскольку в старой, которая называется - " Клуб любителей ЕН-антенны", вопреки предупреждению Модератора - "Повторяю для упертых - темы только для желающих строить эти расчудесные антенны, желающие доказать что любители ЕН занимаются ерундой либо идут в другие темы, либо попадут под штрафы за троллинг и оскорбления.", пишут не только любители но и НЕлюбители, нарушая предупреждение Модератора, но как оказалаось - тема уже существует. К тому же, в ТОЙ теме я дал слово не появляться, а слово надо держать. В связи с вышеизложеннным, предлагаю ВСЕМ, кто - PRO и кто - CONTRA писать сюда, не нарушая ПРАВИЛ форума. Как поётся - "За столом никто у нас не лишний!"

Добавлено через 7 минут(ы):

Для начала, предлагаю прочесть всем, кто не читал, да и тем, кто читал, освежить в памяти мнение по этому поводу некоего Гончаренко В.И. - небезызвестного теоретика и практика антенностроения.
http://dl2kq.de/ant/kniga/3785.htm

RA9SVY
23.11.2021, 18:53
Гончаренко Игорь Викторович.

SVd2004
23.11.2021, 19:13
Для начала, предлагаю прочесть всем, кто не читал, да и тем, кто читал, освежить в памяти мнение по этому поводу некоего Гончаренко В.И.
Он большой шутник, не берите в голову...

UT4UCM
23.11.2021, 20:08
Гончаренко Игорь Викторович.Да, конфуз вышел, может Модераторы исправят.

Добавлено через 23 минут(ы):

Во вложении интересное, во всяком случае, по моему скромному мнению, описание лабораторной работы, с привлечением достаточно приличных средств и методов - вплоть до привлечения авиации для облета, с целью измерения напряженности поля в дальней зоне, испытуемой ЕН-антенны. Текст довольно нетруден для понимания для тех, кто хоть немного владеет техническим английским, ну и есть Google переводчик, у него тоже довольно неплохо получается.

Добавлено через 5 минут(ы):


Он большой шутник, не берите в голову...Если не трудно, просьба высказываться по теме, а не высказывать своё мнение о характере отдельных персон. Спасибо.

UR5ZQV
23.11.2021, 20:15
UT4UCM,
освежить в памяти мнение по этому поводу
Вот пока Вы будете руководствоваться в своей физ. практике "мненими великих", чаще всего отрывая из/от контекста, и будете получать "НЕ" антенны. Я обычно слежу за физ-мат логикой и общественной практикой.

UT4UCM
23.11.2021, 20:34
"мненими великих"Это не мои слова - Ваши, великими я лично здесь, во всяком случае никого не называл.

чаще всего отрывая из/от контекстаПожалуйста покажите что именно и из какого контекста я оторвал.

общественной практикой.ЕН- антенны пытался делать неоднократно, но без достаточно длинного фидера они у меня на ПЕРЕДАЧУ не работали.
Пытался привлекать наших местных гуру ЕН-строения для проведения лабораторных работ по сравнению с другими антеннами, но как только они узнавали, что основным требованием является использование фидера длиной 20 - 30 см., и испытание на ПЕРЕДАЧУ - у всех появлялись неотложные дела. Однажды мне удалось уговорить одного приятеля на такую лабораторную работу, что получилось я описАл в сообщении №4343 в теме для " любителей" ЕН-антенн. И вообще, хотелось бы обсуждения этих антенн при работе на ПЕРЕДАЧУ, так как как нам показал RV3MP в своём видео, принимать и достаточно уверенно, можно вообще без антенны.
https://www.youtube.com/watch?v=P3wj0KARNkU

SVd2004
23.11.2021, 20:39
просьба высказываться по теме, а не высказывать своё мнение о характере отдельных персон.
Вы не внимательно прочитали мой пост.
А я внимательно прочитал ваш, прочитал вашу ссылку и высказался по теме.

UR5ZQV
23.11.2021, 22:22
UT4UCM,
ЕН- антенны пытался делать неоднократно, но без достаточно длинного фидера они у меня на ПЕРЕДАЧУ не работали.
Пытался привлекать наших местных гуру ЕН-строения для проведения лабораторных работ по сравнению с другими антеннами, но как только они узнавали, что основным требованием является использование фидера длиной 20 - 30 см., и испытание на ПЕРЕДАЧУ - у всех появлялись неотложные дела.
Ну так используйте "достаточно длинный фидер" или инфраструктуру ближней зоны, для ЕН, как хренового и узкополосного возбудителя их (как и подсказывали выше), либо ждите, когда с помощью мантр Ваших "гур" или чудес Харта, "оно" заработает на передачу.

UT4UCM
23.11.2021, 22:40
UR5ZQV, Ув. Александр, так я и пытаюсь доказать, что конструкция состоящая из двух кусков фольги, обрезка диэлектрической трубы и метра-другого проволоки размером меньше 5% длины волны с фидером длиной 20 - 30 см. никак не может быть эффективным излучателем, сравнимым хотя бы, например, с Магнитной Рамкой примерно таких же размеров и с таким же фидером.

Oleg 9
23.11.2021, 23:09
На счёт рамки вы погорячились, магнитная рамка примерно тех размеров как EH антенна, будет обладать примерно такой же эффективностью. Обычно сравнивают с полноразмерными антеннами, те да, поэффективнее будут. ;-)

UA4NE
23.11.2021, 23:13
никак не может быть эффективным излучателем

Может достаточно эффективно излучать, но только в очень узкой полосе частот, и достигается это очень большой кровью. Такой большой, что шкурка не стоит выделки.

UT4UCM
23.11.2021, 23:39
Oleg 9, Олег, при всем моём к Вам уважении, должен сказать, что сейчас у меня на даче прикреплена к деревянной стене сарая горизонтальная рамка на 20-ку, диаметр - 1,25 м. высота от земли ну, около 2 м. Сарай примыкает к стене дома из пеноблока, кабель 58, "обфериченный" от петли связи на длине 30 см., опускается перпендикулярно рамке к земле, метр вдоль земли и заходит а шек, сразу за стеной стол- на нем трансивер. В те выходные я на эту

примерно такой же эффективностьюрамку сработал кучу станций, в том числе с Южным уралом - 30 - 40 ватт, больше не подаю, вредно-таки.
НЕ хотел, но сорвался-таки в ОФФ, ИЗВИНИТЕ.

Oleg 9
24.11.2021, 02:52
Олег, при всем моём к Вам уважении, должен сказать, что сейчас у меня на даче прикреплена к деревянной стене сарая горизонтальная рамка на 20-ку, диаметр - 1,25 м.Михаил, в предыдущем сообщении вы писали про меньше 5% от длины волны. Теперь же в качестве аргумента предлагаете рамку, длина полотна которой 3,92 метра. Это почти 20% от длины волны. Чувствуете разницу, между 20% и меньше 5%. Такую рамку нужно сравнивать с EH антенной сопоставимого размера.

UR5ZQV
24.11.2021, 11:11
Oleg 9, Расчетная єффективность коротких рамок при тех же размерах (не периметра, а линейных размеров) что и короткий диполь, даже меньше, чем у короткого эл. диполя. Единственный плюс, меньшая зависимость вх. параметров от эл. проводящего окружения и земли (да и то, если это окружение не замкнуто и не ферромагнитное). По любому, в приземных коротких ант. эффективность определяется окружением.

Oleg 9
24.11.2021, 11:39
UR5ZQV, мне сие известно. Вы видимо ошиблись адресацией - смотрите сообщение #71 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?503-EH-Антенна&p=1868429&viewfull=1#post18684 29) ;-). А на счёт линейных размеров вы не совсем правы. Ближе к истине будет если рассматривать площадь или что-нибудь в этом роде. Так например для 20 метрового диапазона близкую эффективность к полуволновому диполю длиной условно 10 метров будет иметь круглая рамка диаметром 3,2 метра, которая также является полуволновой и не требует дополнительного конденсатора.

UT4UCM
24.11.2021, 12:33
длина полотна которой 3,92Да любой кусок провода такой длины уже можно легко и правильно согласовать с выходом передатчика, причем он будет НАМНОГО проще в изготовлении. И прекрасно будет работать даже с очень коротким фидером. а - главное, не будет так сложен и критичен в настройке, и влиянию внешних факторов как ЕН.

Oleg 9
24.11.2021, 12:40
Естественно. Но я не писал, что ЕН антенна должна иметь длину 3,92 метра. Речь шла о том, что ваша рамка никак не вписывается в определённый вами же критерий "меньше 5% от длины волны". ЕН антенна, геометрически эквивалентная вашей рамке, будет иметь длину около 1,5 метра. Надо помнить, что ширина EH при этом условно 0,1 метр, а у рамки 1,25 метра.

UT4UCM
24.11.2021, 13:00
Oleg 9, Вам уже написал UR5ZQV, что длина периметра МР не может являться критерием ее "рабочего" размера, а вот высота или, если угодно, длина ЕН - как раз может.

rn1qa
24.11.2021, 13:27
3.7.8.5. EH антенна.

Полезно проштудировать...... ЕН «антенна» - всего лишь очень короткий GP (или диполь) выполненный из толстых проводников, с размерами около 1% l. Лжеантенна в чистом виде. Рекламируется особенно агрессивно. Что странно - именно в данном случае чушь в описании её работы видна особенно отчётливо даже невооруженным теоретическими познаниями глазом. Если в описании CFA не всякий может заметить подмену; «живой» ЭМВ простой и «мертвой» суммой полей, то в ЕН даже и этого не требуется. Даже в рамках приводимой авторами логики в описании ЕН антенны отовсюду выпирают сплошные несуразности.Наприме р, очевидно, что в случае двухвыводной антенны невозможно никакими внешними цепями согласования получить независимую регулировку фазы между током и напряжением антенны. Короткая (1%l) и толстая антенна представляет собой, по сути, конденсатор, ток в котором опережает напряжение на 90 градусов, и какие; бы; внешние цепи не были бы подключены к конденсатору, этот фазовый сдвиг не может быть изменен.Давайте пройдемся по описанию ЕН антенн; и посмеемся вместе:
"Индуктивность, включенная последовательно с антенной вызовет задержку тока, и можно подобрать такую задержку что ток и напряжение станут синфазными".
Катушка, конечно, вызывает сдвиг тока. Но напряжения-то на удлиняющей катушке и конденсаторе – разные. Ток в конденсаторе всегда опережает напряжение на конденсаторе на 90 градусов. Это константа. Что известно из школьного курса физики всем, кроме отпетых двоечников.

"Можно сравнить излучение вблизи конусов (речь идет о диполе с коническими плечами) с рупорной антенной. Аналогично излучение биконической ЕН образует узкий луч"
Да уж, логика… Конусы ЕН «антенны» размером менее 1%l ставятся на одну доску с рупорной антенной с размерами; в несколько l. Маленькое такое отличие в размерах – в сотни раз всего.

"Отношение напряженности полей классической и ЕН антенны можно оценить как 1:33. Но поскольку поле сконцентрировано около центра ЕН антенны, реальное соотношение еще больше"
Тут надо перевести дух. Оказывается ЕН «антенна» даёт не просто в 33 раза (цифра-то какая!) большую напряженность поля чем обычная антенна, а даже еще выше! Но не будем мелочиться – даже выигрыш в 33 раза это примерно Ga=14 дБ. Неплохо, а? Зачем городить многоэлементные полноразмерные направленные антенны, когда два цилиндрика; общим размером в 1% l дадут то же самое?

"Если поля Е и Н синфазны, можно получить сопротивление излучения 50 Ом или любое другое"
Вот так просто: какое захотели Rизл – такое и получили. Лёгкость в мыслях необыкновенная.

"В существующих программах моделирования (например, NEC) не заложен алгоритм расчёта тока через конденсатор, поэтому они не могут применяться для анализа ЕН антенны".
Враньё, как и всё остальное. Договориться до того, что NEC(любой) не считает ток через конденсатор, можно лишь ничего не зная о программах моделирования. Моделировщик учитывает всё. Полные, неупрощенные уравнения поля используются. А уж что мы там сложили из проводов: катушку, конденсатор или антенну – его совершенно не касается. В любом случае всё будет посчитано корректно. Загляните в параграф 3.7.3 – сколько там успешно смоделировано ёмкостных нагрузок. Есть и файлы, где воздушный конденсатор с двумя обкладками присутствует в явном виде (см. файл …ANT\HF short\С\Short_quad 7.maa (http://dl2kq.de/mmana/lib/Short/C/Short%20Quad%207.maa )) – и всё успешно отмоделировано. А в случае ЕН «антенны» моделировщики оказывается «не могут применяться». Почему? Ответ очевиден – компьютеру мозги рекламными уловками не промоешь (в отличие от доверчивых потребителей). Сколько ни излагай ему сказок про «новые принципы» - он не поверит. И посчитает всё так, как есть на самом деле. И покажет, что Ga и ДН ЕН «антенны» в точности совпадают с теми же параметрами у диполя аналогичных размеров.

Глупостями подобными вышеприведенным в описаниях ЕН «антенн» можно заполнить не одну страницу. Верю, что читатели меня простят, если делать это не буду. И так уже ясно, что именно перед нами.
Наиболее распространено описание ЕН «антенны» в виде вертикального диполя из двух полых цилиндров длиной по 0,5..1%l каждый. Питание подается между цилиндрами, конструктивно провода питания проходят внутри нижнего цилиндра а согласующее устройство располагается внизу под; нижним цилиндром.; Очевидно, что данная конструкция не стыкуется даже с описанием принципов; ЕН «антенны». Например, два; цилиндра из фольги расположенные торцами друг к другу имёют очень малую ёмкость (днищ у цилиндров нет, поэтому емкость образуется лишь между двумя тоненькими кольцами), поэтому ни о каком заметном токе смещения между цилиндрами и, соответственно, источнике Н поля речи быть не может.
СУ; обычно даётся сложное, но присмотревшись к схеме всегда можно увидеть; удлиняющие катушки, включенные последовательно половинкам диполя. А как вы иначе настроите короткий диполь? Запутанность схемы CУ вызывает улыбку своей наивной одержимостью сделать невозможное (ток и напряжение на конденсаторе синфазными). Конечно, ничего из этого выйти не может, но для неспециалистов; схема выглядит солидно - убеждающее. По сути же – схемы СУ для ЕН (и CFA) это техническое шаманство. Нечто вроде патентованного прибора для вызывания духов.
Что забавно – большинство, пытавшихся сделать и настроить ЕН «антенну» после множества мучений с настройкой сложного СУ с удивлением убеждаются, что обычная последовательная катушка (в некоторых случаях – с дополнительной обмоткой связи - для согласования) обеспечивает точно такую же работу ЕН «антенны».
И снова сторонники чудесно-маленьких антенн воскликнут: «Значит, всё же она излучает!». Конечно, излучает. Вопрос в том как? Здесь надо разграничить два случая:
1. Питающий кабель снабжен устройством подавления синфазных токов (см. параграф 3.6.4), хотя бы простейшим развязывающим дросселем, и оплётка кабеля; ничего не излучает. В этом случае все характеристики ЕН «антенны»; в точности равны; характеристикам диполя аналогичных размеров, с катушкой в точке питания (см. параграф 3.7.2). То есть при размерах 1%ll даже при толстых плечах диполя; КПД исчисляется единицами процентов, а Ga более чем на 10 dB уступает полноразмерным антеннам. О какой-либо эффективности говорить в данном случае не приходится.
2. На питающем кабеле нет устройств подавления синфазного тока. Случай самый частый – до такой мелочи, как подавление излучения оплётки, создатели «новых теорий» обычно не снисходят.
Что мы имеем в этом случае? К длинному питающему коаксиальному кабелю подключена на конце пара коротких и толстых цилиндров. Причём, цилиндр, который подключен к центральной жиле – через удлиняющую катушку. Узнаёте? Взгляните на рис. 3.7.20 (http://dl2kq.de/ant/kniga/3783.htm) – отличие лишь в том, что в ЕН «антенне» к оплётке кабеля подключен второй маленький цилиндр. Но, будучи включен параллельно длинному полноразмерному излучателю (наружной стороне оплётки кабеля), второй цилиндрик никакого влияния не окажет. В этом случае ЕН «антенна» будет работать как микровертикал. А последний (как показано в параграфе 3.7.8.3 (http://dl2kq.de/ant/kniga/3783.htm)) при соблюдении ряда условий может быть весьма эффективен.
Итак, ЕН «антенна» при наличии на кабеле устройства подавления синфазного тока работает как короткий диполь с очень низким Ga.
Если же на питающем кабеле нет устройства подавления тока внешней стороны оплётки, то антенна работает как микровертикал (точнее говоря – антенна верхнего питания).; Цилиндрик, присоединенный к оплётке кабеля в этом случае не нужен вовсе.

Добавка от 04.04.2006.
За время, прошедшее с момента написания этой статьи большинство людей уже поняли, что ЕН-"антенна" – шарлатанство чистой воды. С легкой руки и ядовитого языка (http://dl2kq.de/psi/5-6.htm) автора этих строк за этими лжеантеннами закрепилось устойчивое название НЕ-антенна (что очень точно отражает суть их работы). В общем, у меня (как и у всех здравомыслящих людей) не было ни малейшего желания возвращаться к теме НЕ-антенны.
Но недавно меня вдруг осенило: оказывается есть один параметр, по которому НЕ-антенна существенно превосходит любую другую антенну. Да-да, действительно есть!
Мы ведь живем в эпоху "купи-продай". И одним из самых существенных показателей производства является прибыль. Грубо говоря, разница между ценой и затратами. И вот тут НЕ-антенна вне конкуренции. Затраты на производство и материалы копеечны (пара обрезков пластиковых труб, фольга, немножко провода на катушки). А цена сравнима с настоящими антеннами. Но ведь на настоящую антенну велик расход материала: много недешевых труб и проводов. Поэтому прибыль жуликов, производящих НЕ-антенны превосходит прибыль честных производителей, выпускающих действительно антенны.
Конечно, число покупателей, которые отдадут свои кровные за НЕ-антенну ныне изрядно уменьшилось (горжусь, что не в последнюю очередь, моими усилиями). Но к сожалению, все же остались непросвещенные и легковерные люди, готовые отдать свои деньги за мусор нечестных производителей НЕ-антенн.
Вот вам и истинная причина раскрутки и производства таких антенн: снять побольше бабла с доверчивых лохов (уж извините за использование такой терминологии), при минимальных затратах.
Поэтому, когда вам случиться увидеть-услышать человека восхваляющего НЕ-антенны, либо предоставляющего трибуну (журнал, веб и т.п.) для подобных выступлений, знайте: либо он глуп и необразован, либо бессовестен и пытается заработать на обмане. Третьего не дано.
На главную - Main page (http://dl2kq.de/)

SVd2004
24.11.2021, 13:40
Стиль изложения укудемический и интернет-научный... :crazy:

UR5ZQV
24.11.2021, 14:22
UT4UCM,
Да любой кусок провода такой длины уже можно легко и правильно согласовать с выходом передатчика, причем он будет НАМНОГО проще в изготовлении.
Именно так я и поступал (по диогонали на 2-м этаже общаги), в общаге, в Латвии, и спокойно работал с ЮАР, на 10м. Трансивер был ламповый, по мотивам Жалнераускаса, с рег. лампой в экр. сетке, 2хГУ50, с ОК.

UT4UCM
24.11.2021, 14:36
Стиль изложения укудемический и интернет-научный...Ерничать на форуме - это не антенны строить, хотя бы даже и ЕН. Хотелось бы ПРОЧИТАТЬ противоположное мнение в ВАШЕМ строго научно-техническом и, конечно же не Укодемическом, а настоящем академическом стиле изложения. А?:-P
Тисните статейку, хотя бы даже и здесь, с опровержением ПО ПУНКТАМ, всех гончаренковских укодемических и интернет-научных тезисов. А?:crazy:

uk8adi
24.11.2021, 14:40
Рассказы (для сравнения с ЕН) про работу на десятке на "кусок проволоки", "на кроватную сетку" и т.п. всегда улыбало...;-)

И как по мне, не "короткий диполь" оно, а всего-навсего "развернутый конденсатор".
И сравнивать их лучше с малыми магнитными петлями.
И никакого волшебства.
опять же мое мнение

ra6foo
24.11.2021, 15:29
1 - Собственно ЕН излучает около 1/100 мощности, но такое встречается редко, обычно кабель и т. п. помогают довести КПД до 10 %, а это уже лишь на 1.5 балла меньше, чем от 0,5 диполя.

2 - ЕН, у которой участвует в излучении участок кабеля длиной около 0,25 волны, теряет около половины мощности, и это понятно, одно плечо длиной 0,25 волны излучает, вместо второго плеча включен согласованный токоприемник, поглотитель.

3 - ЕН, у которой участвует в излучении участок кабеля длиной около 0,5 волны почти ничего не теряет и близок по усилению к 0,5 диполю, и это тоже понятно, токоприемник расположен на краю полуволнового диполя, где ток мал,будут малы и потери.

4 - У ЕН, у которой участвует в работе достаточно длинный участок кабеля, то плечо ЕН, что соединено с оплеткой, становится ненужным, с его работой многократно лучше справляется кабель

Oleg 9
24.11.2021, 15:52
rn1qa, и какой смысл захламлять форум огромными цитатами с других ресурсов, когда можно просто дать ссылку на текст, которая кстати только вчера уже была в сообщении #63 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?503-EH-Антенна&p=1868284&viewfull=1#post18682 84)? Сомневаюсь, что это поможет вашему стремлению доказать, что типа EH антенны типа совсем не работают. Кстати зачем вам это надо? Люди делали, делают и будут делать EH http://www.cqham.ru/forum/images/smilies/icon_smile.gif. Если бы не работали, то уже давно бы перестали делать.
3 - ЕН, у которой участвует в излучении участок кабеля длиной около 0,5 волны почти ничего не теряет и близок по усилению к 0,5 диполю, и это тоже понятно, токоприемник расположен на краю полуволнового диполя, где ток мал,будут малы и потери.А если вместо EH в таком случае к концу кабеля подключить резистор 50 Ом (эквивалент) или ничего не подключать, кабель также хорошо будет излучать или нет. Если нет, значит EH всё-таки нужна?

UR5ZQV
24.11.2021, 15:55
ra6foo,
1 - Собственно ЕН излучает около 1/100 мощности, но такое встречается редко, обычно кабель и т. п. помогают довести КПД до 10 %, а это уже лишь на 1.5 балла меньше, чем от 0,5 диполя.

Так зачем мОзги пудрить "молоденьким девушкам" в нескольких темах?
Как "возбудить" любой эл. проводник и его эл. окружение, я сам знаю, хоть приблизительно расчитать это можно, теория АФУ не секретная (если не искать "чудес Харта").

Oleg 9
24.11.2021, 16:05
Как "возбудить" любой эл. проводник и его эл. окружение, я сам знаюНу не все же тут такие продвинутые "возбудители" :smile:. А теорию Харта и его изделия здесь вроде никто не рекламирует. Люди просто делятся мнениями, опытом, расчётами и моделями.

rn1qa
24.11.2021, 16:35
Люди делали, делают и будут делать EH . Если бы не работали, то уже давно бы перестали делатьДак в чем проблема то,давайте Вы или люди,которые делают ЕН антенны проведем хотя бы одно QSO,у меня антенны есть на все диапазоны и много свободного времени,т.е. дело за Вами.

Oleg 9
24.11.2021, 16:43
Дак в чем проблема то,давайте Вы или люди,которые делают ЕН антенны проведем хотя бы одно QSOЕсли представите хоть один убедительный аргумент, зачем это надо, то попробуем провести.

ra6foo
24.11.2021, 17:03
А если вместо EH в таком случае к концу кабеля подключить резистор 50 Ом (эквивалент) или ничего не подключать, кабель также хорошо будет излучать или нет.
Это принципиально другое.
Нет поля, с которым бы взаимодействовал ток по кабелю,
а значит нет в таком случае и самого тока по кабелю.
Нет тока, нет и излучения


Так зачем мОзги пудрить "молоденьким девушкам" в нескольких темах?
Как "возбудить" любой эл. проводник и его эл. окружение, я сам знаю, хоть приблизительно расчитать это можно, теория АФУ не секретная (если не искать "чудес Харта").
Из вашего поста понятно лишь то, что вы чем то недовольны.

HAZ
24.11.2021, 18:17
Нет поля, ...значит нет... тока по кабелю.Проще говоря (не знаю уровень познаний Oleg9 в антенной технике...) - ЛЮБАЯ сосредоточенная нагрузка на конце кабеля НЕ МОЖЕТ создать антенный эффект фидера (АЭФ). В том числе - резистор, обрыв кабеля, к.з. конца кабеля. А вот если подключить что-то, имеющее не точечные размеры - и возникает АЭФ; и чем длиннее это "что-то", тем легче возникает АЭФ. Подключенный к центральной жиле кусок провода длиной 1/4L превращает всю конструкцию в вертикал верхнего питания (ВВП, подробно описанный В.Поляковым); при правильной длине кабеля - даже никакого согласующего устройства не понадобится, т.к. получается просто вертикальный диполь, со входным сопротивлением 50...70 Ом.

Oleg 9
24.11.2021, 18:48
HAZ, да, как-то так. Но провод длиной 1/4L это 5 метров, а у ra6foo в модели сетка 0,25х0,25 м, которая работает почти так же. Всё дело в размере. Мне эти процессы вроде понятны, но тут есть люди которым вообще ничего не понятно. Вот пробуем в простых образах и примерах разъяснять ;-).

svoy 3000
24.11.2021, 19:22
но тут есть люди которым вообще ничего не понятно. Вот пробуем в простых образах и примерах разъяснять Еще совсем недавно, у меня был порыв сделать видос. ЕН/ант (укороченный диполь :super:) в виде 2х кух/кастрюль и катушки, на столе. И все это питается рядом, mini SW219 (15w) в фанерном доме. Провести связь на 7мГц в радиусе 2000 км. И у меня в этом есть и уверенность и снятые факты. Для прикола. Но не стал этого делать, по причине того, что шутку не оценят. Да и осквернение чувств верующих, тоже как бы не маловажный факт. В общем отказался, хотя часть материала готова. Может позже.

UA4NE
24.11.2021, 19:34
Лично мне непонятен тезис о том, что собственно ЕН антенна излучает 1/100 мощности. Это не совсем верное утверждение.

Согласованная антенна из идеального материала, не имеющая тепловых потерь, будет излучать всю подведенную к ней мощность передатчика, все 100 процентов подведенной мощности. Это в полной мере относится и к так называемой "ЕН-антенне".

Теперь дело за тем, как свести в реальной антенне (в комплекте с СУ) эти тепловые потери до того минимума, который нас будет устраивать. Тут диапазон наших возможностей весьма широк и будет зависеть от степени прямизны наших рук и суммы вложенных средств :-P

Но устроит ли нас при этом ширина рабочей полосы частот - об этом наука умалчивает.

UT4UCM
24.11.2021, 20:23
Согласованная антенна из идеального материала, не имеющая тепловых потерь, будет излучать всю подведенную к ней мощность передатчика, все 100 процентов подведенной мощности.Мне кажется, нужно сформулировать немножко не так - любой кусок провода, имеющий длину хоть 1 см. можно заставить излучать, с КПД приближающимся 100%, если нам удастся согласовать его с выходным сопротивлением передатчика при помощи некоего волшебного СУ - не имеющего потерь. Вопрос о ширине полосы мы опускаем.

Но провод длиной 1/4L это 5 метров, а у ra6foo в модели сетка 0,25х0,25 м, которая работает почти так же.Эта сетка работает почти так же без фидера?

Alter Ego
24.11.2021, 20:32
Если кабель становится частью антенны, при расположении на его конце конструкции, называемой ЕН, при этом имеющей, антенна, ряд преимуществ, которые весёлые ребята, с оглядкой на диполи и прочие, трактуют как недостатки, ЕН антенна имеет право на существование? Что корифеи могут предложить подобное на конце кабеля, чтобы хотя бы также работало? Моток проволоки, гвоздь, банку пивную - с проделанной работой.

Если кабель становится частью антенны, при расположении на его конце конструкции, называемой ЕН, при этом имеющей, антенна, ряд преимуществ, которые весёлые ребята, с оглядкой на диполи и прочие, трактуют как недостатки, ЕН антенна имеет право на существование? Что корифеи могут предложить подобное на конце кабеля, чтобы хотя бы также работало? Моток проволоки, гвоздь, банку пивную - с проделанной работой.

длину хоть 1 см. можно заставить излучать
Чтобы в этом убедиться, достаточно прикоснутся к нему пальчиком. И если не ковид, можно унюхать запах палённого.

rn1qa
24.11.2021, 20:32
Почему то те кто проводят р/связи на вышеозначенную антенну считают,что работают именно на нее.Работают то с подоконника,а сколько вокруг металла,а он имеет свойство переизлучать.В чистом поле надо сравнивать,с любой антенной в общепринятом понимании.Может энтузиазму поубавится.Сейчас ZL3CW работал на 80 в CW,звал его народ,ну и я в куче позвал и почти сразу мне ответил,а у меня 100 вт.Вот это и есть антенна.

RA9SVY
24.11.2021, 20:34
Некое волшебное СУ в сильно укороченной антенне должно быть излучающей частью самой антенны.