Однодиаппазонный телеграфный ТПП [Архив]

Просмотр полной версии : Однодиаппазонный телеграфный ТПП

DerBear

15.05.2007, 15:08

Вот тут мысли в голове бродят разные, озвучим наконец одну из них....
Перечитывая темы форумов и лазая попутно по горам ОПЯТЬ :) загорелась идея создать ТПП для маленького QRP похода.
Столкнулся со следующими вопросами.
Что касается смесителя:
Как себя поведут мс 74HC4066 на 14МГц, коих и достать очень стало легко? По форумам мнения разные, от "нормальной работы", до "максимум 10МГц".
Вариант НЧФВ рассматривается в 2х вариантах - для CW есть ли смысл городить 4-5х полифазер в полосе 0.5-2кГц? Выбор такого полифазе по отнонению к ОУ НЧФВ сравнимы как по качеству так и по цене.
2й вариант НЧФВ 2-4 порядка на ОУ.
Есть так же 3й вариант - применить RC ФВ.

Прежде чем приступать к ЛР, интересны отзывы тех кто всё это уже прошел, пропаял, промерял.

Сразу оговорюсь, варианты DSB-типа из книжки ППП, г-на Полякова и UA3WTC принципиально не рассматриваю, по причине НАЛИЧИЯ современной элементной базы и современных схемных решений, позволяющих создать нечно совершенно новое и лучшее.(Пример тому "Пилигрим")

DerBear

15.05.2007, 15:14

Да, забыл...
Ещё интересуют варианты схем CW фильтров. Поделитесь кто нить...

vic_212

15.05.2007, 15:39

To RK6AJE
Александр, в том, что 74НС4066 будет работать не только на 14мгц, но и на 28мгц можете не сомневаться, только напряжение питания микросхемы сделайте 9вольт (можно и 10). Внимательно прочитайте
datasheet на эту микросхему.
Сергей (US5QBR) эксперементировал с НЧФ разных порядков, но когда "раскусил" полифайзер, то был очень восхищен этим узлом и на сегодняшний день проводит эксперементы с разными - начиная от 3-х звенных и заканчивая 8-ми звенными. Я думаю он сам здесь по этому поводу скажет свое слово.
Потом, насчет фильтров CW. Можно, конечно, по НЧ применить НОТЧ фильтр на МАХ7000 (такой, как у RK4FB) это просто, но стоить в нашей, да и в вашей тьмутаракани это будет - мама дорогая... Можно изготовить вполне подобный НОТЧ фильтр на трех операционниках - я такой делал. Он прекрасно работает еще и как селективный и режекторный фильтр. Выбирайте..., а фуромчане Вам окажут посильную помощь.

15.05.2007, 18:20

без SSB скучно Саша

US5QBR

15.05.2007, 18:37

Всех. приветствую.

Да, забыл...
Ещё интересуют варианты схем CW фильтров. Поделитесь кто нить...

Александр, для "дачного" варианта советую не "заморачиваться" крутыми схемами. Т.е постарайтесь выдержать оптимальное соотношение "полезность/цена/сложность/качество". :) Лично сам я слушал CW-фильтр по схеме из книжки Э.Реда "Справочник по высокочастотной схемотехнике". На сайте по-моему есть такая. Мне друг принес платку. Я её впаял - мне её работа понравилась ! Т.е. "звона" нет и хорошо обрезает соседние станции.
По поводу остальных частей CW-ТПП....
Сразу оговорюсь, что перепаял всего много, но замерами похвастать не смогу т.к. попросту не делал их. Но прошу учесть, что замеры хоть и покажут Вам объективную картину, но Ваши уши не намного от этих замеров "отстанут", поверьте моему опыту. В конечном счете, эфир Вы будете слушать своими ушами, а не приборами.

Схемы НЧФВ 2-хфазные откиньте сразу. Довольно кропотливые в настройке (подавления боковых) и отборе деталей. Сразу возьмитесь за полифайзеры. Чувствую, что на меня "посыплется" потом шквал разной критики насчет - "такого не может быть" !! Сначала я соорудил 8-мизвенный полифайзер - просто круто. Замечу сразу, что отбирал для него что-то одно R или С, или вообще ничего. Затем стал убирать по одному звену, естественно пересчитывая номиналы на диапазон 400-3000 Гц. Сколь заметного, на слух, ухудшения параметров подавления боковой, практически до 5-тизвенного полифайзера, я не отметил. Проверял либо на 80м диапазоне вечером/ночью, или на 40м в районе 7100 кгц по мощным вещалкам. Лично для себя отметил тот факт, что даже 3-х или 4-хзвенный полифайзер без подбора деталей работает намного лучше, чем 2-хфазный НЧФВ 2-3-го порядков и даже 4-го. И главное - практически ничего не подстраивал (!!!) :wink: Попробовал даже 2-хзвенный (емкости 10 нФ, а резисторы 22 кОм и 6,2 кОм). ФЧХ естественно немного некрасивая получается и диапазон частот малость узок, зато на слух вполне прилично слушается. Не ЭМФ конечно, но прием делает намного комфортным, чем при DSB-приеме.
Тут же ещё нужно учитывать следующее... Вы я так понял телеграфист. А каждый телеграфист любит сой "тон биений" ! :) Вот нужно спроектировать так полифайзер, чтобы у него было максимальное подавление в области "любимой" частоты. Может я невнятно излагаю, но по-другому не умею... Коллеги меня "поправят", если что-то я "не так" разъяснил.....

Схему приемного тракта(смеситель+пре д-УНЧ+полифайзер) можно целиком позаимствовать у Олега-9 из "Пилигрима".
Касательно ИМС 4066... Точно не буду "врать", но я использовал их на 14 Мгц без явной потери чутья. Чья фирма - не скажу. Не помню. Смотреть нужно. Использую сейчас 4053 в 4-х ППП с полифайзерами. Качеством работы всех доволен. Полифайзеры применены везде разные, начиная с 4-хзвенных и кончая 6-тизвенными. Более звеньев, я лично, не вижу смысла использовать. Коллеги-радиолюбители просто никоим образом не обнаружат Вашу "недодавленную" боковую в эфире. Вы-то её и сами при приеме не услышите... :)
Параметры полифайзеров считал по Экселевской таблице. Думаю, Вы ею располагаете. Если нет - поможем !!
Полемика на форуме насчет температурных характеристик полифайзеров несколько преувеличена, на мой взгляд...! Свои ППП я в огонь и лёд не клал, но находясь в открытом виде на столе они работают и на прямом солнечном свете, и вечером, и ночью при рядом открытой форточке в месяце Мае. Не заметил я сколь-либо какого ухудшения подавления боковой. Может на пару дБ и упало, но уши мои отказываются "это" улавливать... :)
Если будут какие-то личные ко мне вопросы, наверное, лучше в личку писать... А в остальном, думаю, Вам все коллеги-форумчане рады будут помочь !! Дерзайте.

Всем здоровья и удачи!
С ув. ко всем. Сергей /US5QBR/

Юрий(UR5VEB)

16.05.2007, 05:38

Приветствую всех!
Я хочу поднять вопрос о измерениях. Действительно ли они нужны?. Я все же за измерения. Как видно по опыту Сергея US5QBR, а он ориентируется в основном на слух. Если проанализировать все его посты, то в разное время и по состоянию и настроению эмоционального состояния и многих других факторов прослеживаются очень уж разные и противоречивые высказывания. В одно время Сергей писал, что даже 2-го порядка фазовращатели на ОУ в принципе не уступают ЭМФ. При испытаниях полифазеров уже другие впечатления. И это понятно. Человек не может быть обьективным. Вот для обьективности и нужны измерения. Приборы трезво ставят все на свои полки. У них нет эмоциональных взрывов. Я прав?
Теперь по поводу настройки. Что полифазеры, что и LC, RLC ФВр-ы нуждаются в настройке. Просто форма или принцип настройки по разному воспринимается. Для полифазеров настройка заключается в предварительном отборе элементов по требуемой точности к номиналам, предварительно просчитанным по разным таблицах. И придержавшись к этой точности и подобрав все элементы этих ФВр мы их ставим в схему. Так что это, не настройка? Настройка! Что мешает нам также проделать и с LC, RLC. То же самое. Предварительно расчитав эти LC, RLC и перед установкой с такой же счательностью измерить и привести как можно точнее к требуемым номиналам. Уже созданы и опробованы и для этого таблицы расчета и я думаю довольно точные уже. Так как и моделирование и практика на это указывает. Так что разницы нет, что полифазеры, что LC, RLC что на ОУ. Тщательный расчет и подбор и все будет не хуже выглядеть как и с полифазерами. Вопрос только остается в одном. А именно разный подход к намотке катушек, который не всем кажется удобным. Так как по разным причинам не подходит для некоторого контингента людей, или проще сказать лень-матушка их мотать. Но как оказывается у них этой хвори нет при переборе сотни элементов по тестеру. Ну вот здесь уже каждый выбирает свое. Так что настройка требуется по любому. Хотя каждый из нас понимает это по своему.
Извините, если что не так. Я просто попытался по трезвому привести все на свои полки, и измерения субьективные и обьективные, и настройки.

vic_212

16.05.2007, 06:53

Юрий(UR5VEB)

16.05.2007, 07:21

To Юрий(UR5VEB)
Все, что Вы пишите - это правда и объктивный контроль прежде всего. Но мы радиолюбители и , как правило, технику изготавливаем для собственного удовольствия. Но , с другой стороны, для удовлетворения своих потребностей в РАДИО нам вешать на уши те хваленые децибеллы никому не надо, поэтому самоделки каждый настраивает лично для себя и, как правило, это нравиться всем. А тут уж кому как повезло - кому медведь на ухо наступил - тому приборов, программ туеву хучу, а кто может слушать... сами понимаете что. Я слышал работу ППП Сергея (US5QBR), правда по телефону долго, в диапазоне 7мггц и мне очень понравилось. Значит ,по моему мнению, Сережа все делает правильно и лишних децибелл у себя на ушах я не нашел.

Все то же верно сказано, Виктор. Как и те хваленные децибелы и как те хваленные уши... Только вот те хваленные уши уж сильно ошибаются в оценке на порядки. И это не только у других. А у меня то же самое. Я то же прослушал много разных конструкций ПП и собирал то же не одну. Правда не более 4-го порядка. Первые впечатления превосходные. Как и пишет Сергей US5QBR. Но при измерении все выглядит по другому. И при более лучшем подходе слуховом и при сравнении допустим с ЭМФ это уже чувствуется. При 4-ом порядке даже заметна довольно значительная разница по отношению к ЭМФ, у меня это получилось 43дБ для 4-го порядка на RLC. А это уже разница более 2-х раз, по сравнению с ЭМФ, где этот параметр не менее 50дБ. И эту разницу слух отлично определяет даже у тех, кому как говорится медведь на ухо наступил. А что говорить про 2-го порядка? Это только эмоции :?

vic_212

16.05.2007, 07:28

То Юрий(UR5VEB)
У меня такого богатого опыта постройки ППП нет, но тенденция, судя по форумам, просматривается - простота конструкции, простота настройки, а это для РАДИОЛЮБИТЕЛЯ (а не профессионала, коих здесь основная масса) - самое главное: быстрое получение положительного результата простыми средствами.

То RK6AJE
Александр, не сомневайтесь - 74НС4066 на 20-ке работать будет аж бегом. Я, правда, испытал ее до 21 мггц и дошел до напряжения питания 15 вольт. Но так ее перегружать не стоит - она прекрасно работает при 10 в. Брагин испытал 74НС4053 - она, по его сообщениям,
работает вплоть до 28 мггц. Можете подробности узнать у него лично на параллельной ветке. Эти две микрухи отличаюся управлением ключиками, а ключики-то одинаковые.

DerBear

16.05.2007, 07:53

Всем благодарен за участие.
Вчера посчитал полифазер на 5 полюсов в на полосу 500-1500Гц - подавление получилось лучше 80дБ. (теоретически) Вариант с ФВ отпадает сразу. Следующим вопросом становиться полосовай ФНЧ с полосой 200-400Гц. В наличии имются МС33079 с 4я малошумящими оу. Как сделать ФНЧ с максимальной крутизной скатов? Если есть возможность поделитесь моделями в EWB-формате.
И ещё вопрос - насколько необходима АРУ в телегрфе?

US5QBR

16.05.2007, 08:36

Всех приветствую !!

Так и знал...
Возможно, немного я эмоционально рассказываю про своё радиолюбительство с паяльником. Ну уж какой есть... :) Больше не буду !

Пару слов... для Юрия-UR5VEB.
В моём посте для Александра нигде ни одного слова не сказано про то, что не нужно никаких измерений - это раз. Во-вторых "отбор деталей" по большому счету - это не настройка - это два. В-третьих Саша задал по-моему "пространный" , а не конкретный вопрос ро какой-то конкретной схеме. Т.е. у кого какие есть мысли по его "проблеме" , а именно изготовить "походно-дачный" вариант телеграфного ТПП (ТТПП). Я просто, не желая никого как-то "обидеть" ( в мыслях такого никогда не держал, тем более "братьев по ремеслу")
поделился своими вариантами. А Саша, похоже далеко не новичок и сам определится - мерять ему или не мерять эти децибеллы. Касательно 2-хфазных НЧФВ, Юрий, могу сказать одно - они НЕ ПЛОХИЕ. Они более кропотливые в настройке. Я делал 6-го и даже 8-го порядков на ОУ(!!!). Но, увы БЕЗ приборов настроить их на "хорошо с плюсом" вряд ли кому удастся, даже с "супермузыкальным" слухом. А полифазные схемы тем и хороши, что имея строго симметрично-закольцованную структуру, без ОСОБО тщательного подбора элементов (а в этом я лично и убедился и поделился опытом так сказать) позволяют получить в рассчетном диапазоне НЧ частот довольно равномерное и глубокое подавление, что при приеме явно отммечается даже на слух, чего нельзя сказать о плохо настроенных НЧФВ 2-го или более порядков. Моделирование и настройку, и рассчет в радиотехнике никто не отменял и никогда не отменит. Но есть одна простая Истина - "Если собрался что-то делать, то сначала спроси у саго себя - А зачем это мне нужно?" И тогда всё сразу станет на свои места. Речь о том , что если Саше сейчас "насоветовать" всего по полной программе, то даю 100 %% - никакого ТТПП он не сконструирует, т.к. "погрязнет" в бесконечных измерениях, моделях и форумовском "флейме" на эти темы... Собственно исходя из вышесказанного я и поделился своими мыслями с ним и со всеми.
А Вы, Юрий, как-то уж очень "болезненно" воспринимаете мои посты.. :)

Для Саши добавлю, что в пред-УНЧ лучше наверное ставить сдвоенные ОУ, т.к. у них похоже меньший технологический разброс по параметрам. А это "самосбалансирует" амплитудный дисбаланс в каналах 0,90,180,270. И ещё один момент - я никогда не стремлюсь "разгонять" общее усиление по НЧ тракту выше, чем 100 000. Даже этого многовато. Для 160, 80м диапазонов этого будет более, чем предостаточно. Для 40, 20м возможно этого будет и маловато. В каждом конретном случае определитесь сами. Иначе борьба с "микрофонным" эффектом Вам не даст "скучать" и длительное время. :)

Всё. Снимаю перед всеми шляпу, если кого-то обидел. Не хочу что-то более появляться на форумах... :-(

Всем здоровья и успеха и "12 часов в сутки" с паяльником ! :)

С уважением ко всем. Сергей /US5QBR/

RV3DAR

16.05.2007, 08:40

To Юрий(UR5VEB)
Все, что Вы пишите - это правда и объктивный контроль прежде всего. Но мы радиолюбители и , как правило, технику изготавливаем для собственного удовольствия.

Если это и правильно, то только относительно приемника. А как только Вы беретесь за передатчик, то настройка с использованием ушей приведет, во-первых, к неудовольствию Ваших коллег-радиолюбителей и, во-вторых, к нарушению требований Инструкции.

Особенно странно слышать такие предложения от US5QBR.

73!

большой брат

16.05.2007, 09:23

Как сделать ФНЧ с максимальной крутизной скатов? [/quote]
Вообще то никак .Тем более для телеграфа ... Вы будите увеличивать число элементов для получения крутизны и потеряете в конечном итоге соотношения сигнал/шум . Хотя если вы слушаете постоянно класический супергетеродин то в принципе можете и не заметмть на слух . Но получить фнч с максимальной крутизной на активных элементах всеравно не получиться никогда :).

DerBear

16.05.2007, 09:24

Дядьки, за последние несколько лет уж давно можно было выяснить отношения на просторах форумов. Так что просьба - не флудить!!!

Имею в наличии приборы и знания, но немного не хватает опыта, т.ч. лабораторки приветствую.
Интересен момент ТЕХНОЛОГИИ ИЗМЕРЕНИЯ И НАСТРОЙКИ 2х фазных схем. Если кто знает КОРРЕКТНУЮ(правильну ю) ТЕХНОЛОГИЮ настройки НЧФВ, пожалуйста поделитесь пожалуйста!!!
В наличии имею радиотестер, осциллограф С1-99 и внешнюю звучка Creative Audigy 2NX. Для нч настроек более чем с головою. Нужна только технология настроек НЧФА, ФНЧ.

Сергей, а вы пробовали 4х полюсный ФВ на 2х ОУ предложеный Олегом О9?
Как они работают?
Сегодня платки получу, буду паять....

vic_212

16.05.2007, 10:14

To RV3DAR
Да, Вы отчасти правы. А если еще на выход в драйвере поставить две ГУ-5Б, а на выходе ГУ-47А, то с любым по качеству передачи (а не QRP, как желает автор топика) в том числе и хвалеными буржуинами Вам мало на диапазоне не покажется.

US5QBR

16.05.2007, 11:01

Всем здравствуйте !!

...Если это и правильно, то только относительно приемника. А как только Вы беретесь за передатчик, то настройка с использованием ушей приведет, во-первых, к неудовольствию Ваших коллег-радиолюбителей и, во-вторых, к нарушению требований Инструкции.

Особенно странно слышать такие предложения от US5QBR.

73!

Для начала, извиняюсь, отвечу Александру по поводу 4-хполюсника 2-хфазного НЧФВ. Я такой не делал, но моделировал его работу и моделируя понял, что там "точность" элементов ещё более важна, чем в простых 2-хфазных схемах. Хотя "картинки" модели его работы приводил ещё Юрий-VEB. И на экране моделировщика это выглядело просто прекрасно. Как будет в жизни - не знаю. Нужно пробовать..
И потом такой НЧФВ вносит потери. Это можно скомпенсировать. В итоге не вижу смысла "экономить" на 2-х (!!!) ОУ для данной схемы. Тогда лучше применить "стандартную" 2-хфазную схему НЧФВ 2-4 порядков.

Ув. RV3DAR, странного в моих предложениях ничего абсолютно нет.
Ну для начала отметим, что полифазные цепи - это полностью обратимые цепи (это из теории вытекает, а не из моего ума..). А стало быть, если на прием подавление будет не менее 40 дб, то на передачу по идее будет тоже таким же...! А иначе о какой тогда обратимости идет речь ?? Второй момент - в Инете месть можество схем формирователей SSB на передачу с помощью полифазных схем, в которых как правило используются 5-ти максимум 6-тизвенные цепи. Возможно на Западе вообще нет никаких "Инструкций", а есть они только у нас с Вами, но это тоже факт !!
Третий момент пол-СССР, в свое время, работали(да и сейчас работают) на простой конструкции В.Т.Полякова - SSB TRX на 160 м, в котором, напомню, использовался 2-хфазный RC-НЧФВ всего (!!!) 2-го порядка и всплески неподавленной боковой достигали отметки -20 дб , о чем "честно" :) писал сам автор и приводились графики ! Вопрос - это много или мало ?! И как на это смотрела редакция журнала "Радио", если как Вы :? утверждаете вопреки всем "Инструкциям" выпустили такую статью в свет ?! И много ли Вы имеете фактов, когда эта конструкция, работая в эфире, вызывала "неудовольствие" хотя-бы лично Ваше ?! Просто интересно....
И самое интересное... Можно на передачу вообще отказаться от подавления боковой. Несущую подавить не менее чем 55 дб и всё !!
Важно, чтобы сигнал DSB был не перекачан и ТХ каскады были линейными. У верен, что, практически, никто не обнаружит такого "подвоха", т.е. работу на DSB. Просто "вредная" боковая будет отфильтровываться ЭМФом или Кв.фильтром на приемной стороне. Таких схем в Инете тоже много гуляет..... Про энергетическое "разбазаривание" мы в данный момент не говорим. Ну и полоса от станции в эфире будет в 2 раза шире, чем при SSB.
Понимаете - тут "каждому - своё". Кто тротилом ловит рыбу, а кто удочкой, а кто на палку, а кто и вовсе руками...

В заключение (ужас не люблю упоминать чиь-то фамилии в таких спорах) хотел бы заметить - вот Олегу9 удалась конструкция "Пилигрима". На мой взгляд без "излишеств", краткая и оригинальная. И работает, уверен, "на ура" !! И параметры заявленные и измеренные отличные. Ан-нет...Нашлись скептики и давай опять "полоскать" тему "недостоверности" измерений, методики измерений... и т.д. и т.п. Я удивляюсь Олегу9, его уравновешенности.. и то, что он тактично ведет полемику и споры... Почитайте другие ветки форумов. Вывод - всегда, подчеркну ВСЕГДА, найдутся скептики, которые рано или поздно скажут - в этой конструкции ТПП/ППП это и это сделано "не так" и в большинстве случаев не предложат "как" нужно...

Повторюсь, я ничего "крамольного" не предложил Александру. И написал честно - измерений я не делал. Если кто слушал мои "звуковики", то смогут понять как это работает и звучит. Это были схемы ППП с 2-хфазными НЧФВ. Многие слушали работу моих ППП у меня дома... Некоторые по телефону :) . Я никого никогда не обманывал по этому поводу. Если у меня работало что-то плохо, то я не позволю себе выставлять это для всех. Но поверьте и мне тоже, что я слушал тоже разные аппараты. Слушал, но не измерял параметры. И могу смело с чем-то сравнивать, соизмерять субъективно конечно.
6 дб - это много или мало ?! Если в напряжении, то в 2 раза. Вроде как не мало - в 2 раза больше или меньше ! Кто-то пробовал "уловить" разницу в 2 раза своим ухом ?! Если провести эксперимент, то уверен, что никто из ведущих здесь полемику, если не показать прибор ухом не скажет точно в 2 или 3 раза стало громче или тише. О чем тогда спорим ?!
Или..
Даем любому человеку послушать аппарат (именно сразу послушать).. Он слушает и исходя из своего "опыта" заключает - работает классно. Потом меряем приборами и получается, что больше 40 дб подавления, ну никак не получается... Ну ведь когда слушали, то радовались как звучит... Что прикажете в таком случае делать ?!

Всем желаю удачи !!

И прошу более ко мне не аппелировать.

С форумами я "завязал". Всё. Хватит, набаловАлся.
Лучше только через "личку"...

С ув. ко всем !
Сергей /US5QBR/

UR5ZQV

16.05.2007, 12:33

4 ОУ - это к приперу ПФ Чебышева 8 порядка, с общим усилением 60 дБ, так что шумов он прибавляет не более чем 4-х каскадный УНЧ. Параметры при центр. частоте 600Гц, неравномерности 3дБ, полоса по -3дБ 200Гц, по -60дБ 650Гц. А вообще есть такая прога Filterwizard по моему, на которой можно считануть быстро требуемый фильтр.

US5QBR

16.05.2007, 18:42

Добрый вечер всем !!

4 ОУ - это к приперу ПФ Чебышева 8 порядка, с общим усилением 60 дБ, так что шумов он прибавляет не более чем 4-х каскадный УНЧ. Параметры при центр. частоте 600Гц, неравномерности 3дБ, полоса по -3дБ 200Гц, по -60дБ 650Гц. А вообще есть такая прога Filterwizard по моему, на которой можно считануть быстро требуемый фильтр.

Схем CW-фильтров есть много. Усиление в таких фильтрах, на мой взгляд, должно быть равно 1. Всё остальное усиление ТПП/ППП нужно почти "равномерно" распределить по каскадам - от пред-УНЧ до оконечного УНЧ. Я использовал для таких целей программные моделировщики. Но в них при рассчете заданных характеристик CW-фильтров получаются "нестандартные" номиналы типа 8.36 кОм и т.п.
Если применить "стандартные", то характеристики малость "уйдут" от рассчетных. Но с этим можно, думаю, смириться !

Всем удачи !

DerBear

17.05.2007, 00:17

Почитал тут немного г-на В.Полякова на досуге и накидал 3 варианта RC-фазовращателей. Покритикуйте и поясните где я не прав. :D

WT2J

17.05.2007, 02:28

Привет,Привет!
Ребята я не понял тема эта уже подымалась Юрий(UR5VEB)
Кстати он и схемку предлагал читайте.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=8328&postdays=0&postorder=asc&&start=0
Жалко,но Юрий дал и схему,но тема перешла во флейм с формулами расчетами как и во всех других заканчивается флеймом научными изысканиями по смесителям и т.д.
С передачей вроде как и просто да не совсем и вобще давайте жить дружно, ведь черт побери одним делом интересуемся если все будут поддакиватъ истины не найдем. :-)
73
Алех

WT2J

17.05.2007, 05:38

Можно и повторить Финна TRX
http://64.233.179.104/translate_c?hl=en&langpair=en%7Cru&u=http://www.nikkemedia.fi/juma-trx1/juma-trx1-index.htm

Юрий(UR5VEB)

17.05.2007, 06:39

Приветствую всех!
Для Сергея US5QBR.
Сергей, я ни в коей мере не хотел Вас обидеть. Я просто показал, что измерения нужны дабы уйти от эмоций. Приборам пока не подвласны эмоции. Вот уже и изменение сигнала по напряжению в 2-а раза оказывается трудно отметить слухом. А это 1 бал. И если слушать без АРУ, то четко это слышно. Ладно, пора кончать этот флейм, так как тема измерений видать болезнена для Вас.

По моему CW если делать, да еще походный вариант, так мое мнение не стоит заморачиваться с однополосной схемой. Однополосную лучше уже делать и для SSB и CW. Все постое гениальное. Вот и В.Т. Поляков это видит и в журнале Радиомир КВ и УКВ 4-2007 предложил очень простой проект. Вот в приложении копия схемы. Применить получше ФНЧ да и УНЧ получше. Вот вам и экономичный и простой ТРХ CW.

PS: Или такой, как я предлагал, но на биполярных транзисторах:
http://forum.cqham.ru/download.php?id=8266

US5QBR

17.05.2007, 08:09

Всем здравствуйте !

Почитал тут немного г-на В.Полякова на досуге и накидал 3 варианта RC-фазовращателей. Покритикуйте и поясните где я не прав. :D

Саша, про ваши схемы ничего не могу сказать, т.к. даже не скажу как их рассчитать. Уж поскольку вы стремитесь использовать НЧФВ на ОУ, то может для "старта" вам подойдет такая схема (см.вложение). Это 2-хфазный НЧФВ 2-го порядка. Если к выходам А1 и А2 подключить такое же звено получите 4-й порядок. Но тогда резисторы VR1 VR2 и С1, С2 нужно пересчитать под другие частоты. Их (частоты) можно взять из той же книжки В.Т.Полякова. В этом звене при среднем положении движков VR1 VR2 частоты звеньев канала 0 и 90 получаются около 428 Гц и 3360 Гц соответственно.
Именно такую схему я довольно долгое время использовал в своих ППП, пока не перешел к полифайзерам. Смысл применения этой схемы - простота и всего 3 элемента подстройки. Если по НЧ полоса частот будет "телеграфной", то возможно и этой схемы (2-го порядка)будет вам вполне достаточно для "дачного" ТРХа. Это я заметил при своих экспериментах. Т.е. при полосе 400-2200 Гц, которую обеспечивал ФНЧ 4-го порядка на ОУ + такой НЧФВ, получался довольно "эффективный" однополосный прием. Для SSB станций это выглядело несколько получше, а для CW похуже, т.к. НЧ спектры у них разные.
А возможно вам и подойдет вариант Юрия-VEB - т.е. использовать LC LRC НЧФВ. Особенно первые. Они не вносят потерь и абсолютно обратимы. Или вообще отказаться от подавления боковой. По большому счету хорошему телеграфисту достаточно иметь один узкополосный фильтр. :) Всю остальную "селекцию" сделает его профессиональный слух. Ведь для "дачного" варианта, чисто на мой взгляд, интересен и достаточен сам факт проведения связи, а не используемые для этого технические средства.
Саша, тут понимаете, готовых решений похоже никто не даст. А если и будут такие, то опять начнется "обсуждение" - то не так это не так и дело так ничем не закончится !! Да скорее всего и Вы сами решите сделать что-то "по-своему" и т.д.

С Вашего позволения, Саша, можно вам один совет дам - для "дачного" варианта не беритесь за сложное, начните со структуры ТПП, переключений д. быть минимум, затем за конкретные узлы. Не делайте одноплатный вариант, разве что для очень простой схемы типа "Pixie". Отлаживайте всё только на макете, а только потом переносите "начисто".

Кстати, коллеги, кто-нибудь пробовал хотя бы в макетном варианте "микро-ТРХ" В.Т.Полякова в приведенной Юрием-VEB схеме ?? Хоть пару слов, если кто-то делал...

Всем желаю успеха.
С ув. ко всем. Сергей / US5QBR /

DerBear

17.05.2007, 09:13

Таки всем доброго утра. Вижу всё таки тема интересная....тогда продолжим.
Повторять что то чужое не имею желания - хочу своё....

Сегодня говорил со знакомыми телеграфистами и определил для себя некоторые вопросы которые интересует народ. Что бы тематика не расплывалась во флейме и небыло разногласий предлагаю тех. задание от которого будем и плясать.

На досуге перерыл сборки всех схем накачаных из нета за последние лет 10. Сразу отпадают проекты типа норкал, пиксай,тина-тин и прочие подобия....
0. СХема должна быть ПРЯМОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ!
1. Схема должна быть на современной элементной базе. Т.е. катушки, кроме ДПФ, не принимаются в расчёт.
2. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ подавление зеркального канала!
3. Выходная мошность ВЧ 1-10W.
4. Чутьё - 0.1-0.5мкВ
5. Выход НЧ не более 1Вт.
6. Максимально возможная экономичность.
7. На первом этапе проектирования берём 1 диаппазон - 14МГц и ТОЛЬКО CW.
Исходя из пункта 7 прикидочный расчёт показывает, что в полосе 0.5-1кГц вполне можно обойтись 4-5 полюсами затухания с уровнем подавления в -60дБ. (в 5 полюсах получается лучше -80дБ теоретически в полосе 0.5-1.5кГц) ....

И чуть чуть пофлеймлю :D
Проходя практику а потом работая на разных оборонных предприятиях заметил ГЛАНУЮ по моему мнению причину "завала" заказов. А именно НЕПРАВИЛЬНУЮ ПОСТАНОВКУ ТЕХ. ЗАДАНИЯ или НЕКОРРЕКТНОЕ ЕЁ ВЫПОЛНЕНИЕ. По той же причине многие форумы выпадают из темы плавно стекая во флейм, закапываясь в теории или банально сводятся на межличностные разборки. По сему просьба КО ВСЕМ - писать тут только по теме обсуждения, не сводясь на личности....

US5QBR

17.05.2007, 12:13

Всех приветствую !!

Саша, уж поскольку, я так понял, вы отказываетесь от катушек и готовы применять ОУ в ФНЧ и НЧФВ, то нужно подумать о трактах ТХ/RX. Т.е. полностью раздельные они будут или нет ?! "Активные" узлы ведь однонаправленные. Можно, конечно, схему основного тракта сделать так, что НЧФВ будет общим и его придется " разворачивать" при передаче или приеме. Но меня в таком случае всегда мучал вопрос - не произойдет ли в таком случае "расстройка" его параметров ?! Я как-то задавал этот вопрос в личной переписке В.Т.Полякову-RA3AAE. Нужно будет мне порыться, поискать его ответ и схему о которой тогда шла речь. Но помню, что он вроде написал, что не должны "уйти" характеристики 2-хфазного НЧФВ... Саша, а почему вы хотите использовать именно 2-хфазные НЧФВ, если не секрет ?! Теперь такой ещё момент - уж поскольку подавление зеркального НЧ канала фазовым методом, то ВЧФВ придется применять "цифровой". В таком случае частота ГПД=4*Fсигнала и составит для 14 Мгц - 56 Мгц. У меня ИМС 74НС74 на такой частоте начинали греться, а КРЕНка "дымиться"... Синтезатор вроде дорого для такой конструкции... Тут тоже нужно подумать...

Кстати в EWB я как-то моделировал работу схемы 2-хполюсного телеграфного ФНЧ с центр. частотой около 800 Гц. Сделана на 2-х ОУ, в ООС которых стоят 2-ные "Т-мосты". Я её даже в ППП пробовал. И где-то по идее у меня должны быть "словесные" записи - как это работало. Я обычно стараюсь всё (то, что по моему мнению заслуживает внимания) как-то документировать, так сказать для себя "на будущее". :) :)
Поищу, если найду - всё кину в форум.

Всем успехов.
Сергей / US5QBR /

DerBear

17.05.2007, 12:30

Сергей, в CW режиме помоему ничего реверсировать не надо. Посему рассыпаться ничего не должно. Сигнал на передачу мы возьмём со свободной ноги сдвигового регистра АС164 и почистим его 2я контурами, а там....

Я ничего не против 2х фазного если получиться применить RC ФВ цепочки. Тут только моделирование и лабораторки помогут. При оптимальных показателях можно и 2х фазные применить. Я исхожу из того что конструкция должна быть МАКСИМАЛЬНО простой. И если будет возможность выкинуть из схемы лишних 2-4-6 ОУ без существенного ухудшения параметров, то я это сделаю. Посему применение фазера думаю (пока что) более оптимально по количеству корпусов ОУ. Но это пока что. Надо ЛР делать.
По ГПД :
Применять планирую АС164 и АС02 в делителе, т.к. они не дают ошибки. Это заведомо 1 лишний корпус, но если переход при замерах на 74АС74 не даст ухудшения, возможно и её применю.
Я распологаю измерительным оборудованием, лишь бы кто помого его правильно применить.

DerBear

17.05.2007, 12:56

Сергей, расскажите по какой методике считали вы частоты полюсов в 2х фазных ФВ и по какому закону они выстраиваются в местах звеньев? Подходит ли метода от расчёта полифазеров?

DerBear

17.05.2007, 15:59

Кому интересно, выкладываю модель 2хRC-ФВ. Оказывается модели надо строить задом наперёд. :D

US5QBR

17.05.2007, 18:13

Всех приветствую.

Сергей, расскажите по какой методике считали вы частоты полюсов в 2х фазных ФВ и по какому закону они выстраиваются в местах звеньев? Подходит ли метода от расчёта полифазеров?

Саша, никакой особой "мудрости" тут нет.
В схеме 2-хфазного НЧФВ 2-го порядка на ОУ приведены 2 звена, т.к. порядок = числу звеньев. Точки(частоты) для рассчета берутся из таблицы из известной книжки В.Т.Полякова "Р.л. о ТПП" 1990 г. с.157
Там даны частоты для НЧФВ от 2-го до 4-го порядка включительно.
Если порядок НЧФВ 4-й то 2 цепочки будут в канале 0 и 2-ве в канале 90. На схеме они обозначены как (I)nphase и (Q)uadrature соответственно.

Формула для рассчета: Fзвена=1/2пRC
Можно не ставить подстроечники, а применить постоянные резисторы, "подогнав" несколькими резисторами под рассчетные значения. Т.е. берем емкости по 10нФ, расчитываем для них R. Затем из нескольких номиналов набираем необходимый.

Частоты для 2-хфазного НЧФВ 4-го порядка будут такими :

канал 0-градусов - 170 Гц, 1850 Гц
канал 90 градусов - 610 Гц, 6700 Гц

Для 5-го порядков и выше см. вложение... Можно взять оттуда и для 2-4-го порядков.

Всем успехов.
С ув. ко всем. Сергей /US5QBR/

DerBear

17.05.2007, 21:51

Благодарю Сергей, есть табличка такая. Тут в чём вопрос. Это уже расчитанные данные на ССБи полосу. А допустим мне надо пересчиать на CW (или произвольные частоты). Как это сделать и по какому порядку в плечах I и Q расставлять эти полюсы?

US5QBR

18.05.2007, 07:39

Всем здравствуйте !

Благодарю Сергей, есть табличка такая. Тут в чём вопрос. Это уже расчитанные данные на ССБи полосу. А допустим мне надо пересчиать на CW (или произвольные частоты). Как это сделать и по какому порядку в плечах I и Q расставлять эти полюсы?

Рассчет НЧ фазовращателей (теоретический), я так понял, довольно сложная штучка. Поэтому как правило "кто-то", когда-то сделал для нас доброе дело (и за нас "грязную" работу :) ) и рассчитал их, естественно, опустив методику рассчета. Я ею, к сожалению, тоже не располагаю. В той табличке приведены данные для "любительской" и " вещательной" полосы частот.
Если объяснять на пальцах суть рассчета, то это выглядит так. Есть два квадратурных НЧ канала, между которыми должен быть сдвиг фаз 90 градусов. Т.е. ФЧХ каждого канала долждны иметь такой вид(сдвиг фаз в полосе заданных частот), чтобы при "сложении" графиков получить результирующую ФЧХ, где "отклонение" от 90 грд. в заданной полосе будут минимальными и стремиться к 90 грд. "Отклонение" будет максимальным при меньшем порядке НЧФВ и стремиться к 90 грд. с увеличением порядка НЧФВ. Думаю суть изложил правильно и ясно.. :) В той же книжке В.Т.Полякова всё нарисовано.. Из рассуждения понятно, почему рассчет такого НЧФВ не простая задача. Как выбрать частоты, как их расположить по оси Х, сколько их должно быть ?? И т.д.

Но с другой стороны, Саша, а какой смысл пересчета для "телеграфной " полосы частот. К примеру мы имеем НЧФВ, который в полосе частот 300-3000 Гц поворачивает фазу с точностью 0,05 эл. градуса или лучше, что позволяет, к примеру, получить стабильное подавление боковой в этой же полосе частот не менее -60 дб. Полоса телеграфа уже этой полосы и составляет примерно 400-1000 Гц и опять-таки попадает в подавляемый диапазон частот т.е. 300-3000 Гц. Т.е. нерабочая боковая будет подавляться с абсолютно тем же уровнем, т.е. -60 дб ! :) Смысл перерасчета, на мой взгляд, пропадает.
Тем более, что диапазон частот по НЧ будет обрезан эффективно CW-фильтром.

Всем удачи.
С ув. Сергей /US5QBR/

DerBear

18.05.2007, 10:13

Так пусть всем утро будет ДОБРЫМ!!! :D

Сергей, исходя из МАКСИМАЛЬНОГО упрощения аппарата при сохранении качественных параметров, я думаю что перерасчёт нужен. Вот вам практический пример. Даже при 3х звенном полифазере в полосе 500Гц мы имеем подавление не хуже 50дБ даже в самом худшем случае, а применив 4 звена - уже ЛУЧШЕ 60дБ. Остальное доделает ФНЧ.
Кстате про ФНЧ. Есть идея применить 2 или 3 фильтра с переключаемой полосой. Тогда, переключая их последовательно мы имеем новую узкую полосу.

UR5ZQV

18.05.2007, 11:51

Таблицы для расчета частот звеньев ФВ и УНЧ-ПФ

US5QBR

18.05.2007, 13:51

Всех приветствую !

Саша, мы похоже говорим(ли) о немного разных вещах. В предыдущем моем посте я вел разговор про 2-хфазные схемы НЧФВ и таблицу приложил именно для них, и рассуждения вёл именно для них. А вы привели уже пример полифазной (т.е. 4-хфазной цепи и графики её "подавления").
Для таких цепей всё в той же книжке В.Т.Полякова дан простенький рассчет НЧ-частот (т.е. точек или полюсов) для 5-тизвенного полифазного НЧФВ. Кстати, приведен пример, когда порядок НЧФВ нечетный (т.е. 5-ть). Т.е. "средняя" точка рассчитывается , а остальные получаются умножением и делением на "шаг" сетки частот. А как рассчитать, если порядок чётный г-н В.Т.Поляков даже не "намекнул". :) А ведь в этом случае "средних" точек получаются две (!!!). Честно говоря, как в таком случае считать я не понял. :-(

А с помощью Экселевской таблички можно рассчитать какую угодно полосу и подавление в ней чисто путем подбора элементов R и С. Против того, что Вы привели никто не спорит - так оно и есть !! При фиксированном числе звеньев, к примеру 5-ть, подавление в полифазном НЧФВ будет пропорционально сужению полосы НЧ-частот для рассчета ! Т.е. для полосы 500 Гц будем иметь к примеру подавление -50 дб, для полосы 300 Гц будем иметь -60 дб и более ! Тут все ваши рассуждения и выводы верны.

Удачи всем.
С ув. Сергей /US5QBR/

DerBear

21.05.2007, 13:08

Для Олега EJ.
Есть ли какие принципиальные отличия УНЧ с АРУ для режима CW?
И какую схему более всего целесообразно применить?

Юрий(UR5VEB)

02.07.2007, 00:08

Тишина и мертвые с косами стоят...
А может все же этот: http://forum.cqham.ru/download.php?id=8058
или моя модификация на ВУБТ(встечно управляемых биполярных транзисторах):
http://forum.cqham.ru/download.php?id=8266
или предложение В.Т.Полякова (допустим на IRF510)
Или надо обязательно однополосный?

Юрий(UR5VEB)

08.12.2007, 07:44

Приветствую всех!
В Радиомир КВ и УКВ в 11-ом номере за 2007г. опубликован QRP CW TRX, где применен IRF520. Может кто выложит скан этой статьи. Интересно взглянуть.

Александр 4N

08.12.2007, 21:37

Приветствую всех!Если кому интересно,во вложении программа для рассчета и моделирования дфухфазных фазовращателей на ОУ.Программа проста в использовании.

Александр 4N

08.12.2007, 21:45

телеграфный фильтр от Олега_9

bestprimus

20.05.2008, 16:46

если не секрет то как рассчитать элементы такого фильтра

WT2J

20.05.2008, 20:57

Привет,всем.
Однажды предостовлял этот линк.
design and analyze active quadrature networks, и кое что еще

http://tonnesoftware.com/quad.html

Успехов.

Юрий(UR5VEB)

20.05.2008, 21:40

Привет,всем.
Однажды предостовлял этот линк.
design and analyze active quadrature networks, и кое что еще

http://tonnesoftware.com/quad.html

Успехов.
К сожалению это не то. Коллеге нужны расчеты фильтров. А это расчеты фазовращателей.
Наверно можно попробовать прогой Filter Solutions. Но не пробовал ее еще, хотя закачал. Откуда скачивал уже не помню. Может кто вспомнит. Говорят очень крутая прога.

WT2J

20.05.2008, 23:48

[qуоте="Александр 4Н"]Приветствую всех!Если кому интересно,во вложении программа для рассчета и моделирования дфухфазных фазовращателей на ОУ.Программа проста в использовании.[/qуоте]

Юрий,приветствую.
да нет я обратил внимание на программу,что предоставил Александр для моделирования дфухфазных фазовращателей на ОУ.
Вот я и предложил другую программу.
А вот эта прога не подойдет?
Super FILTER Professional ver 3.3 for Windows is a new design program that builds on the accomplishments of Super FILTER v3.2. This is the world wide leading software for the design of electronic filters: Active, Passive, Switched Capacitance and Digital. The new program, Super FILTER Professional is able to cascade single or multiple orders in one of a kind or mixed stages, by type (Butterworth, Bessel, Chebyshev, etc), by function (BPF, LPF, APF, etc.), by single or mixed technology (passive, active, digital, etc.). Then it quickly synthesises and analyses the entire filter in a design procedure that now includes automatic component (R,C,OpAmp) selection and optimisation capabilities such as GDT equalisation and DSP coefficient selection.
http://www.elektroda.net/download/file978.html
http://www.elektroda.net/download/file926.html
или
http://www.aade.com/filter32/download.htm
73
Alex

WT2J

21.05.2008, 06:13

Юрий(UR5VEB)

21.05.2008, 06:24

WT2J

21.05.2008, 13:11

Юрий программа вот >>> http://www.elektroda.net/download/file926.html

и еще одна FilterPro http://www.elektroda.net/download/file1304.html
Приветствую, Александр!
Благодарю за ссылки. FilterPro поставил на закачку. Такой нет у меня.

Юрий ,приветствую!
Проблем нет я тут прочитал вы приболели.Первое хочу пожелать вам скорейшего выздоровления вы молодец не ординарно мыслите, я рад,что вы на форуме.Здоровья вам.
Даю screen shot, FilterPro эта программа от Texas Instruments. Full respect.
Да и не плохой Ham Colculator
Алех

ijk

04.06.2008, 01:21

Кто-нибудь может выложить статью, где вот этот ПроектCWПолякова.GIF описавается подробно, плз!

RV9WIW

04.06.2008, 07:02

ijk, здесь в № 13
http://www.qrp.ru/modules/sections/index.php?op=viewart icle&artid=5

WT2J

02.03.2009, 23:17

Привет, всем.
На просторах интернета наткнулся на схему трансивера на одном транзисторе.
:lol:

RX6DL

18.07.2009, 23:11

Привет САША!!!
На просторах интернета приятно встретить завсегдатая, если он знаком лично ещё приятнее!
По делу - спаял? что получилось? Расскажи, как ты сам просишь ПОЖАЙЛУСТА...
Мне, как ни странно тоже интересно.
Я НЧ всегда настраивал по точкам, по плечам, а потом по максимальному подавлению в точке... и в полосе следовательно.
Есть, а ты знаеш об этом, кое какие приборы, которые можно использовать для настройки.
При желаемых уровнях надо работать не с платами и или рассыпухой, а именно с готовой, достаточно хорошо экранированой конструкцией.
Удачи! Можно позвонить или зайти в гости.
С уважением.

ew6oo

08.08.2009, 13:08

Коллеги кто нибудь пробовал собирать данную схему ТПП от Тимофеевича?[/img]
Виктор - EV6DX

UR0ET

08.08.2009, 20:39

Коллеги кто нибудь пробовал собирать данную схему ТПП от Тимофеевича?[/img]
Виктор - EV6DX
Виктор, я пробовал. На 21 МГц. Единственное, добавлял двухтактный УНЧ. Выходной каскад передатчика работал в облегченном режиме, от 12 вольт. Подводилось всего 0,7 ватта. Очень много интересных связей было проведено. На VS1AA. Но и проходы тогда были не чета нынешним :) Было это, правда, ровно 20 лет назад :)

ew6oo

08.08.2009, 20:51

Владимир ,спасибо , что откликнулись. Надо будет попробовать сделать на 20ку. А то 5ватт как то много. HI! А с УНЧ можно позаниматься - выбор есть.
EV6DX Victor

Федор371

08.08.2009, 21:41

ut5ktt

27.01.2010, 19:03

yl2gl

18.03.2011, 11:34

У меня вопросы к знающим - возможна ли замена ферритовых колец Т50-2 в трансивере DG0SA на наши кольца НМ2000 диаметром 12 мм? Как измениться количество витков? Повторил ли кто-нибудь этот трансивер, или "поговорили и забыли"?

T50-2 это ВЧ амидоновские кольца для рабочей частоты 250 кГц ... 10 мГц, а кольца НМ2000 - низкочастотный феррит, можно применить на КВ только для ШПТ.
У DG0SA обмотки трансформаторов выполненных на кольцах T37, T50 и настоенны на резонансные частоты КВ диапазона, поэтому НМ2000 не пойдут.