PDA

Просмотр полной версии : Трансивер прямого преобразования на 80-160метров



Страницы : 1 [2] 3 4

Serg007
12.07.2007, 13:44
ТО Serg007
Приведенные вами данные измерений 2-3% разницы укладываются в допустимую точность измерения вашего прибора. Тем более, что с понижением напряжения питания растут емкости переходов транзисторов на примерно такую же величину. Точное значение индуктивности можно поверить только на прецизионном мосту. Сомневаюсь, что ваш прибор можно отнести к прецизионным приборам. Я проверял наличие искажений синусоиды при пропуске сигнала через индуктивность на сопротивлении нагрузки. Видимо в этом и есть причина наших расхождений...
Здравствуйте, Валерий.
Точность конкретно моей, авторской приставки как минимум не хуже 0,5% (расчетное значение - точнее поверить нечем :-( ), но абсолютная точность здесь не причем - определяем-то относительное изменение индуктивности, и здесь важнее разрешающая способность, а она в моей приставке практически равна дисретности частотомера, т.е можно уверенно отличить существенно меньшие изменения ( до 0,001%).
А вот Ваша метода определения максимального напряжения на катушке НЧФВ в корне не верна - нельзя доводить сигнал на катушках до такого уровня когда начинаюся нелинейные искажения, т.е вводить сердечник в режим насыщения 8O . Напомню, что для получения 40дБ подавления, точность подбора индуктивности должна быть не хуже 1%, т.е уже изменение на 2-3% индуктивности приводит к ухужшению подавления на 6-10дБ, к тому же эти колебания индуктивности динамические, в такт амплитуде сигналов, что приведет к появлению как фазовых искажений собственно сигнала, котрое в конечном счете, после суммирования в ВЧФВ приведедут к появлению амплитудным, нелинейным искажениям, так и колеблющимся внеполосныи излучениям. И это уже заметно при малых нелинейностях, что уж говорить об таком экстриме, когда уровень сигнала таков, что даже визуально видим нелинейные искажения сигнала?

vadim_d
12.07.2007, 14:10
... что говорит наука об оптимальных значениях RC для диапазона 300-3000Гц?
Сергей, вариант под R=20кОм приведен на 2-й странице файла http://forum.cqham.ru/download.php?id=1494 0 , формулы там из 4-х действий - можете легко подправить под другое значение. Я выбирал его одинаковым для обеих ветвей ФВ, но это не обязательно.

Кстати , в основе этого НЧФВ 2 моста Вина и для получения правильной работы НЧФВ надо подстроечниками выставить максимально точно Кпер ОСС = 3, т.е получить плоскую АЧХ каждого звена.
Там хуже, чем в мосте Вина :crazy: Такое звено получается полосовым преобразованием И.С. Кислякова из обычного звена на ОУ, вывод есть на последних страницах (8-10) файла http://forum.cqham.ru/download.php?id=1493 6 , при этом к-т делителя для плоской АЧХ весьма кривой (0.224 для 300-3000Гц), да и к-т передачи всего звена тоже. В общем, вся надежда на Юрия Морозова :D

Serg007
12.07.2007, 14:48
Да уж, Вадим все-таки окунули Вы меня в эти кошмарные формулы - брррр... Аж голова заболела :D . Мне б че попроще - конечные значения резисторов и кондеров, а уж пересчитать под требуемые мы смогем :D

Там хуже, чем в мосте Вина :crazy: Такое звено получается полосовым преобразованием И.С. Кислякова из обычного звена на ОУ, вывод есть на последних страницах (8-10) файла http://forum.cqham.ru/download.php?id=1493 6 , при этом к-т делителя для плоской АЧХ весьма кривой (0.224 для 300-3000Гц), да и к-т передачи всего звена тоже. :D
По расчетам вроде все похоже на правду. Это я немного туплю :D . Классический мост Вина - равнокомпонентный и именно он имеет К=0,3, но описаны и другие разновидности , например, когда соотношения элементов 1 к 2, тогда К=0,2. Наш случай, похоже, ближе к последнему.

vadim_d
12.07.2007, 15:23
Да уж, Вадим все-таки окунули Вы меня в эти кошмарные формулы - брррр... Аж голова заболела :D . Мне б че попроще - конечные значения резисторов и кондеров, а уж пересчитать под требуемые мы смогем :D
Сергей, "формулы пропускаем, в пролетарскую суть вникаем" :D Там на 2-й странице после формул приведены значения, а перед формулами позиционные обозначения элементов в соответствии с рис. 94 стр. 159. Поглядите опытным глазом :D

Юрий Морозов
12.07.2007, 16:15
Всем, Здравствуйте!

Для Сергея US5MSQ. Здравствуй! Подготовил по твоим исправлениям и дополнениям схемы для проверки, во вложении. Вопрос, Сережа, на схеме РРУ и Порог АРУ включены правильно?

По поводу емкостей для варианта НЧФВ (из книжки РЛоТПП), в принципе можно, Вадим, кстати – здравствуй, умеет «зажигать» интерес (конечно в положительном смысле). Два варианта: по почте - адрес через личку, либо при личной встрече - буду ехать в августе домой на машине через Луганск. Их стоимость и затраты возмещаю.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Serg007
12.07.2007, 17:02
Для Сергея US5MSQ. Здравствуй! Подготовил по твоим исправлениям и дополнениям схемы для проверки, во вложении. Вопрос, Сережа, на схеме РРУ и Порог АРУ включены правильно?
Да все правильно.Дело в том, что порог открывания КП501 как впрочем и аналогов (например BSN254. или вот сегодня получил 2N7000 - копеечные- а какие замечательные параметры, отличные вещи на них можно сделать для нашего ТПП:D , но об этом позже) порядка +1,5В) отсчет ведем от половины питания, поэтому начальное смещение будет порядка +6в - отсюда и указанные номиналы резисторов.
Юра, в новом варианте неправильно указаны переключающие контакы -я выше уже писал и давал правильное расположение - т.е. нормально замкнутые - в режиме передачи. Остальное просмотрю уже вечером, дома.


По поводу емкостей для варианта НЧФВ (из книжки РЛоТПП), в принципе можно, Вадим, кстати – здравствуй, умеет «зажигать» интерес (конечно в положительном смысле). Два варианта: по почте - адрес через личку, либо при личной встрече - буду ехать в августе домой на машине через Луганск. Их стоимость и затраты возмещаю.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).
Ничего возмещать не надо - мне приятно будет Вам помочь в реализации этих интересных идей и конструкций. У меня самого до всего руки не доходят, а детали лежат без дела, кстати, может Вам еще что-то надо из комплектующих для ТПП - сообщите.
Наверно, лучше будет отправить бандеролькой (сбросьте мне в личку свой точный почтовый адрес), т.к. в августе числа с 10-12 я опять уйду в 2хнедельный отпуск.

Юрий(UR5VEB)
12.07.2007, 20:15
Приветствую всех!
Для Сергея US5MSQ.
Я даже и не предполагал, что вы Сергей класный художник-натуралист женских душ!!! :super: Такое изобразили на предыдущей странице, мама не горюй(шутка).

Вот и сюда уже дыру пронюхали хакеры. Где же модераторы, куда смотрят?

Serg007
13.07.2007, 08:50
Для Сергея US5MSQ.
Я даже и не предполагал, что вы Сергей класный художник-натуралист женских душ!!! :super: Такое изобразили на предыдущей странице, мама не горюй(шутка).

Вот и сюда уже дыру пронюхали хакеры. Где же модераторы, куда смотрят?
???
Юрий, что-то я не врубаюсь - поясните Вашу фразу

Serg007
13.07.2007, 09:34
Приветствую всех.


Для Сергея US5MSQ. Здравствуй! Подготовил по твоим исправлениям и дополнениям схемы для проверки, во вложении. Здравствуйте, Юрий.
По последним вариантам схемы есть некоторые корректировки.
Сначала общие для обоих вариантов.
1.Резистор R11 не нужен - его просто убрать.
2.Для КМОП транзисторов (КП501 и пр) другое графическое изображение - оно есть в библиотеке программы.
3.Входные(они же корректирующие АЧХ) цепи МУО - вместо 22нФ нужен кондесатор 3300пФ ( без нумерации элементов очень недобно обсуждать схему). Это пока предварительное значение. Возможно придется уточнить после моделирования - постараюсь сделать в ближайшее время.
4. Ну и последнее. Для обеспечения режима настройки и согласования ТПП с антеннами нужно предусмотреть режим подачи тонового сигнала.
Проще всего это реализовать соединив( разумеется через разделительный кондер) выход МУО со входом (микрофонный вход).
Вопрос в том ,что генерируемую частоту мне пока трудно просчитать на пальцах - надо или смакетировать или смоделировать в более-менее серьезной программе моделирования (RFSIMM тут не годится). Может помогут коллеги. Требуемая частота тонового сигнала должна быть в пределах 1-2,5кГц, тогда ФНЧ эффективно подавит гармоники и на выходе получил вполне приличный сигнал.

Далее. К варианту с НЧФВ с независимой настройкой звеньев замечаний нет, по моему вполне работоспособен.

Вариант 2 (НЧФВ из книжки РЛоТПП)
1.Делители напряжения смещения (R1,2 и R26,27) дублируют друг-друга- достаточно одного, общего для Пред.УНЧ и НЧФВ.
2. С учетом рассчетов Вадима номиналы R15,17 лучше взять по 10кОм, что позволить охватить при настройке диапазон Кпередачи 0,2...0,3 и тем самым найти оптимальный.
2. Т.к. НЧФВ ослабляет сигнал примерно в 3-4 раза, надо это скомпенсировать увеличением Кус предУНЧ. Для этого выбираем R8,R10=47 ом, а С10,С11=100мкФ.
Вот собственно и все - и тоже получается работоспособный узел.

Юрий(UR5VEB)
13.07.2007, 09:53
Приветствую всех!


???
Юрий, что-то я не врубаюсь - поясните Вашу фразу
Сергей, на предыдущей странице для показа Вашей схемы НЧ тракт формирования однополосного сигнала.Вариант 2.GIF в уменьшеном варианте для предпросмотра была хакерами подставлена фотография обнаженной женщины. При открытии этой ссылки для детального просмотра схема нормальная. Еще утром я это наблюдал. Теперь видать администратор или модераторы поправили.
Видать хакеры щупают этот сайт крепко.

Denis_111
13.07.2007, 13:55
Наконец - то пришли плёночные кондюки, на выходных тоже займусь макетированием.

Юрий Морозов
13.07.2007, 14:44
Всем, доброго здравия!

Для Сергея US5MSQ. Сережа здравствуй! Исправления сделал. Дополнительно в схему внес двух тональный генератор, может быть этот вариант лучше, чем «заворачивать» ОУ МУ, все таки можно проверять линейность и в целом настраивать трансивер плюс РА. Правда двух тональник на старых МС, но работает отлично. Частоту его можно сдвигать, подгоняя под полосу пропускания низкочастотного тракта.

Свой адрес на твой E-mail отослал.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Serg007
13.07.2007, 15:40
Дополнительно в схему внес двух тональный генератор, может быть этот вариант лучше, чем «заворачивать» ОУ МУ, все таки можно проверять линейность и в целом настраивать трансивер плюс РА. Правда двух тональник на старых МС, но работает отлично. Частоту его можно сдвигать, подгоняя под полосу пропускания низкочастотного тракта.

Свой адрес на твой E-mail отослал.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).
здравствуйте, Юрий.
Ваш адрес получил, бум готовить бандерольку :D .
Что касается двухтональника - идея хорошая, если не пугает некоторое усложнение схемы. Но подавать двухтональный сигнал обязательно надо в обход МУО , т.е решить вопрос коммутации выхода МУО и генератора - ставить еще один переключатель ?
Да и хорошо бы перевести на более современную и экономичную базу (хотя бы на 555(1533) серию , а лучше КМОП) - собственно это небольшая пробема, было бы желание :D .

Serg007
13.07.2007, 17:10
Юрию Морозову
Выдалась свободная минута - сижу, заново анализирую схему и вылавливаю блох :D .
Есть некоторые мысли по улучшению ( ориентируюсь по варианту ,где НЧФВ с 4 ОУ, но это справедливо и для второго).
1.Имеет смысл сделать R6=10кОм, R4=3,3...4,7кОм, R24=4,7кОм а С18=47нФ .
2. С24=220нФ
3. ввиду того, что режим цепи АРУ подобран таким образом, что напряжение на регулирующем полевике не превысит 10-12мВ, эффект применения лианезирующей цепи R47R51С32 будет малозаметный - ее можно безболезненно убрать и сэкономить пару деталей :D

victor hoffman
13.07.2007, 23:43
to Serg 007 and Юрий Морозов Шановне панство, а чи не здається вам, що ви занадто погнали коней? 160м діапазон початківців. Треба якомога простіше, а ви вже почали ускладнюватися. Що б створити щось для початківців, треба влізти в їхню шкіру, а ви вже запбули, як самі були колись сліпими цуценятами. Без сумнівів, шедевр ви створите. А чи багато бажаючих знайдеться його повторити? Дякую за увагу!

Alex_dn
17.07.2007, 10:42
Треба якомога простіше, ... треба влізти в їхню шкіру, ... Без сумнівів, шедевр ви створите. А чи багато бажаючих знайдеться його повторити? Дякую за увагу!
victor hoffman заблуждаетесь. Простых конструкций уже давно полным полно. Кому надо - собрал, затем как правило разочаровался, разобрал - хочется все таки чего то нового и хорошего. Сложность конструкции для начинающего зависит не от количества деталей, а от ее повторяемости и наличия рисунка печатной платы. Трудоемкость слесарных работ почти одинаковая что для примитивной схемы, что для более сложной, а конечный результат даст гораздо больше удовольствия. А вот шедевр повторять как раз найдется очень много желающих и не только среди начинающих. Так что не мешайте процессу творчества, а если вам невтерпеж собирайте конструкцию попроще.

Serg007
17.07.2007, 12:53
Приветствую всех.
Юрию Морозову
В приложении подчищенные схемы с учетом сделанных выше предложений и моделирования АЧХ микрофонного входа.
В принципе, тестовый двухтональный сигнал можно подавать и на вход МУО, если выставить его уровень до начала ограничения. В нашем случае, процедура такова - выводим регулятор компрессии на максимум( т.е. компрессия минимальна) и подаем уровень двухтонального сигнала примерно 4-5мВ - точнее выставляем при общей нстройке ТПП по осцилографу, включенному на выход МУО, - дводим уровень сигнала до начала ограничения, видимого на глаз, а потом снижем амплитуду в 1,5 - 2 раза. Болше в процессе эксплуатации эту настройку не меняем. Итак, у нас будет 2 режима
1. Настройка антенны - включается питание двухтональника и режим ТХ.
2.Тестирование линейности двухтональным сигналом - дополнительно к предыдущим включаем отдельным тумблером SA1 сигнал 2,25кГц.

Serg007
17.07.2007, 12:55
в дополнение -результаты моделирования входной цепи - АЧХ при динамическом и электретном микрофонах

Юрий Морозов
18.07.2007, 07:09
Всем, Здравствуйте!

Для Сергея US5MSQ. Сережа здравствуй! Задержка с моими ответами связана с опять внеплановой командировкой, лето – все надо успеть.

1.Исправления по твоим замечаниям сделал. Но ты опередил. Представил уже в готовом виде!
2.В схемах (во вложении) взамен 2-х тональника, как вариант поставил простой RC генератор. Нужную частоту можно «подогнать». Может так будет проще, да и лучше?.
3. Как вариант поставил в СМ 74НС4053, но можно и 590КН8 (схему на ней выложу завтра). ВЧФВ поставил, если не ошибаюсь один из твоих.

Сережа, заранее спасибо за бандероль!

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Serg007
18.07.2007, 08:49
Приветствую всех.

2.В схемах (во вложении) взамен 2-х тональника, как вариант поставил простой RC генератор. Нужную частоту можно «подогнать». Может так будет проще, да и лучше?.
3. Как вариант поставил в СМ 74НС4053, но можно и 590КН8 (схему на ней выложу завтра). ВЧФВ поставил, если не ошибаюсь один из твоих.

Здравствуйте, Юрий.
Конечно, можно и так - на отдельном ОУ. Но посмотрите на увариант с использованием в качестве испытательного генератора МУО - насколько проще схема фактически с теми же параметрами.
Смеситель-модулятор надо включить так, как в приложении - иначе не будет работать. Этот смеситель имеет меньшее, чем у работающего нга половинной частоте, сопротивление - в данном варианте примерно 450 ом ( с учетом трансформации в ТР4,5), поэтому соответственно изменены резисторы R15,20,21. Запитывать его лучше от +6В - рекомендуемое по даташиту, при желании можно подать +8В. При большом желании :D можно, конечно запитать и от+9В - но тогда кондесаторы С2,С5 должны быть неполярные - стоит ли?
МУО лучше запитать от стабилизированного +9В и все-таки оставить предыдущую схему.
ВЧФВ надо расчитать для характеристического сопротивления 50ом , но может лучше - порядка 25 Ом ( помните рекомендации Юрия (UR5VEB)) , но не уверен - надо проверять практически
P.S. Для 74НС4053 такой сложный формирователь сигнала ГПД не нужен - при достаточном уровне сигнала его можно напрямую подать на объединенные входы 9,10 или, если уровень мал - черех простейший усилитель, например как в приложении.

Юрий(UR5VEB)
18.07.2007, 10:08
Приветствую всех!
Юрий, что то Вы путаете цифровой ВЧФР. На 74НС86 можно только фазу перевернуть на противоположную, то есть на 180град. Сдвига на 90град. не будет.
Сергей добавил RLC ВЧФВр, но не откоректировал формирователь ГПД.

Serg007
18.07.2007, 13:19
Приветствую всех!
Юрий, что то Вы путаете цифровой ВЧФР. На 74НС86 можно только фазу перевернуть на противоположную, то есть на 180град. Сдвига на 90град. не будет.
Сергей добавил RLC ВЧФВр, но не откоректировал формирователь ГПД.
Здравствуйте, Юрий.
Да вроде бы цифровой ВЧФВ не планировался, к тому же он в терешнем варианте - упрощенном блоке НЧ принципиально не подходит, для выбранной структуры (без возможности гибкой коммутации боковой) ВЧФВ можно распологать ТОЛЬКО в сигнальном тракте ТПП.
Созрел вопрос, однако к Вашему тезке - Юрию Морозову.
Юрий, изначально схема в схеме ТПП планировался смеситель на половинной частоте, а сегодня утром Вы вдруг переиграли на обычный - это уже окончательное решение? в общем-то это пока не
принципиально и я подстроил схему по это, новое решение :D , но подходит время определяться с ГПД и хотелось бы услышать Ваши пожелания - разрабатываем ГПД под последний вариант со смесителем на ключах, работающих на основной частоте?

EX117
18.07.2007, 14:14
Добрый день коллеги! Приветствую после отпуска! Просмотрел эту ветку и последние варианты схем! Юрий! Сергей! Можно свои пять копеек!? В приложении схема и модель фазовращателя с F/2. Сложного ничего нет, добавляется одна микросхема 1533ТМ2(74НС74) на выход формирователя противофазных сигналов на 74НС86, гетеродины соответственно в два раза выше Fосн. ВЧ фазовращатели выкидываются а смену боковой при передаче предлагаю менять перекидывая выходы I и Q НЧФВ, раз уж вы его все равно решили коммутировать.

Serg007
18.07.2007, 14:41
Добрый день коллеги! Приветствую после отпуска! Просмотрел эту ветку и последние варианты схем! Юрий! Сергей! Можно свои пять копеек!? В приложении схема и модель фазовращателя с F/2. Сложного ничего нет, добавляется одна микросхема 1533ТМ2(74НС74) на выход формирователя противофазных сигналов на 74НС86, гетеродины соответственно в два раза выше Fосн. ВЧ фазовращатели выкидываются а смену боковой при передаче предлагаю менять перекидывая выходы I и Q НЧФВ, раз уж вы его все равно решили коммутировать.
Здравствуйте.
Рад подкреплению ветки в Вашем лице.
Разумеется, так будет проще- ведь цифпровые ВЧФВ практически не нуждаются в наладке. В данном вопросе решающее слово за Юрием Морозовым - он инициатор этого проекта ему же, в первую очередь, его и делать :D .
Инвертировать боковую можно реализовать на том же наборе м/с(см. приложение)

EX117
18.07.2007, 15:27
Сергей спасибо! Схема нужная. В принципе если делать на большее количество диапазонов просто необходимая. Но мне кажется, даже если применить эту схему, проще будет если левый вывод R15 перекинуть на нижний ключ, а R20 соответственно на верхний по схеме. А гетеродин, ну и пусть себе работает. Если выше 10 МГц, переключил в гетеродине один раз фазу и не надо думать как ее дергать туда-сюда. При такой разводке она сама будет коммутироваться при переходе на передачу. По моему это вариант...

Serg007
18.07.2007, 17:29
Сергей спасибо! Схема нужная. В принципе если делать на большее количество диапазонов просто необходимая. Но мне кажется, даже если применить эту схему, проще будет если левый вывод R15 перекинуть на нижний ключ, а R20 соответственно на верхний по схеме. А гетеродин, ну и пусть себе работает. Если выше 10 МГц, переключил в гетеродине один раз фазу и не надо думать как ее дергать туда-сюда. При такой разводке она сама будет коммутироваться при переходе на передачу. По моему это вариант...
Знаете, мне нравится Ваше предложение - заложить в схему изначально инверсию боковой при переходе на передачу. Может быть даже для универсальности применения этого НЧ тракта при разработке печатной платы стоит предусмотреть разводку внешними проводами этих двух выводов ключей. Для варианта с аналоговым НЧФВ в сигнальном тракте - распаиваем провода, т.к. на схеме сейчас, а при использовании цифрового ВЧФВ ( в цепи ГПД) - распаиваем провода перекрестно -и все. Посто и красиво :super:

EX117
19.07.2007, 06:03
Я бы джампики предусмотрел при разводке платы, но это на любителя.

Юрий Морозов
19.07.2007, 12:10
Всем, Здравствуйте!

Вот и отлично, что «подходят» серьезные радиолюбители, значит не безучастны к простому ТПП и не дадут допустить ошибки.

Для Сергея US5MSQ. Сережа спасибо за полностью скорректированную (до СМ) низкочастотную часть ТПП. Я её «подрисовал», но все равно, проверь её еще раз пожалуйста (в Spl), ну и идем дальше.

Для того чтобы определиться со смесителем, во вложении 6 вариантов:

1 вариант, мною неоднократно собирался, можно сказать отработан, но требует очень тщательного подбора диодов, изготовление и настройка СМ и ВЧФР – т.е. заморочек много, нужны время и терпение!!!.

2 вариант, на основе кольцевых диодных смесителей, как работает и какие «подводные» камни не знаю. Обратил внимание, что этим смесителям посвятили много постов в ветках ППП и ТПП «маститые» уважаемые радиоэксперты.

3 и 4 варианты, это вариации на тему применения полевиков в СМ, основой послужила статья В.Полякова (Радиомир КВ и УКВ 4/2007 стр.21). Как поведут себя эти СМ, не знаю, нужен обмен опытом, и практический эксперимент.

5 и 6 варианты, на основе мультиплексора 74НС4053. С ним не работал, нужен Ваш совет. Хотя прекрасно понимаю, что СМ на 74НС4053 с цифровым ВЧФВ - самый перспективный. Да и с минимальными доработками ТПП можно превратить во все диапазонный вариант.

Данные ВЧФВ LCR проставлю когда определимся с СМ и входным – выходным его сопротивлением.

Стоит ДЕЛЕМА!, На каком лучше варианте СМ остановить выбор, с учетом совместимости с низкочастотной частью ТПП.
А дальше под него, для обсуждения, буду готовить с учетом Ваших предложений, соответственно, варианты ГПД и высокочастотную часть, ну и печатки с корпусом.

Во вложении предложены схемы как варианты, но не основа, т.е. потом будем уже корректировать и доводить до кондиции выбранный СМ.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

EX117
19.07.2007, 14:27
Юрий приветствую! По НЧ части я уже высказал свои предложения Сергею несколькими постами выше. Из всех смесителей я бы остановился на втором варианте, оптимальное соотношение количества деталей, рабочей частоты и простоты разводки на плате. Вариант с ключевым упралением во вложении, работает без нареканий. Использую эту схему включения диодов если надо что нибудь быстро слепить из того что есть под руками.

Serg007
19.07.2007, 15:22
Приветсвтую всех.
Юрий Морозов выложил 6 :!: разноплановых смесителей, по хорошему бы надо бы сделать небольшой обзор сильных и слабых сторон каждого, но пока у меня нет времен и сил на этот опус. Да и очень интересно услышать Ваши, коллеги, мнения, пожелания и рекомендации. Одна голова хорошо, две- лучше, а уж три или больше - горы своротить можно :D

Из всех смесителей я бы остановился на втором варианте, оптимальное соотношение количества деталей, рабочей частоты и простоты разводки на плате. Вариант с ключевым упралением во вложении, работает без нареканий. Использую эту схему включения диодов если надо что нибудь быстро слепить из того что есть под руками.
Очень интересно и для меня несколько неожиданно... Я полагал, что подобный смеситель уместен только для ППП, но никак не для ТПП, то бишь модулятора, т.к. для последнего очень важен такой параметр как относительный уровень несущей. Для ХОРОШО сделанных и подобранных кольцевых диодных смесителей типовое значение подавления сигнала ГПД примерно 35-40дБ. Если повезет и удастся найти качественную диодную сборку - реально получить такое же значение и для обсуждаемого варианта высокоуровнего диодного смесителя, но ведь этого мало! Ведь уровень модулирующего сигнала должен быть меньше на 10( для высокоуровневых)...2 0дБ( для квадратичных диодных смесителей), т.е относительный уровень несущей ожидается -20...-30дБ - чрезвычайно мало.
Иными словами, для ТПП, на мой взгляд, лучше подходят смесители-модуляторы, обеспечивающие изначально высокий уровень подавления ГПД не хуже 50-60дБ - это половинные смесители ( диодные и транзисторные), на основной рабочей частоте - ключевые транзисторные, и ключевые транзисторные( а возможно и диодные), работающие на частотах 2х и 4х.
Но может я ошибаюсь - поправьте. Вообще интересны результаты Ваших испытаний этого смесителя - какой уровень подавления сигнала ГПД или относительный уровень несущей (если пробовали его в режиме модулятора) обеспечивает Ваш вариант?

Relayer
19.07.2007, 15:26
EX117, на такой смеситель вы будете иметь счастье слушать вещалки. хотя это конечно наверное зависит от региона и прочих факторов

DRUID 3
19.07.2007, 15:44
Приветсвтую всех.
Юрий Морозов выложил 6 :!: разноплановых смесителей, по хорошему бы надо бы сделать небольшой обзор сильных и слабых сторон каждого, но пока у меня нет времен и сил на этот опус. Да и очень интересно услышать Ваши, коллеги, мнения, пожелания и рекомендации. Одна голова хорошо, две- лучше, а уж три или больше - горы своротить можно :D

Из всех смесителей я бы остановился на втором варианте, оптимальное соотношение количества деталей, рабочей частоты и простоты разводки на плате. Вариант с ключевым упралением во вложении, работает без нареканий. Использую эту схему включения диодов если надо что нибудь быстро слепить из того что есть под руками.
Очень интересно и для меня несколько неожиданно... Я полагал, что подобный смеситель уместен только для ППП, но никак не для ТПП, то бишь модулятора, т.к. для последнего очень важен такой параметр как относительный уровень несущей. Для ХОРОШО сделанных и подобранных кольцевых диодных смесителей типовое значение подавления сигнала ГПД примерно 35-40дБ. Если повезет и удастся найти качественную диодную сборку - реально получить такое же значение и для обсуждаемого варианта высокоуровнего диодного смесителя, но ведь этого мало! Ведь уровень модулирующего сигнала должен быть меньше на 10( для высокоуровневых)...2 0дБ( для квадратичных диодных смесителей), т.е относительный уровень несущей ожидается -20...-30дБ - чрезвычайно мало.
Иными словами, для ТПП, на мой взгляд, лучше подходят смесители-модуляторы, обеспечивающие изначально высокий уровень подавления ГПД не хуже 50-60дБ - это половинные смесители ( диодные и транзисторные), на основной рабочей частоте - ключевые транзисторные, и ключевые транзисторные( а возможно и диодные), работающие на частотах 2х и 4х.
Но может я ошибаюсь - поправьте. Вообще интересны результаты Ваших испытаний этого смесителя - какой уровень подавления сигнала ГПД или относительный уровень несущей (если пробовали его в режиме модулятора) обеспечивает Ваш вариант?

Кстати, тоже очень интересуюсь диодными смесителями, ибо практически нереально достать быстродействующий ключ на основе полевика на СВЧ. Очень просим результатов, как говориЦЦо.

RU9WG/9
19.07.2007, 17:27
Скажу прямо: устал от диодов - ни чувствительности, ни подавления (максимум добился в 3 раза). Вроде все ТАК делал, ну, никак в общем за 30 лет. Только ТПП на 160м от ВТП дал подавление около 100 (40 Дб), испытал огромное удовольствие, но жаль чутья не было. 73 всем!

EX117
20.07.2007, 06:46
Сергей приветствую! Измерений не проводил... Постараюсь на выходных заняться этим вопросом, тем более давно в планах стояло сравнить смеситель на 4053 и КДС. Подобный вариант смесителя можно глянуть здесь http://www.cqham.ru/smes7.htm

EX117
23.07.2007, 07:27
Приветствую всех участников! В выходные нашел немного времени и занялся экспериментами. Удалось поэксперементироваль только с диодным смесителем.
По порядку:
Приборы:
генератор Г4-158 - в качестве гетеродина.
осцилограф С1-76 - откалиброванный по постоянке.
Смеситель:
Диоды КД522 без предварительного отбора (б.у.), трансформатор намотан на кольце К10х6х3, 12 витков сложенного втрое провода ПЭЛШО-0,21 (индуктивность одной обмотки 72 мкГ). Частота гетеродина 500 кГц ( осцилограф выше мегагерца к сожалению не работает). Уровень сигнала гетеродина на выходе 74НС86, при питании 6 Вольт, около 5.6 вольта.
Первое включение производилось по схеме на рисунке kds_001. Остаток несущей составил 100 милливольт, что в общем многовато. Попытка балансировки с помощью обмоток трансформатора результатов не дала. Зато ввод балансировочных резисторов 220 Ом (рис. kds_002) привел к подавлению несущей до уровня 11 милливольт ( это без подбора диодов ). К вопросу о работоспособности смесителя на передачу: Проверил! Работает! Но за неимением НЧ генератора тщательной проверки призвести не смог. Если на этой неделе отобью у детей комп и перетащу к себе в комнату, то возможно дам развернутый анализ испытаний на передачу.
На рисунке Photo0001 макет смесителя. Извиняюсь за качество, снимал мобильником.

Serg007
23.07.2007, 09:49
Приветсвую всех.

В выходные нашел немного времени и занялся экспериментами. Удалось поэксперементироваль только с диодным смесителем.

Здравствуйте, EX117 ( извините - не помню Вашего имени)
Спасибо за эксперименты - очень интересная информация, хоть и подтвердающая ранее высказаное предположение, что это просто разновидность обычного диодного смесителя со всеми его достоинствами и недостатками. В общем, для ТПП не совсем то, что надо.

EX117
23.07.2007, 10:27
Сергей добрый день! В таком случае надо откинуть смесители на диодах и переключиться на мультиплексоры и полевики. КН-ки вещь может быть и хорошая, но в наших краях штука редкая. А вот 74НС4053 у меня в наличии имеются и зарекомендовали они себя прекрасно. Стоит наверное остановиться на них. Это мое мнение.
С уважением! Андрей (EX8AZ).

Serg007
23.07.2007, 12:27
Приветствую всех.

Сергей добрый день! В таком случае надо откинуть смесители на диодах и переключиться на мультиплексоры и полевики. КН-ки вещь может быть и хорошая, но в наших краях штука редкая. А вот 74НС4053 у меня в наличии имеются и зарекомендовали они себя прекрасно. Стоит наверное остановиться на них. Это мое мнение.
С уважением! Андрей (EX8AZ).
Здравствуйте, Андрей.
Во многом согласен с Вами.
Единственно, до сих пор мулькает меня мечта-идея :D - попробовать смеситель половинной частоты на встречно-управляемых полевиках - на основе той же КН8 ( или SD5000, что круче) совместно с широкополосным аналоговым ВЧФВ - такого еще никто не делал, а вполне реально, на мой взгляд, сделать его вседиапазонным. Если указанными ИМС дефицит, то есть интересная альтернатива (если рассматривать только на НЧ диапазоны ) - 2N7000, 2N7002 :super:
Разброс минимальные, т.е предварительный подбор не понадобится, скоростные хар-ки позволяют надеяться на хорошие результаты минимум до 7 МГц. Только надо учитывать одну важную особенность половинных смеситетелей ( диодных или тразисторных) их входное сопротивлние очень сильно зависит от угла отсечки или другими словами от амплитуды напряжения ГПД и если с этим можно было смириться в однодиапазонном варианте, обеспечив более-менее стабильную ампдитуду ГПД при перестройке по диапазону, то для многодиапазонного варианту надо обязательно предусмотреть стабилизацию угла отсечки - разумеется если хотим получить подавление боковой порядка 40дБ. Существуют два способа этого достичь - жесткая стабилизация выходного ( причем желательно вести контроль имеено с выхода усилителя ГПД, т.е на входе смесителя)напряжения ГПД или, что проще ввести автосмещение, что позволит получить хорошие результаты и с обычным ГПД. Набросок последнего варианта в приложении - пока только набросок, т.к. времени сейчас не хватает, думал в выходные получится посидем-подумать, ан нет - срочные дачные дела съели все время :cry: .
Кстати ниже тоже набросок :D простого CW трансивера на 80м диапазон на сонове смесителя с 2N7000( проектная вых.мощность - порядка 1Вт на 50 ом), реализующий идеи В.Т.Полякова.
Ну и последний набросок :D - схема 7диапазонного ГПД для смесителя на обычных ключах, тех же 74НС4053, работающего на основной частоте или 2х,4х - естественно элементы задающего генератора надо будет пересчитать. несмотря на некоторую навороченность - это самый простой по реализации и настройке многодиапазонный ГПД - всего один термостабильный контур.

EX117
24.07.2007, 10:20
Приветствую участников! Сергей! В моей тьмутаракани отыскалась КН8, это радует. По этому поводу есть вопрос: а обязательно ли КН8 управлять синусом? Может лучше все же меандром...

Serg007
24.07.2007, 11:35
Приветствую участников! Сергей! В моей тьмутаракани отыскалась КН8, это радует. По этому поводу есть вопрос: а обязательно ли КН8 управлять синусом? Может лучше все же меандром...
Здравствуйте, Андрей
КН8 может быть применена с успехом в половинном смесителе (управление синусом- лучшие результаты) или в ключевом смесителе (х2 - лучшие результаты)

NOP
25.07.2007, 11:47
всем приветы! к сожалению не являюсь приверженцем полевиков и диодных смесителей :) Не подскажите как ведут себя TTL, TTЛШ микросхемы с выходом с открытым коллектором, в роли смесителей? Как они по шумам и прямым детектированием?

Юрий Морозов
25.07.2007, 11:55
Всем, Здравствуйте!

Что-то идет задержка анализа «Опуса» по смесителям, кроме Сергея US5MSQ и Андрея (Relayer). Да Сережа, большое спасибо за бандерольку, дочь позвонила – получила, все в порядке.

Пересмотрел всю схему ТПП и скорректировал её с учетом всех замечаний (во вложении).

1. Решил поставить МС серий КА1222, КА2224 и КА2212 они низковольтные, не требуют двух полярного питания и именно для этого ТПП, параметры этих МС, вполне соответствуют.

2. В смесителе - остановился на К590КН8А, который «запитан» синусом, для дополнительного подавления несущей («ассиметрия» изготовления ВЧ трансформатора, монтажа и т.д.), введены балансировочные подстроечные сопротивления.

2. Широкополосной ВЧФВ легко согласуется с СМ, так же СМ легко согласуется с входом согласующего каскада НЧФВ и выходом НЧФВ. В согласующем каскаде на МС КА2224 использована штатная - встроенная АРУ, там же введена и РРУ. Этот каскад, с запасом компенсирует потери сигнала в СМ и дает «раскачку» для работы НЧФВ, расчетные модули коэффициентов передачи звеньев которых, К=0.289. Времязадающие цепочки АРУ и в целом работу АРУ, для подгонки под НЧФВ, придется отрабатывать на практике.

3. НЧФВ – все данные взяты из расчетов Вадима Д.

4. В УНЧ задействован ФНЧ на магнитных головках (от Сергея US5MSQ). МС КА1222 и КА2212 вполне, с большим запасом, обеспечивают полное усиление сигнала.

5. МУ собран простейший под МКЭ.

6. ГПД работает на половинной частоте сигнала, кроме того, в него введена автоматическая регулировка амплитуды колебаний сигнала, разброс которой, от 905кгц до 1950кгц составляет всего 5.4%, что полностью обеспечит равную регулировку СМ и чувствительность во всем диапазоне принимаемых частот 1810…4000кгц. Есть вариант настройки частоты ГПД сделать электронным (без КПЕ), не на варикапах, но вполне с приличными параметрами – чуть позже.

Схема для обсуждения пока не «причесна», по номиналам, по входным-выходным сопротивлениям каскадов и их усилениям. Номиналы проставлены рабочие, но предварительные.

Убедительная просьба не переходить во флейм, из-за возможных ошибок, при этом не забывать слово «Простой ТПП», а именно для этого варианта без усложнения, на мой взгляд, все есть.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Relayer
25.07.2007, 12:29
Что-то идет задержка анализа «Опуса» по смесителям, кроме Сергея US5MSQ и Андрея (Relayer).
6. ГПД работает на половинной частоте сигнала, кроме того, в него введена автоматическая регулировка амплитуды колебаний сигнала, разброс которой, от 905кгц до 1950кгц составляет всего 5.4%, что полностью обеспечит равную регулировку СМ и чувствительность во всем диапазоне принимаемых частот 1810…4000кгц.


Юрий, у меня некоторый таймаут по причине ваяния антенного анализатора и наведения порядка в антенно-фидерном хозяйстве :)
ГПД я полностью одобрям - пару дней назад постил в другой теме ссылку на такой метод стабилизации амплитуды гпд. работает великолепно. при перекрытии 6-20Мгц - амплитуда практически не изменяется.
но мне кажется гпд можно немного упростить т.к. не проблема получить на контуре порядка 2-3 вольта

NOP
25.07.2007, 12:47
Весьма, прелюбопытно использовать магнитофонные головки, c цифровым вариантом ФВЧ от Serg007... (и опробовать таки ключевые смесители на ттлш..) Возникла даже такая мысль, использовать два таких одинаковых фильтра, в приемной части сразу после смесителей, а уже потом подавать на НЧ фэйзер. По идеи должно улучшить характеристики приемного тракта.
А вот высокочастотный фэйзер- для многих - это вилы. Да и потом - скока чутья в них теряеться. ужос.

Юрий Морозов
25.07.2007, 17:35
Всем, Здравствуйте!

Для Вадима Д. Вадим, стоит ли заморачиваться с НЧФВ АCLC 6 порядка. Не помню где, времени в обрез - рыться в архиве, вроде бы я обращался с этим вопросом или нет?

Есть ли возможность и время, математически проанализировать вариант его применения, и стоит ли?.

Для того чтобы меньше искать, информация во вложении.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Serg007
25.07.2007, 17:54
приветствую всех.
Здравствуйте, Юрий.
Посмотрел я Ваш новый вариант и не буду скрывать, это здорово меня расстроило...
Как же так получается, что имея уже хорошо продуманный НЧ тракт Вы неожиданно делате поворот в сторону другой элементной базы и главное к совершенно неработоспосбной схеме 8O
Точнее работать она кое-как будет, но настолько отвратно и не качественно, что ее лучше и не делать :-( .
Чем же не понравилсиь ОУ в предыдущем варианте - широко доступные и дешевые, с возможностью многовариантной замены? Смущает электронная коммутация ТХ/RX - ради бога, ставьте всего три реле и все?
Ведь конструкция для начинающих - это совсем не означает только минимум деталей или простота чтения схемы- это прежде всего хорошая посторяемость конструкции с минимумом настроек (и только с простыми, доступными в домашних условиях спосбами и приборами), а лучше вовсе без них... Ну да все это уже обсуждалось и ничего нового в этой сентенции нет...
Это же касается и НЧФВ - вариант с независимой настройкой звеньев ( хоть 4, хоть 6) сможет качественно настроить ЛЮБОЙ желающий и из тех деталей, что есть в наличии, а вот подобрать с требуемой точность нестандартные емкости и резисторы будет проблемой для многих, особенно начинающих.

Юрий Морозов
25.07.2007, 18:57
Для Сергея US5MSQ. Сережа здравствуй! Ну во первых все не так как ты понял. Тот вариант блоков УНЧ-НЧФВ-НЧФ, который ты скорректировал и твоя доля заслуги в нем очень существенная (с пометкой «ОТРАБОТАНО»), в сторону не отставлен – в архив не сдан!
Давай попробуем посмотреть прямо в «глаза». Ведь он заслуживает более серьезного внимания, и его уже нельзя отнести к разряду простых, на уровне среднего - согласен! Следовательно, его дальнейшую разработку-доработку будем проводить, но он заслуживает не простеньких схемных решений ВЧ части и СМ, а подстать блокам НЧ. Я по ним пока никак не могу придумать что то дельное, нужно немного времени.

С моей стороны допущена этическая ошибка, что не поставил тебя в известность, но это же поправимо.
Сереж!, мы взрослые люди и думаю, что все будет доведено до конца, и естественно только с твоей помощью!!! Тем более ППлаты у меня уже в «ходу».

В отношении выставленного мною последнего варианта, с тобой не согласен, в его не работоспособности. Но это действительно простой ТПП. В любом случае в практике я его попробую. Ну а то, что выставил, характер такой что придумал, а мысли приходят спонтанно по схемным решениям, ну и сразу в форум – наверное это главная ошибка.

По большому счету будут два варианта – для радиолюбителей средней квалификации и простой для начинающих, от этого только выиграет дело, мне лично лавры не нужны, да и это давно уже видно по моим постам. Меня интересует только дело!

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

victor hoffman
25.07.2007, 19:39
to Юрий Морозов. Правильной дорогой идёте колега! В чём ошибка наших конструкторов? Образно говоря создают реактивные самолёты, не подумав, кто же на них будет летать. А нужен тренировочный самолётик. Нельзя пробовать сложное, не попробовав простое. Это элементарный закон диалектики. Вот после него, и Океан М будут повторять, и трансивер Беленецкого, и трансивер Пилигрим. Вот Гена Брагин, например, это уже понял, поэтому у него и такой успех. При случае, обязательно пожму тебе руку. Дякую за увагу!

vadim_d
25.07.2007, 23:46
Вадим, стоит ли заморачиваться с НЧФВ АCLC 6 порядка. Не помню где, времени в обрез - рыться в архиве, вроде бы я обращался с этим вопросом или нет?
Есть ли возможность и время, математически проанализировать вариант его применения, и стоит ли?
Юрий, да, вопрос был, и с наскоку я эту схему взять не смог. Ясно, что добавление еще одного резонанса должно дать расширение полосы, но формулами звена третьего порядка такая схема не описывается, из-за чего и проблема. Я про нее помню, возможно ее удастся рассмотреть как несимметричное полосовое преобразование активного LC звена 2-го порядка, но обещать ничего не могу - текущие работы да и поиски постоянной работы отнимают много времени :-(
Чисто практически - наличие катушек оправдано в пассивном реверсируемом тракте. Как пишет Владимир Тимофеевич, с операционниками в те времена было туго, а сейчас - полная противоположность. Есть надежда, что подобранные (промерянные) R и C позволят сделать активный RC ФВ практически без настройки при порядке 4 и с минимальной настройкой при 5-6. Может Вас заинтересует 6-й порядок как ARC2+ARC1 в каждой ветви? Со звеньями ARC2 удалось разобраться, последние формулы давали вполне пристойный результат. Не знаю только, как с их практической настройкой - хорошо, если предварительного подбора компонентов и одного подстроечника в цепи ОС ОУ будет достаточно. Возможно, Сергей поделится бесценным опытом :D

Serg007
26.07.2007, 11:33
Приветствую всех.
Здравствуйте ,Юрий

Тот вариант блоков УНЧ-НЧФВ-НЧФ, который ты скорректировал и твоя доля заслуги в нем очень существенная (с пометкой «ОТРАБОТАНО»), в сторону не отставлен – в архив не сдан!
Давай попробуем посмотреть прямо в «глаза». Ведь он заслуживает более серьезного внимания, и его уже нельзя отнести к разряду простых, на уровне среднего - согласен! Следовательно, его дальнейшую разработку-доработку будем проводить, но он заслуживает не простеньких схемных решений ВЧ части и СМ, а подстать блокам НЧ. Я по ним пока никак не могу придумать что то дельное, нужно немного времени.
Какой же это отработатнный вариант - пока только чисто бумажная отработка, нужна и печатка и рабочий образец - вот тогда с чистой совестью можно заявить - отработат, проверен и рекомендуется к повторению :D И какой же он сложный- проще не придумешь, разве, что только в ущерб параметрам или повторяемости, а качество его работы поруадует и при простых осмтальных узлах и и при сделанных, что называется , по максимуму.


С моей стороны допущена этическая ошибка, что не поставил тебя в известность, но это же поправимо.
Сереж!, мы взрослые люди и думаю, что все будет доведено до конца, и естественно только с твоей помощью!!! Тем более ППлаты у меня уже в «ходу».
Да бог с ними ,реверансами - я не красна девица, и они мне не к чему.
Мне просто жаль потраченного времени и главное, очень изящной и интересной разработки .На полном серьезе, поверьте я знаю , о чем говорю, - этот вариант НЧ тракта действительно очень хорош и легко повторяем в домашних условиях.


В отношении выставленного мною последнего варианта, с тобой не согласен, в его не работоспособности. Но это действительно простой ТПП. В любом случае в практике я его попробую.
Да нерабочий он, поверьте, я не сгоряча это написал. Не хочется в очередной раз разводить писанину с подробным анализом всех его недостатков и несуразностей, поэтому опишу только в кратце, дабы не казаться голословным.

Serg007
26.07.2007, 12:10
1.Выходной сигнал МУО НЕ фильрован и на модулятор поступит ограниченный смигнал полосой несколько десятков кГц - соседи по лиапазону будут просто вешаться :crazy:
2. Выход МУО недостаточно разязан от входных цепей. Сопроитивление открытого КТ315примено5-10 ом, примем 5ом, т.е сигнал при 1кОм резисторе сигнал МУО будет ослаблен в 200 раз, т.е. на входе предУНЧ будет уровень250мВ/200=1,2мВ - и это при чувствительности предУНЧ примерно1мкВ(расчетн ое значание) 8O
3.АРУ не работоспособна, т.е порог срабытывания примерно1-1,2В, а Кус предУНЧ, во избежания потери ДД внутри полосы пропускания, нельзя делать более 100 ,т.е порог срабатывния АРУ примерно 8O 10мВ , даже если плюнем на ДД и сделаем Кус максимально возможным (=1000) и то попрог АРУ будет 1мВ - в в 1000раз больше чувствительности, т.е. в диапазоне входных сигналов на 60-80дБ - АРУ работать не будет.
4. РРУ тоже не удачна, мало того, что при ее регулировке, т.е уменьшении уровня входного сигнала, уровень собственных шумов ППП не уменьшается, т.е. ППП будет раздражающе шумным, но и это главный недостаток, -неидентичность каналов при регулировке. Посмотрите даташит - типовое значение неидентичности 0дБ, при этом максимальное - до 2дБ (до 20%). Ну а теперь давайте подумаем, насколько вероятно, что в Вашем экземпляре разность коэф.передачи во всем диапазоне регуривки ( кстати он весьма не велик примерно40-50дБ)будет не более 1? Я могу с большой долей уверенности сказать, что вероятность близка к нулю. Иначе бы капиталисты не упустили бы возможности указать меньшее значение, подчеркнуть что их изделие лучше, чем у других - конкуренция, знаете ли :D
И в заключение хочу отметить, АРУ на основе лимитера (КА2224,ВА3308 и т.п.) даже если его правильно включить, не совсем подходящее в качестве основного (для ППП). Так если выставить порог срабатывания на достаточно малом уровне (S3-5) - эфир будет казаться излишне зашумленным, если снизить предварительное усиления, т.е повысить порог - падает эффективность АРУ и это вносит определенный дискомфорт. Я прошем через это еще зимой, попробовав реализовать НЧ тракт на ВА3308 - уж очень было заменчиво реализовать на ней микрофонный компрессор ( все-таки качество сигнала выше, правда в ущерб пробиваемости, но очень хотелось попробовать :D ) , а на второй канале УНЧ с АРУ (в приложении фрагмент схемы, иллюстрирующий это схемное решение).
Результаты испытаний этой АРУ мне не понравились - по сравнению с ней вариант на полевике работал мягче и приятнее. Так, что давайте будем учиться на чужих ошибках, а не на своих :D
P.S Да вот на фото и само сие чудо :D - предмет зимних надежд и огорчений. Это же надо было - на одной плате допустить 3 серьезных просчета (один из них- обсуждаемая АРУ) . Работать то оно работает, но по качеству и вподметки не годится моегму ТПП. Тогда это здорово расстроило , что забросил на полку до лучших времен. Может еще как-нибудь позже соберусь духом и переделаю, но пока душа не лежит :D

Serg007
26.07.2007, 12:27
Юрию Морозову.
Я постараюсь в ближайшее время выложить окончательный вариант универсального НЧ тракта, но основе которой можно разрабатывать печатку. Имеет смысл сделать его конструктивно отдельным модулем - будет полная свобода выбора типа смесителя и ВЧФВ?.
И если Вы не против, внесу небольшие коррективы.
1.Разумно, на мой взгляд, для унификации ориентироваться на сдвоенные ОУ,
2.меня немного мулькает одиночный ОУ в МУО - может стоит, дабы задействоать второй ОУ в корпусе, перейти в фазовому варианту - последовательному ( как в ТПП) или параллельному - сигнал будет немного чище и мягче?
3. Для универсальности применения ввести конструкии печатки 6звенный вариант НЧФВ и радиолюбитель сможет самостоятельно сделать выбор, исходя из свох возможностей и пожеланий, какой именно вариант распаять?

Serg007
26.07.2007, 16:18
Здравствуйте, Юрий.


2. В смесителе - остановился на К590КН8А, который «запитан» синусом, для дополнительного подавления несущей («ассиметрия» изготовления ВЧ трансформатора, монтажа и т.д.), введены балансировочные подстроечные сопротивления.
немного все не так. Чтобы стало понятно почему, прридется обратиться к цифрам. Предварительный расчеты показывают, что для нормального открытия ключа КН8 напряжение открывания должно быть не менее 4,5-5В( сопротивление ключа при этом упадет до требуемых 50-100 ом), при этом для обеспечения оптимального угла открывания пороговое напряжение должно быть примерно 6-6,5В. Таким образом нам надо обеспечить амплитуду ГПД порядка 10-11В, и запирающее ( отрицательное)напряж ение на затворах регулируемое в пределах 4,5-6,5В - такой диапазон регулирования при настройке смесителя определяется тем, что для разных экземпляров КН8 ( с буквами А и Б- нам годятся любые) их собственное(исходное ) пороговое напряжение открывания может иметь разброс от 0-до2В. Рабочую, на мой взгляд, схему смесителя на КН8 я привел выше. Ее основные особенности - для стабилизации входного сопротивления ( и регулировки в некоторых пределах!)применяетс я цепь автосмещения на основе двухполупериодного выпрямителя, причем его полное напряжение подается на подложку КН8(выв.2), что обеспечивает ее нормальный режим при однополярном питании и , это главное, подстроечным резистором можно выставить оптимальный режим смесителя.



6. ГПД работает на половинной частоте сигнала, кроме того, в него введена автоматическая регулировка амплитуды колебаний сигнала, разброс которой, от 905кгц до 1950кгц составляет всего 5.4%, что полностью обеспечит равную регулировку СМ и чувствительность во всем диапазоне принимаемых частот 1810…4000кгц. Есть вариант настройки частоты ГПД сделать электронным (без КПЕ), не на варикапах, но вполне с приличными параметрами – чуть позже.

Для 2хдиапазонного варианта вполне нормальный ГПД. Единственное пожелание, т.к для половинного смесителя очень важна симметричная форма сигнала ГПД, т.е. с минимумом четных гармоник, затвор второго полевика лучше подключить к делителю напряжения питания, т.е поставить резистор 200кОм с затвора на питание. Это снизит вероятность искажений формы сигнала ГПД вторым каскадом.

victor hoffman
28.07.2007, 14:13
to Serg 007. Прочитал твою статью "Я делаю простой ППП" Скажу откровенно, давно не получал такого удовольствия. Доступное, толковое оъяснение. Можно издавать отдельной брошюрой. И вот мне подумалось: "Эх, когда же твоему сыночку трансивер захочется спаять?" Подходящая схема есть, это "Киев 01" немного доработать, сделать печатные платы и путь в эфир открыт. Не будем кривить душой, попыток создать трансивер для начинающих, было много, но более - менее удача сопутствовала только Степанову с его "Радио 76М2". Так это ж было когда? Это, пожалуй единственная конструкция, которая практически не требовала настройки. И тем не менее, на ней можно работать. Я тебе, наверное, порядком надоел своей настырностью, но, почему-то мне кажется, что я должен поступить именно так. Если ты не разделяешь моих мыслей, то вот мой адрес: edenn @ mail.ru Дякую за увагу!

Юрий Морозов
29.07.2007, 09:09
Всем, Здравствуйте!

Для Вадима Д. писал: Может Вас заинтересует 6-й порядок как ARC2+ARC1 в каждой ветви?

Вадим, что касается фазовращателей интересует все! И если тебе позволит время, конечно буду очень благодарен.

Для Сергея US5MSQ. Сергей с тобою не согласен, категорически!!! в высказывании: «Мне просто жаль потраченного времени …»
Время потрачено не зря!!!, а с большой пользой!!! потихоньку идем к лучшему результату. Без споров и отстаивания каждого своей точки зрения, к «истине» не придем. Я считаю, это рабочая обстановка, на которой обсуждаются плюсы и минусы. И так же тебя понимаю в том, что хочешь «оградить» меня от пустой траты времени, высказывая свои проблемы, с которыми сталкивался при работе с МС. Я думаю эти трудности с экспериментами ВА3308 связанны только с одним – весь ответ во вложении («жестко» встроенная в МС система ALC). В остальном, все равно нужна будет твоя консультация, время и практический экземпляр все расставит на свои места.

Сергей US5MSQ писал: Я постараюсь в ближайшее время выложить окончательный вариант универсального НЧ тракта, но основе которого можно разрабатывать печатку. Имеет смысл сделать его конструктивно отдельным модулем - будет полная свобода выбора типа смесителя и ВЧФВ?.
И если Вы не против, внесу небольшие коррективы.
1.Разумно, на мой взгляд, для унификации ориентироваться на сдвоенные ОУ,
2.меня немного мулькает одиночный ОУ в МУО - может стоит, дабы задействоать второй ОУ в корпусе, перейти в фазовому варианту - последовательному ( как в ТПП) или параллельному - сигнал будет немного чище и мягче?
3. Для универсальности применения ввести конструкии печатки 6звенный вариант НЧФВ и радиолюбитель сможет самостоятельно сделать выбор, исходя из свох возможностей и пожеланий, какой именно вариант распаять?

В отношении коррекции окончательного варианта универсального НЧ тракта, конечно не против и с твоими доводами согласен, как закончишь, платы за мной. Предложение построения ПП по «компьютерному» способу – очень правильное и интересное. Т.е. «материнская» плата, а на ней (вертикально к ней или по другому) на переходниках будут стоять блоки, которые при модернизации могут быть сменными.

Сергей US5MSQ писал: немного не так. Рабочую, на мой взгляд, схему смесителя на КН8 я привел выше. Ее основные особенности - для стабилизации входного сопротивления ( и регулировки в некоторых пределах!) применяется цепь автосмещения на основе двухполупериодного выпрямителя, причем его полное напряжение подается на подложку КН8(выв.2), что обеспечивает ее нормальный режим при однополярном питании и , это главное, подстроечным резистором можно выставить оптимальный режим смесителя.

На эту тему «по 2–й ножке КН8» давно идет диалог, одни придерживаются вариантов В.Артеменко (UT5UDJ), другие вариантов А. Тарасов (UT2FW) который ведь работает и прекрасно. Какой лучше, не знаю надо пробовать. В схеме исправления внес по твоему варианту и буду его пробовать практически.

Сергей US5MSQ писал: Для 2хдиапазонного варианта вполне нормальный ГПД. Единственное пожелание, т.к для половинного смесителя очень важна симметричная форма сигнала ГПД, т.е. с минимумом четных гармоник, затвор второго полевика лучше подключить к делителю напряжения питания, т.е поставить резистор 200кОм с затвора на питание. Это снизит вероятность искажений формы сигнала ГПД вторым каскадом.

Учтено – исправлено.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

vadim_d
30.07.2007, 23:12
Вадим, что касается фазовращателей интересует все!
Юрий, в ветке, где традиционно складируются ФВ, добавлен 5-й и 6-й порядки на ARC2+ARC1: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1525 25#152525 . Вроде все по теории - около 0.3 и 0.075 градусов погрешности при декадной полосе. Если где чего непонятно написал - спрашивайте. Ну а как такое настраивать, пока не думал, может кто в модели номиналы покрутит ? :D

Юрий Морозов
31.07.2007, 04:57
Для Вадима Д., здравствуй! Спасибо, нашел, будем думать.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Юрий(UR5VEB)
31.07.2007, 12:56
Приветствую всех!
Юрию Морозову вопрос. Какого уровня сигнал Вы получали на выходе ДПФ в режиме передачи в Вашем ТРХ на 4-ре бенда на встечно-паралельных СМ?

Юрий Морозов
31.07.2007, 20:13
Всем, Здравствуйте!

Для Юрия (UR5VEB), писал: Какого уровня сигнал Вы получали на выходе ДПФ в режиме передачи в Вашем ТРХ на 4-ре бенда на встречно - параллельных СМ?

Юрий, ответ на этот вопрос в теме Океан-М.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Юрий Морозов
10.09.2007, 12:47
Всем, Здравствуйте!

После долгих исканий решил поделиться результатами.
1.Задействовать один общий низкочастотный фазовращатель для приема и передачи у меня не получилось. При переходе с RХ на ТХ фазы хоть и немного но «убегали», меры по устранению этого приводили к не обоснованному усложнению схемы. Кроме того, усложнялась схема коммутации режимов RX и TX. Не легко было согласовывать входные с выходными сопротивлениями каскадов. В целом усложнялась настройка – не для начинающего.
2.Пришлось повозиться с высокочастотным фазовращателем, перепробовал различные варианты, особенно хорошие результаты показал ВЧФВ на ОУ, но не смог подобрать нужные МС. Пришлось пойти по другому пути – дело так же сдвинулось с места.

В результате пришлось разделить тракты приема и передачи, один только общий ГПД.

Для улучшения динамики первый каскад в ВЧФВ выполнен на ВЧ триоде средней мощности, далее согласующие с СМ полевики, с их помощью выравниваем амплитуду по каналам 0 и 90 градусов, их выходы легко согласуются с СМ с входным сопротивлением от 25 ом до 20 ком.
Входные сопротивления предварительных регулируемых каскадов НЧФВ так же колеблется от 25 ом до 20 ком, что положительно сказывается на работе СМ. В качестве упрощения СМ можно попробовать вариант предложенный Юрием (UR5VEB) – нужно проверить на модели.
Регулируемые каскады НЧФВ работают в широком интервале регулируемых напряжений, при этом, абсолютно не нарушая фазовую характеристику НЧФВ – проверено и многократно.

Остальное по схеме понятно. Из моточных элементов остались только низкочастотные фильтры, но это уже не проблема.

Есть еще одно достоинство предлагаемой схемы это «наращивание» более высоких порядков НЧФВ – проверен НЧФВ 6 порядка на ARC1 х 6 и ARC1+ARC2, а так же 8 порядка на ARC1 х 8, все работает! Очень помогла теория – расчет – модели Вадима Д и Not HAM! Свои результаты по этим порядкам, а в целом они отличные, после обобщения, выставлю в ветке Океан-М где традиционно складируются ФВ.

Схемы для обсуждения во вложении. Схема тракта передачи пока без СМ и ВЧФВ – в стадии завершения, т.е. еще не готова.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

RW3DKB
11.09.2007, 11:55
Привет Ю.Морозову!
Любопытный получился вариант с ВЧ фазовращателем на прием... Несколько смущает сильное различие номиналов резисторов нагрузки парафазного каскада. Обычно они имеют одинаковый номинал, что в коллекторе, что в эмиттере. К этому надо внимательно присмотреться...
Однако в представленных тобой материалах отсутствует смеситель и ВЧ фазовращатель на передачу... Я так понял, что здесь ты еще сам не определился... Скорее всего смеситель нужно делать активный, чтобы получить достаточный уровень выходного сигнала. Это упростит конструкцию УМ. ВЧ фазовращатель можно в таком случае поставить в тракт гетеродина, только частоту его придется сначала удвоить до рабочей частоты...
Как вариант использования аналогичного активного ВЧ-фазовращателя вполне можно применить такой же, как и на прием. Только следует два отдельных идентичных каскада поставить вместо общего на КТ610, как в схеме твоего приемного тракта... КТ312 для этого вполне подойдут, а на выходе поставить резисторный сумматор, в одном плече которого поставить подстроечный резистор для амплитудной балансировки, ну и далее уже получим сформированный SSB сигнал достаточного высокого уровня, который парой каскадов УМ можно будет усилить до 10-20 ватт без особых проблем!

Юрий Морозов
13.09.2007, 10:42
Всем, Здравствуйте!

Для Валерия (RW3DKB). Валера! Этот вариант ВЧФВ на прием работает нормально, а вот на передачу, ну никак у меня не идет. Может быть что то неправильно сделал, для проверки схема во вложении. При моделировании не смог его запустить. Фазовый сдвиг убегает до 30…50 градусов, при малейшем изменении нагрузочного сопротивления фаза тоже тут же «убегает». В режиме приема этого эффекта вообще нет, фаза строго «стоит» в широких пределах нагрузочных сопротивлений, как по входу так и по выходу. Пробовал сами фазосдвигающие цепи в прямом включении и обратном, ну идет и все!

Проводил эксперимент на ОУ, работает ВЧФВ без проблем, как в режиме модулятора, так и в режиме демодулятора, отличные «пределы» входных и выходных сопротивлений, т.е. проблем согласованием со СМ не будет, схема во вложении. Но не могу подобрать шести вольтовых ОУ. Как поведут себя К548УД1А, не знаю. Они мало шумящие, до 10мгц по граничной частоте, по питанию 12 вольтовые, а нужно 6 вольт.

Конечно у активного ВЧФВ на транзисторах отклонение фазового сдвига лучше чем у ВЧФВ на ОУ, но пока ничего не могу сделать. А так ты прав, так намного проще получить 10…20 ватт на выходе.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

vadim_d
13.09.2007, 11:10
проверен НЧФВ 6 порядка на ARC1 х 6 и ARC1+ARC2, а так же 8 порядка на ARC1 х 8, все работает!
Юрий, спасибо за радостную весть - как шутил кто-то из великих, "я рад, что мой труд пропал недаром" :D

Юрий(UR5VEB)
13.09.2007, 13:48
Приветствую всех!
Для Юрия Морозова.
Юрий, если помниш долгий и бурный диалог с Валерием по поводу его представленной схемы ВЧФВр RC2 на 160м. Так это те грабли, о которых мы с Валерием спорили тогда о режиме TX, которые он так и не признал. Для таких ВЧФВр каналы имеют очень разное входное сопротивление и очень сильно частотозависимые. Так что источник сигнала должен иметь наименьшее выходное сопротивление. А у Вас выходные каскады перед ВЧФВр имеют очень высокое выходное сопротивление.

RW3DKB
13.09.2007, 15:33
то Ю.Морозову...
По моим данным 548УД1 может работать и при 6 вольтах. Тебе не будет сложно это проверить...
По вопросу влияния сопротивления выходного каскада, стоящего перед ВЧФР, на фазовые характеристики, вероятно VEB прав, что следует сделать его малым, т.к. отсутствие влияния присутствует только в двух крайних случаях: когда оно бесконечно велико или когда бесконечно мало (равно 0)... Первое сделать гораздо сложнее, а второе сделать проще - ставишь истоковый (эмиттерный) повторитель - вот и все дела...
Однако нужен конкретный "экскремент" по данному вопросу...
Что касается диалога с Юрием VEB, я уже не помню конкретно все детали...а заново спорить нет охоты, т.к. придется сдувать пыль со старых постов, если они еще сохранились... Давайте лучше решать КОНКРЕНТЫЕ задачи КОНКРЕТНЫХ радиосхем...Эта задача важнее и нужнее, чем схоластические споры. Они мне напоминают известный анекдот: Две блохи сидят на собаке и ведут философские разговоры... Одна другую спрашивает - как ты думаешь, а на других собаках есть ЖИЗНЬ?.... :D :D :super: :super:

Юрий Морозов
13.09.2007, 19:17
Всем, Здравствуйте!

Для Валерия (RW3DKB). Валера! Решил поставить ОУ К548 в ВЧФВ, который стоит в цепи сигнала ГПД.

Вопрос - будет ли работать такой смеситель в таком включении? Схема во вложении. Это «гибрид» по описанию В.Полякова Рл.№3 2007г. стр.19-20.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Юрий(UR5VEB)
14.09.2007, 00:39
Приветствую всех!
Для Валерия, RW3DKB.
Анекдот, конечно прикольный. Но имеет двуякий смысл...
А Ваше лженаучное теоризирование в наших прошлых диалогах, так это и привело к практическим результатам у Ю.Морозова.
Для Ю.Морозова.
Юрий, я так думаю, что в представленной Вами схемах в RX тракте, номиналы некоторых элементов это просто опечатка? В приложении куска схемы я их выделил знаками вопроса. Как Вы думаете, какая будет динамика в истоковых повторителях RX при таких номиналах и согласование их с СМ-ми?
В последнем варианте TX применен ВЧФВр 2-го порядка, который не позволит перекрыть 1.8-3.8МГц или это то же опечатка.
А если серьезно, то очень разочаровал Ваш проект. Простое не вписывается. Много компонентов. Если Ваша цель была уйти от LC,RLC то цель не достигнута, так как остались ФНЧ да и в двойном варианте. Океан М был бы на много проще в двухдиапазонном варианте. Уж извините за прямоту и не обезсудьте.

Юрий Морозов
14.09.2007, 06:15
Всем, Здравствуйте!

Для Юрия (UR5VEB). Юрий! Не согласен с твоими заключениями.

Транзисторный ВЧФВ(RX) и ВЧФВ(ТХ) на ОУ отработаны в Мultisim-8, результаты я показывал в постах выше. И держат фазу и перекрытие по диапазонам. Сами схемы не мое изобретение, а взяты у В.Полякова РлТПП-1990год. Если есть ошибки, давай проверим и исправим.

Насчет динамики, ну если будет динамика на уровне TRXов начинающих с ЭМФ, ну и что! Хочешь повторяй, улучшай, модернизируй, не хочешь не делай.

Насчет простоты, я раньше писал что у меня, по крайней мере у меня, не получилось как планировал сделать ТПП на основе одного НЧФВ, если у тебя есть варианты предлагай! Поправим – исправим – сделаем.

В отношении LC и LCR, Юра ты прекрасно понимаешь, что это уже позавчерашний день, перспектива только НЧФВ на ОУ и полифазерах.

В отношении твоего разочарования, есть простой выход - выставь альтернативу с устраненными на твой взгляд недостатками, либо твое видение ТПП с данными заслуживающими внимание, ну и довести это до практического конца.

В целом выиграет дело, в противном случае все перерастет в ненужный флэйм, и как результат – никакого результата.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Юрий(UR5VEB)
14.09.2007, 07:01
Приветствую всех!
Для Ю.Морозова!
Да не обижайтесь! Я спросил про номиналы резисторов, отмеченные знаком вопроса. Возьмем фазоинвертор RX на КТ610 и в колекторе резистор 6.8кОм. Будет ли здесь равное противофазное напряжение? Зачем тогда вообще КТ610? Ставим тогда КТ368 или КТ315. Ток то через транзистор при указанных номиналах составит грубо 1.5мА. При каком входном сигнале наступит ограничение выходного сигнала на выходе?
Я писал про LC RLC по ВЧФВр. НЧ все нормально. А ВЧФВр на ОУ в представленной последней версии TX 2-го порядка не дадут перекрыть диапазон 1.8-3.8МГц. Вечером смоделирую и покажу, так как спешу на работу. 4-го порядка или 3-го да. Но не второго.
Если Вы следуете современным традициям, то зачем тогда ФНЧ на LC?
Так что не горячитесь.

Юрий Морозов
14.09.2007, 20:09
Всем, Здравствуйте!

Для Юрия (UR5VEB). Юрий, по твоими замечаниям «прокатал» заново ВЧФВ RX, в результате получился несколько измененный от первоначального варианта (схема во вложении).

Примечательно вот что, работает в диапазоне входных напряжений от 1мкв до 100мв. Ниже 5мкв появляется неустойчивость в его работе, выше 10мв начинает появляться искажение сигнала. Оптимальный режим входных напряжений от 20мкв до 5мв. Сдвиг фазы в указанном диапазоне входных напряжений держится полностью без изменений.

Юрий (UR5VEB) писал: … Я писал про LC RLC по ВЧФВр.
Объяснение о применении этих ВЧФВ простое - на максимум освободиться от моточных данных, хорошо помню как с ними мучался.

Юрий (UR5VEB) писал: …. А ВЧФВр на ОУ в представленной последней версии TX 2-го порядка не дадут перекрыть диапазон 1.8-3.8МГц.
У меня на модели перекрываются оба диапазона, во вложении результат. Конечно очень интересен твой результат по 3-4 порядкам.

Юрий (UR5VEB) писал: … Если Вы следуете современным традициям, то зачем тогда ФНЧ на LC?
Ответ на схеме во вложении. Меньше шумы, проще схема, лучше частотная характеристика. Да и мотать эти индуктивности не такая уж проблема, но это касается только этого варианта ТПП.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Юрий(UR5VEB)
14.09.2007, 20:30
Приветствую всех!
Для Ю.Морозова.
Как я и предполагал, ВЧФВр не обеспечивает перекрытия 1.8-3.8МГц при равномерной ФЧХ. Это компромис для 1.8 и 3.8МГц с плохой равномерностью по диапазонам. Или проще это характеристика на каждом диапазоне, которая соответствует ВЧФВр 1-го порядка. Отклонение по диапазонах в пределах ~1.2град. Учитывая, что добавится еще погрешность НЧФВр и разброс амплитудных уровней ожидаемое подавление около 36дБ в середине диапазонов и менее 30дБ на краях. Учитывая большое колличество компонентов, мое мнение отрицательное. В приложении моя симуляция ВЧФВр на ОУ. Это при идеальном ОУ. Про реальный Юрий уже сделал вывод. И еще. На передачу применение ОУ в ВЧФВр еще приемлемо. А на прием нежелательно. Причина в том, что на входы ВЧФВр поступает сигнал с УВЧ в довольно большой полосе частот, определяемый шириной ДПФ-в и в этой полосе будут присутствовать не только слабые а и довольно мощные сигналы, которые будут влиять на режим ОУ и в такт этими сигналами будет меняться ФЧХ ВЧФВр и следствие фазовые шумы и разная бяка. В НЧФВр применяется в большинстве случаев простой ФНЧ, ограничивая полосу по НЧ и это в какой то мере уменьшает эту полосу частот.

RW3DKB
15.09.2007, 16:26
то Юрий VEB.... Цитирую Вас:
"А Ваше лженаучное теоризирование в наших прошлых диалогах, так это и привело к практическим результатам у Ю.Морозова."
Причем здесь моё "теоретизирование", да ещё и "лженаучное"?
Данные разработки в этой ветке целиком принадлежат Ю.Морозову и ко мне никакого отношения не имеют....Ссылки есть на других разработчиков, а на меня ссылок никаких нет. Убедитесь с этом сами...
Признаться, эта ваша реплика меня сильно позабавила, т.к. проработав не один десяток лет в ведущих НИИ страны, ни разу не получал таких "лестных" отзывов о своих работах... Вы будете первым! :пиво: :wink:
Если бы это было правдой, то не было бы у меня десятка работоспособных конструкций, которые все до единой работали как надо, т.к. тщательно настраивались, хотя и в соответствии, как вы изволили выразиться, - моим "лженаучным теоретизированием"... :super:
На вашем месте я бы не стал столь категорично высказываться...
Корректней нужно быть со своими коллегами, и тогда к вам потянуться люди... :D

RW3DKB
15.09.2007, 16:54
то Ю.Морозову...
По передающему тракту с ВЧФВ на ОУ в цепи гетеродина схема выглядит нормально. Хочу только предупредить, что модели ОУ в симуляторах как правило упрощенные и работают неплохо. Хуже обстоит дело с реальными ОУ в реальных конструкциях на таких частотах. Я имею ввиду наличие внутреннего фазового сдвига в ОУ, которое имеет разную величину на разных частотах и может отличаться у разных экземпляров одного типа. В этой связи при реализации данной конструкции скорее всего нужно будет все-таки предусмотреть элементы более точной подстройки фазы... Одних только точно подобранных резисторов и конденсаторов может быть недостаточно! Подтвердить или опровергнуть это можно только собрав реальную конструкцию на реальных микросхемах - они и покажут реально достижимые параметры этой конструкции...
Что касаемо Поляковских смесителей в данной конструкции, то я бы предпочел классические активные балансные на транзисторах или полевиках, какие приводятся в учебниках или справочниках по радиотехнике... Они хорошо изучены, легко настраиваются и балансируются, да и усиление по мощности у них тоже больше...
Короче, наше дело прокомментировать твои разработки, а тебе решать придется самому...

Юрий(UR5VEB)
15.09.2007, 23:26
ПРиветствую всех!
Так как Юрий Морозов высказал мнение, что бы я выставил что то свое, так предлагаю свой проект-вариант модуля ДПФ+ВЧФВр+СМ+ГПД+НЧФ Вр+ФНЧ "простого" TRX на два диапазона 160-80м. Обоснования такие:
1. Простота по компонентам, их доступностью, и их минимуму.
2. Приемлемые параметры как по динамике так и по селективности для QRP применения.
3. Относительно простая настройка как в схеме так и предварительная с отбором компонентов.
В какой то мере я попытался это решить. Все это реверсивно. Смесители реализовал на логике с открытым стоком, где применяется КМОП транзистор, то есть ключ. Управляются ключи импульсами немного меньше 1/2 периода на 80м диапазоне и 1/4 на 160м. ГПД работает на 160м. Как видно ГПД один на два диапазона. Подключение емкости на 80м уменьшает перекрытие и снижает частоту до 1.75МГц, что бы перекрытие было на всю шкалу. Сопротивление вх/вых по каналам выбрал 500 Ом, что бы умеьшить трудность с намоткой катушек НЧФВр и соответственно и ФНЧ. Юрий пишет, что LC и RLC это прошлый день. Можно конечно и согласиться, но к сожалению увеличивается количество компонентов, теряется реверсивность и т.д. И в конечном итоге получается монстр или с раздельными трактами или с кучей коммутации в реверсивном режиме. Может это кого то и устраивает, но меня нет. Тогда лучше уж делать супер, он будет по количеству компонентов и по настройке намного проще. :? Печально но факт.
А для аппарата с параметрами в 30-40дБ не стоит тратить такое количество компонентов. :? Мой вариант, если добавить еще УНЧ с АРУ и МУ с компресором так то же уже не тянет по количеству компонент против супера допустим на МС3362+174ХА2. Но это тем, у кого по каким то причинам не доступны ЭМФ и КФ.
Пока на схеме не указаны данные по номиналам ВЧФВр.
Данные на ДПФ можно взять по представленной Oleg 9, я взял этот ДПФ за основу. Только выход немного нужно пересчитать на 250 Ом по катушкам связи. В принципе потери при такой схеме должны быть довольно приличные, несмотря на применение LC ВЧФВр. На 160м может и будет достаточно а вот на 80м уже будет маловато. Нужно ввести УВЧ и конечно то же реверсивный. Я вот посмотрел в новом журнале Радио реверсивный ВЧ от Рубцова. Как Вы смотрите на такой девайс. В него можно ввести АРУ. Или может кто представит что то лучшее.
В общем смотрите и предлагайте свои умозаключения по этому проекту. Может это бред. Но как говорится, в каждом бреде есть и ценное зерно. :D

Юрий(UR5VEB)
16.09.2007, 01:04
Приветствую, Валерий!


Причем здесь моё "теоретизирование", да ещё и "лженаучное"?
Данные разработки в этой ветке целиком принадлежат Ю.Морозову и ко мне никакого отношения не имеют....Ссылки есть на других разработчиков, а на меня ссылок никаких нет. Убедитесь с этом сами...

Валерий, все ссылки я уже сообщал в своих предыдущих постах, когда писал о нашем многостраничном диалоге по Вашим схемам использования ВЧФВр RC2 на 160м в реверсе на передачу. И я тогда указывал и демонстировал модели, что качественного реверса на передачу это тип ВЧФВр не обеспечивают. Так Вы тогда и не признали этого, постарались все завувалировать и уйти с шутками. И снова Вы предлагаете Юрию Морозову ту же фичу в том же стиле: http://forum.cqham.ru/download.php?id=1679 2


Признаться, эта ваша реплика меня сильно позабавила, т.к. проработав не один десяток лет в ведущих НИИ страны, ни разу не получал таких "лестных" отзывов о своих работах... Вы будете первым! :пиво: :wink:
Вот это действительно и выглядит странно, если хороший специалист несет такую ахинею. :? Это уже не простительно.


Если бы это было правдой, то не было бы у меня десятка работоспособных конструкций, которые все до единой работали как надо, т.к. тщательно настраивались, хотя и в соответствии, как вы изволили выразиться, - моим "лженаучным теоретизированием"... :super:
Я лично ознакомился с одной лиш конструкцией. Это ТПП, представленный на этом сайте в статьях. Так мне и по сей день не ясен вопрос по ВЧФВр этого ТПП. И он по отзывам многих здесь на форуме так и не заработал правильно. И читал пространственные Ваши пояснения по поводу этого ВЧФВр, в которых Вы толком так вразумительного и не ответили, ссылаясь на давность времени и т.д. Пытался и я его промоделировать, результат нулевой. Может кривые руки и голова? :?


На вашем месте я бы не стал столь категорично высказываться...
Корректней нужно быть со своими коллегами, и тогда к вам потянуться люди... :D
Стараюсь в силу своих возможностей...

Юрий Морозов
16.09.2007, 10:43
Всем, Здравствуйте!

Для Юрия (UR5VEB). Юрий, да действительно и проще и легче, да и с настойкой особых проблем в нем нет. Я думаю, что его надо взять за основу, ну и остальное по нему довести до конца. Желательно это сделать тебе, потому что разность мышлений может разрушить задуманное тобой. В качестве сокращения потерь времени по формированию общей схемы, во вложении она в spl, для обзора в png.

Предложение, на схеме я показал АЧХ двух ФНЧ, может быть «программный» будет лучше – решать тебе.

Юра, просьба, ты писал про ВЧФР 3-4 порядка на ОУ, если есть возможность выставить результат – файл моделей. Да, еще, каким симулятором и какой версией пользуешься.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

RW3DKB
16.09.2007, 11:36
То Ю.Морозову
Проанализировал твой вариант активного ВЧФВ на транзисторах для приемника в диапазоне частот 1-4 МГц и получил похожую фазовую характеристику. Но при этом я посмотрел также и характеристику амплитудного разбаланса по каналам 0 и 90 градусов. А вот здесь картинка меня удручила. Дело в том, что баланс амплитуд в этой схеме достигается только в одной точке, которая находится примерно в середине диапазона, но там нет нужного фазового сдвига. На частотах 160 и 80 метрового диапазона есть точки фазового сдвига 90 градусов. Однако разбаланс амплитуд составляет около +5 и - 4 дБ соответственно. Это означает, что добившись подстройкой баланса амплитуд на 160 метров, вы никогда не получите баланса амплитуд на 80 метров и наоборот... Печально, но факт... Когда мы в свое время обсуждали RC-фазовращатели, то рассматривали их однодиапазонные варианты и получали не супер, но вполне рабочие параметры для одного диапазона. А вот в таком большом диапазоне они малопригодны. Известны схемные решения выравнивания амплитуд для таких схем - это амплитудные ограничители на выходах фазовращателя. Однако такие схемы не пригодны для приема сигналов с изменяющейся во времени амплитудой, а пригодны только в каналах с постоянной амплитудой, т.е. в гетеродинах.
Отсюда резюме такое - если вы хотите полностью избавиться от катушек в ВЧФР, то существует только один известный путь - цифровое фазовращение в цепи гетеродина и применение ключевых смесителей. Именно так и сделаны трансиверы US5MSQ и Пилигрим.
Это наверное и будет самым верным решением построения трансивера с минимальным числом намоточных изделий. Требование реверсивности в общем случае не является принципиально обязательным учитывая относительную несложность НЧ каскадов и достаточную простоту их настройки. Общим в таком случае будет гетеродин с цифровым фазовращателем. Требуемый реверс боковой полосы в таком случае реализуется конструктивно без всякого переключения путем подачи сигналов в нужные точки схемы....
Юрий! Я не проверял балансы амплитуд в схемах ВЧФР на микросхемах, нет времени этим заниматься... Рекомендую проверить амплитудный баланс Вам самому, чтобы точно знать что там происходит и стоит ли овчинка выделки....

Юрий(UR5VEB)
16.09.2007, 12:05
Приветствую всех!
Для Юрия Морозова.
Рад, что мой проект приглянулся Вам. Модель ФНЧ я проганял в RFSimm99 при частоте среза в 3.1кГц а потом в ручном режиме уже добавлял емкостя для пробок. На схеме моего проекта емкостя взял с блишайшей сетки. И получилось что частота среза опустилась до 2.6кГц. Это даже и лучше, так как я в SDR всегда выставляю эту частоту среза фильтра и довольно комфортно себя чувствую при такой полосе. Если среднюю емкость уменьшить до 410n то частота среза подымается до 2.8кГц на уровне 3дБ. В приложении схема и АЧХ моего варианта ФНЧ при симуляции в RFSimm99.
Конечно хочется все контрукции собрать и свою то же. Но увы, на все не хватает времени. Уже сейчас собираю-паяю аппарат, правда не ТПП а супер MiniYes CW2 и собираются компоненты и информация на ТПП на основе полифазеров, где за основу взята схема Пилигрима от Олега 9, так что это будет следующая конструкция всемодового аппарата, о котором я упоминал в одной из моих тем.
Так что если нравится, то можеш продолжать его доводить до ума. Никаких претензий по правах у меня не будет, да и какие права если все идеи взяты из источников этого форума и других источников. Главное что бы из этого получился прок для повторения другим.
А все свои виртуальные идеи я симулирую в MultiSim8, RFSimm99,Proteus,EWB 512. А ВЧ Фазовращатели на ОУ я только проверил Ваш 2-го порядка. 3-4-го пока не пробовал. Да и смысла в этом пока не вижу. Все же много получается компонентов.
Даи если честно, то и смысла в обычной класической схеме двухфазного метода то же не вижу. По сложности она сопоставима с четырех фазной а может даже и посложней да и компонентов не меньше. Лучше уж отобрать компоненты для полифазера и для всех усилителей-сумматоров и получить намного лучше ожидаемый эффект, чем скрупулезно отбирать а потом еще скрупулезно настраивать все это на ОУ по класике. Но это мой взгляд на вещи. Может у коллег и будут сторонники обычной класики, это уже их удел.

Юрий(UR5VEB)
16.09.2007, 12:22
То Ю.Морозову
Проанализировал твой вариант активного ВЧФВ на транзисторах для приемника в диапазоне частот 1-4 МГц и получил похожую фазовую характеристику. Но при этом я посмотрел также и характеристику амплитудного разбаланса по каналам 0 и 90 градусов. А вот здесь картинка меня удручила.
В этом Вы, Валерий, правы.

То Ю.Морозову
Отсюда резюме такое - если вы хотите полностью избавиться от катушек в ВЧФР, то существует только один известный путь - цифровое фазовращение в цепи гетеродина и применение ключевых смесителей. Именно так и сделаны трансиверы US5MSQ и Пилигрим.

То же солидарен с этим. И постом выше то же изложил свое мнение по этому вопросу. Так как альтернативы лучше пока нет.


Юрий! Я не проверял балансы амплитуд в схемах ВЧФР на микросхемах, нет времени этим заниматься... Рекомендую проверить амплитудный баланс Вам самому, чтобы точно знать что там происходит и стоит ли овчинка выделки....
Да нет, Вы не правы, баланс в ВЧФВр на ОУ 2-го порядка, представленный Юрием, отличный, в противоположность RC4 для RX. Можете в этом убедиться как по представленной к схемам диаграммам от Юрия, так и выложенную мной немного ранее по этому ВЧФВр.

Юрий(UR5VEB)
16.09.2007, 12:45
Для Юрия Морозова.
Юрий, какие частоты звеньев ВЧФВр 2-го порядка на ОУ у Вас получились при расчете и соответствуют они частотам 1-го порядка?. Наверно скорее не соответствуют. Я хочу применительно к своему ВЧФВр LC2 применить, что бы не считать или не возиться с подбором виртуально компоненты в симуляторе.

Юрий Морозов
16.09.2007, 18:48
Всем, Здравствуйте!

Для Валерия (RW3DKB) и Юрия (UR5VEB). Ребята большое спасибо за замечания и информацию.

Юрий, расчетные частоты для ВЧФВ в полосе частот 1800…3810 кгц, у меня получились 1033кгц в одном звене и 6276кгц в другом.

Далее частоты сдвигал в ручную на симуляторе добиваясь, чтобы точка «90 градусов» находилось на середине каждого диапазона с одной стороны кривой, частота 1904кгц и 3643кгц с другой стороны.

Поэтому фактические частоты не правильные, хотя симулятор (Multisim 8) показал, что все нормально, видно я намудрил и перемудрил.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

RW3DKB
16.09.2007, 22:44
то Юрий VEB
Что-то я не понял юмора - вы солидарны с моим лженаучным теоретизированием???

Юрий(UR5VEB)
16.09.2007, 23:19
то Юрий VEB
Что-то я не понял юмора - вы солидарны с моим лженаучным теоретизированием???
:) Ну не во всем же конечно у Вас получается "лженаучное теоретизирование". Я Вам сделал замечание только за прошлые наши диалоги и вновь представленный вариант, на который я давал ссылку.
А здесь все понятно и перспективы Вы видите так же как и я. Вот и солидарен. :) С самого начала я с песимизмом относился к обычной класике с порядком 6 и выше по НЧФВр, особенно LC и RLC. Так как понимал это при моделировании их. А что тогда говорить о реальном подходе. Намного лучше это у полифазерных схем. Так что со своей стороны я не вижу никакого смысла в обычной класике применять свыше 4-5 порядков. Много гемора и мало толку.

RW3DKB
16.09.2007, 23:23
то Юрий VEB
Тогда ещё один вопрос - на каком основании вы записали меня в ЛЖЕУЧЕНЫЕ???

Юрий(UR5VEB)
16.09.2007, 23:53
то Юрий VEB
Тогда ещё один вопрос - на каком основании вы записали меня в ЛЖЕУЧЕНЫЕ???
А на том, что Вы отчаяно твердили о полной обратимости RC фазовращателей. В представленном тогда у Вашем варианте RC2 на 160м.
Да на прием там было все очень хорошо. И в меня к этому не было никаких претензий, но в обратную сторону при таком же внутреннем сопротивлении СМ-ов на ТХ, как нагрузочное при RX подавление боковой резко падало до 20 с хвостиком. И пришлось несколько страниц исписать нам обоим про простые истины, которые понятны в принципе с первого взгляда, да еще специалисту. Я то университетов и академий не заканчивал, просто инженер-практик. Образование лиш техникум-колледж пришлось заканчивать 4-ре года назад, что бы был документ и то заочно. Умная высшая математика для меня очень далека, но имея в наличии хоть виртуальное паяло и немного опыта, можно довольно много увидеть, что это такое и делать выводы.

RW3DKB
17.09.2007, 00:03
Я так понимаю, что извинится за оскорбление, которое вы мне нанесли, вы не собираетесь?

Юрий(UR5VEB)
17.09.2007, 00:25
Я так понимаю, что извинится за оскорбление, которое вы мне нанесли, вы не собираетесь?
Наш славянский менталитет устроен к сожалению так, что только если почувствует боль, только тогда начинает задумываться что что то не так. А особенно помогает наш трехэтажный стиль. Сразу начинает реагирование. Что поделаеш, так мы устроены. Так и в нашем вопросе к сожалению, Валерий. При всех культурных обращениях к Вам, что Вы не правы, были только уклончивые и шуточные ответы. Вы же прямо не извинились, что были неправы в той ситуации, а меня косвенно выставили в очень неловкое положение, да и отняли много времени. Это как то то же не по мужски.

RW3DKB
17.09.2007, 15:12
то Юрию VEB...
Никаких прямых оскорблений в ваш адрес я никогда не допускал. А юморным уклоном я давал вам понять, что не стоит горячиться, т.к. за вами водится невнимательное прочтение постов - и , соответственно, некорректное их истолковывание... А поскольку вы не соизволили извинится за прямое оскорбление, то должен вам сказать, что вы просто дурно воспитаны. И образование здесь совершенно не причем... Прошу меня извинить, но при встрече я руки вам не подам и в эфире пройду мимо ваших позывных, потому что вы ничем не лучше тех наших коллег, которые хамят в эфире, понимая, что им за это ничего не будет...

ua5aa
17.09.2007, 15:20
...почему почти всегда полемика заканчивается "разборками" ?
ПОЧЕМУ!?..... Кому это выгодно господа??

pedro casanova
17.09.2007, 19:42
А почему два диапазона, а не три? Да и для начинающих он, пожалуй, слишком сложный!

Юрий(UR5VEB)
22.09.2007, 08:52
Приветствую всех!

то Юрию VEB...
Никаких прямых оскорблений в ваш адрес я никогда не допускал. А юморным уклоном я давал вам понять, что не стоит горячиться, т.к. за вами водится невнимательное прочтение постов - и , соответственно, некорректное их истолковывание... А поскольку вы не соизволили извинится за прямое оскорбление, то должен вам сказать, что вы просто дурно воспитаны. И образование здесь совершенно не причем... Прошу меня извинить, но при встрече я руки вам не подам и в эфире пройду мимо ваших позывных, потому что вы ничем не лучше тех наших коллег, которые хамят в эфире, понимая, что им за это ничего не будет...
Валерий, я не считаю, что я Вас прямо оскорбил! Если Вы это так считаете, то это Ваше дело. Я только высказался о Вашем неверном представлении и разсуждений и схем моделей Вашего RC2 на 160м в режиме ТХ. Это и ложно и неверно. И это я считаю как лженаучно.
Вот ссылка на наши диалоги и возьмите их внимательно прочитайте и проанализируйте. А также приложенные Вами схемы на ТХ.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=8256&postdays=0&postorder=asc&&start=285
http://forum.cqham.ru/download.php?id=6378
http://forum.cqham.ru/download.php?id=6377
Вот как раз в этих моделях и совершенно неверно подключены генераторы к каналам, так как выходное сопротивление виртуальных генераторов безконечно мало, а Вы еще и по 1.5кОм резисторы втулили паралельно входу. Это и есть и ложно и неверно. А человеку Вашего ранга такие ошибки допускать как то странно. Это уже выгдядит дурным тоном. Уж извините за прямоту. Вот это и привело к моему заключению, как "лженаучно". Если это воспринимается Вами как оскорбление, то это Ваши проблемы.

RW3DKB
23.09.2007, 03:17
Пробный посыл...
почему-то файлы *.zip *.7z не прикрепляются...
странно это...

vic_212
23.09.2007, 07:49
ТО RW3DKB
Вообще в режиме редактирования ничего не прикрепляется и ничего не отправляется...

RW3DKB
23.09.2007, 09:38
Пробовал сначала в режиме ответа, затем в режиме редактирования - результат тот же :-( :-( :-(
Ну вот, наконец заработало...
ещё раз проверяем..
PS Если студент при сдаче экзамена по теории цепей утверждает, что пассивные RLC цепи не являются обратимыми, то результат будет простым - ДВА ШАРА в зачетку и на пересдачу.... Это предупреждение тем, кто еще не успел сдать в колледже этот экзамен.... Ну а те, кто уже успел сдать - просто счастливчики - пусть так и остаются в неведении до скончания дней своих...

Юрий Морозов
23.09.2007, 17:09
Всем, Здравствуйте!

Для Валерия (RW3DKB). Валера, прочитал и попробовал на модели (во вложении), результат для ТПП начинающего очень неплохой.

Валера, у тебя есть данные на 80м и 40м, а если нетрудно и на остальные диапазоны.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

RW3DKB
23.09.2007, 18:45
Привет Ю.Морозову!
В твоем приложении на схеме С1=910 пФ, а С3=51 пФ.... Это так специально задумано? В правильном варианте должно быть С1=С3 (С1=С2 - если смотреть по моей схеме)

Юрий Морозов
23.09.2007, 18:59
Для Валерия (RW3DKB). Валера, чисто автоматически ошибся, исправление внес, вложение заменил.

Кстати, аналогичный результат на моделе 80 диапазона, при емкости 470пф и сопротивлении 91 ом.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

RW3DKB
23.09.2007, 19:14
Юра! Ты сильно не переживай! Все эти схемы прекрасно работают, т.к. построены на "лженаучной" классической теории цепей и строго следуют закону обратимости пассивных RC цепей, который следует из "лженаучного" закона Кирхгофа, если кто не знает...
Параметры для всех диапазонов у меня есть. Их просто нужно откопать в "залежах" моих файлов и ещё раз проверить, перед тем как публиковать... А то твой тёзка снова со мной-"лжеученым" согласится вместо того, чтобы просто извиниться за своё хамство...

Юрий(UR5VEB)
23.09.2007, 21:32
PS Если студент при сдаче экзамена по теории цепей утверждает, что пассивные RLC цепи не являются обратимыми, то результат будет простым - ДВА ШАРА в зачетку и на пересдачу.... Это предупреждение тем, кто еще не успел сдать в колледже этот экзамен.... Ну а те, кто уже успел сдать - просто счастливчики - пусть так и остаются в неведении до скончания дней своих...
Если работник НИИ путает божий дар с яичницей, то это навсегда!!!
Валерий, мне очень жаль Вас, но опять Вы пытаетесь просто выкрутиться с неловкой ситуации. И все на вред себе самому. Вы представили и описали совсем не ту схему ВЧФВр, о которой мы ведем спор. В предыдущем посте я дал ссылки на Вашу схему-модель, в которой представлен Ваш вариант RC2(две точки, где фаза имеет ровно 90град.) А Вы в своем описании в файле Пассивные ВЧФ.doc ведете совсем о другом ВЧФВр, мостовом, у которого одна точка, где фаза и амплитуда равны. Где же логика? Не странно ли это вообще? Или Вы пытаетесь ввести в заблуждение? Но кого? Меня то точно нет. Других? Так и другие же не глупые и Вас раскусят и сьедят с потрохами. Ведь не надо таких огромных знаний, что бы сделать вывод, что если две цепи- интегрирующая и дифференцирующая с равной времени, то входное сопротивление таких цепей будут равны в одной точке на оси частот. Но это для этого типа ВЧФВр, где точный фазовый сдвиг в 90град. и амплитуда сигнала были равны имеет только одну частоту. Одно только уже верно Вы учли - это правильно подключили источники сигналов.
А разговор у нас шел за ВЧФВр второго порядка, где уже у двух точках частотного спектра фаза равна 90град. И Ваша схема(даю ее в том виде в приложении, на которую я давал ссылку в предыдущем посте) тому подтвержение. Если у нас будет присутствовать уже две цепи настроенные на разные частоты то соответственно и входное сопротивление этих цепей будет различаться и настолько, настолько и разница в частотах этих цепей. По этому и выходное сопротивление предыдущих каскадов из которых мы подаем на эти каналы(смесители) должно точно соответствовать этому из каждых каналов. Иначе будет разбаланс выходных сигналов на суммирующем трансформаторе как в схеме. При указанном выходном сопротивлении смесителей SA602 в 1.5кОм Ваша схема будет иметь подавление не более 25дБ, что мной и было показано в ветке Океан-М. Хотя при приеме эта схема в принципе обеспечит под 60дБ. Так где же полная обратимость Вашего RC2?
Так что колледж есть колледж, а НИИ есть НИИ... :? И кто счастливчик...? А?

RW3DKB
23.09.2007, 21:35
для Ю.Морозова...
Юрий! Выполняю обещанное - представляю 2 часть своего "лженаучного" опуса с данными по всем диапазонам, кроме WARS-ких... Но если кому-нибудь нужно, то можно и для них привести. Они там очень узкие и подавление там получается приличное...
Если будут вопросы - с удовольствием отвечу...