Просмотр полной версии : Трансивер прямого преобразования на 80-160метров
Привет!
Очень понравилось:
смеситель для ТПП без катушек, на микросхемах, (интересно формулы расчёта для конкретных частот вращения фаз)
Сделайте ПЛЗ. двунаправеным.
Видимо понимаю чуток, но Сам не разрабатываю схемыпечатки в принципе мог бы развести.
Очень интересует простой ТПП для CW (цифры) с максимально хорошими параметрами.
Готов поучаствовать в создании полного комплекта док.
Спасибо
Юрий Морозов
16.10.2009, 18:17
….Очень понравилось: смеситель для ТПП без катушек, на микросхемах, (интересно формулы расчёта для конкретных частот вращения фаз). Сделайте ПЛЗ. двунаправеным).…
Виктор здравствуй! Я не совсем понял вопросы.
Если тебя интересуют фазовращатели, то какие и на какие частоты, в меру своей подготовки предложу варианты. Если интересуют формулы, то тебе надо посмотреть тему «Фазовращатели» открытую Анваром.
Что касается обратимых пассивных фазовращателей, тогда какой тебя интересует? Если на ОУ – они однонаправленные, для них нужен реверс, либо два канала для ТХ и RX.
….Очень интересует простой ТПП для CW (цифры) с максимально хорошими параметрами…..
В инете много вариантов. На свой взгляд, предложил бы ТПП-160м Полякова, но переделанный в SSB CW трансивер (один из вариантов схемы во вложении). Для работы на выезде вполне нормальный и с неплохими параметрами, и действительно простой. Можно его перевести на современную элементную базу с использованием ОУ, но это уже отдельная тема.
Юрий Морозов (UR4IJE).
Юрий, подскажите, в схеме CW ТПП на 160 м сигнал ГПД снимается на смеситель с контура L6 с помощью 2-х катушек связи. Имеет ли принципиальное значение положение этих катушек (т.е. "начало", "конец") по отношению к катушке L6? С расключением обоих катушек связи всё понятно, там конец одной соед. с началом другой и образ. вывод на корпус, "общий", оставшиеся два вывода - к левому и правому плечам смесителя. Можно сформулировать вопрос по другому: допустимо ли менять местами эти крайние выводы при подключении их к плечам смесителя при неизменном среднем, "общем", выводе и неизменном положении катушек связи по отношению к L6. Спасибо.
Юрий Морозов
16.10.2009, 20:29
….Можно сформулировать вопрос по другому: допустимо ли менять местами эти крайние выводы при подключении их к плечам смесителя при неизменном среднем, "общем", выводе и неизменном положении катушек связи по отношению к L6.…
Какой из крайних концов Lсвязи (катушки L6), соединять с плечами СМ принципиального значения абсолютно не имеет, главное это симметричность. Поэтому катушка связи L6 должна мотаться двойным проводом, соединением конца одной с началом другой, обеспечиваем среднюю точку (схема во вложении). Точно так же и не имеет принципиального значения соединения концов контурной катушки L6 – на землю, либо к коллектору VT5.
Юрий Морозов (UR4IJE).
Понятно, Юрий, спасибо.
катушка связи L6 должна мотаться двойным проводом, соединением конца одной с началом другой, обеспечиваем среднюю точку
Да, именно это я и подразумевал, видимо, несколько бестолково выразился... :oops:
то Юрий Морозов
Привет!
Хочу тебя спросить - в твоем Мультисиме, или в чем ты сейчас моделируешь, нормально моделируется работа транзистора VT2? Он же выполняет функции электронного ключа, замыкающего вход ПРМ во время передачи. На Бенче у меня такое моделирование не проходит, а это очень жаль, т.к. я знаю много полезных схем, где нужна способность моделировать транзистор в режиме "электронного резистора". Можно конечно и на Бенче смоделировать "электронный резистор", я даже примерно знаю как, но это это уже будет совсем не то что мне хотелось бы... а хотелось бы поближе к правде жизни.
Юрий Морозов
16.10.2009, 21:00
то Юрий Морозов
Привет!
Хочу тебя спросить - в твоем Мультисиме, или в чем ты сейчас моделируешь, нормально моделируется работа транзистора VT2? Он же выполняет функции электронного ключа, замыкающего вход ПРМ во время передачи. На Бенче у меня такое моделирование не проходит, а это очень жаль, т.к. я знаю много полезных схем, где нужна способность моделировать транзистор в режиме "электронного резистора". Можно конечно и на Бенче смоделировать "электронный резистор", я даже примерно знаю как, но это это уже будет совсем не то что мне хотелось бы... а хотелось бы поближе к правде жизни.
Валера привет!
Моделировал Мультисиме, на вскидку сразу файлы не найду, всетаки их порядка тысячи, в выходные пороюсь, найду, вышлю.
Юрий Морозов (UR4IJE).
Юрий Морозов
17.10.2009, 18:50
Валера привет!
Не нашел с «ходу» модель ключа в Мультисиме, смоделировал в Бенче, файл во вложении.
Модель на КТ315, на КТ361 то же самое с учетом смены полярности питания.
Юрий Морозов (UR4IJE).
то Юрий Морозов
Привет!
Ну ты, Юрик, просто волшебник! Огромное тебе спасибо!
Твой вариант заработал и на моём Бенчике! Для меня это вдруг стало новостью, т.к. почему-то ранее, года 3 тому назад, при попытке смоделировать схему УНЧ с АРУ, у меня ничего не получилось... В последствии я делал ещё несколько других попыток, тоже закончившихся неудачей, после чего я уверовал, что Бенчик не могЁт моделировать электронный резистор...
Оказывается я ошибался, хотя я так и не понял почему... Век живи - век учись! Вроде бы ничего в программах не менялось, ан заработало!
В качестве подтверждения я хочу привести схему УНЧ с АРУ, подобную той, что стояла у меня в моём ТПП.
Несколько общих пояснений. Естественно, что схема разрабатывалась по мотивам схемы В.Т.Полякова. Почему я остановился на таком варианте?
1. Простота схемы при неплохих параметрах, что для начинающих очень важно. Легко повторяется и легко налаживается при помощи тестера.
2. Применения в первом каскаде малошумящего транзистора позволяет снять ограничение на использование только современных малошумящих микросхем ОУ. Здесь применим любой ширпотреб начиная со старья 140УД1 со своей схемой коррекции. Думаю у каждого из нас в загашнике такие валяются до сих пор! У меня точно валяется с десяток подобного старья. Минимальный уровень шума УНЧ будет зависеть только от применённого транзистора и установленного режима по минимуму шумов. На транзисторе из серии КТ3102 можно получить порядка 0,1 мкВ по входу. Можно применить и что-то более современное отечественное или загармоничное с меньшим уровнем шумов.
3. Чем хороша применённая АРУ? В ней не используется изменение режима работы активных элементов по постоянному току. Эти режимы изначально устанавливаются оптимальным образом и в дальнейшем уже не меняются. Регулировка усиления происходит за счет изменения величины эквивалентного сопротивления по переменному току нагрузки первого каскада.
4. Есть ещё один полезный момент у данной схемы. Он состоит в том, что при падении усиления первого каскада растёт его ДД. Это происходит потому, что максимальная амплитуда неограниченного сигнала при таком варианте регулирования также увеличивается. Причина в том что, наклон нагрузочной характеристики уменьшается в сторону более вертикального положения. Соответственно достижение транзистором области насыщения становится возможным при большей величине базового тока. Таким образом, максимальный неискаженный сигнал первого каскада растёт, что свидетельствует об увеличении реального ДД по сравнению с тем, который получился бы, если бы сопротивление нагрузки оставалось постоянным. В этом легко убедиться, закоротив на землю базу регулирующего транзистора.
5. Предвосхищая будущую критику наших МЭТРОВ по АРУ (их тут у нас хватает!), которая обязательно последует в уничижительном смысле - туфта, мол, и всё такое - должен сразу оговориться, что эта схема простейшая и не нужно требовать от неё невозможного! Эта схема не абстрактная модель, а вполне реальная, применявшаяся не только мною и В.Т.Поляковым, но и другими конструкторами. Схема полностью рабочая, хотя и представляет собой целую толпу вполне грамотных компромиссов.
6. Следует иметь ввиду, что в таком варианте задержка срабатывания АРУ определяется напряжением открытия диодов и зависит от типа примененных диодов. АРУ является быстродействующей ввиду того, что емкость цепи АРУ заряжается через малое сопротивление диодов порядка 5-10 Ом. Время разряда зависит от типа применённого регулирующего транзистора и сопротивления в его базовой цепи, через который подаётся смещение на регулирующий транзистор. Глубина регулировки усиления зависит также от применённого типа транзистора. У германиевых транзисторов сопротивление насыщения меньше, чем у кремниевых, соответственно глубина регулировки больше. В данной моделируемой схеме при КТ315 и изменении входного сигнала от 1 мкВ до 130 мВ Кu меняется в диапазоне от примерно 2500 до 11. Максимальное выходное напряжение при этом не превышает 1,5 В, что соответствует мощности 1,5 мВт. Этого вполне достаточно для приема на высокоомные наушники. Для приёма на низкоомную нагрузку придётся поставить эмиттерный (или истоковый) повторитель. Не возбраняется вместо R8 поставить потенциометр и далее поставить УМ любого типа для прослушивания на динамики. Например, можно использовать колонки от ПК с внутренним УМ.
7. Схема на данной модели не доводилась до максимально достижимых параметров. Это просто иллюстрация к тому, как может быть построена схема УНЧ для ППП с АРУ. Привожу модель для Бенчика, чтобы желающие смогли сами провести испытание данной схемы УНЧ и, возможно, попытались получить улучшенные параметры. Это вполне возможно. Можно поставить и реальную модель ОУ из имеющейся библиотеки.
ЗЫ По прошествии некоторого времени я вдруг сообразил, что далеко не у всех коллег есть в наличии Бенчики. Следовательно, большая часть не увидит об чём идёт речь. В этой связи я решил восстановить справедливость и привести принципиальную схему УНЧ.
Привет!
На чём всё остановилось?
Есть ли Схема, печатка, корпус. Повторил кто то???
Можно ли просить выложить схему, окончательную, провереную, отработаную.
Спасибо!
Юрий Морозов
28.01.2010, 10:48
Виктор здравствуй!
На чём всё остановилось?
1.Меня не совсем устраивал модулятор-демодулятор, в котором фазовращатели выполнены на индуктивностях. Их настройка требует кропотливости и тщательности, т.е. практические реалии не совпали с теорией.
2.На монтажке выявились еще некоторые недостатки, это острая настройка преселектора, т.е. нужно растянуть ход КПЕ на весь 80м и соответственно на 160м диапазоны.
Если со вторым пунктом решение простое, то с фазовращателями пришлось повозиться долго.
Тем не менее, решение нашел, схема во вложении. Исходил из следующих требований:
1.Модулятор-демодулятор должен обеспечивать расчетное подавление не используемой боковой с практическим исполнением, т.е. в данном случае не ниже 40дб.
2.Исключить всякие переключения фазовращателей при переходе с диапазона на диапазон.
3.Минимальные трудности в его изготовлении и настройке, при этом иметь максимальную повторяемость.
Насколько мне это удалось – покажет время.
Есть ли Схема, печатка, корпус. Повторил кто то???
Можно ли просить выложить схему, окончательную, провереную, отработаную.
Виктор, к старой схеме все есть, но стоит ли повторять мои ошибки!
Окончательную схему, с ПП, корпусом и всеми выкладками, особенно описанием настройки, скоро выставлю. Понимаю, понятие «скоро» растяжимое, тем не менее, чтобы не переделывать еще раз лучше подождать.
По корпусу два варианта, один – от радиостанции Лен (больше склонен к нему), второй самодельный.
Юрий Морозов (UR4IJE).
Юра приветствую! А на чем трансформаторы и индуктивности намотаны, можно данные сердечников? С обратимостью полифазеров мысль интересная, хочется в живую попробовать.
Юрий Морозов
28.01.2010, 15:31
Андрей здравствуй!
…. А на чем трансформаторы и индуктивности намотаны, можно данные сердечников? С обратимостью полифазеров мысль интересная, хочется в живую попробовать.
ПО ВЧФВ, Fср = 2623кгц, расчетная индуктивность 15мкгн:
Т1 на К7 х 4 х 2 М600, в три провода, 10…12 витков, ПЭЛШО-0,12.
L1 и L2 на СБ-12А, в два провода 26витков, ПЭЛШО-0,12.
При настройке, уже на плате, очень важно, подстроечниками СБ-12А выставить одинаковую индуктивность между L1 и L2, по прибору с минимальной погрешностью до ± 2%. На этом настройка ВЧФВ заканчивается.
Могут быть отклонения по Т1 и L1, L2, в пределах 4…20мкгн (условие идентичность L1 и L2), все работает. При меньших индуктивностях лучше передача сигнала на высоких частотах (80м), при больших, наоборот – на низких частотах (160м).
ПО НЧФВ, Fср = 979гц, расчетные индуктивности Т3, Т4 и Т5 по 66млгн, поставил 100млгн:
Т3, Т4 на фер. кольцах М3000 К17 х 8 х 5, в два провода, 215витков, ПЭЛШО-0,12.
Т5 на фер. кольце М2000 К20 х 12 х 6, в три провода, 288витков, ПЭЛШО-0,12.
L5 и L6 намотаны фер. горшкообразных сердечниках диаметром 11мм с подстроечником М600, диаметр каркаса 5мм, 110 витков в навал, ПЭЛ-0,08. Катушки L5 и L6 можно намотать на любых других магнитопроводах с подстроечниками.
Если Т3 и Т4 будут иметь минимальный разброс, то индуктивности L5 и L6 можно взять по 1…2
млгн и даже 300…500мкгн.
Главное!!! При настройке индуктивностями L5 и L6, уже на плате, выставляем одинаковую индуктивность между блоками (Т3+L5) = (Т4+L6). На этом настройка НЧФВ заканчивается.
Разброс емкостей и сопротивлений ВЧФВ и НЧФВ, желательно подобрать с допуском 0,1…0,5%, хотя можно и 1%, но подавление при этом уменьшится.
К стати, пробовал ставить Т1 и Т5 без средних точек – работает, чем был удивлен.
Юрий Морозов (UR4IJE).
Юрий Морозов
28.01.2010, 18:49
Виктор здравствуй!
…. Очень интересует простой ТПП для CW (цифры) с максимально хорошими параметрами.
Я не телеграфист, но интерес к конструированию телеграфных конструкций есть. Примерно год назад делал на монтажке экспериментальный CW ТПП DSB на 80м, потом добавил стерео фильтр (схемы во вложении). Заслуживает внимание бинауральный (стерео) прием, приятно слушать как основная станция слышится в голове где то посередине, а боковые от неё, одна в одном ухе, другая в другом. Если интерес есть, пиши.
Юрий Морозов (UR4IJE).
Интерес ЕСТЬ!!! Пишу...
Интерес в том, что для приёма телеграфа, ПСК, достаточно довольно узкой полосы пропускания, порядка 50 - 100 герц.
Расчитать и сделать фазоваращатель для частот 800 - 900 герц можно, видимо с заметно лучшими параметрами, чем в полосе звуковых частот 200 - 3000 герц. И вторую боковую удастся подавить много лучше, думаю. Восстановить несущую подав звуковую синусоиду тоже можно точно на принятой частоте. (В реальной близости отличия на десятки герц многие и не замечают).
Вот такой вопрос.?
Конечно технологичные, повторяемые конструкции интереснее.
Спасибо!
[quote= Заслуживает внимание бинауральный (стерео) прием, приятно слушать как основная станция слышится в голове где то посередине, а боковые от неё, одна в одном ухе, другая в другом.
Юрий Морозов (UR4IJE).[/quote]
Здорово!
А есть, ли печатка для стерео приёма, отделно.
Интересно.
Я не телеграфист, но интерес к конструированию телеграфных конструкций есть.
Привет Юрий! Давно не общались!
Посмотрел я твою схему и мне она понравилась!
Единственно, я хотел уточнить схему выходного каскада ТХ...
Вообще-то IRF510 - это полевик с N-каналом, согласно даташита, а в твоей схеме стоит обычный транзистор... Это скорее всего "очепятка" ????
К этому же хочу добавить, что в письмах ко мне часто спрашивают, нельзя ли увеличить мощность такого выходного каскада???
Я всем отвечаю - ЛЬЗЯ!!!
Причина ограничения выходной мощности таких каскадов - в конструкции выходного трансформатора. У тебя стоит транс 1:4 , т.е. при нагрузке 50 Ом на коллектор (но правильнее сток!!) IRF510 попадает 50/4=12,5 Ом. При напряжении питания 12,5 В максимальный ток такого каскада ограничен величиной 12,5В/12,5 Ом=1 А. Подводимая мощность получается 12,5 Вт, т.е. при типовом КПД 50% мы получаем максимально 6,25 Вт на выходе. С учетом остальных потерь имеем примерно 5 Вт в антенне. А теперь посмотрим, что получается если применить транс 1:9... На транзистор получается приходит 50/9=5,55 Ом. Максимальный ток в таком случае получается 12,5 В/5.55 Ом=2,25 А. Тогда подводимая мощность равна 12,5*2,25=28,15 Вт. При том же самом КПД на выходе мы получим уже 14 Вт, т.е. почти в 3 раза больше. Максимально допустимый ток у него 6 А, т.е. проблем быть не должно с надёжностью. Только на радиатор нужно его обязательно крепить с термопастой. Вариантик представлен во вложении.
Предлагаю тебе самому убедиться в этом у себя на макете.
Аналогично обстоит дело и с применение простых транзисторов. Только нужно учитывать ещё сопротивление насыщения транзистора при расчете максимального тока. У КТ904 заметно больше чем у IRF510. И вообще, при выборе транзистора для выходного каскада нужно в первую очередь смотреть именно на этот показатель. Кстати, на таких частотах прекрасно работают безкорпусные КТ805 и стоят они сущие копейки... Можно поставить 2 шт. в параллель (подобрав по к-ту усиления в пару) и как шарахнуть ватт 50 ... Только трансик нужно будет немного другой поставить...
Юрий Морозов
29.01.2010, 05:39
Единственно, я хотел уточнить схему выходного каскада ТХ...
Вообще-то IRF510 - это полевик с N-каналом, согласно даташита, а в твоей схеме стоит обычный транзистор... Это скорее всего "очепятка" ????
Валера здравствуй!
У меня как всегда. Изначально стоял КТ646Б, потом два в параллель, потом поставил IRF510, ну и естественно на схеме поменял только название а сам элемент не заменил.
Исправления внес, картинки заменил.
В отношении наведения «порядка» в выходном каскаде, буду пробовать. А стоит ли увеличивать выходную мощность?
Юрий Морозов (UR4IJE).
Юрий Морозов
29.01.2010, 08:22
Виктор здравствуй!
… Рассчитать и сделать фазовращатель для частот 800 - 900 герц можно, видимо с заметно лучшими параметрами, чем в полосе звуковых частот 200 - 3000 герц. И вторую боковую удастся подавить много лучше, думаю.
Низкочастотный фазовращатель в полосе частот 800-900гц будет иметь следующие данные:
- 1 порядка подавление не нужной боковой 30 дБ;
- 2 порядка подавление не нужной боковой 65 дБ;
- 3 порядка подавление не нужной боковой 101 дБ;
- 4 порядка подавление не нужной боковой 137 дБ;
Для того чтобы подготовить схему НЧФВ, мне нужно знать на каких элементах он должен быть выполнен LC, LCR, LCS, RC, ОУ, полифазеры?
… восстановить несущую подав звуковую синусоиду тоже можно точно на принятой частоте. (В реальной близости отличия на десятки герц многие и не замечают).
Может быть за счет расстройки частоты ГПД проще.
… Конечно технологичные, повторяемые конструкции интереснее.
Может быть взять готовые отработанные схемы, с печатками и корпусами, к примеру на сайтах: http://kd1jv.qrpradio.com/lspwmtr/index.html , либо http://lpistor.chez-alice.fr/realisationsmhz.htm
А есть, ли печатка для стерео приёма, отдельно.
По стерео CW, проверял идею Harry Lythall (SM0VPO), экспериментировал для себя сделал 9 вариантов, естественно собирал на макетке. Печатную плату сделать недолго, нужно немного времени.
Юрий Морозов (UR4IJE).
Проверенный УМ ВЧ на КП904.
Низкочастотный фазовращатель в полосе частот 800-900гц будет иметь следующие данные:
- 4 порядка подавление не нужной боковой 137 дБ;
Вот это и интересно!!!
Для того чтобы подготовить схему НЧФВ, мне нужно знать на каких элементах он должен быть выполнен LC, LCR, LCS, RC, ОУ, полифазеры?
А как бы ещё не выбирал, что нарисуете, то и соберу...
Может быть за счет расстройки частоты ГПД проще.
Думаю нет! ГПД вообще штука тонкая, будет тон не качественный, "плачащий", это не совсем красиво.
Изначально стоял КТ646Б, потом два в параллель, потом поставил IRF510....
В отношении наведения «порядка» в выходном каскаде, буду пробовать. А стоит ли увеличивать выходную мощность?
Привет!
Стоит или не стОит увеличивать выходную мощу - вопрос конечно интересный....
Если делать QRP изначально, то конечно нет никакого смысла... иначе это уже будет не QRP... Да и на природе при работе от аккумулятора повышенная моща быстренько сожрёт все ампер-часы и работать будет не на чем... Другое дело работать дома с питанием от сети. Тут такого ограничения нет. Тут уже встает другой вопрос - ведь можно подключить внешний РА и работать нормальной мощностью на нормальную наружную антенну. А вот тут встает вопрос другого свойства - а хватит 5 ватт для раскачки РА??? Для самоделки 2хГУ50 с общими сетками явно не хватит. Для покупного транзисторного вполне может хватить, но не факт что на полную мощу раскачает. Здесь поступить можно просто - поставить 3-х обмоточный транс и на выходе его поставить миниатюрный тумблёрчик "5/15Вт" рядом. Нет нужды - работай на 5 ватт, а ежели вдруг потребуется - всего один "щелк" и на выходе уже 15 вт. И вся недолга....
Кстати, если есть в загашнике бескорпусные КТ805АМ или КТ805ИМ, то рекомендую их тоже попробовать. Будешь приятно удивлен. У последних даже по справочнику стоит 20 МГц, а реально в 2 раза больше. Иногда их ставят на выход в мыльницы на 27 Мгц вместо сгоревших импортных и они вполне успешно работают... Ток в пике до 8 А, так что спалить их не так уж просто. У нас они по 12-15 рЭ за штуку продаются.
Там по первой ссылке Морозова почему-то не открывается, так я зашел сбоку и вытащил вот это:
http://www.qrpkits.com/files/DC40FNLMNL.pdf
Проверенный УМ ВЧ на КП904.
На двухтактный генератор похоже...
А на УМ ВЧ - также как мой черт с аватара на Джоконду)))
Видимо не тот файл приложили.
Проверенный УМ ВЧ на КП904.
На двухтактный генератор похоже...
А на УМ ВЧ - также как мой черт с аватара на Джоконду)))
Видимо не тот файл приложили.
Ну если кто в схемотехнике разбирается, то сразу видит классический мультивибратор..... У нас на таких схемах в 70-х годах радиохулиганы выходили. Вместо полевиков стояла мощная лампа в триодном включении. Самовозбуждение обеспечивается перекресными емкостяи. НЧ модуляция подавалась на среднюю точку контура, т.н. анодная модуляция. В антенну уже летела удвоенная мощность по сравнению со стандартной индуктивной трехточкой...
Но я думаю, что Крокус хотел нам изобразить 2-х тактный выход УМ на КП904. Только получилось у него как всегда... У меня было их где-то с десяток на расправу... Всё-таки для них 12-14 вольт явно маловато и потому КПД у них получался плохонький. При 24 вольтах - тоже так себе, а вот при 30 вольтах уже нормально. Выше не пробовал, не на чем было. Был только БП на 30 В и 15 А.
На двухтактный генератор похоже...
А на УМ ВЧ - также как мой черт с аватара на Джоконду)))
А любой УМ, в принципе, и есть генератор. С внешним возбуждением. А потребуется оно в данной схеме или нет будет зависеть от номиналов нейтрализующих конденсаторов.
Ну если кто в схемотехнике разбирается, то сразу видит классический мультивибратор
В мультивибраторе, пожалуй, ПОС поболее будет. Но и тут, если перестараться ... А так прекрасное решение для победы эффекта Миллера у мощных полевиков, в частности IRF.
AlexanderT
30.01.2010, 12:51
Крокус
Проверенный УМ ВЧ...
-------------------------------------------------------------
Это не усилитель а только его часть НО позвольте сказать вам спасибо за правильное согласование двухтантного усилителя с нагрузкой. Как правило применяют типовой П контур после вторичной обмотки,что для двухтактных схем я считаю не правильным и даже вредным,поскольку первая емкость П контура вместе с вторичной обмоткой образуют контур настроеный неизвестно на какую частоту...
Я про этот казус писал уже не однократно и схемы рисовал но по прежнему делают класический контур...
то аlexanderT
Привет, причем пламенный! Давно не встречались с первым активистом, зародившим здесь на сайте все форумы про ППП!
Ну кто бы мог подумать, во что это потом выльется! Лично я очень доволен!
Это не усилитель а только его часть НО позвольте сказать вам спасибо за правильное согласование двухтантного усилителя с нагрузкой.
Лично я бы не торопился отбивать книксены :super: Дееву!
Невооруженным глазом видно, что такой вариант страдает сильным косяком, поскольку здесь присутствует псевдосимметрия в нагрузке. Левый кондёр остался без нагрузки, поэтому должна играть роль конструкция и место расположения катушки связи на каркасе. Хотя эта схема вполне рабочая и так делать можно на классической керамике или пластмассе, но в классике, если вы делаете на ШПТЛ, а не на обычном каркасе, рекомендуется, дабы не нарушать симметрию магнитных и прочих связей для перехода на несимметричную нагрузку, сначала поставить ещё и симметрирующий трансформатор, который симметричный выход каскада превращает в несимметричный, а уж потом можно ставить любой П или Т-контур...
Относительно Сн, указанных на схеме Деева, тоже возникает непонятка, т.к. номинал не указан (догадывайтесь, мол, сами - я вам идею кинул как собачью кость, вот вы её и грызите!). Если это емкость нейтрализации, а не настройки, то нужно было показать их подстроечными или хотя бы звездочки поставить рядом... Ежу понятно, что от номинала их может круто поменяться всё в режиме работы схемы! Ну и любой, уважающий читателей, человек написал бы несколько строк словами, чтобы всем было понятно, что там и как, на какую частоту схема рабочая, номиналы емкостей, данные контура и катушек... Без всего этого называть схему рабочей несколько преждевременно!
Я понимаю, что Коля слабо владеет компьютером и много не может и рисует, скорее всего, в простейшем редакторе от Винды, хотя есть специальные программы рисования схем, простые и понятные, которые есть здесь на сайте - скачал и рисуй себе на здоровье!
Но, резюмируя сказанное, впервые вижу от Деева хоть что-то вразумительное и похожее на правду...
В приложении я привел более правильную схему УМ, но это тоже только идея, хотя и рабочая, потому как номиналов то нет как нет... Трансформаторы Тр2 и ТР3 можно намотать на одном кольце.
В приложении я привел более правильную схему УМ, но это тоже только идея, хотя и рабочая, потому как номиналов то нет как нет... Трансформаторы Тр2 и ТР3 можно намотать на одном кольце.
Делал на КТ606 для сиби, работало великолепно, найду, покажу.
Я буквально с три месяца назад наткнулся в коробке на пару КП904. Собрал и рассчитал усилитель по бородатой инструкции по применению от фирмы Филипс. Я вообще теперь пользуюсь этой инструкцией, весьма подробно описанно и если есть желание можно даже сделав министендики весьма неплохо промерить трансформаторы подняв тем самым КПД усилителя. Что касаемо КТ805АМ с СИ-БИ шках есть у меня такой грех ставлю их в оные :), прекрасно работают. Едино что плохо у КП904 что это здоровенные болты, но хотя то что они неплохо тепло отводят и изолированны от корпуса делает их весьма удобными.
Так что гражданин крокус хватит заниматься форменным хулиганством и постановкой помех, всё давно уже изобретенно.
Так что скидываю применение по которым расчитываю усилители и сортамент блоков питания котрые это всё дело питают. От 12Вольт я делаю усилителя не более 10Ватт, делать более это очень гемморойно и дорого от такого напряжения. Слишком много току кушает при этом сильно всё грееться КПД таких УМ ничтожен.
Из деталей касательно Инструкции по применению применяются
- выходные трансы наши 32мм кольца 600-1000НН либо буржуйские FT143-43
- нагрузочный транс-дроссель на ферритовых трубках от антен вещательных приёмников
Раскачать удалось до 100Вт выше я не риснул вроде как паспортно 40Вт у КП904, правда у меня 5 приёмки они (стыренные из лаборатории). Вот уже как 5 месяцев это дело трудится на даче вместе с трансивером полякова на 80м который был собранн 12 лет назад на той же самой даче. И удивляюсь на кой ляд я корячился с IRF510 при 12Вольтах.
Ну если кто в схемотехнике разбирается, то сразу видит классический мультивибратор.....
Сн нейтрализует проходную ёмкость затвор – сток, что делает усилитель особо устойчивым к самовозбуждению. Интересно следующее. Стоковая катушка на 160м состоит только из двух витков, расположенных посередине и сверху контурной катушки. При подключенной антенне ток УМ максимальный, а при отключенной антенне и настроенном контуре удивительно малый.
Я понимаю, что Коля слабо владеет компьютером и много не может и рисует, скорее всего, в простейшем редакторе от Винды, хотя есть специальные программы рисования схем, простые и понятные, которые есть здесь на сайте - скачал и рисуй себе на здоровье
У меня рисовалка CPLAN50. Если знаете лучшую, пожалуйста назовите.
Сн нейтрализует проходную ёмкость затвор – сток, что делает усилитель особо устойчивым к самовозбуждению.
:lol: :lol: :lol: Коля! Вы кому это объясняете??? Мне, человеку с двумя высшими образованиями, 40 лет проработавшему на ниве радиоэлектроники? Я не только сам разрабатываю радиосхемы, но и прекрасно читаю ЛЮБЫЕ схемы, практически также как иные читают газеты, и очень быстро нахожу в них ошибки или явные несуразности, если они есть...
Интересно следующее. Стоковая катушка на 160м состоит только из двух витков, расположенных посередине и сверху контурной катушки. При подключенной антенне ток УМ максимальный, а при отключенной антенне и настроенном контуре удивительно малый.
Лично мне это мало интересно... Я имею большой опыт разработки транзисторных УМ. Но если вы хотите донести до читателей конкретные полученные вами параметры и конструктив приведенной вами схемы, то для этого не нужно обращаться именно ко мне. Достаточно сначала привести полную схему УМ с входными цепями, указать все номиналы, указать диапазон рабочих частот, напряжение питание и потребляемый ток. Дать необходимо также описание конструктива выходного контура. Если есть какие-то интересные детали - их тоже желательно привести.
У меня рисовалка CPLAN50. Я такой программы не знаю, но думаю, что на самом деле эта программа называется sPlan 5.0....\ Если это так, то я вас поздравляю!!! Тогда непонятно почему вы её не применяете??? Та картинка, что вы нам нарисовали, совершенно точно нарисована не в этой программе, на это указывает ряд признаков. Схемы, нарисованные в sPlan 5.0 выглядят иначе. Сам я пользуюсь очень давно sPlan6.0 (это более новая версия вашей программы!) и знаю как выглядят нарисованные там схемы. Мне самому иногда приходится рисовать и в редакторе MS Paint, например, вашу схему УМ я редактировал именно в нем. И хотя он мало приспособлен для рисования схем, я и в нем умею работать достаточно успешно... Схемы также хорошо и быстро рисовать в симуляторе EWB 5.12. Все линии там всегда получаются прямыми, а не так как у вас на схеме половина линий с кривизной... :wink:
В качестве примера привожу схему, нарисованную в хорошей рисовалке...
Но если вы хотите донести до читателей конкретные полученные вами параметры и конструктив приведенной вами схемы, то для этого не нужно обращаться именно ко мне. Достаточно сначала привести полную схему УМ с входными цепями, указать все номиналы, указать диапазон рабочих частот, напряжение питание и потребляемый ток. Дать необходимо также описание конструктива выходного контура. Если есть какие-то интересные детали - их тоже желательно привести.
Я обратился к вам как к человеку, сперва пространно пишущем о мультивибраторе и порочащем оппонента, а потом думающем. Все перечисленные рисовалки у меня есть на диске. Там написано 5,0, а на ярлыке рабочего стола 50. Библиотека не нравится, отключаю привязку к сетке, которая меня раздражает, и рисую сам. Сперва подробности не пишу и не рисую потому, что надеюсь, что обращаюсь к специалистам, понимающим с полуслова и полурисунка.
Сперва подробности не пишу и не рисую потому, что надеюсь, что обращаюсь к специалистам, понимающим с полуслова и полурисунка.
А чего от специалистов надобно ?
Непонятно чем Крокус пытается удивить. Как правильно замечено все давно и неоднократно рекламировалось, говоря нонешним языком.
Удобство согласования обеспечивается не
Стоковая катушка на 160м состоит только из двух витков, расположенных посередине и сверху контурной катушки.
расположением катушки связи по "середине", а там где коэфициент связи получается оптимальным. Т.е. варьируем не только числом витков, а и движением вдоль оси контура. И при этом, на тех же 160метрах, катушку связи подключаем витой парой хоть в триста (300) мм длинной. И закрываем глаза на различие в величине связи для двухтактного выходного каскада. Или принимаем конструктивные меры по симметрированию этой самой катушки связи. И все действительно великолепно работает.
Одно дело знать о резонансном сопротивлении, а другое дело увидеть, как оно спасает дорогой транзистор, подключенный через один виток провода к =24В на 2мгц. Расположение витка посередине нужно для лучшего магнитного сцепления. Перекосы величин конденсаторов в нагруженном контуре перекоса величины токов транзисторов не создаёт.
Перекосы величин конденсаторов
А что это такое? Профессионалы с таким термином впервые сталкиваются. :oops:
Я обратился к вам как к человеку, сперва пространно пишущем о мультивибраторе и порочащем оппонента, а потом думающем.
Николай! Я не давал вам повода для обиды на меня...
В своем первом посте про ваш рисунок, я написал кроме слов о мультивибратора и следующее:
Но я думаю, что Крокус хотел нам изобразить 2-х тактный выход УМ на КП904. Только получилось у него как всегда...
И чем же я вас опорочил? Тем, что вы как всегда упростили схему УМ до малюсенького фрагмента и не привели ни одного номинала? Вы видимо забыли, некоторые другие схемы имеют внешнее сходство с тем, что вы нам нарисовали? В результате чего большинство читателей так сразу и не смогли понять, что это и к чему это? Ваше указание о том, что это УМ мы все прочитали, только не все увидели то, что хотели увидеть... Это у вас хроническое, продолжается с вашего знаменитого "ключа+конденсатора"... Это надо же так выхолостить схему, чтобы никто толком сразу её понять не смог!!!
Только не нужно нам тут ваших кроссвордов разгадывать, а нужно конкретное предложение и конкретное техническое решение.
Где мы видим ваше новое техническое решение? Лично я его не вижу... Нейтрализация для меня новостью не является. Способ связи с контуром тоже новостью не является... Поскольку никаких номиналов не обозначено, то это не техническое решение а просто пустая картинка, поскольку ничего словесного к ней не прилагается... Догадайтесь сами, чем Коля Деев знаменит?
И потом, если уж вы приходите к нам на форум, то поступайте так, как поступают остальные. Хотите довести до народа схему опробованного УМ? Тогда не нарушайте правила форума и нарисуйте её как положено - полную со входом и цепями смещения, а не только с выходом, укажите номиналы всех деталей, конструктив контура и катушки связи, расскажите как испытывали и какие получили результаты. Это будет интересно всем. И тогда мы все скажем вам спасибо за ценную техническую информацию!
А сейчас это выглядит с вашей стороны как провокация меня и активистов форума на очередную "разборку" с вами! Лично у меня нет никакого желания с вами тут разбираться! А вам лично не надоело каждый раз выслушивать нарекания в ваш адрес? Или вы специально этого добиваетесь?
*
Другой человек давно бы уже сделал выводы и начал нормально общаться. А почему у вас никак не получается?
RW3DKB,
вы как модератор, должны требовать соблюдения правил общения, согласно уставу. И только. Если хотите участвовать в обсуждении темы, то только на общих основаниях. Не оскорбляя участников и не требуя подробностей, а просите, если вам они нужны.
Крокус - а я вот и не вижу тут мест, где бы Валерий "душил" возможность Вам свободно высказываться)))). Он не согласен с Вами и спорит как раз на общих основаниях. Ведь Ваши сообщения не удаляются, или он Вам за пост, с которым он не согласен, выставил желтую карточку? Ничего же этого нет.
Так, что зря Вы ему камней в огород...
з.ы. - а вообще, такие вещи обычно пишут человеку в личку...
Я потерял счёт, сколько раз он лишал меня регистрации за техническое инакомыслие, и даже закрывал доступ на сайт вообще.
Valery Gusarov
04.02.2010, 18:36
техническое инакомыслие
Диссидентам всегда было трудно-гордитесь. :)
Не знаю как другим, а мне противно читать вашу перепалку (Krokus, RW3DKB). Вместо заявленой темы - "научный" диспут: кто кого опустит ниже заземления.
Пишите друг-другу в личку, если невтерпеж.
Мне интересно увидеть новые идеи и решения Ю.Морозова, Юрия (VEB), Tadasa, ваши конткретные схемы, а не диспуты на грани оскорблений.
Больше конструктив, друзья. Все мы не истина в последней инстанции, хоть академики, хоть с 4 классами и опытом работы на сменяной на бутылку шарманке (6П3С). Здесь мы находим полезную информацию, которая появится в любимых журналах чере пару лет.
Благодаря трансиверу Полякова я легализовался на 160м, а благодаря Ю.Морзову собираю новый ТПП.
Давайте уважать друг-друга!
Я потерял счёт, сколько раз он лишал меня регистрации за техническое инакомыслие, и даже закрывал доступ на сайт вообще.
Николай! Хочу вам заметить, что лично я вас доступа на сайт лишал один единственный раз и вполне за дело! В других случаях это сделали или другие модераторы или администратор сайта.
Я лично вам за последнее время только "горчичники" вешал! Но и так, больше для острастки, чем хотел реально применить к вам какие-либо санкции! Тем более, что все они давным давно сняты и новых вам пока никто из модераторов не навешал.
Вы не думайте, что модераторы этакие держиморды, задача которых "не пущать" и всех стращать! Вы личность известная на протяжении 5 лет здесь, а также на ряде других сайтов и дольше, на которых мы тоже бываем и тоже наблюдали ваши там посты. За вами (и не только), как известным "возмутителем основ", наблюдает несколько модераторов и мы стараемся не допускать публикаций здесь на сайте, которые опускают научно-технический уровень нашего всемирно признанного сайта ниже плинтуса, поскольку понимаем, что сайт читают грамотные люди со всего мира. Не гоже нам публиковать такое, за что потом над нами будет смеяться пол-мира! Гордясь своим "инакомыслием" вы тоже на забывайте об этом! Потому как слово "инакомыслие" имеет множество значений, одно из которых звучит как невежество... мыслите инако потому как неправильно понимаете основы... Повода гордиться этим никакого нет! Аналогично ведут себя множество изобретателей вечных двигателей и прочие "потрясатели основ"!!! Поскольку по стечению обстоятельств мои научные интересы в области преобразования частоты пересеклись с вашими псевдонаучными представлениями об этом же, я вынужден оставаться на переднем крае отстаивания истины в этом вопросе. И вовсе не потому, что я что-то имею против вас лично - вовсе нет! Я против вашей "всеобщей теории преобразования", поскольку понимаю её ущербность и неполноту, а уж ваши аргументы вообще не выдерживают никакой критики...
Кроме того, моя полемика с вами имеет также воспитательное значение и для других посетителей форума, поскольку мне уже многократно удавалось удержать многих от следования указанной вами тупиковой дорогой. Аргументации было более чем достаточно! Другое дело, что вы лично так никак до сих пор не можете признать свои заблуждения, но это уже ваша проблема, а не моя! А над "своеобразным" способом изложения вами материалов на форуме вам нужно ещё поработать, чтобы это не было мусором, засоряющим наш форум (а это килобайты и мегабайты места на диске!), борьба с которым входит в обязанности модераторов... все советы вам уже были сказаны.
Юрий Морозов
06.02.2010, 21:37
Всем здравствуйте!
Виктор (RX6DL) по твоей задаче.
При выборе схемы ВЧ-НЧ фазовращателей, исходил из следующих требований:
- минимальное число моточных узлов;
- их детали максимально должны быть приближены к типовым;
- настройка должна быть простой и доступной;
- ну и повторяемость.
Результат, ВЧ фазовращатель на ОУ, НЧ фазовращатель на полифазере. Смеситель типовой. Данные по ним на схемах (во вложении). По ВЧ фазовращателю не определился с типом ОУ, выберу наиболее приемлемые и укажу их типы.
Интересен такой момент, модулятор на ВЧФВ и НЧФВ 2 порядка дают подавление нерабочей боковой 58дб, модулятор на ВЧФВ-2 и НЧФВ-3 дают 63дб, если в этом варианте применить ВЧФВ 3 порядка подавление можно довести до 75-80дб, но как его настроить? т.е. настройка очень острая.
Поэтому наиболее реально это варианты 1ый и 2ой. Для простого CW ТПП, я бы выбрал 1ый!
Теоретически общее подавление несложно довести до 137дб, но как это выполнить практически? Сразу же теряется простота, повышаются требования к настройке, для которой нужен соответствующий измерительный парк приборов.
Много провозился с твоим заданием, поэтому небольшая задержка с печатными платами по CW ТПП со стерео фильтром и по ТПП на 80-160м, постараюсь на этой неделе выложить.
Юрий Морозов (UR4IJE).
то Юрий Морозов
Привет!
Очень интересные схемы! Для CW практически самое ТО! Всего 2 микросхемы и немного высокоточных деталей!
Ничего мотать не надо и параметры очень приличные! Да и потери в полифайзере сравнительно небольшие. УНЧ готовых схем для ППП здесь хоть пруд пруди!
Осталось пририсовать схему передающего тракта и трансивер готов!
Манипуляцию конечно нужно сделать в промежуточном каскаде, где достаточно легко реализовать форму телеграфной посылки. Ты тут уже показывал несколько вариантов трактов передачи для CW.
Предлагаю тебе оформить это в полноценный трансивер и у всех нас появится очень приличный CW-трансивер от Ю.Морозова, который не стыдно повторять и использовать для практической работы в эфире!
Юра - дерзай! И да поможет тебе бог!
Юрий Морозов - А в какой полосе пропускания по НЧ такие цифры подавления боковой?
И еще интересует неравномерность в полосе пропускания.
Юрий Морозов
07.02.2010, 12:43
Всем здравствуйте!
Валера спасибо за пожелания!
… А в какой полосе пропускания по НЧ такие цифры подавления боковой?
И еще интересует неравномерность в полосе пропускания.
Полоса низких частот для приема CW по НЧ была задана Виктором (RX6DL) - 800…900гц, график подавления неиспользуемой боковой полосы во вложении.
По неравномерности, естественно в этой полосе частот будет небольшая неравномерность, всплеск по середине, по краям спады. Для приема CW подойдет.
Надо учесть, что демодулятор пока без фильтров среза за полосой пропускания.
Юрий Морозов (UR4IJE).
Интересовало подавление боковой и неравномерность в полосе пропускания для телефонного спектра НЧ - 0.3.....3.5 кгц.
Если правильно понял графики - не очень высокие параметры(((((
то RU9CA
Вообще то это демодулятор именно для CW, а не для SSB.
Кроме того Юрий указал, что подавление за полосой будет осуществлять ФНЧ, а здесь только НЧ фазовращатель показан. Вот и показана его АЧХ в полосе частот 1902+-12 кГц, т.е. на диапазоне 160 м.
Так что это просто центральный узел трансивера: ВЧФ+СМ+НЧФ, а не трансивер целиком!
Понял уже... Жаль - схема очень заинтересовала простотой и высокими заявленными параметрами.
Вот бы такую-же, но для SSB... :super:
Ничего мотать не надо и параметры очень приличные!
Интересно, почему все не любят катушки, ведь без них предельных параметров достичь невозможно.
Интересно, почему все не любят катушки,
Потому, что их мотать надобно :)
Потому, что их мотать надобно
8O
Anvar
Мотать не любят в основном молодые радиолюбители... В лучшем случае они согласны применять готовые катушки фабричного производства. Например катушки головок магнитофонов. Намотать сотню витков на колечке при помощи челнока - практически неразрешимая проблема! 10-12 витков - это конечно ещё можно, а всё что выше - увольте...
Это мы старики ещё готовы мотать много витков.. Вот и сегодня мне звонил из Челябинской области радиолюбитель моего возраста, который решил воспроизвести ППП и задавал вопросы по настройке НЧФ. Так он прямо сказал, что он сторонник намотки катушек для фазовращателя. Более того, он их уже намотал и занимается настройкой НЧФ 4-го порядка, такого же типа, как стоял в моём трансивере.
Я вообще сторонник только LC фазовращателей. Потери сигнала в них минимальные. Получили ухудшение сигнал-шум в фазовращателе и никакими ухищрениями уже его не улучшить. На НЧ диапазонах без разницы, а вот с 14 Мгц и выше уже будет совсем не есть хорошо.
Serg1961
29.03.2010, 15:14
Всех приветствую !
Я вообще сторонник только LC фазовращателей. Потери сигнала в них минимальные. Получили ухудшение сигнал-шум в фазовращателе и никакими ухищрениями уже его не улучшить. На НЧ диапазонах без разницы, а вот с 14 Мгц и выше уже будет совсем не есть хорошо.
С первой тезой вполне согласен, а со второй, честно говоря, не совсем...
Если речь идет об активных НЧФВ на ОУ(а я так понял что речь именно об них), то НЧФВ не стоИт же в тракте ППП/ТПП сразу после смесителя ?! НЧФВ стоит как минимум за пред-УНЧ, т.е. очень малошумящим УНЧ на прецизионном ОУ с малыми шумами и т.д. А пред-УНЧ стоит(может стоять) сразу после смесителя. Смеситель тоже должен удовлетворять хорошим требованиям соотношения сигнал/шум, а иначе - это уже плохой смеситель. Т.е. как понятно из логики рассуждения НЧФВ никак не может определять соотношение сигнал/шум в ППП/ТПП, если последний правильно структурно спроектирован. Лично я перепробовал в качестве активных НЧФВ на ОУ ИМС разных типов - NE5532, TL071(72,84), 140УД708, 157УД2, 1434УД1(А-В), 140УД6-8 и даже старичка 140УД1(А-В) и т.сказать разницы особой не ощутил в плане соотношения сигнал/шум (т.е. чувствительности). Может и была в 1-2-3 дб, но кто такие вещи различит своими органами слуха ! Hi..hi.
У LC НЧФВ есть практически одно преимущество - двунаправленность(ре версивность). Но в современный век наверное проще купить 6 шт. NE5532(34), TL071(72,84) и т.д. и собрать раздельные тракты НЧФВ на прием/передачу. Материальные затраты по-моему не такие уж великие. И отобрать для такого НЧФВ всего (6-ть !!!) R и C - по моему не большая проблема. Подавление в данном случае для 2-хфазного НЧФВ 6-го порядка будет в зависимости от полосы 60-80 дб(чем уже, тем больше) - разве этого для повседневной практики мало ? Естественно, для контестменов это не подойдет возможно, но не все же контестмены из нас ! :wink:
Всё вышесказанное - это чисто субъективное мнение с элементами всё-же некоторой "объективности" :D. Кстати, параметры ферритов тоже могут плыть, особенно некачественных ферритов, а равно как и емкостей входящих в такие НЧФВ и т.д ..... ..... Поэтому не судите строго "НЕмотальщиков" LC-НЧФВ - каждому своё !
С ув. ко всем форумчанам ! Сергей /US5QBR/
miroslav
18.02.2011, 12:25
Не нужно дублировать посты в разных темах.
Всем, Здравствуйте!
Уважаемые радиоэксперты предлагается для обсуждения и реализации трансивер прямого преобразования на 80-160метров, для радиолюбителей, как начинающих, так и для радиолюбителей «среднего» практического опыта.
Схемные решения широко известны, заимствованы у И.Нечаева, В.Гаврикова, П.Прахина, С.Година, А.Казакова и Ю.Демина.
При приеме: входной контур – своеобразный преселектор, полоса в котором регулируется в пределах 0.5…20кгц, за счет положительной обратной связи в 1-м УВЧ, кроме того, с её помощью «вытягиваются» слабые станции – увеличивается чувствительность. Далее идет регулируемый РРУ и АРУ 2й УВЧ нагруженный на полосовой диапазонный контур, с обмоток связи которого, через высокочастотные фазовращатели второго порядка, сигнал поступает на смеситель. Со смесителя сигнал проходит «свой» низкочастотный фазовращатель четвертого порядка, далее, пройдя простейший пассивный низкочастотный фильтр, усиливается активным низкочастотным фильтром и двухтактным УНЧ.
Активный низкочастотный фильтр (АНФ) используется как при приеме, так и при передаче.
В режиме передачи, сигнал с микрофона усиливается АНФ, проходит «свой» низкочастотный фазовращатель, поступает на смеситель. Далее, пройдя высокочастотный фазовращатель и диапазонный контур, усиливается усилителем мощности ВЧ. УМВЧ выбран 2…3ваттный, которого вполне хватает для работы QRP.
Так как чувствительность прямо зависит от уровня сигнала ГПД, в его схеме применена амплитудная стабилизация, с минимальным разбросом амплитуды выходного сигнала при переходе с диапазона на диапазон.
Применение ОУ в низкочастотных фазовращателях, освобождает от изготовления и настройки трудоемких индуктивностей на ферритовых кольцах.
Хотелось бы услышать мнение о варианте схемы (во вложении), плюсы, минусы, применения более интересной элементной базы ОУ, транзисторов, диодов - во общем критическую сторону.
ТПП пока без названия, за этим дело не станет, только после отработки схемы.
С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).
Мы имеем дело с технологией проверки теории " реализации трансивер прямого преобразования на 80-160метров, для радиолюбителей, как начинающих, так и для радиолюбителей «среднего» практического опыта", или показательной схемотехники инженерных практичестих приложений упрощённых конструкций, использующих некоторые "константы теории техники прямого преобразования"? прошу продолжить интересную тему !!! спасибо!
nikon00x
20.12.2016, 00:57
RW3DKB,Здраствуйте!м ожна консультацию по трансивере Полякова?
Валерия RW3DKB нет с нами с января 2012 года. Желательно побольше инфо от Вас. Начинаете трансивер сначала, или можно посмотреть фото Вашего трансивера внутри?
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot