PDA

Просмотр полной версии : Трансивер прямого преобразования на 80-160метров



Страницы : [1] 2 3 4

Юрий Морозов
17.06.2007, 12:14
Всем, Здравствуйте!

Уважаемые радиоэксперты предлагается для обсуждения и реализации трансивер прямого преобразования на 80-160метров, для радиолюбителей, как начинающих, так и для радиолюбителей «среднего» практического опыта.

Схемные решения широко известны, заимствованы у И.Нечаева, В.Гаврикова, П.Прахина, С.Година, А.Казакова и Ю.Демина.

При приеме: входной контур – своеобразный преселектор, полоса в котором регулируется в пределах 0.5…20кгц, за счет положительной обратной связи в 1-м УВЧ, кроме того, с её помощью «вытягиваются» слабые станции – увеличивается чувствительность. Далее идет регулируемый РРУ и АРУ 2й УВЧ нагруженный на полосовой диапазонный контур, с обмоток связи которого, через высокочастотные фазовращатели второго порядка, сигнал поступает на смеситель. Со смесителя сигнал проходит «свой» низкочастотный фазовращатель четвертого порядка, далее, пройдя простейший пассивный низкочастотный фильтр, усиливается активным низкочастотным фильтром и двухтактным УНЧ.

Активный низкочастотный фильтр (АНФ) используется как при приеме, так и при передаче.

В режиме передачи, сигнал с микрофона усиливается АНФ, проходит «свой» низкочастотный фазовращатель, поступает на смеситель. Далее, пройдя высокочастотный фазовращатель и диапазонный контур, усиливается усилителем мощности ВЧ. УМВЧ выбран 2…3ваттный, которого вполне хватает для работы QRP.

Так как чувствительность прямо зависит от уровня сигнала ГПД, в его схеме применена амплитудная стабилизация, с минимальным разбросом амплитуды выходного сигнала при переходе с диапазона на диапазон.

Применение ОУ в низкочастотных фазовращателях, освобождает от изготовления и настройки трудоемких индуктивностей на ферритовых кольцах.

Хотелось бы услышать мнение о варианте схемы (во вложении), плюсы, минусы, применения более интересной элементной базы ОУ, транзисторов, диодов - во общем критическую сторону.

ТПП пока без названия, за этим дело не станет, только после отработки схемы.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

RW3DKB
17.06.2007, 20:57
Юрий!
Для нового варианта, т.к. у тебя используется 2-й фазовращатель в тракте ПРД, то здесь можно использовать самый простой АКТИВНЫЙ смеситель на паре транзюков, ес-но балансный. Эту мысль я высказывал еще в самой первой ветке про ТПП... В Этом случае твой трансивер может увеличить выходную мощность с 2-3 ватт до 10-15 ватт без проблем... Схема такого смесителя, если мне не изменяет память, тоже есть в книжке В.Т.Полякова...
Подумай над этим вопросом. Какой смысл отказываться от активного смесителя на передачу, если у тебя тракт приема все равно необратимый... Эту же идею я предлагал Сергею QBR, но он свой трансивер так что-то не продвигает. Давай с тобой эту идею реализуем?

Tadas
17.06.2007, 22:41
Валерий совершенно прав.
При самостоятельном передающем тракте не стоит подражать приемному тракту, надо его оптимизировать на передачу.
А что касается приемника - не слишком-ли много усиления по ВЧ будет для НЧ диапазонов ? Там оно вроде и не особенно нужно.
Или хотя бы транзисторы помощнее поставить - запас по динамике не помешает.

victor hoffman
18.06.2007, 09:09
to Юрий Морозов. Юра, идея создать простой трансивер для массового повторения - прекрасная мдея. Вот только отнестись к этой идее нужно с полной серьёзностью. Надо создать такой шедевр, что бы его захотелось сделать всем. И что бы настройки, практически никакой. Вот тогда, возможно радиолюбители и проявят интерес к ПП. В одиночку эту задачу на приемлемом уровне не решить. Условие первое - вообще отказаться от реле. два ГПД и т. д.

AlexanderT
18.06.2007, 10:21
Нельзя нагружать ОУ ёмкостью на массу.

RW3DKB
18.06.2007, 11:38
Действительно, емкость на землю на выходе ОУ цеплять обычно нежелательно, особенно в том случае, если выходное сопротивление ОУ достаточно велико. Может появиться склонность к самовозбуждению. ОУ с малым выходными сопротивлением (двухтактный выход) обычно малочувствительны к таким емкостям. Устранить вредный эффект достаточно просто, если воткнуть на выход ОУ резистор 100-150 Ом. А в некоторых случаях и более, если при этом необходимо получить согласование по входному сопротивлению со следующим каскадом...

Юрий Морозов
18.06.2007, 13:23
Всем, Здравствуйте!

На соседней ветке (Океан-М) Vadim_d посоветовал сделать низкочастотный фазовращатель обратимым для Океановской схемы, подумав, решил предложить на Ваш суд новую схему ТПП. В результате действительно упрощается схема.

По порядку:
1.Учтено замечание Tadasа – УВЧ поставлен КТ646Б, его вполне хватит. Можно и КТ610, КТ606, КТ939 и т.д.
2.Учтено замечание Александра Т и Валерия RW3DKB – полностью развязаны вход-выход НЧФР, т.е. устранена ошибка – неправильное подключение выхода ОУ НЧФР режима передачи.
3. Замечание victor hoffman о уменьшении переключающих реле, учтено частично. Остальные «переключалки» убрать пока не получается.
4.Замечания Валерия RW3DKB и Tadasа о замене диодного смесителя полевиками, идея очень перспективна, правда с введением «обратимого» НЧФВ изменилась и сама схема. Варианты подготовлю и выставлю для обсуждения.

Варианты схем с исправлениями во вложении, 1 вариант с переключаемым ВЧФВ 2 порядка, его легко настраивать, и 2 вариант с 2-х диапазонным ВЧФВ 3 порядка, с лучшими характеристиками, но его значительно труднее настраивать.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

victor hoffman
18.06.2007, 15:34
To Юрий Морозов. юра, а может сперва потрнироваться на "кошечках"? Т. е. отработать сперва однодиапазонный вариант? пока простого, доступного грамотно спроектированного ТПП нет. С Походным трансивером Лазовика ты знаком? отдельные тракты. Там он обошёлся без реле, жаль, только - что с микросхемами намудрил.

AlexanderT
18.06.2007, 19:21
Пусть на меня обрушится критика коллег но всё-же

выскажу мысль.Простой и качественный трансивер с

принципом ПП это скорее миф чем реальность,это

подтверждается реальными конструкциями простые

прототипы которых работают не важно а доводя их до

ума мы уже не можем говорить о простоте...
Тут по логике возникает идея использовать

гибрид,тоесть ПП вводится после фильтра ПЧ

простого супергетеродина,ВЧ фазоврашатель на одну

единственную частоту,минимум комутации разьве не

упрощение? При этом если грамотно реализовать не

приводящее к ухудшению параметров.

Voevoda
18.06.2007, 19:48
AlexanderT. Увы, пришел к тому же выводу. Потому и молчу.

ur4lrh
18.06.2007, 20:20
Голосую за AlexanderT.

ur4lrh
18.06.2007, 20:41
Особенно неплохо получится при первом преобразовании сильно вверх, а там после фильтра подключить ПП.

Юрий(UR5VEB)
18.06.2007, 22:03
Приветствую всех!
Для Юрия Морозова.
Юрий, использование в первом варианте ВЧФВр 1-го порядка, а это как раз и есть он хотя в книге В.Т. Поляков пишет что 2-го, не даст реализовать по диапазону тех => 40дБ. Все же нужно применить 2-го порядка, как это Вы применяли для Океан-М.
И все же на полифазере 4-6 порядка мне кажется проще будет выполнить. И на ключах 74НС4066 или 74НС4053.

RA3QVS
18.06.2007, 23:36
С уважением, но НЧ Вам с Вашим опытом.. наверное - все-таки "супер"? Кстати даже интересно... (вспомните Дроздова 25 лет назад?
А теперь то другая элементная база...?) Особенно когда уже есть не очень шумные синтезаторы...

RA3QVS
18.06.2007, 23:40
Да и "Пилигрим" - уже ВСЁ решено... И на все диапазоны.

Юрий Морозов
19.06.2007, 05:21
Всем, Здравствуйте!

Спасибо радиоэкспертам за критику. Извините за отнятое у вас время. Тема закрыта.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Denis_111
19.06.2007, 09:03
Всем, Здравствуйте!

Спасибо радиоэкспертам за критику. Извините за отнятое у вас время. Тема закрыта.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).


Доброго дня!
Зачем хоронить хорошую идею, не у всех есть возможность собрать "Пилигрим". А простой на 2 - 3 диапазона трансивер со средними параметрами многие с удовольствием бы повторили.

Сделать раздельные тракты по приему - передачи, только фазовращатель в цепь ГПД, на такие частоты и 555 логика сойдет.

Юрий Анатольевич
19.06.2007, 14:07
юрий я думаю что тему нужно продолжить ваш трансивер лишним
не будет :D

vadim_d
19.06.2007, 14:54
...фазовращатель в цепь ГПД, на такие частоты и 555 логика сойдет.
Юрий, сделать что-то лучше "Пилигрима" - достойная задача для благородного дона, но и создание простого повторяемого аппарата не так просто, как кажется. Я присоединяюсь к совету Дениса - на 160-80-40 пойдет любая ТТЛ серия (ну кроме разве что 134 и 136/158), настройки такой ВЧФВ не требует. Коммутацию полос при переходе с приема на передачу можно сделать чистой цифрой, "Пилигрим" тому подтверждение. Основное отличие будет только в НЧФВ и (возможно) смесителях. НЧФВ будет требовать настройки, но ее трудоемкость может быть соизмерима с подбором конденсаторов для полифазера. В общем, мысль о том, что все велосипеды уже изобретены, в чем-то здравая, но вредная :D

Юрий(UR5VEB)
19.06.2007, 20:32
Приветствую всех!


... Я присоединяюсь к совету Дениса - на 160-80-40 пойдет любая ТТЛ серия (ну кроме разве что 134 и 136/158), настройки такой ВЧФВ не требует. Коммутацию полос при переходе с приема на передачу можно сделать чистой цифрой, "Пилигрим" тому подтверждение. Основное отличие будет только в НЧФВ и (возможно) смесителях. НЧФВ будет требовать настройки, но ее трудоемкость может быть соизмерима с подбором конденсаторов для полифазера. В общем, мысль о том, что все велосипеды уже изобретены, в чем-то здравая, но вредная :D

К сожалению это не так. На 160м это в принципе подходит. Но с оговорками. Моделируя 155,555,1533 серии и их зарубежные аналоги наблюдая импульсы на прямом и инверсном выходах D-тригеров, наблюдается не точная противофазность. То же самое отмечают коллеги, которые отмечают ухудшение подавления несущей и боковой. В сериях 74АС74 и 74НС74 я этого не наблюдаю. С этими сериями подходит использование только схем на регистре сдвига, как у ТРХ Пилигрим.

ur4lrh
19.06.2007, 20:39
Ну раз тема закрыта, давайте откроем тему по гибридам. Все-таки преимущества на лицо действительно все предельно просто. Стандартное суперное начало с переходом на 20 или 30 МГц с использованием ЧМ-ного фильтра, фазовращатели по ВЧ и ГПД (при этом никаких полифазеров). И главное возможность использования имеющегося синтеза от ЧМ (144 или 430 МГЦ) для организации SSB на УКВ.
Несколько сумбурно но надеюсь смысл понятен.

Юрий(UR5VEB)
19.06.2007, 20:45
Ну раз тема закрыта, давайте откроем тему по гибридам. Все-таки преимущества на лицо действительно все предельно просто. Стандартное суперное начало с переходом на 20 или 30 МГц с использованием ЧМ-ного фильтра, фазовращатели по ВЧ и ГПД (при этом никаких полифазеров). И главное возможность использования имеющегося синтеза от ЧМ (144 или 430 МГЦ) для организации SSB на УКВ.
Несколько сумбурно но надеюсь смысл понятен.
Ну и толк от этого какой? Уже проскакивала такая идея без НЧФВр. Вращать все же нужно и по НЧ. Без этого никак.

Denis_111
19.06.2007, 20:54
Приветствую всех!


... Я присоединяюсь к совету Дениса - на 160-80-40 пойдет любая ТТЛ серия (ну кроме разве что 134 и 136/158), настройки такой ВЧФВ не требует. Коммутацию полос при переходе с приема на передачу можно сделать чистой цифрой, "Пилигрим" тому подтверждение. Основное отличие будет только в НЧФВ и (возможно) смесителях. НЧФВ будет требовать настройки, но ее трудоемкость может быть соизмерима с подбором конденсаторов для полифазера. В общем, мысль о том, что все велосипеды уже изобретены, в чем-то здравая, но вредная :D

К сожалению это не так. На 160м это в принципе подходит. Но с оговорками. Моделируя 155,555,1533 серии и их зарубежные аналоги наблюдая импульсы на прямом и инверсном выходах D-тригеров, наблюдается не точная противофазность. То же самое отмечают коллеги, которые отмечают ухудшение подавления несущей и боковой. В сериях 74АС74 и 74НС74 я этого не наблюдаю. С этими сериями подходит использование только схем на регистре сдвига, как у ТРХ Пилигрим.

Не знаю моделировщиков, ими принципиально не пользуюсь, но на данный момент времени 21:20 слушаю 80 метровку - фазовращатель на 155тм2, нчфр 6 порядка на 140уд7, полоса задавлена так, что перестраиваясь на ведомственную вещалку с уровнем +60 в нерабочей полосе её не слышу!
Причём вчфр работает в режиме на 2, противофазный сигнал снимаю с транса на его вход!

Юрий(UR5VEB)
19.06.2007, 21:43
Не знаю моделировщиков, ими принципиально не пользуюсь, но на данный момент времени 21:20 слушаю 80 метровку - фазовращатель на 155тм2, нчфр 6 порядка на 140уд7, полоса задавлена так, что перестраиваясь на ведомственную вещалку с уровнем +60 в нерабочей полосе её не слышу!
Причём вчфр работает в режиме на 2, противофазный сигнал снимаю с транса на его вход!

В приложении можно посмотреть серию 74LS74. Писать можно что угодно.
И даже +100. Вы хоть дали отчет, что написали. По Вашим данным НЧФВр 6-го порядка оказался прям фантастическим. Подавление тогда за 100дб!
Прям фантастика. :super:

vadim_d
19.06.2007, 22:23
В приложении можно посмотреть серию 74LS74.
Юрий, а модель там в каком-нибудь текстовом виде можно извлечь? Было бы интересно глянуть. КМОП более симметричны от природы, тут с Вами согласен.

Юрий(UR5VEB)
19.06.2007, 22:31
В приложении можно посмотреть серию 74LS74.
Юрий, а модель там в каком-нибудь текстовом виде можно извлечь? Было бы интересно глянуть. КМОП более симметричны от природы, тут с Вами согласен.
Здравствуйте Вадим. Конечно можно. В приложении смотрите.

vadim_d
19.06.2007, 23:35
В приложении смотрите.
Юрий, спасибо, модель чисто поведенческая и задержки от такта до выхода там забиты 25нс (переход выхода 0->1) и 40нс (переход в нуль)

+;input output Rise time Fall time

+ CLK Q 25n 40n
+ CLK ~Q 25n 40n

По древнему даташиту TI это худший случай, при комнатной температуре и нормальном питании можно ндеяться на типовые 13нс и 25нс, то есть разброс заметно ниже. Вообще, эта кривизна ТТЛ принципиально неустранима, хотя для 74ALS74 (К1533ТМ2) TI дает минимум 5/5 нс и максимум 16/18 нс, правда без типовых значений.

Oleg 9
19.06.2007, 23:55
Всех приветствую!

В приложении можно посмотреть серию 74LS74. Писать можно что угодно.
Юрий, половину питания смещения подавать нужно на вход КМОП. Для ТТЛ смещение должно быть порядка 1,5в. Промоделируйте с разными значениями R2 от 2 кОм до 8 кОм.

6Y5
20.06.2007, 01:48
IMHO, на 160 и 80 м самый простой вариант - это супер с ЭМФ. Кажется от одного слова "полифазер" начинающий почувствует э, некоторую неуверенность. А на меня почему-то лень сразу находит.

Юрий Морозов
20.06.2007, 05:09
Всем, Здравствуйте!

Конечно, надо доделывать ТПП, ввязываться в непонятную перепалку было бы глупо.

То что ляпнул «тема закрыта», с горяча, через час весь пыл уже прошел.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Юрий(UR5VEB)
20.06.2007, 05:56
Приветствую всех!


Юрий, половину питания смещения подавать нужно на вход КМОП. Для ТТЛ смещение должно быть порядка 1,5в. Промоделируйте с разными значениями R2 от 2 кОм до 8 кОм.
Тригеры начинают переключаться при R2 6.1кОм.

Да, в моделях заложены самые худшие параметры МС. Практически это будет лучше. Но даже при разнице в 1.5-3ns это ощутимо, особенно на 7МГц. Лучше применять все же 74НС или 74АС.

И все же самый простой вариант уже предложен Сергеем US5MSQ в старой ветке. Но не на ОУ НЧФВр, а на RLC. Правда ВЧФВр применить по гетеродину цифровой.

Denis_111
20.06.2007, 09:20
Да, мультисим рулит.

Выкину паялник и сяду делать виртуальный трансивер.

А то сидишь, мучаешься парами олова и канифоли дышишь, а потом приходит дядька и говорит - я смоделировал, работать не должно.

Вчера вечером перемотал входные контура на 40 м и на том же вчфр на 155тм2 проверял работу - всё работает.

Подскажите лучше как подавление померить, если ГСС нет с аттеньюатором?

Могу сравнить на нижних диапазонах 133, 155, 531 серию и 74нс и 74als, что под рукой есть.

179
20.06.2007, 09:29
Юрий Морозов

(не в тему) Если не сложно, можно ли получить ссылочку на ту программу, которой вы схемы рисуете, или если она небольшая, может выложите?

Denis_111
20.06.2007, 09:49
Если кому интересно - таким ГПД пользуюсь для ппп на 80 метров.
Варикапы кв109.
С коаксиала снял изоляцию и по периметру платы за оплетку пропаял.
Частота стоит не хуже чем с самодельными катушками на керамике даже без ЦАПЧ.

Denis_111
20.06.2007, 09:53
для 179 посмотрите здесь
http://rk4hww.boxmail.biz/cgi-bin/guide.pl?id_razdel=2 846&action=article

Oleg 9
20.06.2007, 11:11
Да, в моделях заложены самые худшие параметры МС. Практически это будет лучше. Но даже при разнице в 1.5-3ns это ощутимо, особенно на 7МГц. Лучше применять все же 74НС или 74АС.Вопрос в том, как Вам удалось получить в модели разную скважность на выходах Q и ~Q 74LS74 ??? В текстовом файле с описанием, который Вы представили, заложены одинаковые задержки для обеих выходов:
+;input output Rise time Fall time
+ ~CLR Q 25n 40n
+ ~CLR ~Q 25n 40n
+ CLK Q 25n 40n
+ CLK ~Q 25n 40n

Может быть Multnsim, в котором моделируете, так криво написан ?

Юрий Морозов
20.06.2007, 19:38
Всем, Здравствуйте!

Во вложении два варианта ТПП (без УВЧ, УМВЧ и ГПД) для обсуждения. До минимума сведены «переключения», одна МС 74НС4053 используется в качестве смесителя и другая МС для переключения режимов работы. Уменьшены настройки. На схемах пока нет "обвязок" по питанию и самих питающих цепей МС 74НС4053.

Для 179: Для составления схем я пользуюсь программой Splan 6 версии, она есть здесь на СКР, ну и на ссылке которую указал Denis_111.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Юрий(UR5VEB)
20.06.2007, 22:47
Приветствую всех!

Вопрос в том, как Вам удалось получить в модели разную скважность на выходах Q и ~Q 74LS74 ??? В текстовом файле с описанием, который Вы представили, заложены одинаковые задержки для обеих выходов:
+;input output Rise time Fall time
+ ~CLR Q 25n 40n
+ ~CLR ~Q 25n 40n
+ CLK Q 25n 40n
+ CLK ~Q 25n 40n

Может быть Multnsim, в котором моделируете, так криво написан ?
Олег, модели я использую те, которые есть в пакете Multnsim. И честно, в сами модели я не вникаю. Да и в схему этих тригеров не мешало бы взглянуть. Но под рукой нет. Задержка на инверсном в ~15нс относительно прямого я намерял по осцилографу. Винить, что криво софт написан, то же нет оснований. Может еще где то в софте модель описывается дополнительно. Кстати при отладке частотомера с серией 155 я такое наблюдал на 2-х канальном осцилографе. И есть замечания при сборке трансивера на 160м ТПП, где выполнен ВЧФВр на цифре. Уже и не помню автора. По моему он применил 1533 серию.
К стати серия 74LS выглядит в этом плане хуже всех остальных серии ТТЛ. У кого есть осцилограф 2-х канальный и с хорошей полосой, могут провести эксперимент с этой серией.

Oleg 9
20.06.2007, 23:10
то Юрий(UR5VEB)
Текст заменил.

Нашёл схему 74LS74.
Юрий, приношу свои извинения. Перепутал я по памяти схемотехнику триггеров, такое явление как на Ваших моделях вполне возможно.

Relayer
20.06.2007, 23:45
Во вложении два варианта ТПП

Юра, а может еще немного упростить? 74HC выбросить и поставить диоды?

Denis_111
21.06.2007, 00:10
Во вложении два варианта ТПП

Юра, а может еще немного упростить? 74HC выбросить и поставить диоды?

Очень интересно!
Если ещё смесители полностью балансными заделать - можно сделать серьёзный трх.

Юрий(UR5VEB)
21.06.2007, 00:18
Да, мультисим рулит.

Выкину паялник и сяду делать виртуальный трансивер.

А то сидишь, мучаешься парами олова и канифоли дышишь, а потом приходит дядька и говорит - я смоделировал, работать не должно.

Вчера вечером перемотал входные контура на 40 м и на том же вчфр на 155тм2 проверял работу - всё работает.

Подскажите лучше как подавление померить, если ГСС нет с аттеньюатором?

Могу сравнить на нижних диапазонах 133, 155, 531 серию и 74нс и 74als, что под рукой есть.
Я не буду с Вами спорить, что лучше или легче виртуальное или реальное. Но если виртуально можно предварительно просмотреть работу какого то узла то и паять уже меньше нужно. Ну и конечно меньше вдыхается паров. Я всем рекомендую такой подход. А получается наоборот. Паяльщики только хаят симулирование. Какая то неприязнь у них к симулированию. Как будто у них скоро отберут работу. Да, симулирование еще не так точное в некоторых применениях. Но можно с успехом применять. Это видно уже по моделировании НЧФВр, ВЧФВр. Представьте сколько времени отняло бы многократное мотание катушек для них. А так получается практически сразу получить необходимое.
И я не говорил, что у Вас не будет работать. Работать будет. Но параметры будут ниже.
А измерить подавление боковой даже не имея для этого необходимых приборов можно и довольно продуктивно. Имея один тестер и дополнительный УНЧ. Только УНЧ должен иметь линейный амплитудный динамический диапазон больше предполагаемого наибольшего теоретического подавления боковой, на которую спроектирован аппарат. Я думаю, что это условие выполнит практически любой УНЧ от бытовой техники. С настраиваемого устойства подаем на линейный вход доп.УНЧ. В качестве ГСС можно применить дополнительный вещательный приемник, настроив его гетеродин на частоту приема нужной нам боковой. В настраиваемом аппарате устанавливаем такое усиление, где сохраняется линейность по амплитуде. На доп.УНЧ устанавливаем максимально возможную амплитуду сигнала на линейном его участке. И конечно же выход доп.УНЧ нужно нагрузить на резистор, можно и в раз 5-10 большим, чем реальная нагрузка. Отмечаем показания вольтметра и перестраиваем гетеродин доп.приемника на такой же тон на частоту подавляемой боковой и то же отмечаем показания прибора. Разделив эти показания прибора получим отношение напряжений, которое и будет тем подавлением. По таблице перевода отношений в дБ находим нужное отношение в дБ. По такой методике в принципе можно определить подавление до 40-50дБ. Если нужно больше, то нужно применить простой отключаемы делитель на 10 или 100 раз на входе дол.УНЧ.

Denis_111
21.06.2007, 00:20
Приветствую всех!

Вопрос в том, как Вам удалось получить в модели разную скважность на выходах Q и ~Q 74LS74 ??? В текстовом файле с описанием, который Вы представили, заложены одинаковые задержки для обеих выходов:
+;input output Rise time Fall time
+ ~CLR Q 25n 40n
+ ~CLR ~Q 25n 40n
+ CLK Q 25n 40n
+ CLK ~Q 25n 40n

Может быть Multnsim, в котором моделируете, так криво написан ?
... И есть замечания при сборке трансивера на 160м ТПП, где выполнен ВЧФВр на цифре. Уже и не помню автора. По моему он применил 1533 серию.
К стати серия 74LS выглядит в этом плане хуже всех остальных серии ТТЛ. У кого есть осцилограф 2-х канальный и с хорошей полосой, могут провести эксперимент с этой серией.

Автор я :lol:
Серия 155 была, и проблема оказалась не в кривом вчфр, а в неправильном входном трансформаторе смесителя.
После я долго и упорно мучал 155, 133 и 531 серию и никакой разницы до 7 мгц с импортным кмоп не заметил :D .

А 74нс пожег баксов на 15!

Осцил есть у меня на работе, точно не помню, кажется до 150мгц, если в обед время будет соберу генератор мгц на 15 и поделю на 2 и на 4, посмотрю задержки.

Denis_111
21.06.2007, 00:26
Спасибо, а тоя хотел заморачиваться двумя кварцевыми генераторами с разносом килогерца 3, поочередно их включать, мерять на выходе унч сигнал и растраивать гпд в +-, чтобы для разных частот нч померять.

Юрий Морозов
21.06.2007, 05:27
Всем, Здравствуйте!

Для Relayer. Андрей прекрасное предложение, действительно просто и красиво, даже отдает для ТПП какой то новизной схемного решения.

Можно ли выставить еще схему ГПД.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Serg007
21.06.2007, 09:50
приветствстую всех

Во вложении два варианта ТПП (без УВЧ, УМВЧ и ГПД) для обсуждения.
Здравствуйте, Юрий. Вот и хорошо, что решили перейти на ключи и активный НЧФВ - и параметры будут выше, и повторяемость .
С Вашего позволения, немного покритикую :D вариант с реверсивным НЧФВ - на мой взгляд, более перспективный для разработки, т.к при тех же параметрах и возможностях содержит меньше деталей.
1. Смеситель в представленном виде работать не будет - нельзя переключаться между квадратурными каналами, балансный должен переключаться между противофазными сигналами. Имеет смысл взять за основу ВЧ часть моего тракта (до FST3253), ВЧФВ может быть любым - на Ваше усмотрение -2,3 или 4 порядка.
2. После смесителя и коммутатора RX/TX (перед активным НЧФВ) имеет смысл поставить малошумящий предУНЧ ( на ОУ) с Кус=10, что позволит получить практически максимальную чувствительность для этого схемного решения и обеспечить малое(практически нулевое) сопротивление источника сигнала для НЧФВ - это важное условие для его правильной работы.
3. Транзисторный фазоинвертер на входе НЧФВ абслютно не нужен. Инверсию формируемой боковой,при необходимости, можно выполнить проинвертировав подключение выходов НЧФВ к коммутатору.
4. Диоды амплитудного ограничителя лучше перенести до ФНЧ, иначе продукты ограничения в очень широкой полосе попадают прямо на модулятор со всеми вытекающими... Хороший вариант - поставить их параллельно резистору ООС (по схеме 220к) первого каскада УНЧ. Это обеспесит режим "мягкого ограничения" амплитуды на уровне примерно 250мВ , а внеполочные продукты будут отсечены ФНЧ.
5. LC ФНЧ лучше расположить за коммутатором. Это позволить перед ограничителем отфильровать ненужный спектр сигналов с микрофона, что положительно скажется на качестве модулирующего сигнала.
Пока все.

vadim_d
21.06.2007, 10:20
Вопрос в том, как Вам удалось получить в модели разную скважность на выходах Q и ~Q 74LS74 ??? В текстовом файле с описанием, который Вы представили, заложены одинаковые задержки для обеих выходов:
+;input output Rise time Fall time
+ ~CLR Q 25n 40n
+ ~CLR ~Q 25n 40n
+ CLK Q 25n 40n
+ CLK ~Q 25n 40n

Может быть Multnsim, в котором моделируете, так криво написан ?
Олег, выходы в модели одинаковы, разные задержки переходов Rise (0->1) и Fall (1->0) выхода от нарастающего фронта Clk. Из-за этого скважность сползает.

Relayer
21.06.2007, 11:36
Для Relayer. Андрей прекрасное предложение, действительно просто и красиво, даже отдает для ТПП какой то новизной схемного решения. Можно ли выставить еще схему ГПД.

ГПД нет. это вообще очень такой себе черновичок - посмотрел ваши схемы с коммутацией и подумал - а нельзя ли свести ее до минимума (а лучше вообще отказаться).
основные моменты в схеме которые могут быть не столько очевидны:
первый смеситель (тот который левее) работает как смеситель в режиме RX и просто пропускает нч-сигнал в режиме TX. для этого триггеры устанавливаются в "1"-ое состояние при передаче.
второй смеситель (тот который справа) работает в режиме TX а при приеме просто отключается опять же установкой триггеров.
в принципе ничто не мешает вместо диодных мостиков применить коммутаторы. только вот не везде они есть в продаже.

to Denis_111
добавив в первый смеситель еще пару мостиков (крест на крест) и комутируя их в противофазе - получим балансный смеситель на приеме.

Denis_111
21.06.2007, 11:43
to Denis_111
добавив в первый смеситель еще пару мостиков (крест на крест) и комутируя их в противофазе - получим балансный смеситель на приеме.[/quote]

Именно это я и имел в виду :super:

Relayer
21.06.2007, 12:35
логику я думаю можно ставить 531ю. полифазную цепь 5-6го порядка. в цепи затвора полевика не хватает резистора на землю и коммутации микрофона в режиме RX. TX цепи надо еще детализировать - там очень приблизительно все.
в принципе может получится простой одно-двух-бендовый полифазер который можно собрать из того что есть в любой деревне :)

Юрий Морозов
21.06.2007, 16:38
Всем, Здравствуйте!

Для Сергей US5MSQ, Сережа спасибо за замечания, схему с изменения выставлю только через полторы-две недели, срочно уезжаю в Астану.

Для Relayer. Андрей с нетерпением хочется увидеть продолжение начатого.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Relayer
21.06.2007, 16:50
Для Relayer. Андрей с нетерпением хочется увидеть продолжение начатого.

Юра, я буду совершенно не против а даже рад если вы будете помогать :) Вот Denis_111 предложил сравнительно простой гпд. можно взять его за основу. а можно вообще гпд сделать цифровой.
тут главная мысль - не супер-пупер параметры, а простая конструкция из доступных деталей и с минимумом настроек. но трансивер.

Юрий Анатольевич
21.06.2007, 17:07
Denis_111-какие транзисторы стоят
в вашей схеме гпд

Denis_111
22.06.2007, 11:42
Полевики - кп303и, пробовал, запускается и кп303е, кп303а и в. Можно кп302б или аналог импортный какой-нибудь.
Эмитерный повторитель - транзистор с минимальной проходной ёмкостью - кт368а (кт368ам), кт325, кт355 и т.д.

Relayer
24.06.2007, 02:31
такс. в процессе детализации вылезла одна неприятность 531я серия (как в прочем и все другие ттл) имеют паршивую нагрузочную способность для лог.1 - 1ма против 20ма для лог.0. (в этом плане 74HC* выглядит куда более сбалансированее по макс. токам нагрузки для лог.1 и лог.0.)
так что мостики как нарисовано цеплять не получится. самый простой выход как мне кажется - "потянуть" выходы резисторами (~0.5-1k) на + питания. или ставить какие-то буферы с высокой нагрузочной способностью.

Denis_111
24.06.2007, 16:35
такс. в процессе детализации вылезла одна неприятность 531я серия (как в прочем и все другие ттл) имеют паршивую нагрузочную способность для лог.1 - 1ма против 20ма для лог.0. (в этом плане 74HC* выглядит куда более сбалансированее по макс. токам нагрузки для лог.1 и лог.0.)
так что мостики как нарисовано цеплять не получится. самый простой выход как мне кажется - "потянуть" выходы резисторами (~0.5-1k) на + питания. или ставить какие-то буферы с высокой нагрузочной способностью.

Можно проще.
Отобрать четыре транзистора с одинаковым бетта (кт368 или подобное), ток покоя миллиапер 20 и включить их по схеме фазоинверсного каскада.
Или в наглую 8 транзисторов и обычные эммитерные повторители.
Большой плюс - в режиме тх за счет энергии гетеродина большее напряжение сигнала на выходе.
Для приёмника можно и без буферов - проверенно, работают и 133 и 155 и 531 серии.

P.S.
В принципе можно транзисторы и не отбирать - режим работы то ключевой!

Мне кажется, пора определиться с элементной базой и рисовать общую схему.

Relayer
24.06.2007, 17:50
транзисторы мне в этом узле не особо нравятся. возможно проще будет поставить буфер с ОК.


Для приёмника можно и без буферов - проверенно, работают и 133 и 155 и 531 серии.

подробнее плиз. при каких номиналах резисторов работает? не греются ли?


Мне кажется, пора определиться с элементной базой и рисовать общую схему.

а че там ее рисовать? все молчат :(
я вчера начал набивать на макетку. сегодня вот прикупил немного логики разных серий для экспериментов. хочу проверить и с диодами и с 74HC4066.

Denis_111
24.06.2007, 18:01
Работают при номиналах 560 ом, не греются.

Я бы тоже логики прикупил, а негде, какую в платане брал, всю пожёг.

Схему для себя сейчас сижу рисую, но я хочу чисто CW на 160 и 80 м, SSB меня не интересует.

С элементной базой - логика какая есть, оу - 157уд2.

Relayer
24.06.2007, 18:10
Работают при номиналах 560 ом, не греются.

ага. эт хорошо. проверим :)


Я бы тоже логики прикупил, а негде, какую в платане брал, всю пожёг.

да у нас то же выбор не особо радует. поэтому и мысль сделать так чтоб можно было и 74hc и 155 воткнуть если что.


Схему для себя сейчас сижу рисую, но я хочу чисто CW на 160 и 80 м, SSB меня не интересует.

ну с CW я тебе не помошник :) но как чегото нарисуешь - выкладывай - будем посмотреть.

Denis_111
24.06.2007, 19:47
Начал рисовать, сразу же столкнулся с несколькими проблемами:
- если делать и SSB вариант, по моему тракты лучше раздельные;
- нужны ли разделительные ёмкости между триггерами и транзисторными буферами?

Denis_111
25.06.2007, 08:57
Чувствую, кроме Андрея никто особый интерес не проявляет :-( .

RU9WG/9
25.06.2007, 22:24
Да все здесь, читают. Кругом пока тишина.
Доделаю Пилигрим, займусь таким же ТПП, не выбрасывать же готовые намотанные кольца и, на работе относительное затишье:

74HC4053, LC-фильтры, параллельные двунаправленные УНЧ на транзисторах С3355, LC-фазовращатель залит эпоксидкой и в экране, фото были на форуме, а дальше - куда вынесет микросхемотехника. Всех еще замучаю вопросами. 73!!! :evil:

Relayer
26.06.2007, 11:53
Denis, я бы постарался без разделительных емкостей как то обойтись. вообще не понимаю зачем ты начал морочится с этими буферами если и так все работает без них (ты это говорил пару постами ранее).
я пока гдето половину тракта смакетировал. запустил гпд по схеме US5QBR на триггере. QBR конечно еще тот пряник - схему выложил рабочую, но вот написать как она работает забыл :) инверсный вход R на землю посадил ... шаман аднако :)

Denis_111
26.06.2007, 14:23
На приём то работает, на передачу - раскачки гпд точно не хватит.
А усиливать 10 - 20 милливольт ссб, то ещё извращение.

Denis_111
26.06.2007, 14:26
Ещё, если смесители делать полностью балансными, то у НЧФР нужен дифвыход, а это лишний корпус сдвоенного оу :-(

Relayer
26.06.2007, 19:06
давай упрощать будем :) не будем на передачу балансный использовать. только на прием. и то - опционально. т.е. запаял еще жменьку диодов - имеешь. не запаял - не имеешь

Denis_111
26.06.2007, 23:16
давай упрощать будем :) не будем на передачу балансный использовать. только на прием. и то - опционально. т.е. запаял еще жменьку диодов - имеешь. не запаял - не имеешь

Да было бы так всё просто - у меня уже давно был бы супер трх.
Они як балансны и по низкочастотному выходу и входу.

Ну да ладно в процессе разберёмся.

Любимые ключи 74нс4053 в планаре встречаются на старых звуковухах соудблястер аве 64, плюс там к ним есть две хитрые микрухи 34074сд - по моему справочнику - кмоп мотороллы, не знает никто их быстродействие?

А так, Адрей, я чешу репу над твоим вариантом.
С полифазером - проблем ноу - по експиременту и по теории - сигнал с подавленой боковой уже без всяких сумматоров есть в наличии, - то есть минус два оу.
Если же делать с нчфр на оу, то при передаче нужно бы как то выходы оу разрывать - или же балансировочный резюк влияния оказывать не будет?

Denis_111
27.06.2007, 21:51
Пока мой проект выглядит так.

Denis_111
01.07.2007, 00:39
Ой чувствую не по теме - ПОДСКАЖИТЕ ГДЕ МОЖНО ЗАКАЗАТЬ НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ ПЛЁНОЧНЫЕ КОНДЮКИ ЗА ПРИЕМЛИМУЮ ЦЕНУ (ДО 3 - 4 РУССКИХ РУБЛЕ ЗА ШТУКУ)!!!

Юрий Морозов
03.07.2007, 19:40
Всем, Здравствуйте!

Для Сергея US5MSQ:

Писал - 1.Смеситель в представленном виде работать не будет - нельзя переключаться между ………

Схему СМ я заимствовал у канадца Стива Каванага (VE3SMA), который предложил свой «нестандартный» вариант включения 74НС4053, как он работает, не пробовал, не знаю, нужен эксперимент. Хотя, порывшись в литературе, согласен с твоими сомнениями о его работоспособности. Может быть лучше все таки, остановить выбор на диодном СМ, применив твой вариант реверсивного УВЧ с ВЧФВ на LCR 4 порядка. Сигнал с ГПД синус, по простой схеме.

Писал - 2. После смесителя и коммутатора RX/TX (перед активным НЧФВ) имеет смысл поставить малошумящий пред. УНЧ ……….
Полностью согласен, замечание учтено, поставлены согласующие ОУ на входе и выходе НЧФВ, хотя схема усложняется.

Писал - 3. Транзисторный фазоинвертор на входе НЧФВ абслютно не нужен. ……….
Не совсем согласен. В первую очередь транзисторным фазоинверторным каскадом проще осуществляется амплитудный баланс в ветвях, да и меньше деталей. С другой стороны согласен, инверсия не нужна, но её можно «скомпенсировать» переключением выходных цепей НЧФВ. Транзисторный фазоинвертор из схемы исключен.

Писал - По пунктам: 4. Диоды амплитудного ограничителя лучше перенести до ФНЧ…… и 5. LC ФНЧ лучше расположить за коммутатором……..
По ним изменения внесены в соответствии с твоими замечаниями.

В исправленном виде схема во вложении. Вариант 4, пока без входных цепей с АРУ по ВЧ, и УМВЧ.

А тут Андрей (Relayer) и Denis_111, предложили другой вариант построения основного блока. На мой взгляд, заслуживающий внимания. По их предложению я составил схему, только микрофон включил не на вход УВЧ, а на вход согласующего ОУ с НЧФВ. Постарался на «максимум» её упростить. Вариант 5 во вложении.

Жду замечаний.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Relayer
03.07.2007, 21:49
ну наверное надо мне типа отчитаться :) вобщем смакетировал я rx часть намалеваной схемки. гпд склепал на одном тригере 74hc74. но дальше начались всякие "приколы" с которыми я сейчас экспериментирую. фазоинверсный каскад на полевике без танцев с бубном не дает баланса амплитуд, зараза. вдобавок проникновение второй гармоники (образуется на фронтах/спадах переключения ключей) в исток и соотв в другой канал т.к. для них полевик включен с ОЗ. чую надо туда транс будет ставить простенький для развязки. диодные ключи шумят как паравозы. вобщем пока пробую разные варианты. если не получится с диодами - буду лепить hc4066/hc4053


Схему СМ я заимствовал у канадца Стива Каванага (VE3SMA), который предложил свой «нестандартный» вариант включения 74НС4053

можно все оставить как есть, но а) выбросить вч-фазовращатель б) тактировать ключи двумя сигналами со сдвигом в 90 град (их не сложно делением получить). настраивать однозначно будет меньше, ибо цифра или дает 90град, или не работает :)

Relayer
03.07.2007, 21:50
вот еще в догонку интересная страничка с линками http://www.oe1ira.at/sl/mix.html по ключевым смесителям

Relayer
05.07.2007, 03:28
ну пока все моделируют и рисуют схемы я тут немного попаял :) мостики повыбрасывал пока и запустил вот такой простенький RX смеситель. диоды кремниевые. какие - не знаю :) первое что под руку попалось :) и ведь работает зараза :)

Relayer
07.07.2007, 04:45
тишина какая-то странная :) ну да ладно, продолжимс.
то что смеситель (Т)ППП должен быть балансный - это понятно как дважды два. добавим один диод и получим балансный вариант предыдущей схемы :)

Юрий(UR5VEB)
07.07.2007, 05:21
тишина какая-то странная :) ну да ладно, продолжимс.
то что смеситель (Т)ППП должен быть балансный - это понятно как дважды два. добавим один диод и получим балансный вариант предыдущей схемы :)
Просто ждем более детальных результатов-диапазон, динамику и т.д.

Relayer
07.07.2007, 13:15
вам бы все динамику подавай :) у "попкорна" не бывает динамики. но это не мешает ему работать :)

Serg007
09.07.2007, 14:00
Приветствую всех

В исправленном виде схема во вложении. Вариант 4, пока без входных цепей с АРУ по ВЧ, и УМВЧ.
...
Жду замечаний.

Здравствуйте, Юрий.
Вариант 4, на мой взгляд, более жизнеспособен - требуются только небольшие корректировки. давайте подробнее рассмотрим НЧ тракт - это вполне универсальное решение, практически не зависящее от конретного исполнения смесителя и ВЧ.
1. Резисторы 1 кОм, согласующие смеситель в режиме передачи ( при приеме в качестве согласующего прерасно работает входное сопротивление УНЧ) надо перенести к выходам НЧФВ.
2. Смещение на предУНЧ , как впрочем и для остальной части тракта НЧ, лучше брать от резистивного делителя Uпит/2( для предУНЧ свой отдельный, а для остальной части НЧ- можно общий), шунтированного электролитом достаточно большой емкости (100-220мкФ) так как в моих ППП/ТПП, что исключит помехи по цепям питания.
3. Усиление предУНЧ имеет смысл сделать порядка 10-15 раз, не более, а каскады на ОУ DA1.2,DA1.4 не нужны, даже можно сказать, что вредны - с точки зрения получения хорошего ДД сигналов внутри полосы пропускания, и их надо убрать.
4.Между базами ключевых тразисторов (КТ3102) и землей хорошо бы поставить небольшие емкости 1-2мкФ, что позволит существенно продавить коммутационные помехи( см. приложение)
5. Для коммутации НВФВ в режимах RX/TX вместо реле просто просится 4052 - схема от этого только выиграет и в размерах и экономичности.
6. Не стоит пренебрегать АРУ - зело полезная штука.

victor hoffman
09.07.2007, 18:30
to Юрий Морозов and Serg 007. Ребята, учитывая ваш талант и энергию, прошу вас сделать ТПП для начинающих. Желательно в однодиапазонном варианте ( меньше переключений, а значит, существенно проще!). Вы же почти рядом живёте. При желании сможете даже в живую общаться. Можно прямо на этой ветке, как вариант. Не для себя, для всех "чайников" прошу. Дякую за увагу!

ur4lrh
09.07.2007, 20:11
to Relayer.

А сколько вольт подаем на питание 74НС74, чтобы диод VD3 открылся? Ну и конечно-же чем будем обеспечивать симметрию?

Relayer
09.07.2007, 20:36
А сколько вольт подаем на питание 74НС74, чтобы диод VD3 открылся? Ну и конечно-же чем будем обеспечивать симметрию?

на 74HC 5в питания. а вот полевик питается не от 12в а ниже. с симметрией тут конечно не все хорошо - надо подбирать номиналы резисторов в стоке-истоке. но при всем своем примитивизме смеситель получился балансный - вещалки при включении этого диода исчезают моментом и все.
я бы не рассматривал конечно этот смеситель как законченный продукт - так, отходы экспериментального производства :)

ur4lrh
09.07.2007, 21:30
to Relayer.

На самом деле такой смеситель заслуживает внимания. Я использовал нечто подобное (было в "РАДИО") но чисто за счет изменения ООС. И симметрия обеспечивалась типичным способом (увеличением количества деталей). Фазоинвертор можно несколько усложнить и проследить, чтобы не очень сильно менялся режим по постоянному току. И такой смеситель найдет своих почитателей.
В общем надо доводить.

Relayer
09.07.2007, 21:42
в принципе можно сделать что полевик будет работать без изменения режима по постоянному току. на днях попробую.
ЗЫ а можно черновик этого самого "нечто подобное" на обозрение?

ur4lrh
09.07.2007, 23:12
to Relayer.

Первоисточник (для меня) РАДИО №1 1984 год страница 23. Если негде посмотреть попробую отсканить.
Моей схемы скорей всего не сохранилось, так как рисовалось на лекциях в конце тетрадей а потом уже паялось. В общих словах это прежде всего отказ от двухполярного питания и т.д. (из таких потерь главная - цифровая шкала на 9 мсх. 176 серии, собранная из двух конструкторов часов, для TRX Полякова. Шкала есть и до сих пор работает а ни схемы, ни печатки давно нет). :(

Relayer
10.07.2007, 00:35
сканить не надо - все давным давно отсканено :) да и в бумаге груда лежит :)
"небалансный смеситель". есть такая статья. полевик в цепи оос как управляемое сопротивление. в YES его вроде как эксплуатировали в разных вариантах.
но у меня идея немного отличается. если внимательно посмотреть на последнюю схему (та что с тремя диодами) то получается следующее - когда на выходе триггера "0" VD3 закрыт а VD1,VD2 открыты. полевик работает как усилитель, на резисторе в цепи стока выделяется инвертированный сигнал (т.е. со сдвигом 180). когда тригер переключается в "1" VD3 открывается и закорачивает сток по вч. с другой стороны VD1,VD2 закрыты и полевик работает в режиме повторителя и фазу не инвертирует.

Юрий Морозов
10.07.2007, 07:29
Всем, Здравствуйте!

Для Сергея US5MSQ. По всем твоим замечаниям исправления внес (исправленный 4 вариант во вложении), за исключением:

1. по пункту 2 (писал- Смещение на пред. УНЧ , как впрочем и для остальной части тракта НЧ, лучше брать от резистивного делителя Uпит/2 для пред. УНЧ свой отдельный, а для остальной части НЧ- можно общий), шунтированного электролитом достаточно большой емкости (100-220мкФ) так как в моих ППП/ТПП, что исключит помехи по цепям питания). Я попробовал поступить таким образом, на пред. УНЧ и НЧФВ питание подается его «родное» двух полярное, а не с виртуальной землей, в таком режиме ОУ работают все таки лучше. Фильтрация по питанию пока на схеме не показана. В отношении УНЧ с активным НЧФ, работает нормально, проверено! Мне кажется там не следует менять «систему» питания.
2. по пункту 4 (писал - Не стоит пренебрегать АРУ - зело полезная штука), конечно будет АРУ, только я планировал её завести во входную часть ТПП, т.е. по ВЧ.

Как то получилось, что пропустил выставить для обсуждения 3 вариант ТПП, выставлено 1,2,4 и 5 варианты.

В третьем варианте попробовал применить вариант смесителя описанный В.Поляковым (Радиомир КВ и УКВ 4/2007 стр.21) и НЧФВ 4 порядка по схеме 94 стр.159 В. Поляков 1990год.

Вариант 3 практически повторяет блок-схему варианта 4, а в варианте 3.1 задействован с некоторыми переработками принцип предложенный Андреем (Relayer). В свое время, этот же принцип, в своих разработках задействовал US5AW. Только у него в ветвях 0 и 90 град. стоят на входах 3-х звенные LC НЧ фильтры, далее согласующие ОУ с АРУ и на ОУ НЧФВ 8 порядка, который обеспечивает отклонение от 90 градусов 0,5 град., общий коэффициент передачи 1. Оба варианта 3 и 3.1 во вложении.

Мне больше нравится вариант 3.1 он проще, есть резервы его развития. Да и новое всегда притягивает, хотя надо проверить практически.

Жду комментарии и замечания.

Для victor hoffman – писал - … Вы же почти рядом живёте. При желании сможете даже в живую общаться. …
Живем то рядом, только я дорабатываю до пенсии в Казахстане, поэтому получается рядом, но слишком далеко!
Сейчас я в Павлодаре дома буду только в августе, вот тогда и «практически» все буду пробовать.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

ur4lrh
10.07.2007, 07:35
to Relayer.

Так в этом же и интерес. Вот еще бы обойти емкостный делитель на выходе... для повышения Кп.

Serg007
10.07.2007, 16:03
приветствую всех.
здравствуйте, Юрий.
Ваши способности генерировать новые схемные вариации поистине неисчерпаемы :D . Вы правы, смесители на встречноуправляемых полевиках весьма интересны и их многостороннее практическое иследование еще впереди. Я предлагаю немного сузить круг и начать поступательное движение к конретной конструкции. Для этого пока забудем о ВЧ части ТПП, включая смеситель, т.е предагаю вплотную заняться созданием НЧ тракта, включая коммутацию прием/передача. В результате получим универсальный блок, способный работать с любой разновидностью смесителя.
Что касается труктурной схемы НЧ тракта.
1.Я бы не стал размещать LC ФНЧ на входах квадратурных каналов (вариант3.1) в виду того, что будет трудно обеспечить достаточную ( не хуже 1%)идентичность их АЧХ и ФЧХ. Но это совсем не значит, что на входе НЧФВ не нужны ФНЧ - обязательно нужны, но пусть это будут простейшие RC- достаточно 2го порядка. Разумеется емкости и резисторы понадобится подобрать, но это существенно проще подбора индуктивности.
2. возможно имеет смысл сделать отдельный микрофонный усилитель, как в варианте3.1 и дооснастить его ограничителем (простешим илифазового типа), тем самым мы защитим модулятор от перегрузок со всеми вытекающими из этого неприятностями.
3. основной ФНЧ желательно сделать не ниже 5-6порядка. Разумется он может быть активным, но мне представляется интересным применить на основе магнитофоной ГУ - получается просто и дешево.
См.приложение). Там же приведена и удачная схема АРУ, которую я бы рекомендовал поставить в ТПП.
4.активный НЧФВ. с недавних пор меня тоже занимают решения на основе двухфазных цепей :D . Решений может быть несколько( см. приложение). Первый вариант НЧФВ 4-го порядка( из книжки РЛоТПП) содержит минимум деталей, но требует тщательного подбора. При этом важно точно соблюсти соотношение емкостей 1/2/4/8, само значение может быть практически любым, при этом номиналы резисторов изменяются обратно пропорционально. Второй вариант не требует предварительного побора деталей, но нуждается в настройке. В прочем она не сложна( при уровнях подавления до 40дБ) и может быть проведена при визуальном осцилографическом контроле уровня подавления боковой.

Serg007
11.07.2007, 11:57
Приветствую всех.
Здравствуйте, Юрий.
Вот таким может быть, на мой взгляд, универсальный реверсивный НЧ тракт формирования однополосного сигнала на основе 2хфазного НЧФВ. Опишу сейчас в кратце.
Схема в представленом виде, хотя и не "причесана", но вполне работоспособна. Номиналы резисторов (R3,4,14,21,10) выбраны из расчета оптимального согласования (2,2к) со смесителем ( диодным или на полевиках - не критично), работающем на половинной частоте.
Кус первого каскада примерно 20 раз, остальное усиление (порядка 2-5тыс) обеспечит УНЧ. Предварительную фильрацию осуществляет 2хзвенный ФНЧ - на С4( в совместно с таким же на выходе смесителя) и С6 в цепи ООС. Они должны быть подобраны одинаковыми в обоих каналах. Для коммутации RX/TX и USB/LSB применены 2 ИМС типа 4053. R2 выставляется отимальный уровень модулирующего напряжения, R21 производится балансировка каналов при передаче, R35 и R38 - балансировка при приеме вержней и нижней боковых.
Напряжение на всех разделительных конденсаторах сбалансированы, что обеспечитвает существенное снижение коммутационных помех.
Резисторы в цепи ООС ОУ (те, что по 15кОМ - в принципе, номиналы могут быть в пределах3,3-100кОм без существенного влияния) должны быть подобраны попарно( для каждого ОУ) одинаковыми ( с точностью не хуже 1%).

ua5aa
11.07.2007, 12:15
...и все-таки схемы от Полякова гораздо практичнее и...проще.Не знаю, зачем так усложнять...все равно поставив на Запорожец 350-ти сильный мотор ничего не выиграешь - подвеска рассыпится.

Serg007
11.07.2007, 13:32
...и все-таки схемы от Полякова гораздо практичнее и...проще.Не знаю, зачем так усложнять...все равно поставив на Запорожец 350-ти сильный мотор ничего не выиграешь - подвеска рассыпится.
Приветствую.
не хочется ввязываться бессмыленную дискуссию, но все же немного сравнительной инфы для размышления :D
1.НЧФВ на LC весьма трудоемки в изготовлении и , к сожалению, даже самая тщательная нстройка не позволяет получить подавление более 35-37дБ, несмотря на теоретически возможные 40,а то и 46дБ :-( . Сужу по реальным результатам, приведенным в источниках, заслуживающих, на мой взгляд, доверия. Предложенный вариант способен обеспечить практически осуществить реализацию теоретических возможностей по максимуму. И здесь нет принципиальных ограничений и не обязательно останавливаться на 4-м порядка НЧФВ - хотите подовление 55-60дБ - пожалуйста ставьте НЧФВ 6 порядка.
2. малое допустимое напряжение , как правило не более 150-200мВ (амплитуды!) , что не позволяет оптимально использовать высоколинейные смесители и гармонично смотрится только с диодными.
Для нашего варианта - ограничено только напряжением питания. 3.Орпеделенные проблемы в реализации реверсирования боковой- наглядно показано в одной из первых реализаций - ТПП Пьяных, а значит затруднительна реализация многодиапазонности и жесткая привязка структурной схемы к расположению ВЧФВ - только в сигнальном тракте. Предложенный вариант действительно универсален - ВЧФВ может быть и в гетеродинном тракте, например тот же цифровой ФВ.
4. Габариты - посмотрите на размеры катушек НЧФВ у Ю.Морозова или А.Макеева и сравните с фото -там НЧФВ 6го порядка+ ФНЧ и ФВЧ 3го порядка - и это не на СМД :D

RW3DKB
11.07.2007, 15:36
Всем привет!
Мои очередные 5 копеек в тему...
Мне нравится вариант от Сергея MSQ тем, что он на практике реализует так называемый вариант "минимальной достаточности"... всё вроде бы есть - но по минимуму... Это конечно здорово для последующих реализаций. Что еще хочется добавить:
1. Сергей прав, что модуль получается компактным и легко сделать НЧФ и более высокого порядка. Для начала и такой уже вполне по силам собрать начинающему радиолюбителю. В настройке тоже проблем особых быть не должно.
2. Сочетание с LC-фильтром на магнитной головке тоже избавляет от трудностей намотки больших катушек ФНЧ - это тоже плюЗ для начинающих (ставим птичку!). Я тут на досуге перемерил все имеющиеся в наличии головки МГ и остался в целом доволен результатами хотя омические потери там имеют место быть, но дальше стоит УНЧ, которым можно их компенсировать.
3. На мой взгляд этот же вариант изменить для совсем начинающих, или живущих далеко от мест, где на каждом углу продаются 4052 за копейки, если в схему легко вместо 4052 вставить обычные реле из тех, какие есть под руками. Результат от этого хуже не станет. Габариты конечно несколько вырастут. Но я думаю, что начинающим НЕ ИМЕЕТ смысла делать сильно малогабаритные конструкции, т.к. потом замумукаешься что=либо там исправлять или заменять вышедшие из строя компоненты... А у начинающих такое сплошь и рядом случается...
4. И совсем уже на закуску... Что-то я не понял насчет 150-200мВ амплитуды на колечках? По моим измерениям выходило порядка 700мВ действующего значения, а не амплитудного... А в некоторых случаях и 1000 мВ действующего без каких-либо проблем... Откуда такой разброс?

Serg007
11.07.2007, 15:49
Здравствуйте, Валерий.

... Что-то я не понял насчет 150-200мВ амплитуды на колечках? По моим измерениям выходило порядка 700мВ действующего значения, а не амплитудного... А в некоторых случаях и 1000 мВ действующего без каких-либо проблем... Откуда такой разброс?
Сужу по своим экспериментам - в свое время, когда возился с приставкой для измерения индуктивностей http://www.cqham.ru/ot09_2.htm
обнаружил , что изменение амплитуды со 150мВ до 80мВ на испытательной катушке сравнительно большой индуктивности (по памяти - порядка 100мГн на кольце 18мм 2000НН) приводило к изменению показаний индуктивности примерно на 2-3% - а это,как Вы понимаете уже много.

Serg007
11.07.2007, 17:55
Приветствую всех.
Собственно, если переключение боковой не нужно, т.е. ТПП либо на НЧ диапазоны (160-40м) или ВЧ (10-20м), и ВЧФВ планируется в сигнальном тракте, то схему можно немного упростить - оставить только один коммутатор 4053, а то и поставить просто обыкновенные реле - см.вариант 2

Юрий Морозов
11.07.2007, 18:22
Всем, Здравствуйте!

Для Сергея US5MSQ. Сережа здравствуй. Вот и начинает вырисовываться низкочастотный блок, причем его универсальность позволяет модернизацию-наращивание низкочастотного фазовращателя (его можно сделать сменным «стоячим» блоком к основной плате, печатки за мной!). Очень красиво поставлен «общий» LC НЧФ на магнитных головках. Сейчас заканчиваю общую схему в spl, и сразу выставлю.

Для ua3asr, коллега Вы неправы - …… отсутствии простоты в схеме. Присмотритесь внимательно, все предельно просто и универсально!!!. Да и параметры этой схемы не совместимы с параметрами простых конструкций В.Полякова – это аргумент!.
Просьба набраться терпения. Сергей US5MSQ дает веские замечания и конкретные доработки. В своих измышлениях он полностью прав, и не учитывать это нельзя.

Есть варианты простых ТПП, но это отдельная тема, надо закончить этот вариант.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Юрий Морозов
11.07.2007, 21:18
Всем, Здравствуйте!

Для Сергея US5MSQ. Схема с вариантами МУ для корректировки во вложении в gif и spl (схема не «причесана» - для обсуждения).

Вариант с НЧФВ 4-го порядка (из книжки РЛоТПП), конечно интригует своей "кажущейся" схемной простотой, но в настройке чувствую даст много заморочек, поэтому схему с ним я не делал.

Для Валерия RW3DKB. Валера при проектировании ППлат я учту вариант под релейную коммутацию, соответственно будет скорректирована и схема.

С уважением Юрий Морозов (UR4IJE).

Serg007
12.07.2007, 10:33
Приветствую всех.
Здравствуйте, Юрий.
Немного подкорректировал схему МУО и добавил УНЧ.
Выводы 4053 привел в соответствие с логикой работы - при замыкании на землю контакта RX/TX ,т.е. отсутствии управляющего напряжение, включен режим ТХ. В АРУ в некотором роде новинка - применен КП501, имеющий сопротивление открытого канала не более 5 ом, благодаря чему глубина АРУ/РРУ должна быть не менее 80-86дБ!
Заманчиво поставить второй такой же для отключения УНЧ в режиме передачи( сигнал управления им можно снять с ключенй управления переферией - УМ или аттенюаторами) но с инверсией выводов стока/истока - в результате внутренние защитные диоды включены встречно-параллельно, т.е. получился классический двухстороний диодный ограничитель с уровнем примерно 0,25В амплитуды. Он не помешает для борьбы с импульсными помехами.

Serg007
12.07.2007, 10:43
Вариант с НЧФВ 4-го порядка (из книжки РЛоТПП), конечно интригует своей "кажущейся" схемной простотой, но в настройке чувствую даст много заморочек, поэтому схему с ним я не делал.

Юрий, если есть желание попробовать этот вариант могу переслать с оказией (подскажите как лучше это сделать) комплект прецизионных емкостей ( по памяти - к71) 1000/2000/4000/8000пФ. Приобрел как-то по случаю специально для этих экспериментов :D .

vadim_d
12.07.2007, 12:24
... комплект прецизионных емкостей ( по памяти - к71) 1000/2000/4000/8000пФ. Приобрел как-то по случаю специально для этих экспериментов :D .
Сергей, я наконец довел до ума расчет такого ФВ ( http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1486 71#148671 ), при этом отношение 1:2:4:8 есть вроде как некий компромисс, реально мне его получить путем "реверс инжиниринга" не удалось, хотя при подкрутке делителя в цепи ОС результат приближался к теоретически достижимому. Свою методу проверял по к-ту передачи ФВ - полное совпадение с ожидаемым.

Serg007
12.07.2007, 12:50
... комплект прецизионных емкостей ( по памяти - к71) 1000/2000/4000/8000пФ. Приобрел как-то по случаю специально для этих экспериментов :D .
Сергей, я наконец довел до ума расчет такого ФВ ( http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1486 71#148671 ), при этом отношение 1:2:4:8 есть вроде как некий компромисс, реально мне его получить путем "реверс инжиниринга" не удалось, хотя при подкрутке делителя в цепи ОС результат приближался к теоретически достижимому. Свою методу проверял по к-ту передачи ФВ - полное совпадение с ожидаемым.
Спасибо, Вадим. Матанализ здесь как нельзя кстати, а что говорит наука об оптимальных значениях RC для диапазона 300-3000Гц?
Кстати , в основе этого НЧФВ 2 моста Вина и для получения правильной работы НЧФВ надо подстроечниками выставить максимально точно Кпер ОСС = 3, т.е получить плоскую АЧХ каждого звена.
Что касается соотношения емкостей 1/2/4/8 - я так понимаю, что это эмпирические значения и, кстати, его не В.Т.Поляков придумал - ноги растут из далеких 50х-60х годов, когда в пору дефицита хороших фильтров (кварцевый и ЭМФ) и радиолюбителей были популярны фазовые методы формирования, некоторый из них хорошо описаны в книге Яйленко Техника однополосной связи ( или что подобное - сейчас никак не припомню).

RW3DKB
12.07.2007, 13:17
ТО Serg007
Приведенные вами данные измерений 2-3% разницы укладываются в допустимую точность измерения вашего прибора. Тем более, что с понижением напряжения питания растут емкости переходов транзисторов на примерно такую же величину. Точное значение индуктивности можно поверить только на прецизионном мосту. Сомневаюсь, что ваш прибор можно отнести к прецизионным приборам. Я проверял наличие искажений синусоиды при пропуске сигнала через индуктивность на сопротивлении нагрузки. Видимо в этом и есть причина наших расхождений...