Просмотр полной версии : Вопросы построения и обработки звука для ESSB
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Поместил как бы тему микрофон с цифровой обработкой речи, а потом думаю. Компьютер есть. Естественно микрофон. Может кто занимался компьютерной обработкой речи. Слышишь иногда такой красивый сигнал SSB. Хотелось бы попробовать.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1098 6&postdays=0&postorder=asc&&start=0
ru6bx:
Слышишь иногда такой красивый сигнал SSB. Хотелось бы попробовать.
С чего вы взяли, что это компьютерная обработка сигнала по микрофону?
Наиболее часто встречающиеся варианты обработки сигнала по микрофону:
1) обработка сигнала по микрофону с помощью внешних блоков цифровой обработки:
http://www.nu9n.com
http://rw3ps.qrz.ru/
http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=494
2) обработка сигнала по микрофону с помощью встроенной в компьютер современной
24 битовой Звуковой Карты например:
Creative Audigy2, Creative Audigy4PRO и др.
Применяет такую систему RU3FO, Владимир.
Однако все начинается с применяемого микрофона и ширины фильтра в SSB формирователе трансивера.
О микрофоне:
Микрофон должен воспроизводить частоты как правило, от 20 Гц до 20 кГц. Современный DSP эквалайзер также воспроизводит эту полосу частот. Приветствуется применение 12-ти полосного параметрического эквалайзера например, DSP1124PRO (Behringer), а также микшерного пульта UB802 (Behringer). Это компромисс между высоким качеством и средней ценой.
Несмотря на широкополосность НЧ тракта, с помощью эквалайзера устанавливают необходимую для радиосвязи АЧХ.
В качестве микрофона в первую очередь можно применить студийные конденсаторные микрофоны - MK319A (Октава), MKL319 (Октава), MKL3000 (Октава), KMC19-01 (ЛОМО),
B1 (Behringer), B2PRO (Behringer) и др.
Невозможно использовать относительно узкополосную "корейскую таблетку" и широкополосный студийный параметрический эквалайзер. Толку мало! Полосы воспроизводимых частот микрофона и эквалайзера должны совпадать или быть близкими друг к другу.
О принципе работы и различии применяемых эквалайзеров см.:
http://www.cqham.ru/eq2.htm
О ширине фильтра в трансивере:
Как правило необходим фильтр не уже 2,8 кГц, но при использовании фильтра 2,4 кГц тоже получаются неплохие результаты.
14178 кГц - международная Аудио частота.
Успехов!
EW1MM.
Трансивер у меня FT-840.
Замечательно!
Проверьте есть ли отдельный вход на БМ трансивера.
Желательно использовать его, а не вход микрофонного усилителя встроенного в трансивер.
Теперь Вам осталось только выбрать по какому пути идти - обрабатывать сигнал с помощью внешних устройств или с помощью современной звуковой карты и достаточно скоростного компьютера.
Я кстати, обрабатываю сигнал с помощью внешних цифровых устройств, но это не предел. Только что приобрел новую звуковую карту Creative x-Fi Elite-PRO.
Надеюсь использовать всё оборудование одновременно, т.е. обрабатывать сигнал по микрофону с помощью внешних DSP аудио-устройств и современной, встроенной в компьютер звуковой карты.
EW1MM.
Трансивер у меня FT-840.
Замечательно!
Проверьте есть ли отдельный вход на БМ трансивера.
Желательно использовать его, а не вход микрофонного усилителя встроенного в трансивер.
Теперь Вам осталось только выбрать по какому пути идти - обрабатывать сигнал с помощью внешних устройств или с помощью современной звуковой карты и достаточно скоростного компьютера.
Я кстати, обрабатываю сигнал с помощью внешних цифровых устройств, но это не предел. Только что приобрел новую звуковую карту Creative x-Fi Elite-PRO.
Надеюсь использовать всё оборудование одновременно, т.е. обрабатывать сигнал по микрофону с помощью внешних DSP аудио-устройств и современной, встроенной в компьютер звуковой карты.
EW1MM.
Я не знаю, что у вас за трансивер, но помню 3-4 года назад слушал вас на 950SDX с полосой по приёму в 6 кГц и сегодня на FT2000 c полосой 4кГц. Не впечатляет, честно.... Чувствуется, что есть потуги, но не более того...
То:RW4PKD
Понимаю. Однако, в эфире мне дают совершенно другие оценки.
Надо было вам QSO провести со мной. Тогда бы и я вас послушал.
Жаль, что у вас и потуг нет в обработке сигнала по микрофону.
Так и будете пользоваться "мыльницей" от дяди Сэма?
Думаете, что раз FT2000, то сигнал на передачу лучше?
Ни один микрофон-мыльница еще не звучал лучше целой стойки студийного DSP аудио-оборудования и студийного микрофона. Так что не обольщайтесь.
EW1MM.
То:ru6bx
Любой из вариантов обработки сигнала по микрофону требует желания, времени и денег.
Меньшие деньги требуются при обработке сигнала через ЗК компьютера, большие - применяя внешние DSP аудио-устройства.
Успехов!
EW1MM.
14178 кГц - международная Аудио частота.
в смысле?
to RU6BX: Какой смысл захламлять стол всякими ненужными устройствами, дающими при этом отрицательный эффект? Ширина полосы телефонного канала нормирована исходя из необходимости получения максимальной разборчивости при наименьшей ширине полосы. Все остальные изощерения, как, например, неосмысленные искажения АЧХ, увод опорного генератора, приводят к потере разборчивости, расширению полосы, восстановлению второй боковой полосы, паразитным амплитудной и фазовой модуляций. На практике сигналы самозванных "HI-FIстов" только создают проблеммы с их приёмом, да и настроиться точно на их частоту довольно проблематично. Согласен, что корректировать можно и нужно, но не до такой степени, что при силе сигнала 9+, 100% информации можно принять с большим напряжением, а эти "HI-FIсты" при этом искренне считают, что их сигналы великолепны и нахваливают друг- друга по принципу: кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. К счастью, эта муть в последнее время вроде оседает и в эфире подавляющее большинство р/любителей работают с нормальными сигналами. Ну кто может объяснить зачем нужен подъём АЧХ на частотах 30-300Гц, или 5-15кГц, лежащими за пределами пропускания фильтра (кв. эмф, или ещё какого)? Для получения нормального сигнала вполне достаточно правильно его сформировать, что можно сделать и без цифровой обработки. Кстати о недорогих обычных конденсаторных (электретных) микрофонах, их АЧХ, как правило, 50Гц.-20кГц, но (!) не только этот параметр играет роль для качества. Ещё есть нелинейные искажения, собственные шумы и динамический диапазон, которые играют даже бо'льшую роль, чем АЧХ.
14178 кГц - международная Аудио частота.
в смысле?
А так, без смысла.
Просто, уже в течении 15 лет на частоте 14178 кГц собираются радиолюбители всего мира, которые применяют различные DSP аудио-устройства и называют эту частоту
как International Audio frequency.
Не мы это придумали, это придумали другие.
Народ там приветливый, помогают друг-другу в настройках, общительный и спокойный.
Наличие аудио-устройств на р\станции и знание английского языка приветствуются!
А вот хорошо ли применять устройства обработки звука по микрофону или плохо - надо оставить тем, кто этим действительно занимается.
Им интересно, им это нравится и им уже не до категорических отрицаний этого тех, кто этим просто не увлекается.
RU6BX проявляет интерес к этой теме, как к таковой.
Возможно он выберет более доступный по цене способ обработки звука с использованием Звуковой карты компьютера, а может быть наоборот, с применением отдельных блоков - это решать ему.
Не лишайте человека спокойно самому разобраться в этом.
Не давайте экспертных оценок о "Мерседесе-600", которого у вас нет, не было и на котором вы никогда не поедете.
Право на жизнь имеет всё и все.
Каждый понимает процесссы с уровня, на котором он сам находится.
Прогресс принес систему SDR-1000.
Хорошо это или плохо? Отлично!
http://rw3ps.qrz.ru/sdr.htm
А ведь в этой системе насколько я понимаю, очень большую роль играет широкополосный студийный микрофон, внешние DSP аудио-устройства, Звуковая карта компьютера.
Я это заметил практически, когда мои знакомые, применяющие систему SDR1000 включали в работу все новые и новые блоки обработки сигнала по микрофону.
Обратите внимание на фотографии НАШИХ SDR-cтанций, на применяемые ими студийные микрофоны и на наличие внешних DSP аудио-устройств.
http://rw3ps.qrz.ru/fotoSDR.htm
Все то же самое, что применяют другие на 14178 кГц - как добавочные устройства к своим дорогим фирменным трансиверам.
Ни у кого не вызывает удивления, что изначально полоса воспроизводимых частот у этих аудио-устройств, включая микрофон от 20 Гц до 20 кГц.
Да и не так как "у недорогих обычных конденсаторных (электретных) микрофонов" типа "корейская таблетка", имеющих сумашедшую неравномерность - на 50 Гц - мизерная амплитуда, а на "верхах" большая, а так как положено.
Взгляните на АЧХ и другие характеристики студийных микрофонов и Вы будете хохотать до вечера вспоминая "корейскую таблетку" и рассказы о ней.
Звучат в эфире станции SDR весьма качественно, причем, чем больше наворотов по обработке звука по микрофону, тем больше результат.
Примером последовательного улучшения качества передающего сигнала может быть UA9SBQ, Виктор, который недавно начал работать на SDR1000.
Микрофон у него студийный конденсаторный B2PRO (Behringer), микшерный пульт UB802 (Behringer), параметрический эквалайзер DSP1124PRO (Behringer).
Сейчас, Виктор ожидает "подхода" системы Noise Gate и компрессора в виде блока MDX2600. Что в этом плохого? Ничего!
У каждого свое хобби, которое объединяет всех нас в одно большое увлечение.
Пожелаем же всем удачи! И здоровья!
В любом деле, главное- спокойствие.
Не стоит заводиться, как леди в критические дни.
Если нас что-то пока не коснулось и мы не начали этим заниматься, то это еще не значит, что увлечения других это плохие увлечения.
Успехов!
EW1MM.
Лично я ни сколько не против, хорошего звучания. Но есть одно но...
Любой ваш HI FI звук, должен доходить до кореспондента, с уровнем не менее 9 балов, иначе нет смысла в зашумлённом эфире вытаскивать ваш очень качественный сигнал.
Вы испытываете удовольствие при прослушивании FM станции на уровне шума?
Поэтому, если я хочу звучать красиво, мне во первых необходима антена минимум 6 яги или 4 квадрата и хотя бы разрешённый кВт.
И только потом можно подумать о улучшении качества звучания.
Oleg UR6EJ
19.06.2007, 11:10
to ru6bx
Непосредственно по теме.
Есть хорошая, правда довольно навороченая, программа "SONAR" для работы со звуком в режиме реального времени. В ней есть все, что необходимо для обработки. Если последовательно включить:
подавитель шумов в паузе, зквалайзер, 5ти полосный компрессор, ревер (холл), то довольно много сжирает ресурсов. При использовании универсального драйвера ASIO2all, задержка всего до 10-20мСек.
Зазобрался с ней за вечер, побаловался даже провел несколько связей и забросил. Вся эта обработка у меня заложена прямо в трансивере. Вместо эквалайзеров до и после компрессора используются цепочки пассивной коррекции, ревер в принципе не нужен, хотя он есть. Выполнен всего на 2х корпусах DIP8. Использую его очень аккуратно его практически не заметно, лучше чуть меньше, чем больше.
to RW4PKD
...так у них какие антены?
:D а что, если стандартное формирование хорошие атнены будут не нужны?
Лично я ни сколько не против, хорошего звучания. Но есть одно но...
Любой ваш HI FI звук, должен доходить до кореспондента, с уровнем не менее 9 балов, иначе нет смысла в зашумлённом эфире вытаскивать ваш очень качественный сигнал.
Вы испытываете удовольствие при прослушивании FM станции на уровне шума?
Поэтому, если я хочу звучать красиво, мне во первых необходима антена минимум 6 яги или 4 квадрата и хотя бы разрешённый кВт.
И только потом можно подумать о улучшении качества звучания.
Любой ваш HI FI звук, должен доходить до кореспондента, с уровнем не менее 9 балов, иначе нет смысла в зашумлённом эфире вытаскивать ваш очень качественный сигнал.
А кто сказал, что должен? Так не вытаскивайте.
ESSB станции вас об этом не просят и врядли они будут настойчиво добиваться QSO с вами. Они заняты своим делом.
Может и вам надо сконцентровать свое внимание на своих вопросах и проблемах?
Если начнете заниматься обработкой звука, то уверен, смысл сразу появится.
Последовательность своих действий - вначале антенна минимум 6 (!!!) или 4 квадрата и разрешенный киловатт, вы опять же рано выстраиваете, поскольку еще ничего не начинали, а судите со стороны.
Работая на любом аппаратуре, даже на UW3DI - иметь хорошую антенну и усилитель дело первостепенное.
Но у каждого свой путь и свои возможности.
Не стоит заморачиваться на "Как Надо".
Главное делать то, что интересно, что самому нравится.
У Василия, ER4DX все в порядке и с трансивером и с антеннами.
Однако существует еще такое понятие как прохождение радиоволн.
Оно бывает есть, а бывает нет.
Затухания в сигнале на КВ всегда были и будут.
К этому все привыкли и проблем нет.
EW1MM.
Возможности встроенного в трансивер эквалайзера сильно ограничены по сравнению с выносным ПАРАМЕТРИЧЕСКИМ DSP эквалайзером, например, с DSP1124PRO.
Это как Антенный Тюнер, встроенный в трансивер - его воможности тоже ограничены - он работает в небольшом диапазоне сопротивлений.
Но тем не менее, это начало и оно может быть в своем классе тоже достаточно интересным.
Улучшить качество своего аудио-сигнала за счет встроенного в трансивер эквалайзера возможно, но добиться ESSB качества просто не реально.
Самый доступный способ, но хорошо реализующий ESSB - это 24 битовая Звуковая Карта Creative Audigy2, Creative Audigy4PRO или другая и современный компьютер.
Этот вариант активно применял Сергей, RW3PS и сейчас успешно применяет Владимир, RU3FO.
Подавляющее же большинство людей, занимающихся обработкой сигнала по микрофону, предпочитают более дорогой способ, а именно применение внешних блоков цифровой обработки сигнала.
Скорее это от того, что меньше хлопот. Включил, настроил, запомнил в памяти настройки и работай!
Мне кажется, что обработка сигнала с помощью Звуковой Карты + компьютера больше применяется профессионалами.
Это мое сугубо личное мнение, поскольку мне здесь еще многое не ясно и мне предстоит этот вариант обработки еще осваивать.
Мои знакомые, профессиональные звукорежиссеры говорят, что будущее принадлежит именно за компьютерной обработкой звука в реальном времени, так что роль Звуковой карты и компьютера похоже, стоят на высоком уровне.
Мой базовый аппарат - приемник Р-160П переделанный в трансивер.
Заводской формирователь телефонных родов работ Б4-24 от возбудителя Лазурь.
Ширина фильтра 3,1 кГц по уровню 0,7.
Аудио-оборудование:
Студийный конденсаторный микрофон Б2-PRO
DSP1124PRO - 12-ти полосный параметрический эквалайзер
DSP2024PRO - процессор эффектов
ЕХ3200 - Басс-процессор
MDX2600 - Expander/ Noise Gate + Компрессор
UB802 - аудио микшер
(все от Behringer)
Устанавливаю в данный момент Звуковую Карту Creative x-Fi Elite-PRO.
Опыта работы с такой звуковой картой нет. Hi!
Успехов!
EW1MM.
http://ric.cqham.ru/bigphoto.php?c=EW1MM
.....итак RU6BX задал вопрос - есть микрофон, есть компьютер со звуковой картой - что и как дальше?
Как подключив микрофон ко входу звуковухи в реждиме реального времени получить на выходе сигнал, который обработан при помощи некой управляющей программы (встроенные средства звуковухи как то эквалайзер, эхо и т.д наверное мало помогут).
Была ветка по применению КХ-драйверов, - там действительно можно добится многих эффектов при обработке звука, но по моему тема ушла как всегда в область "высоких материй", да и драйверы эти только для определенного вида карт.
Так все-таки как ??
Обрабатывал звук Audigy 2ZS и именно родным софтом Креатива. Как раз по причине реал тайм обработки, совершенно без задержки. Там есть в принципе всё необходимое и графический эквалайзер и параметрический, спецэффекты, можно сохранять индивидуальные настройки.
Что не понравилось - не нашёл нормального компрессора, параметрический эквалайзер достаточно простой, хотелось бы большего количества полос и основное неудобство то, что часто приходилось менять настройки при запуске других приложений винды. Этот вопрос можно решить использованием одновременно двух звуковых карт - одна для SSB, другая для всего остального.
Софт из серии профессиональных аудио редакторов конечно имеет очень серьёзные возможности по обработке, не сравнимые с Креативовскими. Но! Мне так и не удалось заставить подобные программы работать в реальном времени с микрофонным входом, задержка всё равно есть.
Честно скажу, я не уделял компьютерной обработке серьёзного внимания, это был лишь временный вариант на время отсутствия внешних аудио устройств.
P.S. Здесь есть совет по использованию Cubase SX Platform, правда с SDR, но этот момент можно пропустить:
http://kb.flex-radio.com/article.aspx?id=1007 8&cNode=0T1L6L
немного реального звука из эфира...
Трансивер DN-2005, диапазон 3,7МГц, вечернее время, QTH - г.Рени, Одесская обл.
Для тех, кто дружит со своим слухом, специально проводил эксперимент по "поджиманию" полосы сверху или снизу АЧХ ФОС в трансивере. Дабы ясно стало как будут звучать в "натуре" сигналы с максимально широкой АЧХ, специально сформированные под Hi-Fi звучание на различную полосу пропускания фильтров.
Голоса, рассуждающие в эфире - слабее слышно RW3PS, громко слышно UR6EJ.
Oleg UR6EJ
21.06.2007, 13:43
Меня еще дедушка предупреждал, когда общаешься в эфире знай, что тебя могут слушать много человеков...
Саша, в общем нормально, с учетом того, что на записи полоса сверху только 2, 7кГц
излучаю обычно не менее 3х.
Вот Сергей RW3PS при приеме на более широкую полосу, ровно 3 кГц.
-----------
P.S.
В записи "EW_IZ8HXG Leo.mp3" полоса сверху так же 3кГц
........Саша, в общем нормально, с учетом того, что на записи полоса сверху только 2, 7кГц излучаю обычно не менее 3х. Вот Сергей RW3PS на более широкую полосу, ровно 3 кГц.
-----------
Да, это ж звуковой файл, как "обычное радиво" воспринимает "широкие" специально сформированные для Hi-Fi сигналы. К тому же ещё дополнительно поджимал полосу для наглядности. Там есть участки, где менее 2,7кГц полоса.
Oleg UR6EJ
21.06.2007, 14:14
Поням!
Я так думаю...
многие на форуме твой голос в эфире не слышали, а это не есть хорошо.
Записи есть лучше, но они дома.
немного реального звука из эфира...
Трансивер DN-2005, диапазон 3,7МГц, вечернее время, QTH - г.Рени, Одесская обл.
Для тех, кто дружит со своим слухом, специально проводил эксперимент по "поджиманию" полосы сверху или снизу АЧХ ФОС в трансивере. Дабы ясно стало как будут звучать в "натуре" сигналы с максимально широкой АЧХ, специально сформированные под Hi-Fi звучание на различную полосу пропускания фильтров.
Голоса, рассуждающие в эфире - слабее слышно RW3PS, громко слышно UR6EJ.
Ой, дядь Саш, спасибо за раритетную запись! Помню было дело несколько лет назад, экспериментировал с SSM-кой, о чём и речь в беседе. Только как раз на тот момент не было у меня "специально сформированные под Hi-Fi звучание", а вот трансивер и не помню, то-ли TS-50, то-ли 570-й. Как раз TS850+DSP100+Behring er в Москву "уехали", я компрессор на SSM и паял.
На самом деле интересно старые записи слушать, у самого много, а ведь как вчера всё было...
Может какой аудио архив в инете создать, каким был эфир ХХ лет назад?
Oleg UR6EJ
21.06.2007, 16:59
to ru6bx
Наткнулся на скриншоты с Сонара.
Как раз отсюда я почерпнул идею сделать аналоговый двухполосный компрессор.
Oleg UR6EJ
22.06.2007, 09:35
Вот пример, как можно получить приличный сигнал без внешних блоков обработки на самой тривиальной электретной таблетке в гарнитуре.
На графиках:
желтый - розовый шум (как образец)
зеленый - весь спектр, оба канала
синяя область - стандартный SSB, один канал
Запись со входа БМ, поэтому частота верхнего среза определится шириной применяемого фильтра.
Oleg UR6EJ
22.06.2007, 11:06
Могу предположить, что кому-то будет интересна структура блока формирования SSB сигнала в этом трансивере.
Стоимость деталей микрофонного усилителя с двухполосным компрессором не превышает 10 уе.
Олег, где можно посмотреть принципиальную схему Вашего компрессора и того, чем Вы добавляли низкие?
Блок схема это хорошо, но этого мало, чтобы повторить конструкцию.
немного реального звука из эфира...
......Голоса, рассуждающие в эфире - слабее слышно RW3PS, громко слышно UR6EJ.
Ой, дядь Саш, спасибо за раритетную запись!........
На самом деле интересно старые записи слушать, у самого много, а ведь как вчера всё было...
Может какой аудио архив в инете создать, каким был эфир ХХ лет назад?
та не за шо! На счёт архива - начало вже есть - на мой страничке на СКРе - там уже больше 30МБ...
Т.к. причисляю себя к "SSB-ишникам" - могу добавить своих пять копеек в общую копилку мыслей по теме.
1.Однозначно и необсуждаемо - SSB сигнал нужно формировать.
2.Формирование SSB сигналов различно для DX-Contest связей и для Hi-Fi (назовём их так).
3.Для DX-Contest обязательно (моё мнение) применение ВЧ ограничения. Убедился в этом, работая в эфире с территорией союза из UA2F на 160м. Использовал всего лишь КП904А в ШПУ, сработал почти 150 областей союза. В тракте ТХ использовано два кварцевых фильтра и между ними усилитель ограничитель. После того опыта, теперь всегда стараюсь применять в своих трансиверах именно такой способ ограничения SSB сигнала, т.к. он даёт значительный выигрыш в эффективности затрачиваемой энергетики. Разборчивость такого сигнала на приёмной стороне явно в выигрыше.
По формированию Hi-Fi SSB - ничего не скажу, т.к. это не "моя тема".
Могу только высказать своё мнение (не объективное) по близкой к Hi-Fi SSB теме. В плане "тренировки" проводил эксперименты с обработкой НЧ сигнала от обычного электретного микрофона при помощи компьютерного софта с дальнейшей подачей в ТРХ. Итоговый вывод - делать со звуком можно всё, что угодно. Если в трансивере тракт передачи линеен и полоса не менее 2,7кГц - можно получать какой угодно сигнал. Вплоть до того, что ваши знакомые в эфире не будут вас узнавать по тембру голоса. Доходило до того, что слушатели меня начинали убеждать в том, что типа - "двигаю опорник" в трансивере, когда делал компьютером "басы" в своём голосе, которых у меня нет на самом деле. Не вижу смысла в поиске каких-то супер-пупер дорогих микрофонов и микшеров-эквалайзеров для этой цели - достаточно качественной (баксов за 30) компьютерной гарнитуры, звуковой платы от Креатив и "масла в голове" по теме освоения соответствующего софта.
to UT2FW: абсолютно верно! По моему мнению трудно представить для соревнований лучше микрофон, чем ДЭМШ, выдаюший всюдупроникающий и всёпробивающий и при этом имеющий не совсем приятный, (или совсем неприягный) сигнал для повседневной работы. Я его, правда, никогда (и в соревнованиях) не использовал, но инструментально добивался приблизительно схожего звучания применяя примитивную коррекцию АЧХ и ограничение по 500кГц с последующей фильтрацией при помощи ЭМФ.
А для получения качественного сигнала прежде всего нужно проверить на что способен микрофонный тракт, установить симметричное ограничение (многие- ли это делают и все- ли имеют осцилографы?), а только потом подбирать микрофоны и всё остальное. Я пробовал много разных микрофонов, но разница не стоила того чтобы только за микрофон стоило платить 50-150 Евро. А эта разница в звучании с успехом компенсировалась обычным 5 полосным эквалайзером.
Если у кого-то что-то не получилось, что он может - только поделиться своими отрицательными эмоциями на форуме?
Ну не написал же он статью:"Не следует обрабатывать сигнал по микрофону"?
А есть другие. Вот один из них. Его личный пример показателен!
Как хорошо, что есть те, кто имея даже дорогой фирменный трансивер, поняли, что это не предел и они не останавливаются, а занимаются обработкой сигнала по микрофону и делятся своими наработками.
http://w3oz.netfirms.com/
Для тех, кто "в танке", повторяю - используем любой софт для обработки звука.
Для примера - типовой софт к звуковой карте. Выбрал подряд наобум несколько заложенных в нёго типовых обработок звука. Вот эти типовые обработки ещё можно корректировать - там по 20-50 заложенных в софте установок на коррекцию. В итоге можно на любой вкус и цвет сделать тембр голоса.
Для тех, кто "в танке", повторяю - используем любой софт для обработки звука.
Для примера - типовой софт к звуковой карте. Выбрал подряд наобум несколько заложенных в нёго типовых обработок звука. Вот эти типовые обработки ещё можно корректировать - там по 20-50 заложенных в софте установок на коррекцию. В итоге можно на любой вкус и цвет сделать тембр голоса.
Привет, Александр!
А в тембре ли дело? Любая, даже уже дешевая ЗК имеет встроенный процессор эффектов и что? Ничего. Хотя если серьезно подредактировать те эффекты и оставить их на микроуровне, то может и слегка, слегка получится.
Придать эффект звучания ванной комнаты или канализации...?
Вроде речь не об этом и задача тут другая.
Сдвинуть немного голос в "+" или в "-" по тембру - тоже не то...
Может речь о другом?
О комплексной коррекции сигнала по микрофону, нет?
А то, если только играть эффектами и сдвигами, то тогда уж точно не так поймут и еще быстрее забросают камнями!
Во всяком случае попытаются...
Может стоит вплотную заняться темой обработки звука? Нет?
Послушай звук W3OZ - его сигнал не похож на вложенный тобой файл с примером.
Успехов!
EW1MM.
Александр, я понимаю твой юмор по выложеному файлу, но какое это имеет отношение к радио?
Попробуй это звук не в широкополосном канале послушать c компьютера, а хотя бы через мониторинг трансивера или на другой RX в полосе SSB. Пардон, вывернуть может.
И ещё раз повторю, любой софт для обработки не пойдёт, реал тайма не будет. Родной карточный софт некоторых вполне устроит, но с внешним блоком результат будет лучше и зачастую просто удобнее пользоваться.
На что уж сейчас у меня в SDR свой эквалайзер есть, компрессор, легко можно другой софт задействовать для обработки и очень неплохой результат получается, но пока отдаю предпочтение Behringer DEQ2496.
Так что если кто может ,попроще,для начала, конкретный софт и конкретные звуковухи,не очень много эффектов,но графический эквалайзер в реальном времени.
Так я уже говорил, Креатив, начиная с Audigy 2ZS (ниже не проверял), собственный софт, у более современных креативов софт похоже тот же используется.
Сейчас немогу показать скриншоты, только драйверы установлены, карта для других целей используется.
Так что если кто может ,попроще,для начала, конкретный софт и конкретные звуковухи,не очень много эффектов,но графический эквалайзер в реальном времени.
Карточка от Creative Labs из серии Sound Blaster Live или Audigy и KX драйверы для нее. Вся обработка происходит в реальном времени. К сожалению, пока не смог разобраться с микрокодом 10-полосного эквалайзера: можно ли все 10 регуляторов уместить в полосе до 5кГц?
KX - очинно антиресная весчь :) но требует аккуратности.
Тема поднималась, кажется, на QRZ.ru
Так что если кто может ,попроще,для начала, конкретный софт и конкретные звуковухи,не очень много эффектов,но графический эквалайзер в реальном времени.
Карточка от Creative Labs из серии Sound Blaster Live или Audigy и KX драйверы для нее. Вся обработка происходит в реальном времени. К сожалению, пока не смог разобраться с микрокодом 10-полосного эквалайзера: можно ли все 10 регуляторов уместить в полосе до 5кГц?
KX - очинно антиресная весчь :) но требует аккуратности.
Тема поднималась, кажется, на QRZ.ru
KX драйверы серьезная тема.
Если человек впервые в жизни хочет подключить микрофон к Звуковой карте и в реальном времени, без задержки обрабатывать сигнал, то этот шаг будет ему сделать все-же сложно.
Какой выход?
Начинать заниматься и идти от простого к сложному.
Это процесс интересный, творческий - он отплатит полученными результатами.
Не стоит брать пример с тех, у кого терпения не хватило и которые поставили крест на этом виде обработки.
К сожалению, простые, старые ЗК сами по себе работают в ограниченных возможностях.
Сужу это по своей карте, которой пользовался много лет - Creative Sound Blaster Live 5.1.
Многополосного эквалайзера там вообще нет, а встроенный процессор эффектов давал звук хола, гор, канализации и ревера подобный тому, что приводил здесь UT2FW, Александр.
Обработка с помощью дополнительных программ не принесла удовольствия - большая задержка.
KX драйверы хорошая тема, но как я уже сказал - очень серьезная тема. Там вникать и вникать.
Применение внешних блоков DSP обработки это более легкий путь, но увы... я их уже применяю несколько лет, а теперь вот самому приходится осваивать компьютерную обработку имея новую
ЗК Creative x-Fi Elite Pro.
Всем успехов!
EW1MM.
Если я понял правильно, здесь тема цифровой обработки сигнала по микрофону
1) С помощью компьютера
2) С помощью внешних устройств
Третьей темы здесь не было, поэтому DF3NP, Nikolai (имя свое надо писать без ошибки, стыд-то какой, еще за границей живете!), не путайтесь под ногами, если не применяете ничего. Дайте послушать тех, кто что-то делает. Из услышанного я понял пока только одно - ни один фирменный трансивер не звучит так качественно, как после цифровой обработки с помощью специальных средств.
Сигналы W3OZ, NU9N просто отличные. Наши не сильно отстают и это радует.
Возможно, это большая неприятность тем, кто ничего не применяет - но это факт. Не услышать это качество может только глухой или имеющий наушники Тон-2. Не расстраивайтесь и не пытайтесь путать народ своими ДЭМШами. Утопия.
DF3NP писал:
что пунуты 2 и 3 здесь запретить, как несоответствующие теме, чего, правда, не сказал её автор
Это вы о чем? Бред какой-то.
По пункту 3 создайте отдельную тему:"Я против ЦИФРОВОЙ обработки сигнала по микрофону", ибо пункт 3 противоречит существованию пунктов 1 и 2, предусматривающим цифровую обработку сигнала.
Есть другой вариант. Создайте тему по аналоговой обработке сигнала, например с помощью простого вашего 5 полосного эквалайзера или компрессора одной микросхеме по типу этой
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1174 3
Здесь же обсуждается методы и способы Цифровой ОБРАБОТКИ СИГНАЛА по микрофону, а НЕ то, как классно жить без нее.
Выбирайте микрофон. (http://www.coutant.org/contents.htm) :rotate:
Так.... Господа Hi-Fi-литики... Не чепляйтесь к моим выводам! Имею в виду Игоря и Сергея.
В самом начале ж написал - моё мнение не объективное - т.е. начальный уровень "чайника, юзера"... как хотите... Но высказать его маю право, в нас же плюрализма началась! :wink:
Да и настоящих любителей Hi-Fi не более, чем настоящих любителей паяльника. Посему мой опыт не для вас, уже состоявшихся любителей Hi-Fi, а для вот таких "чайников", мне подобных...
Не уподобляйтесь пустоблудам, которые любую тему стараются загадить. А подправляйте в ту сторону, куда должен поглазеть, желающий приобщиться к вами любимой теме! Вы же уже по граблям прошлися? Так помогите желающим приобщиться без излишних "ударов по голове"! Договорились?
Продолжу далее рекомендации начинающего Hi-Fiлитика.
Вот скриншот креативного софта обработки звука. Но! Внимание! Хочу предупредить - софт от креатив очень часто вызывают глюки в компьтере. Посему прежде, чем его устанавливать, предусмотрите возможность отката на "исходные" системные установки. Хотя использую креативный софт уже достаточно давно и в различных компьтерах, т.е. бороться с теми глюками можно.
Какие глюки были? Однажды не дружили между собой креативСи-Би-лайв звуковая плата и видеоплата - поменял видео. Софт креатива не давал нормально работать телефонному модему - приходилось устанавливать софт, только после установки модема. И самое печальное совсем недавно - при запуске своего СДРа снова пришлось наступить на "креативные грабли". Софт не давал нормально работать ЛПТ порту. Как ни странно - принтер без проблем работает, а СДР с глюками. Пока выяснил причину - пришлось изрядно помучиться - притащил второй системный блок - на нём СДР пошёл с "пол пинка"! Вылечилось проверенным способом как с модемом - установка креативного софта после установки СДР софта.
Посему рекомендую - при установке звуковой платы - ставьте вначале только дрова от креатив. И когда всё уже будет настроено у вас, только тогда и софт обработки звука от креатива - он обычно идёт на компакте вместе со звуковой платой.
To: UT2FW & all
Применяя новую материнку ASRock K8NF6G-VSTA я обнаружил, что после
выключения-включения компьютера не работает USB модем D-Link DU-562M.
Начинает работать сразу, если передернуть шнур в USB разъеме.
Как бороться с этим? В материнке ли дело или в новых "дровах" на старую ЗК Creative Sound Blaster Live 5.1???
EW1MM.
"Заметки по использованию DSP звуковой платы SB Live! на пользу радиолюбителей" от Большакова Алексея, UA3MQJ.
Эксперименты по обработке звука аппаратными средствами SB Live и их возможное применение для работы в эфире.
http://rk3mxh.narod.ru/about/kx/live-dsp.html
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1151 6&start=0
Очень интересная информация, хотя думаю, что головной боли будет гораздо меньше если применить не Сreative SB Live! + кучу дров, а ПРОСТО более современную ЗК, как Сreative Audigy2 или Сreative Audigy4PRO + родной софт.
EW1MM.
bubble gum
24.06.2007, 14:00
Здравствуйте все!
Скорее всего многие уже прогулялись по ссылкам, по интернет-магазинам, вдоволь наслушались ESSB. Некоторые приглядываются к звуковым карточкам, может найдутся и такие кто ознакомился с продукцией Behringer. Не потому, что она самая крутая (не знаю), а потому что чаще других встречается. Вот, подумалось о таком комплекте: микрофон(пока не знаю какой)-голосовой процессор Behringer VX 2496(уже включает в себя микрофонный усилитель)-многофункциональный процессор обработки сигнала Behringer DEQ 2496, который уже включает в себя: графический 31 полосный эквалайзер, параметрический 10 полосный эквалайзер, два независимых программируемых компрессора сигналов, шумоподавитель, встроенный генератор розового шума, лимитер и другие узлы. Т.е. DEQ 2496 может выполнять функции компрессора Behringer MDX-1600, и эквалайзера Behringer DSP-1124P? Кто что думает по этому поводу?
Я - чайник, т.е. надо по возможности разжевать. :)
bubble gum
24.06.2007, 14:44
Ок, спасибо, насколько понял, это микшер с микрофонным усилителем и 3-полосным эквалайзером? Ну там еще некоторые эффекты. Кажется, это не настолько далёкий шаг от того, что у меня в трансивере имеется микрофонный эквалайзер. Возможно, конечно, это и шаг навстречу ESSB, но результат/затраты кажется не в пользу микшера. У меня есть пяти полостной стерео эквалайзер на одной микросхеме (забыл название, далеко лежит) от авто-аудио комплекса. Я его испытывал с микрофоном от караоке, правда на проводках-соплях, тогда уж лучше его вылизать и в коробушку запихнуть. Я интересуюсь, заменит ли один Behringer DEQ 2496 два отдельных прибора( эквалайзер и компрессор)? Судя по кратким описаниям в интернете, то да. Есть ли у кого такой?
Я использую 1002 ФХ и остановился на этом.
В нем:
- микрофонный усилитель (микрофон использую хороший);
- эквалайзер;
- процессор 100 эффектов (из которых используется лишь один, но это не пролблема).
Здравствуйте все!
Скорее всего многие уже прогулялись по ссылкам, по интернет-магазинам, вдоволь наслушались ESSB. Некоторые приглядываются к звуковым карточкам, может найдутся и такие кто ознакомился с продукцией Behringer. Не потому, что она самая крутая (не знаю), а потому что чаще других встречается. Вот, подумалось о таком комплекте: микрофон(пока не знаю какой)-голосовой процессор Behringer VX 2496(уже включает в себя микрофонный усилитель)-многофункциональный процессор обработки сигнала Behringer DEQ 2496, который уже включает в себя: графический 31 полосный эквалайзер, параметрический 10 полосный эквалайзер, два независимых программируемых компрессора сигналов, шумоподавитель, встроенный генератор розового шума, лимитер и другие узлы. Т.е. DEQ 2496 может выполнять функции компрессора Behringer MDX-1600, и эквалайзера Behringer DSP-1124P? Кто что думает по этому поводу?
Я - чайник, т.е. надо по возможности разжевать. :)
Пока большинство возможно занято работой на даче - ведь сегодня выходной,
скажу - НЕ ОСТАНАВЛИВАЙТЕЬ НА ПРОСТОМ.
Этим Вы пойдете в огород, а не навстречу ESSB!
Многие ругают ЦИФРОВУЮ ОБРАБОТКУ СИГНАЛА по микрофону, потому-что ею они никогда не пользовались.
Микшер UB1002 (в последних моделях он содержит простейший процессор эффектов) и даже применение дорогого студийного
микрофона с ним - это ничто по-сравнению с полной комплектацией всего комплекса оборудования.
О DEQ2496.
Я тоже когда-то изучал вопрос покупки блока всё в одном (All in One).
Однако, потом встретил одного знакомого из UK, который уже отказался от целой стойки аудио-оборудования и приобрел All in One! И он так мне так тихо, тихо сказал:
"Знаешь, когда были отдельные полноценные блоки, мне это больше нравилось"
Может это десять раз и не так, но я прислушался к мнению этого очень пожилого человека и чутье меня не подвело.
Я стал постепенно комплектовать свою мечту отдельными узлами цифровой обработки сигнала и лично мне так больше понравилось.
Для себя я определил этот путь.
Тем не менее огромное число людей сегодня применяют DEQ 2496 и счастливы при этом.
Я не думаю, что есть серьезный аргумент в противопоказании использования того, или иного варианта комплектации.
Микрофонов много, но рассматриваются только студийные микрофоны.
Все они достаточно дорогие и тут главное выбрать то, что необходимо.
По микрофонам объдинения Октава Вам лучше всего расскажет Сергей, RW3PS.
Там сейчас есть высокое качество и выбор.
По микрофону я отдал свое предпочтение студийному конденсаторному микрофону B2PRО (Behringer).
По блокам (все блоки Behringer):
1) Микшерный пульт UB802 (именно UB802, а не UB1002!)
2) MDX2600 - Noise Gate/Expander + Compressor
3) DSP1124P - 11-ти полосный параметрический эквалайзер
4) ЕХ3200 - Multiband Sound Enhancer/Exiter/Bass Processor
5) DSP2024P - Процессор эффектов
Все блоки Behringer, включая Ваш DEQ2496 - это очень хороший компромисс между ценой и качеством.
Большинство радиолюбителей в Мире применяют эти блоки, поэтому не случайно, что в Интернете или при проведении QSO очень легко найти стартовые настройки для этой техники.
Покупая различные блоки цифровой обработки сигнала следует исключить применение дешевых микрофонов, т.к. класс микрофона должен соответствовать классу самой аппаратуры обработки.
Нет смысла использовать ДЭМШ и широкополосный эквалайзер.
В подавляющем большинстве случаев эквалайзер применяют для того, чтобы скорректировать АЧХ микрофонного тракта, который не соответствует определенным требованиям.
Это вовсе не означает, что, подключив капсюль типа ДЭМШ или какой-нибудь случайный микрофон, мы добьемся исключительного качества.
Вспоминается правило, которое гласит: "Лучше вычитать, а не добавлять".
Возможности эквалайзера и результат регулировки напрямую зависят от широкополосности входного сигнала, способности микрофона первично воспроизвести частоты, имеющиеся в голосе оператора.
Приветствуется применение широкополосных студийных микрофонов, имеющих более широкую частотную характеристику.
Из более широкого спектра частот легче создать необходимую АЧХ микрофонного тракта, в том числе ту, которая соответстветствует понятию ESSB.
Успехов!
EW1MM.
Прослушал файл( UA4FOG - EW1MM.mp3), ну и что? Действительно EW1MM звучит достойно, слов нет,ну а сигнал UA4FOG выглядит ужасно. и дело не только частотной характеристике,но и в компрессии,звук страшно не линейный,скачкообраз ный,ограниченный до безобразия. Сужу только по записи,возможно это обусловлено настройками приемника EW1MM ,именно на момент данной записи ,ничего личного,возможно мое звучание еще хуже.
Знаете, многое ведь еще зависит какой уровень дашь при записи с приемника на вход звуковой карты компьютера.
Звуковая карта же не имеет АРУ входа.
Позже, мне показалось, что уровень на приемнике можно было установить чуть меньше.
Но даже при всем этом, знающему человеку, при оценке качества не трудно сделать поправку на вопросы связанные с уровнем записи.
Как я понимаю, UA4FOG имеет хороший сигнал, но он применяет просто фирменный трансивер и он не применяет цифровую обработку сигнала с помощью ЗК или внешних блоков.
EW1MM.
Действительно EW1MM звучит достойно, слов нет,ну а сигнал UA4FOG выглядит ужасно.
Я бы так не сказал. То, что у Игоря сигнал классный, никто, я надеюсь спорить не будет. Несколько раз встречались в эфире, я слушал на разные трансивера, и только на TS-450 особой разницы не заметил. Но так и должно быть, - фильтр 2.4 + высокая крутизна скатов. На ПРО-3 это выглядит совсем по-другому...
В сигнале UA4FOG я не усмотрел ничего "ужасного". Да, спектр сигнала несколько беднее, но звучит он весьма качественно.
То:бубуль-гум
Давайте подождем Сергея, RW3PS.
Он точно знает все о DEQ2496.
Я уже Вам писал в письме, что вопросы представляющие общий интерес лучше обсуждать публично, а не по е-mail.
Это может пригодиться другим.
Ждем.
EW1MM.
Я интересуюсь, заменит ли один Behringer DEQ 2496 два отдельных прибора( эквалайзер и компрессор)? Судя по кратким описаниям в интернете, то да. Есть ли у кого такой?
Не только заменит, но им и пользоваться удобнее, вся информация выводится на ЖК дисплей. Достаточно давно уже пользуюсь DEQ2496, а до того были и различные блоки Alto, и Behringer UB802, 1124, 1600... Тоже хороши, но 2496 просто отличный вариант.
Если есть возможность и желание берите DEQ2496, но не забудьте ещё или микрофонный усилитель или тот же UB802, так-как входы/выходы у него линейные. Хотя один канал вполне можно использовать в качестве микрофонного усилителя, а затем подав уже на второй, обрабатывать там сигнал и далее на трансивер.
Возможно уже видели... http://www.nu9n.com/deq2496.html
Для тех, кому тема интересна, а желания вкладывать приличные деньги не хочется, можно попробовать обработку по микрофону с помощью встроенной Звуковой Карты компьютера.
Большая, серьезная тема!
Те же, кто желает применить внешние блоки за небольшую цену рекомендую приобрести маленький блок DSP110 SHARK Behringer, который содержит в себе тоже много чего.
Это тоже хорошо, но только правда, в своем классе!
Стоит он не больше 90...100$ + желательно надо иметь студийный или хотя бы вокальный микрофон.
Вокальный - это классификация такая, а то сейчас начнется... :super:
Я не призываю никого петь...в эфире по крайней мере.
За 10...20$ легко можно купить РМ860 конденсаторный вокальный микрофон производства ГДР 80-х годов.
Спросите его у старых музыкантов, посмотрите на сайтах продаж.
Из современных - C1 или B1 Behringer - 50 и 90$ соответственно.
Деньги не такие большие, а жизнь наполнится содержанием.
Это на случай, если интерес к этому делу появится.
Не применяйте корейскую"таблетку" или ДЭМШ с внешними блоками цифровой обработки сигнала, т.к. это тупик! Результата не будет.
Разговоры о спорах давайте оставим.
Нам подходит больше термин - обмен мнением.
Успехов!
EW1MM.
Для любителей подешевле.
Уже писал, что несколько лет применял старый конденсаторный микрофон из ГДР - РМ860 со встроенным микрофонным усилителем.
Также неплохо работает динамический микрофон ХМ8500 Behringer.
Последний, сейчас успешно применяют в составе внешних цифровых блоков обработки сигнала Behinger Сергей, EW1DМ и Евгений, EW1AK.
ХМ8500 стоит всего 30$.
EW1MM.
А у меня к Шарку неоднозначное отношение. Микрофонный усилитель, компрессор, гейт конечно хорошо, но в этом случае эквалайзер придётся подключать после него (после компрессора), что наверно не совсем правильно.
То, что у Игоря сигнал классный, никто, я надеюсь спорить не будет.
В сигнале UA4FOG я не усмотрел ничего "ужасного". Да, спектр сигнала несколько беднее, но звучит он весьма качественно.Вообще я говорил о записи, и оценка соответственно с точки зрения HI-FI в сравнении с сигналом EW1MM . Возможно погорячился, хотя слышал UA4FOG пару раз в реале на сороковке ,ничего особенного,нормально го качества стандартный, рядовой сигнал,немного перекомпрессированны й.
То, что у Игоря сигнал классный, никто, я надеюсь спорить не будет.
В сигнале UA4FOG я не усмотрел ничего "ужасного". Да, спектр сигнала несколько беднее, но звучит он весьма качественно.Вообще я говорил о записи, и оценка соответственно с точки зрения HI-FI в сравнении с сигналом EW1MM . Возможно погорячился, хотя слышал UA4FOG пару раз в реале на сороковке ,ничего особенного,нормально го качества стандартный, рядовой сигнал,немного перекомпрессированны й.
То:RW6AIE
Всё нормально.
Мы описываем свои впечатления так, как мы воспринимаем cитуацию.
spirit:
Сейчас есть спрос на ДЭМШ, кстати, в условиях QRM и QRN здорово выручает порой.
Иногда, на вход БМ трансивера я коммутирую армейский телефонный аппарат ТА-57, который является базовым микрофонным усилителем некоторых старых и современных однополосных военных станций.
Там применяется в заводском исполнении ДЭМШ.
Что можно сказать?
Впечатления разные.
Одни плюются и умоляют больше никогда не включаться на передачу, другие радуются как дети и хвалят.
Хвалят часто на 80-ке, в основном это те, кто далек от Радио.
Прикольно!
EW1MM.
А зачем скрещивать Беринжер с Есу, если уже есть специально обученное Есу и Айком?.
Айком ещё куда ни шло, хотя подучить можно. Но вот обученый Есу...можете даже примеры не приводить, не поверю.
Или выигрыш столь ощутим?.
Весьма заметен. Борются любители УКВ за каждый децибел, почему бы за каждый герц не побороться :wink:
А Беринжер всё же рекомендуется включать в Беринжер, это очень простой технический принцип.
Учту. Только жаль Yaesu, Kenwood, Icom не делают коаксиальные кабели, КВ антенны...К чему трансиверы подключать то?
Разве что к ATAS-100 и на балкон её, а иначе "технический принцип" работать не будет.
Так, ладно, завязываю, пойду лучше по-хайфаю в эфире Беренжером-эмитатором, DSP трнсивером - эмитатором , может кто и услышит 8)
Так, ладно, завязываю, пойду лучше по-хайфаю в эфире Беренжером-эмитатором, DSP трнсивером - эмитатором , может кто и услышит 8)
Удачи! Только ФОГу не попадайтесь, говорят он теперь не в духе. :wink:
иначе "технический принцип" работать не будет.
Он будет работать. И тем эффективнее, чем больше совпадает область применения прибора с его областью назначения, а так же ТТХ. А трансивер можно например подключить к батарее центрального отопления, через MFJ, естественно. Потом на форуме обсудить как следует, рассчитать по м-мане ну и так далее...
Крайне противоречивое обсуждение :D
Одно хочу отметить, технический спор не основанный на определенных для данного спора технических же характеристиках не является таковым. Сначало нужно определить параметры характеризующие качество звука передаваемого посредством узкополосного КВ канала а потом спорить о методах его (звука) улучшения. Все остальное есть оценки субъективные и потому вызывают бурные споры на пустом месте. Ведь никто не спорит о качестве приемников разных классов. А почему? Да потому что для них определены объективные параметры - чувствительность, избирательность, ДД. Достаточно их измерить и сразу ясно какой приемник лучше. Если уважаемые RW3PS и EW1MM расскажут сообществу как они измеряют "качество" звука и как его (качество) повышает тот или иной девайс за N сотен долларов, тогда спор и обсуждение станут предметными :D
PS.
Кстати чисто субъективно, повторяю - субъективно, в записи представленной EW1MM, мне больше нравится сигнал его корреспондента - не напрягает он, хотя пик фактор урезан по самое никуда компрессором :D
пик фактор урезан по самое никуда компрессором :D
Причём по приёму. И наверняка с помощью "улучшайзера".
пик фактор урезан по самое никуда компрессором :D
Причём по приёму. И наверняка с помощью "улучшайзера".
По приёму точно. И врят-ли "улучшайзером", скорее такая АРУ.
Не знаю Игорь писал или ему прислали запись. Я лично по приёму совершенно не улучшаю специально сигнал, как принимает трансивер, так и слушаю, и пишу.
пик фактор урезан по самое никуда компрессором :D
Причём по приёму. И наверняка с помощью "улучшайзера".
По приёму точно. И врят-ли "улучшайзером", скорее такая АРУ.
Не знаю Игорь писал или ему прислали запись. Я лично по приёму совершенно не улучшаю специально сигнал, как принимает трансивер, так и слушаю, и пишу.
Кто мне прислал запись?
Читайте выше - я не улучшаю запись по приему.
Народ, зачем вообще это делать?
Выше все написано.
Я сам записывал свое QSO с UA4FOG с эфира и позже уже говорил на форуме, что уровень записи был слегка мною завышен.
АРУ у меня в приемнике Р-160П - ПОРОГОВАЯ.
Дай Бог каждому в трансивер такую АРУ!
К сожалению, Звуковые Карты не имеет АРУ входного сигнала.
Господа, читайте внимательнее то, что пишут другие, а не только то что Вы написали сами.
EW1MM.
Иногда ситуация в эфире вынуждает включать фильтр сполосой 2.2 кгц и уже.
Интересно наблюдать как "уходят курить кегли лесом" многие любители HI-END.
Ни остаётся ничего от "всего навороченного" :crazy:
Иногда ситуация в эфире вынуждает включать фильтр сполосой 2.2 кгц и уже.
Интересно наблюдать как "уходят курить кегли лесом" многие любители HI-END.
Ни остаётся ничего от "всего навороченного" :crazy:
Включайте иногда при работе на прием в SSB как и я - фильтр 1,1 кГц и флаг вам в руки!
Заело или просто не занимаетесь обработкой Звука?
Это вы уходите говоря вашими же словами - курить кегли лесом с вашим узким фильтром на передачу.
Слушали когда-нибудь себя со стороны или свято верите в качество излучаемого сигнала придуманного дядей Сэмом?
EW1MM.
Ведь никто не спорит о качестве приемников разных классов. Да ладно. Переодически баталии происходят и здесь и в эфире. Далеко ходить не надо, рядом тема FT-2000.
А почему? Да потому что для них определены объективные параметры - чувствительность, избирательность, ДД. Достаточно их измерить и сразу ясно какой приемник лучше.
Если бы всё так просто было... К примеру IC765 измерили, классные параметры, но вот я не могу его слушать. И у вас наверняка другой трансивер, причём не с самыми лучшими показателями. А вы говорите просто.
уважаемые RW3PS и EW1MM расскажут сообществу как они измеряют "качество" звука
Открою великую тайну, я измеряют "качество" звука также как и вы, и все другие радиолюбители - на слух. Надеюсь вас это не сильно удивило? Или вы можите предложить какую-либо методику измерений, 90x60x90?
как его (качество) повышает тот или иной девайс за N сотен долларов Если чтения на эту тему в интернете не достаточно, то слушаем, ещё раз слушаем и даже в первую очередь СЛУШАЕМ эфир. Понравился сигнал. Что человек использует, какой трансивер, какие девайсы, надо это или лучше пусть будет ДЭМШ.
Мы здесь никому ничто не навязываем, только предоставление информации и обмен опытом.
Будет кто-то использовать просто китайскую "таблетку", или 5-ти полосный эквалайзер на одной м/схеме, или компьютерную обработку, или НЧ девайсы - кто возражает, пожалуйста. И я пройдя всё это тоже свой выбор сделал.
Иногда ситуация в эфире вынуждает включать фильтр сполосой 2.2 кгц и уже.
Интересно наблюдать как "уходят курить кегли лесом" многие любители HI-END.
Ни остаётся ничего от "всего навороченного" :crazy:
Ничего удивительного. А как оно остатся может если всё обрезано.
Стандартный сигнал ведь остаётся и врят ли он хуже "классического" На третьей странице я выкладывал файл с разной полосой.
Или может я чего не знаю, может "классический" сигнал в отличии от "хайфайного" не страдает от узкого фильтра. В узкой полосе все равны.
А если в другой ситуации расширить полосу кто пойдёт "курить"?
Только не надо про то, что диапазоны перегружены, шире 2,2 не включишь. Используйте более прямоугольные фильтры (а не круглые :) ), 95% времени у меня включено 2.8-3.0кГц и никто не мешает.
И кстати, я привёл там выше ссылку на сэмпл, не поленитесь послушайте и сравните, прикиньте возможный спектр в эфире.
Да вот это спект. Кстати, у Николая реально в эфире полоса близка к 3кГц. Вероятно полоса фильтра RX по-уже была.
И кстати, я привёл там выше ссылку на сэмпл, не поленитесь послушайте и сравните, прикиньте возможный спектр в эфире.
Да вот это спект. Кстати, у Николая реально в эфире полоса близка к 3кГц. Вероятно полоса фильтра RX по-уже была.
Нет, качество занижено в мп3. Благодаря дискретизации 22,05кГц и заниженному битрейту ВЧ спектр в аудиопотоке съедается.
Вероятно полоса фильтра RX по-уже была.
Нет, качество занижено в мп3. Благодаря дискретизации 22,05кГц и заниженному битрейту ВЧ спектр в аудиопотоке съедается.
Я про полосу спектра, а не про качество, границу фильтра видно и битрейт её не подвинет на сотню, другую герц.
Ничего удивительного. А как оно остатся может если всё обрезано.
Стандартный сигнал ведь остаётся и врят ли он хуже "классического" .... В узкой полосе все равны.
А если в другой ситуации расширить полосу кто пойдёт "курить"?
Только не надо про то, что диапазоны перегружены, шире 2,2 не включишь. Используйте более прямоугольные фильтры (а не круглые :) ), 95% времени у меня включено 2.8-3.0кГц и никто не мешает.
По пунктам.
Кажись 775й DSP в эфире выглядит с "подчеркнуто его" сигналом. Не "ниновским", а именно его. Сужение полосы не намного изменяет его тембровую окраску.
Точно так же он выделяется и в "куче мале" на приём при любой полосе.
Узким фильтром пользуюсь в основном на 40-ке. Там действительно "узко" от соседних станций. От сплеттеров конечно никакой фильтр не поможет. Но это уже другая история....
А "уходят курить" в куче мале те, кто слишком увлёкся подьёмом низких часто в своём спектре. И забыл про компрессию "информонесущих" частот в излучаемом сигнале. :)
Умные "самоделкины" частенько выигрывают в этой ситуации.
что скажете именно по параметрам формирования АЧХ звука до его попадания на модулятор? Я именно о технической стороне
В принципе основные моменты по формированию АЧХ с помощью эквалайзера как раз и описаны на сайте NU9N, W3OZ и других. Мой подход опять же в общих чертах аналогичен. Но однозначно сказать эти частоты поднимите на столько-то дБ, а эти опустите на столько-то, нельзя. Тут много факторов - индивидуальная окраска голоса, АЧХ конкретного микрофона, равномерность ТХ трактов трансивера и его фильтра, полоса этого фильтра (нужно ли "подталкивать" крайние частоты или фильтр их легко пропускает). По компрессии также всё расписано - какой уровень компрессии достаточно использовать и почему, время атаки и восстановления. Если используется нойс гейт - опять однозначно сказать нельзя про цифры, настройка индивидуальна.
Будет время в ближайшие дни попробую разместить на сайте свои текущие настройки и возможно сделаю для наглядности реалтайм аудио запись через трансивер, начиная с одного микрофона без обработки в широкой полосе (~20кГц), затем в узких, и последовательное включение эквалайзера, компрессора, нойс гейта, до получения окончательного сигнала.
[
Будет время в ближайшие дни попробую разместить на сайте свои текущие настройки и возможно сделаю для наглядности реалтайм аудио запись через трансивер, начиная с одного микрофона без обработки в широкой полосе (~20кГц), затем в узких, и последовательное включение эквалайзера, компрессора, нойс гейта, до получения окончательного сигнала.
Буду признателен, Сергей. Но главное вы уже сказали - все зависит от индивидуальных особенностей голоса. Я бы добавил И СЛУХА. У каждого человека он индивидуален. Есть понятие "музыкальный" слух он далеко не у каждого имеется :D
В упомянутом мной документе есть еще один параметр - скорость речи, чем она выше тем более широкую полосу необходимо воспроизводить для нормального ее восприятия. При небольших уровнях сигнала, НО неспешном разговоре собеседники прекрасно поймут друг друга имея полосы приемников 2 кГц. А вот если они начнут говорить быстро - разборчивость речи упадет - это давно доказанный научный факт. :D
Прослушал ещё раз все сэмплы в ветке - у NU9N довольно красивый спектр, остальные почти все беспардонно бубнят, а некоторые ещё и шепелявят!
Всё же, у меня последний вопрос к EW1MM - как следует толковать фразу "Каждое из этих устройств выполняет свою задачу и, как правило, содержит в своих двух каналах прецизионные 24-битовые АЦП и ЦАП (аналогово-цифровые и цифро-аналоговые преобразователи), работающие на профессиональной частоте дискредитации и имеющие диапазон рабочих частот 20 Гц…20 кГц." из статьи http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=494 ? Предмет толкования выделил жирным. Спасибо.
Буду признателен, Сергей. Но главное вы уже сказали - все зависит от индивидуальных особенностей голоса. Я бы добавил И СЛУХА. У каждого человека он индивидуален. Есть понятие "музыкальный" слух он далеко не у каждого имеется :D
В упомянутом мной документе есть еще один параметр - скорость речи, чем она выше тем более широкую полосу необходимо воспроизводить для нормального ее восприятия. При небольших уровнях сигнала, НО неспешном разговоре собеседники прекрасно поймут друг друга имея полосы приемников 2 кГц. А вот если они начнут говорить быстро - разборчивость речи упадет - это давно доказанный научный факт. :D
В общем об этом тоже написано и у меня на сайте в разделе ESSB
А вот обещаный файл, записан только что среди ночи, в полудрёме :wink:
Это всего лишь один из многих вариантов настройки, вес около 3мБ,
несколько шагов от 20кГц до SSB 3кГц...
Нажимаем сохранить как и после скачивания слушаем/смотрим...
http://rw3ps.qrz.ru/Download/rw3ps_.zip
P.S. Файл обновлён.
Не знаю, будет это кому полезным или нет, на фоне "разборок".
Обновил файл своей ночной аудио записи, несколько отличается по содержанию и качеству от предыдущего.
Формирование необработанного доп.устройствами SSB сигнала в различных полосах пропускания фильтра трансивера (20кГц, 3.5кГц, 3.0кГц, 2.7кГц, 2.4кГц).
Последовательное включение устройств обработки НЧ сигнала - параметрический эквалайзер, компрессор, нойс гейт.
Окончательно обработанный SSB сигнал в различных полосах пропускания фильтра (3.5кГц, 3.0кГц, 2.7кГц, 2.4кГц)
http://rw3ps.qrz.ru/Download/rw3ps_.zip
Не знаю, будет это кому полезным или нет, на фоне "разборок".
http://rw3ps.qrz.ru/Download/rw3ps_.zip
Конечно будет, Сергей, не сомневайтесь :D
У нас мухи - отдельно, котлеты - отдельно :lol:
Спасибо за предоставляемые материалы!
С удовольствием прослушал :D
Опять же об индивидуальных особенностях слуха - на мой слух наилучшее качество - те очень близкое к оригинальному звучанию в полосе 20 получается в полосе 3 со всеми включенными обработками, в полосе 3,5 я уже слышу сильно завышенные высокие частоты - ощущаю дискомфорт в прослушивании при таком варианте формирования.
в полосе 3,5 я уже слышу сильно завышенные высокие частоты - ощущаю дискомфорт в прослушивании при таком варианте формирования.
Может это у вас потому что "обработкой по микрофону не занимаетесь"? :wink:
bubble gum
25.06.2007, 13:48
Спасибо, Сергей.
Довольно интересно. Я вот в описании DEQ2496 не нашёл noise gate, может как нибудь по другому называется?
Ещё вопрос по питанию конденсаторных микрофонов. В DEQ2496 включается питание +15 вольт, в других блоках +48 вольт. Это для разных микрофонов? Как поступаете вы, и какой предварительный микр. усилитель вы используете, или сразу DEQ2496 ?
Так это же ХОББИ, а искать разумный подход в неразумном деле бессмысленно. Ну зачем я убил неделю отпуска на крыше устанавливая антенну..??? В это время мой друг устанавливал лебедку для вытаскивания нового катера из воды и чистил канальчик, а третий крутил педали велосипеда. Что народу нравлиться...!!! :D :пиво:
Не, тема то интересная.
Про разумно-неразумно, ИМХО, верно. Вот на QRZ.ru я спрашивал про HeilSound гарнитуры. И чё? А ничё. Купил себе на эти гроши дачный трансивер, хотя дача ещё только издали просматривается :) И антенны после переезда ещё не поставил. Сам знаю - глупо и неразумно. Вот, теперь читаю мануалы к этим девайсам. Чем кончится, не знаю...
Антенна, катер, педали, трансивер и дача, которой ещё пока нет, это всё естественные и вполне понятные вещи. Но это одно дело, а совсем другое выдавать лохотрон за хайтек-ноу-хау. Никто же не поставит в трансивер фильтр с неравномерностью АЧХ в полосе пропускания 12дБ, верно? Почему же допускается микрофонный сигнал искажать до неузнаваемости? Вся грязь так и уйдёт в эфир, какой смысл тогда ночами корпеть над гладенькой характеристикой фильтра, и т.д.?
в полосе 3,5 я уже слышу сильно завышенные высокие частоты - ощущаю дискомфорт в прослушивании при таком варианте формирования.
"Наклонить" АЧХ в ту или иную сторону не проблема. По личному опыту знаю, АЧХ фильтров и приёмного тракта различных трансиверов далеко не равномерна и потому формирую АЧХ своего сигнала с некоторым запасом на краях.
В том виде как есть его можно слушать на "широких" полосах пожалуй только тем же SDR и TS-870, возможно ещё Орион, остальные трансиверы как правило имеют завал ("rolled") АЧХ ниже 100Гц и выше 2.8-2.9кГц. Трансиверы с IF DSP не исключение, не говоря уже о трансиверых с классическими фильтрами и НЧ DSP.
Кстати, при обработке сигнала для подачи в тракт TX подобных трансиверов, повышением с помощью эквалайзера уровня крайних частот дополнительно можно "протолкнуть" ещё 50-150Гц спектра.
Зависит от прямоугольности фильтра.
Надо это или нет, опять же это вопрос индивидуальный.
Я например слышу эту разницу, кроме того в моём случае дополнительные 100 -200Гц "сверху" очень заметно влияют на воспроизведение той же буквы "С". До 2.8кГц, как говорится и ловить нечего, необходимую "с" вместо "ш" мозг подставляет, а с 3кГц и чуть шире реальную "с" уже отчётливо слышно. Это всего лишь один из примеров, для чего можно использовать коррекцию звука и SSB сигнала.
Не знаю, будет это кому полезным или нет, на фоне "разборок".
Действительно Сергей, достали эти разборки..., ну прям как малые дети, - чуть не то кто-то сказал - сразу в амбиции кадаются... Не серьёзно это. Я уже говорил, и ещё раз повторюсь, - при всём интересе к этой теме множества посетителей (более 5500 просмотров), буду вынужден её закрыть, а особо обидчивым и эмоциональным выдать по "награде".
Есть инфо/вопрос по теме - вперёд, нет - отойди в сторону.
Окончательно обработанный SSB сигнал в различных полосах пропускания фильтра (3.5кГц, 3.0кГц, 2.7кГц, 2.4кГц)
Вот за это особливо спасибо! Очень наглядно (наушно :)).
Из своего опыта: стоит Creative SB Audigy 4, CPU 2x3.4гГц. КХ-драйвера.
Пробовал на большой линейке микрофонов - МД-380А, электретные, ленточные, - большой разницы корреспонденты не отмечали. Слушали начиная от UW3DI и до 7800. Почти любой микрофон можно вытянуть до Hi-Fi звучания. Так что, с моей точки зрения, применение внешнего дорогостоящего оборудования и микрофонов, наверно, скажем так, - излишество.
Остановился на HEIL PRO-SET PLUS, и больше мне ничего не нужно.
Опять-таки, - это только мое мнение.
P.S. Ну не лезьте вы друг другу "под кожу". Пожалуйста!!!
Так... ну не умеют наши дядьки спорить, мля... :oops:
Господа - попинать друг друга есть же соотвествующая ветка в форумах СКРа! Хотя вы все уже давно ВСЁ знаете - ещё раз напомню - в споре не переходите на личности - спорьте по предмету спора, а не как бабы базарные - начинали спорить за картошку, закончили... ну, сами знаете как на базаре споры заканчиваются... 8O
Хочу ваше внимание вернуть на тему ветки - тема то какая здесь? С микрофоном разобрались - берём за 200баксов!
Как по мне - максимум 10 баксов красная цена для радистского микрофона. Пробовал всяки-разны от многоуважаемых икомо-кенвуд-ейсцу - и с подставками и без, с блоками обработки и без оных - вывод - "всё оно одно и тоже" - разница в цене, удобстве размещения в шеке и "пальцерастопырке". Вернулся на изделия Октавы, но не дорогие, а обычные советские - МД80,280,282,380,382 .
Далее в теме - компутер. Что по этой теме? Своё мнение ранее высказал - т.к. сам проверил - работает! Глюки есть, но бороться можно.
Кто реально пользовал более продвинутую звуковую от кретивов? Глюки сохранились? Есть ли смысл заказать вместо Си-Би-Лайв? Бо вот как раз сейчас у меня есть возможность купить или Дельту 44 (вторая мне вроде как не нужна - есть уже Дельта 66 для юзания СДРа) или что-то более современное из креатив продуктов.
По теме Hi-Fiлизма - прежде, чем затевать эту тему, рекомендательно начать Hi-Fi "искать" в выходном каскаде ТХ. А ещё лучше прошерстить весь тракт ТХ на предмет линейности. Если качество тракта ТХ не укладывается в значения единиц процентов нелинейности - нема наверное смыслу выискивать доли процентов нелинейности во внешнем микрофонном формирователе-предусилителе.
Спасибо, Сергей.
Довольно интересно. Я вот в описании DEQ2496 не нашёл noise gate, может как нибудь по другому называется?
Обратите внимание на DYN, эта функция реализует или компрессор или нойс гейт (экспандер).
Как я делаю, в правом канале использую DYN только как экспандер в качестве нойс гейта и больше никакой обработки, разве что можно дополнительно усилить сигнал. Далее закольцовываю на вход левого канала вот тут уже и параметрический эквалайзер и DYN в качестве компрессора работают.
Смотрите снимки. Вторые страницы настроек пока не стал снимать, там где временные параметры, позже всё сразу сделаю.
Ещё вопрос по питанию конденсаторных микрофонов. В DEQ2496 включается питание +15 вольт, в других блоках +48 вольт. Это для разных микрофонов? Как поступаете вы, и какой предварительный микр. усилитель вы используете, или сразу DEQ2496 ?
В DEQ 2496 микрофонный вход не имеет выхода в канал обработки сигнала и вообще физического выхода, его нельзя использовать в качестве микрофонного усилителя. Объясняю почему. Этот вход рассчитан на подключение измерительного микрофона и снятия аккустических параметров(например помещения) процессором устройства.
В качестве микрофонника нужно использовать внешний усилитель или микшер. У меня вопреки всем правилам роль микрофонного усилителя сейчас выполняет правый канал (там где только нойс гейт), для микрофона свой б/п 48в. Микрофонный усилитель внешний есть, но пока ещё не подключу никак.
bubble gum
25.06.2007, 15:34
ОК, Сергей, спасибо.
Многие вопросы сняты. Неплохо было б заиметь перевод мануала, а то специфические термины по аудиообработке иногда вгоняют в ступор. На сайте беренжера русские мануалы только на микшеры, разобраться можно.
в полосе 3,5 я уже слышу сильно завышенные высокие частоты - ощущаю дискомфорт в прослушивании при таком варианте формирования.
Может это у вас потому что "обработкой по микрофону не занимаетесь"? :wink:
:lol: Ну наверное именно по этому :rotate:
Неплохо было б заиметь перевод мануала, а то специфические термины по аудиообработке иногда вгоняют в ступор.
Этого у меня к сожалению нет, только в голове.
Вот такая конфигурация использовалась в том экперименте (см.снимок), только нойс гейт, затем эквалайзер, и в конце комрессор.
Что перечёркнуто, то выключено.
Графический эвалайзер GEQ практически не использую, Limiter иногда, динамический эквалайзер DEQ по настроению. Хотя эта штука очень интересная и гибкая. Заранее заданные частоты или полосы частот можно дополнительно усиливать только при достижении определённого уровня сигнала или что самое интересное - ограничивать. Своего рода частотный ограничитель, если обычный компрессор работает одинаково для всех частот, то тут можно задать разный уровень на разных частотах.
bubble gum
25.06.2007, 16:09
Ещё одна причина неприятия ЕССБ как мне кажется в том, что многие радиолюбители имеют профессию, связанную с радио. В профессиональной связи не очень приветствуются разные красивости, там основная задача передать информацию максимально достоверно на максимальное расстояние. Там и полоски 2,35 и 2,7 кгц плюс различные компрессоры или АРУ в микрофонном тракте, не более. Вот отсюда и профессиональное неприятие. А в любительской связи - отчего не попробовать?
По поводу карточек. Я так думаю, что тут нужон комп помощнее, да карточка покруче, выходит всё та же погоня за миражём с тем же выкладыванием бабла. Ещё неизвестно что раззорительнее. Устранять конфликты и глюки софта мне кажется муторнее, чем крутить ручки эквалайзера. Погоню за компьютерным призраком я закончил три года назад, остановившись на ноутбуке 1,7 Celeron прикупив в прошлом году только DVD резак под USB. Возможно погоня продолжится, но уже не в этом годе. Конечно, с нубуком не особо проапгрейдишся. Исходя из этого, если взбредёт в голову заняться красивостями, то скорее всего через внешние блоки. Исходя из меркантильных соображений - микрофон нужон хороший в любом случае. А цена новой супер карточки, ну не знаю, тут озвучивали что то в районе 450 долл кажется (не предел). Так тот же DEQ2496 столько примерно и стоит. А карточка потом попросит память, новую мамку и ещё фик знает чего...
ТО RW3PS:
Сергей, спасибо за внимание. А вы не экспериментировали над созданием "контест сигнала"? Ну такого, чтоб всех здесь продрало до самых костей: :)
И наконец самая "весёлая" картинка, АЧХ параметрического эквалайзера с таблицей, на какой частоте, с какой шириной, что происходит.
Это АЧХ не сигнала который вы слушали, а именно АЧХ эквалайзера которая используется для получения того сигнала.
Как впечатление? :crazy:
А вы не экспериментировали над созданием "контест сигнала"? Ну такого, чтоб всех здесь продрало до самых костей: :)
Чтобы продрало - элементарно, ток покоя на ноль. :super:
Быль период, работал с 1 ваттом, не было усилителя. Какой только сигнал не делал, разве что ДЭМШ не подключал. Как ни парадоксально, лучше всего слышали именно на тот сигал, что демонстрировал здесь. И вообще уже несколько лет использую подобный сигнал в любых условиях, что самое интересное "производительность" не то что не упала, а повысилась.
Порой до курьёза доходит.
Пайлап. Зову, причём 100вт. DX отвечает сразу мне.
И дальше короткий диалог:
- Вы знаете, я сразу вам ответил типа из жалости, у вас такой качественный, красивый сигнал, но он не для пайлапа. Затопчут.
Я вас просто не услышу в этой толпе.
- Но ведь услышали и ответили с первого раза.
- ннн...да hi hi
Ну вот и добрались наконец до самомого начала. За что боролись на то и напоролись. Оказывает и ДЭМШ можно использовать и недорогие микрофоны и всякие приставки к микрофонному усилителю. А ещё тем, кому кажется, что голос всё- таки узнаваем можно порекомендовать сделать такие же обработки после детектирования сигнала. Как говорит кот Васька дело вкуса. Самое интересное, что без надрыва и оскорблений и точно, как пел В.Высоцкий: "Красота среди бегущих первых нет и отстающих, бег на месте общепримеряющий".
Стоило- ли тратить столько нервов?
Кто- то интересовался по определению качественных показателей. Объективно, для ЧМ вещательных передатчиков нормируются АЧХ, КНИ, ПАМ, СПАМ, ЧМ шумы. Для АМ и того меньше. О том, что проводиться субъективная оценка никогда слышать не приходилось, но представьте что будет, если каждый р-слушатель будет высказывать претензии по качеству, если при этом показатели в норме...
Позвольте последний комментарий, больше не буду вам мешать обслуждать ваше "хобби модных сигналов"...
Я когда слышу такие сигналы, то всегда для более комфортного восприятия делаю расстройку +100Гц, а когда подходят станции с обычной АЧХ спектра, то расстойку крутить не приходиться. Может это лично моему уху так приятнее? Кто-нибудь еще замечал такое?
А ещё тем, кому кажется, что голос всё- таки узнаваем можно порекомендовать сделать такие же обработки после детектирования сигнала.
То есть на приёмной стороне? Разные сигналы, разные голоса под одну гребёнку? Безусловно тембр звучания изменить можно и трансиверы это позволяют делать, но речь несколько не об этом.
О том, что проводиться субъективная оценка никогда слышать не приходилось, но представьте что будет, если каждый р-слушатель будет высказывать претензии по качеству, если при этом показатели в норме.
Эээ... показатели по какому показометру в норме? У вас в трансивере кроме S-метра есть прибор показывающий оценку R? Насколько я понимаю речь в данной теме о частотной окраске или специфике голоса в полосе SSB сигнала. Коэффициент искажений и внеполосных излучений (если вы об этом) будем считать по умолчанию соответствую норме. Если это не так, то безусловно в первую очередь нужно заняться этим вопросом. В том числе и линейностью приёмного тракта. О чём и подметил правильно UT2FW.
to Serg: Это есть, но далеко не к всех. У тех, кто правильно "украшает" свой сигнал и при этом не переусердствует всё нормально. Посмотрите стр.1, я про это упомянул тоже.
то RW3PS: ну я же совсем о другом писал, извините прошляпил и не дописал ЧМ вещательных... -из-за этого Ва меня неправильно поняли, исправил.
А про гребёнку Вы не правы, под свой приёмник, под свои уши т.е. кому что нравиться.
Я когда слышу такие сигналы, то всегда для более комфортного восприятия делаю расстройку +100Гц, а когда подходят станции с обычной АЧХ спектра, то расстойку крутить не приходиться. Может это лично моему уху так приятнее?
Почему расстройку, а не шифт или НЧ скат фильтра? Наверно правильно всё же слушать на частоте, а то что не нравится отрезать фильтром. Попробуйте.
А какие "такие сигналы" вы слышите? По вашему абсолютно все сигналы с "низами" это уже плохо или если в теме разговор о обработке, значит тут все с "такими сигналами". :wink:
На самом деле в эфире действительно хватает станций с "перекаченными низами", ну что делать, всех сразу на место не поставишь. Может у человека мониторинг врёт или наушники валят низы, потому он и не слышит своей перекачки. Подскажут, на 20-й раз поймёт, исправится. Я и сам по началу грешил этим. Со временем проходит.
Как временное средство, кроме расстройки, я уже подсказал вам второй способ и оператору скажите о переборе. Если умный, примет к сведению.
Но кроме того не следует забывать про возможные причины на приёмной стороне. Это не к вам Serg, просто констатация фактов. Любят некоторые сигналы по-мягче, шумов по-меньше - фильтр по-ближе "к опоре", красота а не приём. Тут на тебе, подходит "любитель басов" и понеслось....
В общем всякое бывает. От того и не скучно в эфире.
P.S. Ещё один момент. Частотный баланс по приёму также важен как и частотный баланс при формировании сигнала для передачи. Смысл вот в чём. Нет необходимости уходить ниже 100-150 Гц и поднимать эти частоты сильно эквалайзером если фильтр ограничивает верх на уровне 2600-2700Гц. Такой сигнал действительно будет глухим и однобоким. Есть возможность использовать 3000Гц, можно и с низом экспериментировать в разумных пределах.
Вообще закономерность такая. Что значит, например подвинуть нижний край фильтра с 200Гц до 100Гц - это расширение на целых 50% которое будет очень заметно на слух.
А если расширить верхний скат от 3000 на сотню герц до 3100 - это всего лишь сдвиг на 3%. Ни каждый и заметит разницы.
Мораль - с низкими частотами аккуратнее нужно быть при формировании сигнала, а также не забывать этот момент и при выборе крайних частот приёмного фильтра.
Прошу прощения за фон, на скорую руку пример записал:
под свой приёмник, под свои уши т.е. кому что нравиться.
Так это понятно, небольшую коррекцию по приёму и я иногда делаю, на пару дБ двинуть верх или низ.
Но конечно такую АЧХ что я приводил для TX эквалайзера в приёмнике не применишь. Это уже будет, как сейчас говорят, жесть.
Есть такая программа - BitWise.
С помощью этой бесплатной программы любители ESSB
(Extended SSB - расширенное SSB или если хотите, то тогда уж РССБ, но не ЕССБ!) объединились в Интернете и в режиме реального времени круглые сутки общаются между собой.
В часы, когда отсутствует прохождение на 14178 кГц, любители ESSB продолжают общаться с помощью этой chat-программы.
Во время проведения QSO это хороший "обходной" канал связи, поскольку в эфире много QRM и т.д.
Скачивайте, устанавливайте, регистрируйтесь прямо на сайте, беседуйте.
Мир ждет новых любителей ESSB и жаждет с ними скорее познакомиться!
http://www.bitwiseim.com/
Успехов!
EW1MM.
Игорь, там 3 программы. Что-то не видно варианта для ХР. Дайте точную ссылку, пожалуйста!
Очевидно версия Windows
98 or newer должна и в ХР работать.
Объективно, для ЧМ вещательных передатчиков нормируются АЧХ, КНИ, ПАМ, СПАМ, ЧМ шумы. Для АМ и того меньше. О том, что проводиться субъективная оценка никогда слышать не приходилось, но представьте что будет, если каждый р-слушатель будет высказывать претензии по качеству, если при этом показатели в норме...
Вот и я про то-же самое пытался сказать :D Есть набор объективных параметров как для приемников ОБП так и для передатчиков!
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot