Просмотр полной версии : Усилитель мощности для минитрансивера
Pretender
14.03.2005, 09:13
Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, вот какую вещь: у меня есть готовая радиостанция на 4Вт (диапазон 1,6-6МГц). Могу ли я прикрутить к ней усилок на 100Вт без П-контура, ведь по идее всё соглосование выполняется уже в радиостанции?
Прикрутить можешь, а вот от соседей далеко не убежишь.
...а при чем здесь согласование на выходе трх до согласования на выходе РА??? И то и другое необходимо.
Pretender
14.03.2005, 10:53
Да... Значит придётся П-контур ещё ваять. В катушке проблем нет, а как делать конденсатор - на галетнике набрать или есть какой-то способ сделать переменный?
При такой мошности вполне подойдет трехсекционный от древних ламповых настольно-напольных приемников
Pretender
14.03.2005, 11:57
Простите, я в этом не очень понимаю... Это воздушный конденсатор, т.е. с диэлектриком в виде воздуха? Тут тема про прореживание конденсатора, это про то? :)
Да, именно такой, даже пойдет 2-хсекционные, только параллельно соединить секции, чтобы 1000 пф получилась, и с такой мощностью наверное можно и не прорежать ...
Pretender
14.03.2005, 12:09
Да вот я это и боюсь - как бы не прошило. Есть у меня на примете один, только от не от лампового, а от транзисторного (Вега какой-то), может такой пойти?
Да вот я это и боюсь - как бы не прошило. Есть у меня на примете один, только от не от лампового, а от транзисторного (Вега какой-то), может такой пойти?
ДОРАБОТАТЬ НАДО ЕСТЬ ОПАСНОСТЬ ПРОБОЯ
Открываю эту тему, т.к. нет обратной связи, т.н. "Глас народа", с автором публикации на главной странице СКР по одноимённой теме Виталием Крыловым, RV3AW. Думаю, многие радиолюбители захотят задать автору разработки УМ свои вопросы, а Виталий, по возможности, ответит на них. И, как пионер этой темы, хочу задать первый вопрос: какие изменения необходимо ввести в схему при замене ламп на 6П31С (в личном арсенале имеются четыре 6П31С, причём, приобретая их, я был заверен (моим знакомым) продавцом этих ламп, что они (кстати, 1975 г.в.) из одной партии выпуска. Ожидается от замены, кроме того, и повышение выходной мощности. Буду признателен всем ответившим.
Юрий(UR5VEB)
10.09.2009, 23:43
Обычно в таких случаях обязательно давать ссылку на источник информации, а не фамилию или позывной. Зачем людям тратить время, что бы искать?
Извиняюсь, вот искомая ссылка http://www.cqham.ru/pa62_42.htm
необходимо ввести в схему при замене ламп на 6П31С (в личном арсенале имеются четыре 6П31С, причём, приобретая их, я был заверен (моим знакомым) продавцом этих ламп, что они (кстати, 1975 г.в.) из одной партии выпуска. Ожидается от замены, кроме того, и повышение выходной мощности.
Наврали как всегда, сурьёзной прибавки не будет , а вот завал на ВЧ диапазонах обеспечен с гарантией, да и проблемы с нейтрализацией проходной ёмкости тоже.Эта лампёшка способна одна отдать ватт 10 с плавным понижением до примерно 5ватт на 10м. диапазоне(TRX Я.С.Лаповка вар.№2 журналы Радио №№1...7 за 1991г.)
Занятная схема! :)
Однако я бы её вообще не стал бы делать.
Сразу влет бросается в глаза - это двухтактная схема. И думаю у нее будут проблемы с нейтрализацией проходной емкости ламп. Особенно на ВЧ очень вероятно получаем двухтактный генератор.
Конечно можног собрать её и на 6п31с, только тогда явно надо анодного побольше - вольт 400 так и просится.
Ну и размеры - 6п15 маленькие, 6п31с в корпус от компового БП не втолкать.
В общем таое резюме: - если хочется - можно и собрать, и даже не 6п31с. Даже 1 к одному. Работать будет. Но поимеете (уверен) проблемы с генерацией на ВЧ.
Совет - если Вам не принципиально важно попробовать именно эту схему - сделайте гибридик. Кстати в гибридах вполне можно заставить работать лампы у которых лучевые пластины соединены с катодом внутри баллона.
Только схема получается с одной маленькой хитростью. Сейчас тороплюсь на работу, а если будет интересно - напишите. Не поленюсь, нарисую и выложу здесь.
73!
Делал такую схему (Крылова),-все работает ,но после 10 -12 мГц начинается спад усиления,нагреваются сильно кольца, и падает КПД,перемотал их 5 -6 вариантов,-на ВЧ работают плохо. Смысла нет городить этот усилитель. Можете Ваши 6П31С просто включить параллельно и использовать в классической однотактной схеме с П-контуром на выход. Результат будет получше. Правда у них великовата проходная емкость, но с общим катодом они работают,-70-80 Ватт получите. Вход УМ лучше сделать нерезонансный ,зашунтировав его сопротивлением 200 -500 Ом (по ВЧ) чтоб не допустить возбуждения через проходную емкость.
Нечто подобное делал и я. Правда корпус не от БП, а самодельный. Не вижу необходимости в двухтактном включении. И при параллельном включении ламп в классической однотактной схеме усилитель очень устойчив и имеет абсолютно линейную АЧХ вплоть до 30МГц.
Класно! Супер! Это 2 -6П15П ? Сколько на выходе получилось Р -?
Класно! Супер! Это 2 -6П15П ? Сколько на выходе получилось Р -?
Без "грязи" - 15Вт. Больше мне не надо было.
Сам люблю лампы ,но такой мощности ? Почему не полупроводниковый? Однотактник на КП904 например? тоже "без грязи" 15 -20 вт. легко при Uпит. =30вольт.
Открываю эту тему, т.к. нет обратной связи, т.н. "Глас народа", с автором публикации на главной странице СКР по одноимённой теме Виталием Крыловым, RV3AW.
вот искомая ссылка http://www.cqham.ru/pa62_42.htm Хоть в этот раз более менее нормальную выходную мощность автор указал, не то как в http://www.cqham.ru/pa12_41.htm на 4х 6П45С при Еа=300В выходную мощность 570Вт РЕР заявил… 8O
И выход уже не широкополосный. Остался только на входную ёмкость ламп нагруженный входной широкопосный (?) трансформатор… :)
Остался только на входную ёмкость ламп нагруженный входной широкопосный (?) трансформатор… :)
Витас - я тоже над этим улыбался :)
То lado - дружище! Иногда публикуются очень занятные схемы, очень хорошо работающие только у автора публикации, конечно - с его слов :crazy: поэтому мой вам совет: - Не забивайте себе голову сомнительными разработками, делайте надежные, проверенные сотнями других р/л конструкции.
В этой схеме - только структурная схема красивая, а практически - больше вопросов чем ответов.
Если бы это был однодиапазонный усилитель, да еще и на НЧ диапазоны - другое дело...
Я уже писал - если вам надо получить значительное усиление - примените однотактное включение одной или двух ламп параллельно, в схеме с заземленным катодом. Или гибрид.
Пара 6п31с в гибриде должны легко и линейно отдать ватт 35-40.
Я обещал схему гибрида с лучевыми тетродами, в которых лучевые пластины соединены с катодом - пожалуйста!
Где не проставлены номиналы - не помню данных! Но их нетрудно найти.
Ку у такой схемы - огромный. Раскачки достаточно 1.0-1.5 вольт.
з.ы. - конечно можно вносить в схему ЛЮБЫЕ изменения на Ваши предпочтения. Например изменить цепи смещения транзистора, или вообще применить современный полевой транзистор.
Трансформатор - ШПТ Ктр= 1/4.
Запирать схему на прием лучше всего ИМХО снимая Ug2....
В общем - это по сути я выложил концепцию. Конечно она будет работать если проставить номиналя и изготовить её.
Я такое дело собирал на ГИ-30.
Мои напряжения были:
Ua=600 Вольт, Ug2=250 Вольт.
Отдавала около 40 ватт ЛИНЕЙНО. При дальнейшей раскачке - ток анода рос линейно, но прироста мощности на выходе уже не было - ограничение. Но до 40 ватт - все было просто супер.
Работала эта схема с трансивером на базе переделанного "Катрана".
Я обещал схему гибрида с лучевыми тетродами, в которых лучевые пластины соединены с катодом - пожалуйста!Такую схему только условно можно назвать гибридной, так как ВЧ сигнал поступает в упр. сетки, а анодный ток используется для создания напряжения на коллекторе транзистора. Думаю, что значительно проще и надёжнее в таком случае сделать дополнительный источник (например, выпрямляя напряжение накала, которое при 2х лампах может быть 12,6В). Тогда сможем отдельно выставить как ток покоя ламп, так и транзистора, который должен работать в режиме А. Похожие схемы применял в своих трансиверах UA1FA.
А так идея не новая http://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=4 3813
Такую схему только условно можно назвать гибридной....Истинно !
Все верно - тут лампа качается в сетку-1, транзистор же только питается постоянной составляющей тока катода.
Я не автор этой идеи - в свое время она мне попалась на глаза в журнале "Радио". Вот только, к сожалению, не помню в каком году/номере - чтобы посмотреть оригинал.
А дорабатывать её можно во многом. И применить отдельный источник (вольт 12-24 будет самое то что надо ИМХО)... Только тогда надо будет делать источник отрицательного смещения на сетку-1, ну или сделать так как мы обычно делаем в усилителях ОС на триодах - поставить в катод стабилитрон.
не велико-ли у автора экранное напряжение на 6П15П?
вопрос, а кто-нибудь делал двухтактник Крылова без магнитопровода в оконечном каскаде? Просто на катушке интуктивности?
Юрий(UR5VEB)
11.09.2009, 13:50
Приветствую всех! Да фишка этого усилка в том, что по сравнению с другими усилками такой же мощности в размерах и весе. Попробуйте с такой мощностью выполнить УМ на транзисторах. Вес да и габариты сразу поплывут... :?
Есть предложение применить 2х6П6С. Ну конечно же однотактный. Накал можно запитать от сети через конденсатор. Ток накала 0.45А и будет достаточно конденсатора 6.5мкФ. П-контур обычный. Для обеспечения безопасности ставим по выходу Тр. широкополосный 1:1, а также и по входу с Ктр 1:4 и нагружаем его резистором.
Делаем от сети и напряжение смещения. Никаких трансов питания и импульсной требухи. Ток эмиссии катода 100мА, а это 200мА для двух. 30-40Вт. в принципе можно получить. Напряжение питания 310В и КПЕ можно применить в П-контуре от малогабаритных приемников с воздушным зазором. В принципе один КПЕ в горячий конец, а по выходу переключаемые. П-контур на тороидах из диэлектрика между галет, как у ТРХ UP2NV :D Вот и миниусилок. :D
не велико-ли у автора экранное напряжение на 6П15П?Максимально напряжение на 2 сетке по ТУ 250В, так что в этом плане всё ОК. Иначе не достичь импульса анодного тока требуемой величины (300мА) без тока 1 сетки. Только есть подозрение, что и при 250В этого не получится достичь.
кто-нибудь делал двухтактник Крылова без магнитопровода в оконечном каскаде? Просто на катушке интуктивности?
Слишком это будет хлопотно - на каждый диапазон свою колебательную систему с катушками связи. С коммутацией измучаетесь.
не велико-ли у автора экранное напряжение на 6П15П?Максимально напряжение на 2 сетке по ТУ 250В, так что в щтом плане всё ОК. Иначе не достичь импульса анодного тока требуемой величины (300мА) без тока 1 сетки...
Вот же дела!
Вы Витас оказались правы - заглянул в справочник Кацнельсона... а там еще больше цифирки :crazy:
Сам не понимаю - с чего я вдруг решил что у нее 150 вольт потолок. Скорее всего это в памяти от какой-то другой лампехи.
В общем - выкладываю "даташит" :crazy: по ней.
кто-нибудь делал двухтактник Крылова без магнитопровода в оконечном каскаде? Просто на катушке интуктивности?
Слишком это будет хлопотно - на каждый диапазон свою колебательную систему с катушками связи. С коммутацией измучаетесь.Истина!
Как вариант на 1 диапазон - все вполне пристойно.
Если делать на несколько диапазонов - получается огород, где коммутируемые ВКС будут больше всех остальных узлов.
з.ы. - или маленькие, но хилые.
хорошо, но тогда остаточное напряжение на аноде в импульсе будет намного ниже напряжения на экранной сетке. Сможем-ли получить достаточную амплитуду напряжения на аноде с сохранением достаточной линейности? Вроде, если не ошибаюсь, размах напряжения на аноде не должен превышать Ua-Uc2. Вдобавок, будет огромный ток экранной сетки, выдержит-ли?. Может все-же, лучше придерживаться рекомендуемых типовых режимов Uа=300В, Uc2=150В?
Прежнюю схему на двух 6П42С, правда на ГУ19-х я видел в работе у EZ7AT лет 15 назад, знаю, что у него усилитель работал на 80, 40, 20м и отдавал под 120Вт, а вот эта схема на 6П15П что-то подозрительна, да еще 35 Вт!? Тем не менее, попробую как-нибудь повторить, меня тоже подкупает возможность питать лампы отсети, и одновременно отпугивают многочисленные отзывы о трудностях обеспечения широкополосного трансформатора в анодах.
Юрий(UR5VEB)
11.09.2009, 14:26
Хоть в этот раз более менее нормальную выходную мощность автор указал, не то как в http://www.cqham.ru/pa12_41.htm на 4х 6П45С при Еа=300В выходную мощность 570Вт РЕР заявил… 8O
И выход уже не широкополосный. Остался только на входную ёмкость ламп нагруженный входной широкопосный (?) трансформатор… :)
А че так Вас смущает 570Вт РЕР? Это же пиковая мощность на амплитудном значении. А действующая эффективная будет ~70Вт.
Юрий(UR5VEB)
11.09.2009, 14:39
Еще будет вопрос о неполярных электролитах в цепях переменного тока. Стоит их использовать допустим для питания накала ламп от сети?
Хоть в этот раз более менее нормальную выходную мощность автор указал, не то как в http://www.cqham.ru/pa12_41.htm на 4х 6П45С при Еа=300В выходную мощность 570Вт РЕР заявил… 8O
И выход уже не широкополосный. Остался только на входную ёмкость ламп нагруженный входной широкопосный (?) трансформатор… :)
А че так Вас смущает 570Вт РЕР? Это же пиковая мощность на амплитудном значении. А действующая эффективная будет ~70Вт.РЕР - это мощность ТХ на пике модулирующего сигнала. Измеряется в течении полной синисойды ВЧ сигнала. В CW это есть мощность при нажатии ключа.
http://www.tiaonline.org/market_intelligence/glossary/index.cfm?term=%26%2 3TCZQB%3FM%0A
http://www.kk5dr.com/PEPtest.htm
Еще будет вопрос о неполярных электролитах в цепях переменного тока. Стоит их использовать допустим для питания накала ламп от сети? Габариты таких конденсаторов сравнимы с трансформатором для накала. Какой смысл? Только проблемы. :)
Чтоб бесконечно не поднимать тему про PEP, целесообразнее сравнивать подводимую к анодной цепи мощность, и КПД схем.
По существу вопроса - 6П15П имеет очень малую проходную емкость, в отличии от 6П31С, потому с последней может на ВЧ бОльшая трудность выйти. Мощность, рассеиваемая на аноде у них примерно равна. Импульс анодного тока побольше у 6П31С. Применял в конструкциях и ту, и другую - но отдал бы предпочтение 6П15П.
Предлагаю вопрос о методиках измерения вых мощности прикрыть и продолжить флудить по теме. Топик был о: "Усилитель для минитрансивера" :crazy:
А конкретно - старттопик спрашивал про применимость лампы 6п31с.
В общем мысли, идеи, советы, комментарии. Но не оффтоп. :super:
Здравствуйте, ув. форумчане. Признателен Вам за отклики по теме. Собственно, никакой принципиальности в выборе ламп я не придерживаюсь, в наличии, кроме 6П31С, имеются и 6П15П (5 шт), просто ожидал от замены на первые прироста мощи. А раз упомянутая разработка В.Крылова вызывает, в общем и целом, вопросы, то... прошу Вас поделиться инфой на несложную по конструктиву и наладке конструкцию РА на, скажем, тех же 6П15П (или 6П31С). Спасибо.
Юрий(UR5VEB)
11.09.2009, 17:08
ТО lado.
Можно и здесь почитать http://forum.qrz.ru/archive/index.php/t-3121.html
...]Габариты таких конденсаторов сравнимы с трансформатором для накала. Какой смысл? Только проблемы. :)
А я смотрю на конденсатор К50-51 2.2мкФх50В и на К50-16 такой же полярный и размеры одинаковы. Так это типы выпуска 20-ти летней давности. Теперь же электролиты намного меньше... :) Да и пленочные то же не большие...
имеются и 6П15П (5 шт)
6П15П - хорошие лампочки, две впараллель хорошо работают, на десятке вообще нет проблем, П-контур реализуется элементарно, есть даже немалый запас по С1.
Но есть одна маленькая проблемка - у них довольно ощутимый разброс по параметрам. Из полуведра едва наскрёб три пары ламп. Правда все лампы б/у - от телевизоров.
UR5VEB тогда уж 6п3с Почему все забыли про гу17
Судя по активности обсуждения, ТЕМА ОЧЕНЬ АКТУАЛЬНА.
Давайте подумаем, сколько возни с 10-ваттным РА на транзисторах? Сколько их сжигаем, а вместе с ними и деньги? Какое в основном получаем качество сигнала, а нагрузка всегда должна быть одна?
Габариты транзисторного и лампового РА (вместе с БП) почти одинаковые. Силовики у нас от старых ламповых приемников есть.
Так давайте обменяемся опытом. Это будет интересно.
73!
Юрий(UR5VEB)
11.09.2009, 18:14
UR5VEB тогда уж 6п3с Почему все забыли про гу17
Можно, если питать накал от транса или от импульсника. Я привел как пример 6П6С потому, что у нее ток 0.45А и конденсатор меньше нужен. Для 6П3С уже потребуется порядка 13мкФ. А в ГУ17 очень малая крутизна. А ток при 12.6В 0.4А. То же неплохо. Есть еще 6П23П прямого накала. Эта уже ничё... И ток катода 100мА... И ток накала при 12.6В 0.375А :) И анод отдельно от всех остальных выводов :) И крутизна больше ГУ17.
Привет всем! В начале 80-х пиликал на 6П15П-300 анода 180 сетка,лампа отдавала около 8 вт(лампочка 10 вт светилась чуть слабее) Друзья были в шоке от конструкции-лампа лежала горизонтально и конструкция вся была малогабаритной!
Вот, раскопал в своих архивах ещё одну разработку ув. В.Крылова :lol: , см. "Радио" №11/1987 г., стр. 58-60. Схема с двухтактным вкл. 2-х 6П42С, анодное +300 В, Рвх=5 Вт, Рвых=130 Вт, широкополосный, минимум моточных изделий (на входе и выходе ШПТ, плюс П-контур). Красота, не правда ли :super: ? К слову, возможно ли заменить оригиналы в схеме на 6П45С, и что мы все будем с этого иметь :crazy: ?
Юрий(UR5VEB)
11.09.2009, 19:15
А почему бы не применить УМ по схеме катодного повторителя на токовых лампах. Да, потребуется уровень розкачки в сетки большой и входное сопротивление будет высокое. Да, придется делать вход резонансный и перестраиваемый или ставить ПФ. Но беспорно другое. А это малое выходное сопротивление такого УМ и широкополосность. Таких конструкций я похоже не встречал. Может кто скажет, есть в этом смысл? Я не имею ввиду киловатники, а на мощностя 30-60Вт.
Как реализовать выходной транс? Может все-таки, возможен "воздушный" трансформатор на керамике и без феррита, с плотной намоткой анодных и катушки связи, для обеспечения сильной магнитной и емкостной связи? А далее, обычный П-контур. Ведь изюменка схем Крылова в непосредственном питании от сети, относительно невысоких анодных напряжений и гальваническая развязка как по входу, так и по выходу. А вот как "забрать" мощность с анодов двухтактника, причем в широкой полосе?
Юрий(UR5VEB)
11.09.2009, 20:32
ну и сколько будет Rвых? 2-3 килоома? Как реализовать выходной транс? Может все-таки, возможен "воздушный" трансформатор на керамике и без феррита, с плотной намоткой анодных и катушки связи, для обеспечения сильной магнитной и емкостной связи? А далее, обычный П-контур. Ведь изюменка схем Крылова в непосредственном питании от сети, относительно невысоких анодных напряжений и гальваническая развязка как по входу, так и по выходу. А вот как "забрать" мощность с анодов двухтактника, причем в широкой полосе?
К чему это Вы и кому это адресуется?
Может все-таки, возможен "воздушный" трансформатор на керамике и без феррита
А зачем там вообще трансформатор?
Я все свои усилители делаю с бестрансформаторным питанием и выходные трансформаторы давно не применяю. Использую разные анодные напряжения: 300В, 600В, 900В, 1200В, 1800В и 2500В.
у меня тоже есть компактный РА на 2-х ГУ-50 с бестрансформаторным питанием, но уже много лет засматриваюсь на двухтактник по схеме Крылова, по крайней мере, просто хотя бы его идею, а лампы другие, поэтому эта тема меня сильно заинтересовала.
Юрий, у вас неплохая идея насчет катодного повторителя. Тут может оказаться, что для ШПТ будут условия достаточные, чтоб обеспечить работу ШПТ при невысоких сопротивлениях Rвых и нагрузки.
У меня нет практики с RSIM, кто-нибудь сможет сэммулировать двухтактник на лампах в режиме катодного повторителя с трансом в цепи катодов, какие у него получатся Rвых?
много лет засматриваюсь на двухтактник по схеме Крылова
А чем вам не нравится мой двухтактный усилитель на ГУ-29 (см. "Радиолюбитель" №3 - 97г.) Там можно применить и ГУ-19. Тоже очень компактная получается конструкция. А идея тоже Крыловская.
Кучерявый писал:
А чем вам не нравится мой двухтактный усилитель на ГУ-29
Схему в студию! :)
Лично мне - очень интересно. И наверно я не один такой любопытный :crazy:
з.ы. - Чего-то кроме Витаса никто ничего не сказал про мой псевдо-гибрид на 1й странице топика... Никому не интересно? Я думаю, эта схема также интересна. У нее есть свои достоинства.
Или все ж таки действительно бестолковая? :? Мне интересно выслушать мнения других Р/Л.
Уважаемые коллеги!
Я никак не ожидал, что эта конструкция выходного дня, собранная за два дня на коленке, вызовет такой живой интерес. Извините, не сразу заметил форум по теме.
Теперь же готов ответить, может не на все, на многие вопросы форумчан. По возможности, последовательно.
Главное достоинство 6П31С в том, что она токовая, хотя по важному для нас параметру – мощности, рассеиваемой анодом, уступает 6П15П. Из этого же достоинства проистекает её главный недостаток – довольно большая проходная ёмкость. В принципе, использовать её можно, но на высокие результаты рассчитывать не приходится.
Для Дымыча RU9CA
Вы отметили главную особенность схемы – она ДВУХТАКТНАЯ.
Для меня это очень важно.
Первое. Сразу влет бросается в глаза - это двухтактная схема. И думаю у нее будут проблемы с нейтрализацией проходной емкости ламп. Особенно на ВЧ очень вероятно получаем двухтактный генератор.Разрушаем этот миф потому, что – двухтактные схемы существенно устойчивее однотактных вследствие взаимной компенсации проходных и монтажных ёмкостей.
Обратите внимание на главу 1.6 «Широкополосные усилители малых сигналов» в книге Рэда, рис 1.69 – 1.80, где усилители типа А работают с противофазными обмотками для компенсации проходной реактивности.
Второе. Двухтактное включение ламп обеспечивает существенное подавление чётных гармоник. Представьте себе спектральный состав импульса анодного тока для лампы, работающей в классе В, то есть с отсечкой анодного тока 90 град. При самом упрощённом представлении разложения коснусоидального сигнала в ряд Фурье, получаются следующие коэффициенты:
А0 - 0,31 А1 – 0,50 А2 – 0.19 А3 – 0,00
(Д.П.Линде "Радиопередающие устройства" стр.12)
Это значит, что соединив лампы в параллель , Вы получите амплитуду второй гармоники, равную 19% от импульса анодного тока.
Для наглядности – Предположим, Вы планируете усилитель мощностью 1000 Ватт. Значит, 190 Ватт будет излучаться на второй гармонике. Конечно, Вы этого не допустите и поставите фильтрующий П-контур. Это фильтр к-типа, третьего порядка, имеющий крутизну ската 18 дБ на октаву.
Значит, вторая гармоника будет подавлена примерно в 80 раз, то есть до уровня 12 Ватт. Теперь представьте, как будет чувствовать себя на верхнем диапазоне Ваш приятель, работающий в соседнем доме.
Вот он сделал усилитель на тех же лампах, но включил их по двухтактной схеме, то есть подавил вторую гармонику ещё примерно на 30 дБ ( подобрал лампы) .
Его усилитель на 2-й гармонике излучает в тысячу раз меньшую мощность, то есть 12 миллиВатт.
А теперь подумайте, стоит ли давать совет новичкам заменять двухтактную схему на параллельное соединение?
Все эти выкладки были практически проверены, на расстоянии ста километров от останкинской башни, хотя на малой мощности, но в окружении нескольких десятков активных телевизионных антенн и представленная схема оказалась единственно возможной в тех условиях.
Но это ещё не все достоинства двухтактных схем.
Третье. Как Вы думаете, куда деваются те 190 Ватт, которые в двухтактной схеме не излучаются второй гармоникой? Да, Вы совершенно правы, теперь они излучаются первой гармоникой, то есть полезным сигналом. Выходная мощность передатчика возросла на 19% за счет двухтактного включения.
Четвёртое. Хотите, ещё одно преимущество – при выходе из строя одной из параллельных ламп, она висит шунтом у работающей лампы, блокируя её работу.
Двухтактная схема – это противофазная схема сложения мощностей, при выходе из строя одной лампы выходной каскад становится однотактным, но продолжает работать, выходная мощность падает, но возможность связи остаётся.
Пожалуй, следует пока остановиться, что бы подготовить ответы на следующие вопросы.
Схему в студию!
Пожалуйста, но по-моему она уже где-то обсуждалась.
Давно это было...
В описании схемы есть небольшая ошибка, появившаяся не по моей вине. А именно: в тексте говорится, что трансформатор Т1 выполнен "на основе линии". Никакой это не ШПТЛ, а обычный ШПТ.
Юрий(UR5VEB)
11.09.2009, 23:31
...
Юрий, у вас неплохая идея насчет катодного повторителя. Тут может оказаться, что для ШПТ будут условия достаточные, чтоб обеспечить работу ШПТ при невысоких сопротивлениях Rвых и нагрузки.
Неплохая то неплохая. Да надо все прикинуть/посчитать. Поднял старый справочник, где есть кое что о ламповых усилителях. Но все это НЧ и с резистивной нагрузкой. Про мощные катодники ни слова. Одна особенность катодника, так это нечувствительность к изменениям анодного напряжения и в довольно больших пределах и наверно и к пульсациям выпрямленного напряжения. Похоже и требования к величине емкости конденсаторов фильтра пульсаций выпрямленного напряжения намного ниже. И это обстоятельство как раз к стати. При большом рассогласовании с нагрузкой, когда рассеиваемая мощность на аноде при стабильном питании анода могли бы вызвать превышение мощности на аноде выше допустимого, то за счет так бы сказать маломощного БП с довольно большой просадкой напряжения, можно применить с пользой в виде той же самой ALC в виде ограничения тока без ощутимых изменений в качестве и искажений. Да и на сетку можно подводить уровень напряжения больше, чем в схемах с ОК и ОС. Заманчиво однако. Но это первые и может ошибочные предположения. Обеспечить широкополосность по входу от 1.8 до 30МГц в таких схемах очевидно не реально. И перестраивать в пределах выбранного диапазона то же геморойно. Но можно поступить следующим образом. Применяем нерезонансную трансформацию на трансформаторах, но переключаемую на один или два диапазона. Наверно при выбранном входном по сетке 1-2кОм такие трансформаторы на ферритовых кольцах эт точно обеспечат более ровную АЧХ в пределах диапазона а может даже и два. Ведь даже если и будет кривая АЧХ, так это и не очень то страшно. Можно и подкрутить при смене диапазона. Это же не выход передатчика, где это выливается в тепло.
Может кто более плотно сталкивался с катодниками и разяснит более подробно.
Значит, вторая гармоника будет подавлена примерно в 80 раз, то есть до уровня 12 Ватт.
Что то с арифметикой у вас нелады. П контур давит вторую гармошку в 80 раз и даже более, завист какую нагруженную добротность вы заложите, но по напряжению. А это в 6400 раз от мощности 190 ватт. Надеюсь сколько это будет в милливаттах вы сами посчитаете. Я тоже сторонник двухтактных схем. Но не стоит пытаться так олускать однотактные. И насчёт дополнительной мощности из-за отсутствия второй гармошки. Какой же КПД вы предпологаете в двухтактной схеме? Наверное процентов под 90? Так что это ваше заявление так же нереально.
у меня тоже есть компактный РА на 2-х ГУ-50 с бестрансформаторным питанием
Такой тоже имеется. Но только не двухтактный...
Приветствую всех участников темы.У меня небольшой вопрос,есть лампы 6п13с ,может кто сталкивался с ними? Что можно ожидать,какие режимы,сопротивление нагрузки?
Для CI Вы правы, по мощности действительно затухание одного звена 12 дБ на октаву, три звена – 36 дБ, то есть 4000 раз. Таким образом, киловаттный усилитель с П-контуром излучает 0, 25 Ватта на 2-й гармонике. Ну вот, даже мне стало легче, а соседу – тем более. Зато появился другой довод – максимальная мощность паразитных излучений не должна превышать 50 миллиВатт. В советское время с этим боролись просто - ограничивали мощность любительской радиостанции двумя сотнями Ватт. В нашем примере,
П-контур на усилителе 1 кВт не справится с подавлением 2-й гармоники, нужны дополнительные меры. Это может быть второе звено П-контура пятого порядка, либо двухтактная схема включения ламп.
Что касается КПД двухтактных схем, то он полностью соответствует теории, чего не скажешь про однотактные. Эти 190 Ватт второй гармоники для П-контура не являются резонансными, токи проводимости с частотой второй гармоники загружают провода катушки, а токи смещения образуют заряды перенапряжений на обкладках конденсаторов. В полном соответствии с теорией, любая энергия, в конечном итоге, преобразуется в тепловую. Однотактная схема теряет на обогрев пространства дополнительно 19% мощности.
киловаттный усилитель с П-контуром излучает 0, 25 Ватта на 2-й гармонике.
Вообще то, коэффециэнт фильтрации мы закладываем сами, выбирая нагруженную добротность П контура. При нагруженной добротности равной 15, вторая гармошка давится в 90 раз по напряжению, или в 9100 раз по мощности. И опять, подавление вы почему то считаете от 1 квт. Что в однотактных каскадах вся мощность уходит во вторую гармонику? Конечно нет. Так что правильно спроектированный и настроенный киловаттный усилитель не превысит эти 50 мвт.внеполосных излучений
Что касается КПД двухтактных схем, то он полностью соответствует теории, чего не скажешь про однотактные.
Да нет, и однотактные работают в полном соответствии с теорией. Вводя в схему вторую лампу,работаюшую в противофазе с первой,вы не меняете режима лампы. Разложение импульса анодного тока остаётся абсолютно таким же как и в однотактной. И уровень второй гармошки в каждой из ламп тот же. Просто при сложении мощностей токи первых гармошек в нагрузке складываются, а токи чётных гармоше приходят в противофазе,и взаимноуничтожаются. Так что говорить о том, что вторая гармошка просто пропала, и её мощность добавилась к выходной мощности усилителя не приходится. Двухтактная схема это просто сложение мощностей двух усилителей работающих в противофазе. И никакими волшебными свойствами, типа повышения КПД она не обладает.
Само собой, гораздо лучшее подавление чётных гармошек позволяет упростить КС. Сделать её менее добротной.Что уменьшит потери, и сделает её более широкополосной..В схемах с ОС двухтактная схема позволяет загрузить обе полуволны сигнала, что позволит обойтись без входных фильтров. А приписывать ей несуществующие плюсы по моему не стоит.
Приветствую всех участников темы.У меня небольшой вопрос,есть лампы 6п13с ,может кто сталкивался с ними? Что можно ожидать,какие режимы,сопротивление нагрузки?
Лампа для строчной развертки телевизора - значит держит высоковольтные импульсы на аноде - не должна простреливать.
А в остальном - обычный лучевой тетрод. Такой же как 6п3с, Г-807 и т.п..
В режимах линейного усиления ИМХО - аналогична 6п3с, значит смело можно применить шесть-пЭ-троечные режимы: 350-400 вольт на аноде и 250-300 вольт на экранную сетку.
Приятно у этой лампы - анод сделан колпачком на баллоне.
выкладываю по ней "даташит" :crazy:
Юрчик в рад дизайне была схема двухтактного ус по две 13с в плече
Для CI:
Просто при сложении мощностей токи первых гармошек в нагрузке складываются, а токи чётных гармоше приходят в противофазе,и взаимноуничтожаются.
Я не знаю ни одного примера взаимоуничтожения без выделения энергии.
Взаимное уничтожение – это взаимодействие, где силы равны. Вспомним третий закон Ньютона – сила действия равна силе противодействия. Вы можете утверждать, что два борца, упёршись друг в друга, не затрачивают при этом никакой энергии?
Впрочем, не будем углубляться в тонкости терминологий. Проще провести натурный эксперимент. Как говорится, критерий истины – практика. Я уверен, что у Вас есть какой-нибудь однотактный усилитель. Замерьте подводимую мощность – анодное напряжение Х анодный ток и сравните с выходной мощностью, измеренной КСВ метром или ламповым вольтметром. Таким образом, мы сможем сравнить значения КПД. Я уже сделал то же самое на обсуждаемом усилителе, данные вынесены на схему. Там есть одна неточность – анодный ток записан в сумме с током экранной сетки. Корректное измерение показало: Еа=290В, Ia max = 190 mA. Подводимая мощность равна 55 Вт, отдаваемая – 36 Вт. На анодах рассеивается 19 Вт. КПД анодной цепи 0,65.
Есть ещё одно положительное свойство двухтактных усилителей – они обладают постоянными за период колебания входными и выходными параметрами – значит автоматические антенные тюнеры трансиверов будут работать устойчиво с этими усилителями.
Для Юрия UR5VEB
Я сам задумывался над катодным повторителем в качестве РА.
Серьёзным ограничением является его склонность к самовозбуждению.
Посмотрите, с резонансными цепями, это- готовая индуктивная трёхточка. Попробуем разобраться. Если КП нагружен на активное сопротивление, сопоставимое с 1/S, то выходной сигнал будет заметно меньше входного, оставаясь синфазным. Появится ток через емкость сетка-катод (он же - входной ток), опережающий по фазе входное напряжение на 90°.
А если нагрузкой будет емкость П-контура? В этом случае выходное напряжение будет отставать по фазе от входного, поэтому сдвиг фазы входного тока превысит 90 градусов - появится составляющая отрицательного входного сопротивления, а значит, опасность паразитной генерации.
Конечно, все зависит от того, каково полное сопротивление цепи, включенной на входе повторителя. Однако если это - колебательный контур, легко догоняющий фазу, то самовозбуждение обеспечено. Поэтому, в профессиональных устройствах КП не работает на резонансную нагрузку.
Кроме того, у входа и выхода нет экранирующего электрода, как в схеме с общей сеткой – это залог неустойчивости усилителя.
Ещё один подводный камень – параметры каскада сильно меняются при работе с отсечкой анодного тока. Правильно было бы делать каскад двухтактным, чтобы нагрузка была постоянной.
Если Вы решитесь попробовать, нагрузкой катодного повторителя стоит сделать нерезонансный элемент – широкополосный трансформатор. Такое возможно, поскольку КП обладает низким выходным сопротивлением. Расчёт трансформатора следует вести из условия передачи максимальной мощности; как известно, при этом КПД будет менее 0,5.
много лет засматриваюсь на двухтактник по схеме Крылова
А чем вам не нравится мой двухтактный усилитель на ГУ-29 (см. "Радиолюбитель" №3 - 97г.) Там можно применить и ГУ-19. Тоже очень компактная получается конструкция. А идея тоже Крыловская.
Ваша схема тоже нравится, именно так хотелось сделать. Но начитавшись споров в форуме на тему усилителей Крылова, пока не спешу делать такой усилитель. Хотя, даже если бы усилок был способен нормально работать всего на трех диапазонах - 20, 40, 80 м, то мне этого было бы вполне достаточно. Колечки для анодного ШПТ есть 2000НН, правда диаметром поменьше, зато могу сложить вместе три-четыре кольца. И на вход тоже колечки имеются. Специально для этого усилителя храню ГИ30, ГУ29, 6Р3С. Есть даже коробочка от моего прежнего РА для "базового приемника и приставки" Лаповка, у меня усилитель мощности был вынесен в отдельный корпус.
Юрчик в рад дизайне была схема двухтактного ус по две 13с в плече
А в каком году это было, не подскажете?
Схему на ГУ-29 один в один использовал в своем самодельном трансивере *Одноплатник Мясникова* -связей проведено немеряно! Отмечали качество *буржуйского аппарата*!
залез в баночку, где у меня хранятся заготовленные ферритовые колечки для усилителя, а там на дне банки еще лежит динамик 0,25ГД. Кольца, скорее всего, намагнитились за несколько лет такого соседства. Нужно-ли их размагничивать размагничивающим дросселем, который применяется для цветных телевизоров? Как это скажется на свойствах ферритов?
Вы можете утверждать, что два борца, упёршись друг в друга, не затрачивают при этом никакой энергии?
Они затрачивают инергию, но не производят видимой работы, как и лампы в двухтактном каскаде. Те же 20 % от импульса анодного тока натыкаются на такой же импульс но действующий в пртивофазе. Лучше подскажите, проводились ли замеры линейности данного каскада. И как ведут себя колечки при такой мощности. В смысле нагрева на разных диапазонах, и внесения дополнительных интермодуляционных искажений. Всё же каскад резонансный, а размеры колец относительно невелики.
Юрий(UR5VEB)
13.09.2009, 13:19
То Vitt.
Насчет склонности к возбуждению, да есть такая опасность. Допустим в основной плате MiniYes то же повторитель истоковый и работает то же с реактивной и входной и выходной цепями. Но стабильность хорошая. Я уже писал о входном узле на трансфоматорах для одного или нескольких диапазнов и каждый из них будет нагружен своим резистором. Выход то же через транс или через П-контур будет согласован с антенной. Конечно же нужен практический эксперимент, который позволит реально в этом убедиться. Да, в справочнике есть вариант катодника на пентоде, где с экранной сетки подключен конденсатор прямо к катоду. А это, как я понял, нейтрализующая емкость.
PS: Я не понял насчет КПД. Это из-за транса на выходе или вообще катодники такой имеют?
Усилитель был включён в режиме непрерывного излучения на максимальную мощность в течение двух часов. Понятное дело, корпус ощутимо нагрелся, однако температура колец не отличалась от температуры внутри корпуса.
Специальные измерения линейности я не производил, однако оценка уровня гармоник на приёмник с калиброванным S - метром показала – уровень второй гармоники – S4, уровень третьей гармоники – S6, 4-й – S2.
Антенны RX и TX находятся на крыше на расстоянии 10 м.
Я планирую собрать простенький компаратор для оценки линейности , был он в книге у Бунимовича и Яйленко, о полученных результатах обязательно расскажу.
Что касается интермодуляционных искажений, я думаю, они не выше, чем в импортных трансиверах, где стоят такие же по объёму кольца.
Для Юрий UR5VEB
Пентод можно включить в схеме КП либо как триод – тогда блокировочная ёмкость соединяется по ВЧ с анодом, при этом возрастает динамическая входная ёмкость и качество КП ухудшается , либо как пентод – тогда блокировочная ёмкость соединяет по ВЧ экранную сетку с катодом.
В нашем случае коэффициент полезного действия КП полезно сделать близким к 0,5. Это условие передачи максимальной мощности, когда лампа работает в согласованном режиме с нагрузкой - трансформатором.
Но это условие невыполнимо и вот почему придётся применять резонансную нагрузку.
Например, лампа 6П31С имеет крутизну S=12 мА/В=0,012А/В
Внутреннее сопротивление лампы Ri= 1/S= 83 Ом.
Если сопротивление нагрузки Rн будет иметь тоже 83 Ом, генератор будет работать на согласованную нагрузку.
Если Rн уменьшить, лампа не сможет раскачаться до максимального тока, если Rн увеличить, большая часть напряжения достанется нагрузке.
Если сделать нагрузку резонансной, изменение Rн при перестройке частоты будет означать внесение реактивности и, как следствие – самовозбуждение.
Что касается напряжения на управляющей сетке, то там ещё интереснее.
Чтобы раскачать лампу до максимально открытого состояния без сеточных токов и отсечки анодного тока, надо приложить к управляющей сетке ВЧ напряжение, Uc max =Ес1(1+S*Rн)/2
, где Ес1- напряжение смещения лампы в рабочей точке, Переходя к практическому примеру с лампой 6П31С: Uc max=10*(1+ 0,012 *83)/2, значит амплитуда напряжения на сеточном контуре Uс1= 10В.
Но ведь это значит, что в режиме согласования на нагрузке будет только 5 В !
Значит, надо увеличивать сопротивление нагрузки.
Если увеличить Rн в 20 раз, то Uc max= 10(1+0,012* 1670)=210 B.
Коэффициент передачи
К= S*Rн/ 1+S*Rн=0,012*1670/1+0,012*1670=20/21=0,96
Тогда, амплитуда напряжения на нагрузке будет 201 В. Это близко к предельно возможному напряжению при питании от 300 В источника.
При этом лампа должна обеспечить импульс анодного тока
Ia max=Ua max/Ri+Rн= 201/(83+1670)=115 мА
Аналогичные расчёты, проведённые для лампы 6П15П, показывают, что она должна обеспечить импульс анодного тока 150 мА, что для неё невыполнимо.
Так что 6П31С можно использовать в КП, а 6П15П в одиночку не годится. Для увеличения импульса тока широко применяется параллельное включение ламп. При этом, выходная ёмкость не имеет значения, учитывая малое внутреннее сопротивление ламп, а входная динамическая ёмкость за счёт обратной связи уменьшена в Свх* (1-К) раз.
Аналогичные расчёты, проведённые для лампы 6П15П, показывают, что она должна обеспечить импульс анодного тока 150 мА, что для неё невыполнимо.А какой импульс анодного тока этих ламп в Вашей схеме?
При каком напряжении управляющей сетки (относительно катода) он достигается?
Что касается интермодуляционных искажений, я думаю, они не выше, чем в импортных трансиверах, где стоят такие же по объёму кольца.
Там кольца стоят в основном в нерезонансных цепях. В этом случае требования к качеству колец намного ниже. Здесь же цепи резонансные. И кольца наши а не Амидон. Так что результат таких испытаний очень интересен.
Вт навеяло при просмотре схемы Vitt.
Главная мысль - проблематично сделать нормальный транс, когда речь идет о высоких сопротивлениях. Значит надо понизить сопротивление до 50 Ом или около того. Чт о в общем-то вполне выполнимая задача для двойного П-контура.
Трансы на входе и выходе - 1х1.
Общий вопрос - есть ли смысл дальше разрабатывать эту мысль?
Допустим лампы - пара ГУ-50 или триоды ГИ-7Б...
Анодное 600 Вольт - это уже немало, можно снять и не только 100 ватт :)
Я знаю, что тут есть головы более светлые нежели моя :)
Предлагаю раскрутить эту схему и совместными усилиями "родить" готовую для повторения схему.
Уже несколько раз выкладывал похожую схему. Только почему так скромно. Почему только удвоение? У меня применено увосьмирение сети. И дросселя в анодах излишество. Лишняя ёмкость, и как следствие потери. Это упрощённая схема моего усилителя. Которая медленно но верно переносится в металл.
Повтор убрал.
:) - я не плагиатор. Чес слово - Вашу схему я еще не видел :crazy:
Но я не о том. Постоянно молча ругаюсь за размер приложенных файлов. Вашу же схему - смотрите, обрезал лишнее и пережал её в gif формат.
Сравните размер файла. :crazy:
Просьба ко всем: - Жмите пожалуйста прилагаемое файло. Экономьте место на дисках сервера и пощадите людей сидящих на траффике. Безлимитка - это хорошо, но она не у всех!
Для Vitas: Максимальный импульс тока, который мне удалось получить от одной лампы - 130 мА. Пробовал поднять экранное напряжение до анодного, резко возрастал уровень третьей гармоники, что говорило об отсечке анодного тока.
И, конечно, прсутствовала значительная перегрузка экранной сетки.
Ес1 около -12-13 В.
Корректное измерение показало: Еа=290В, Ia max = 190 mA. Подводимая мощность равна 55 Вт.
Максимальный импульс тока, который мне удалось получить от одной лампы - 130 мА. Наверно уже пора научится рассчитывать действующее значение синусоидального тока...
В Вашем усилителе каждая лампа работает в один полупериод, в другой закрыта, т.е. в один полупериод открывается одна лампа, в другом – другая. В источнике анодного питания токи ламп суммируются.
Так как лампа открывается только в один полупериод (режим В), действующее значение анодного тока при входном сигнале сунусоидальной формы в идеальном случае будет Ia=Ip*0,7*0,5=130*0, 7*0,5=45mA. Так как лампы две, общий действующий ток анода будет 90мА, как показал в рисунке.
При анодном токе 190мА импульс тока анода каждой лампы должен быть Ip=Ia*1.4=190*1.4=26 6mA.
В справочниках максимальное пиковое значение катодного тока (импульс тока катода) этих ламп указывается 90мА. http://www.magictubes.ru/sprav/pdf/6p15p.pdf
Вопрос: как Вы получаете анодный ток 190мА?
То Димыч
Снимки делаю с экрана монитора. Обрабатывать пока не учился. А двухтактные схемы по моему незаслуженно обходят вниманием. Пугает, по видимому , сложность настройки. Но постепенно это должно измениться. Уже довольно давно существуют схемы автоматической настройки П контура. Если автоматизировать процесс настройки то усилитель собранный по этой схеме будет иметь только плюсы. На данный момент в моей схеме предусматривается только ручная настройка. Но если попадётся нормальная механика, для вращения переменников, то настройка "резонанс" будет автоматизирована. Благо схемотехнически это выполняется очень просто.
Юрчик РД -23 А не проще применить в двухтакте идею с тюнера http://www.pa0fri.geerligs. com/
Там кольца стоят в основном в нерезонансных цепях. В этом случае требования к качеству колец намного ниже. Здесь же цепи резонансные. И кольца наши а не Амидон.
Для CI:
Я имею в виду кольца, стоящие в фильтрах выходного каскада трансивера. Там у них нагрузка не меньше, чем в обсуждаемой схеме.
Объём сердечника определяется магнитным потоком, при допустимой нелинейности, магнитный поток – это произведение тока на индуктивность, Ф=L*I. В обсуждаемой схеме индуктивность выше, но ток в катушке, определяемый, в конечном итоге, выходной мощностью - меньше, то есть и магнитный поток тоже меньше, так что не вижу причин для беспокойства.
Для Vitas
Так как лампы две, общий ток анода будет 90мА.
При анодном токе 190мА импульс тока анода каждой лампы должен быть Ip=Ia*1.4=190*1.4=26 6mA.
В строчке для расчёта импульса тока одной лампы Вы взяли суммарный ток обеих ламп. Видимо – увлеклись. Потому, что, для одной лампы импульс тока составляет 130 мА, о чём я Вам написал и что совпадает с Вашим расчётом.
Что касается предельных эксплуатационных данный лампы – это предел параметров, при которых Изготовитель гарантирует соответствие паспортным данным, но вовсе не предел возможностей лампы. Возможности ламп существенно выше, что подтверждается многими радиолюбительскими схемами и конструкциями.
Вы спрашиваете, как я получил такие значения. Ответ – сделал рабочую схему и проверил её в деле. И она работает, несмотря на отличия от некоторых Ваших теоретических расчётов. При этом, все приведённые мной значения параметров соответствуют измеренным.
Vitas, не ищите блох по мелкому, лучше помогите общему делу.
Глобальная задача состоит в том, чтобы поднять общий технический уровень радиолюбительского оборудования.
Если с трансиверами в основном перевооружение прошло, то с усилителями дело худо. Уровень мощности возрос на порядок, а технические решения остались теми же. Достаточно один раз послушать соревнования, чтобы понять это. Мощнейшие усилители засоряют эфир паразитными излучениями. В день соревнований уровень шума возрастает на несколько баллов.
Пожелайте успеха этому усилителю и давайте перейдём к выработке схемы и конструкции усилителя другого уровня, например, до 200 Ватт.
Выскажите своё мнение, каким должен быть, на Ваш взгляд, усилитель для уровня мощности 200 Ватт?
Схема, параметры, конструкция, приветствоваться будет любой шаг в этом направлении. Если это будет интересно остальным, можно будет перейти в ветку по большим усилителям.
Если с трансиверами в основном перевооружение прошло, то с усилителями дело худо.
Согласен. Особенно с тем что с усилителями дело худо. Очень много схем, и каждый автор утверждает что его решение самое лучшее. Я лично не сомневаюсь что с 6П15П можно выдавить до 100 ма в телеграфном режиме. Но ваши радужные надежды на высокую линейность данного усилителя не разделяю. Вы проведите замеры не уровня гармошек,которые легко давятся простейшими фильтрами, а уровня интермодуляционных составляющих. Которые ничем не отфильтруешь. И которые пойдут напрямую в эфир. По моему с усилителями у нас станет получше когда авторы конструкций вместо слов "усилитель обладает прекрасной линейностью" будут приводить результаты конкретных измерений.
P.S.
Не думайте что мне не понравился конкретно ваш усилитель. Вполне может случиться что он и пройдёт испытания на линейность. Просто я считаю, что прежде чем рекомендовать свою схему к повторению автор любой конструкции обязан провести проверку не только мощности на которую способна его детище. Но и какой уровень линейности обеспечивает его творение. Сейчас надумав сделать усилитель любой радиолюбитель руководствуется только мощностью. Линейность же, со слов авторов, везде прекраснейшая. Вот когда вместо хвалебных слов будут конкретные цифры, может люди и начнут делать не что попроще, а что получше.
Для Vitas
Так как лампы две, общий ток анода будет 90мА.
При анодном токе 190мА импульс тока анода каждой лампы должен быть Ip=Ia*1.4=190*1.4=26 6mA.
В строчке для расчёта импульса тока одной лампы Вы взяли суммарный ток обеих ламп. Видимо – увлеклись. Потому, что, для одной лампы импульс тока составляет 130 мА, о чём я Вам написал и что совпадает с Вашим расчётом.Нет, я не увлёкся. Я наивно подумал, что Вы поняли, как рассчитывается ток анода в двухтактной схеме. Оказывается, нет. :-(
Можно и так написать, разницы нет: Ip=Ia/2*1.4*2=95*1.4*2=266 mA. :)
Зная, что Вы с расчётами не очень, я привёл график суммарного тока анодных цепей ламп, работающих в двухтактном режиме с отсечкой анодного тока 90 град. Из него видно, что в один полупериод открывается одна лампа (I1), в другой другая (I2) с импульсом тока соответственно I1p и I2p = 130мА. Неужели из него не понятно, что суммарный действующий ток анодной цепи при пиковом токе анода 130мА никак не может быть 190мА, а есть 90мА? Я уже не знаю как проще Вам это объяснить. Я думал, что уже любой поймёт, что если мгновенный ток достигает только 130мА, то средний ток никогда не может быть больше его.
Или вам это блохи по мелкому?
Что касается предельных эксплуатационных данный лампы – это предел параметров, при которых Изготовитель гарантирует соответствие паспортным данным, но вовсе не предел возможностей лампы. Возможности ламп существенно выше, что подтверждается многими радиолюбительскими схемами и конструкциями.И результат этого слышен в эфире. :-(
Даже на ГУ-19 или ГУ-29, в которых есть по два лучевых тетрода, специально разработанных для усиления мощности и с импульсом катодного тока значительно больше чем у 6П15П, невозможно достичь анодного тока 190мА в линейном режиме без тока 1 сетки.
В Вашей схеме смещение ламп установлено -10В. Крутизна 6П15С около 15мА. Требуемая амплитуда напряжения возбуждения U=266/14,7=18В. И это при возбуждении на сетку! Не завидую сетке, про качество сигнала лучше помолчать!
Глобальная задача состоит в том, чтобы поднять общий технический уровень радиолюбительского оборудования. .Только не таким путём. Нигилизм радиотехнических расчётов к добру не приводит. Я не вижу никаких оснований в 3 раза превышать предельные режимы лампы, когда её можно просто заменить на лампу большей мощности. Какая то странная тенденция осталась выжимать с ламп невозможное. Как будто нет ламп мощнее. :-(
Уважаемые коллеги!
Дискуссия по данной конструкции, похоже, завершилась.
Хочу выразить глубокую благодарность строгим оппонентам за их горячее участие в обсуждении.
Я увидел много критики, и, к сожалению, немного конструктивных предложений.
Смысл критики понятен, заявленные и полученные параметры излишне высоки для применённых ламп, поэтому доработка схемы по облегчению режима работы ламп будет полезной.
Ещё один вывод – обязательное представление материала совместно с доказательной базой – результатами измерений рабочих параметров, амплитудной характеристикой, измерениями IMD.
Наверное, это особенно важно для мощных усилителей, способных непосредственно влиять на помеховую обстановку на диапазонах.
73! Виталий Крылов RV3AW
Vitt - Не сдавайтесь!
Критика - это тоже полезно.
Тема - интересная, вы посмотрите на количество просмотров - 7069!
А потом - насчет конструктивных предложений. Что думаете про то , что я выложил рисунком? Проблема создать мощный широкополосный трансформатор под высокое Rое лампы - нет проблем! Вынесем его за П-контур.
Валентин
17.09.2009, 12:37
создать мощный широкополосный трансформатор под высокое Rое лампы - нет проблем!
Ну смелый человек :rotate:
ИМХО, это одна из главных проблем в ламповых конструкциях. Где высокоомные выходные импедансы.
Даже после ПИ-контура импедансы для ферритовых ШПТ неподъемные. Тем более, там будут огромную погоду делать реактивности (кабелей, антенн и т.п.). Никакая компенсация не поможет. Исключительно индивидуальная настройка.
ИМХО.
Хотя, может быть я и перестраховщик :oops: :wink:
Валентин
Хотя, может быть я и перестраховщик
Нет. На своей шкуре проверял. Проблема с ШПТ для высоких сопротивлений, с реактивностью, да изрядной мощностью весма сложна.
Димыч RU9CA
Проблема создать мощный широкополосный трансформатор под высокое Rое лампы - нет проблем! Вынесем его за П-контур.
Пробовал и так, натыкаюсь опять на разброс входных параметров антенн (как активных, так и реактивных). Будте добры, опишите Ваш вариант.
Тем более, там будут огромную погоду делать реактивности
Так исключить эти реактивности, поставить согласующее. На предыдущей странице я приводил схему двухтактного каскада. Один из недостатков КС применённой в ней,несколько худшая фильтрация гармоник. Может не спасти даже двухтактность выходного каскада. Так что доп. П контур будет очень кстати. Ну а так как большинство трансиверов сейчас имеют транзисторные выходные каскады то такое согласующее обязательно должно присутствовать в составе радиостанции. У меня сигнал с антены поступает на согласующее выполненное на основе П контура. После него стоит коммутатор. Согласующее подключается либо к трансиверу, либо к усилителю мощности. Выходной тр-р усилителя всегда работает на чисто активную нагрузку. Остаётся только проблема мощности.
Димыч, спасибо Вам за поддержку.
Вообще то, я не собирался сдаваться, только подвёл промежуточные итоги, чтобы взять перерыв для доработки усилителя.
Собственно, Ваша схема и есть основное конструктивное предложение по теме.
В своё время я получил много писем, бумажных и электронных, с вопросами о замене токовых ламп на генераторные. Первоначальные ответы были отрицательными, потому, что идеология схемы опиралась на малое выходное сопротивление лампы. Кто-то из ребят, по моему, RA3AXT, попробовал нагрузить аноды на симметричный П-контур, а выход П-контура – на разделительный ШП трансформатор. Это разумное решение. Здесь возникает конструктивная сложность – необходимо разделить роторы переменных конденсаторов и изолировать их от земли. Поэтому, в обсуждаемой схеме я пошёл другим путём – создал отдельные контуры с катушкой связи, для каждого диапазона, с любым необходимым коэффициентом трансформации.
Зададимся вопросом – зачем нужен П-контур? У него три задачи – во-первых, трансформация сопротивлений Rоэ в Rвыхода, во-вторых, фильтрация гармоник выходного сигнала. В свое время, у П-контура была ещё третья задача – компенсация реактивности антенно-фидерной системы. Современная тенденция развития перенесла третью задачу П-контура на выделенное устройство – антенный тюнер, но не все р/люб это заметили.
Если при постановке технического задания на усилитель мощности заложить для его колебательной системы только две задачи, схема УМ может включать в себя переключаемые колебательные контуры, с катушкой связи, рассчитанной на фиксированное выходное сопротивление, например, 50 Ом.
Для особо мощных усилителей, где фильтрующих свойств одного контура недостаточно, можно использовать двухконтурный полосовой фильтр.
Таким образом, вместо трёх органов настройки остаётся один переключатель.
В своих рассуждениях, для токовых ламп, я пошёл ещё дальше.
В двухтактной схеме происходит подавление чётных гармоник, практически несложно получить подавление в 36 дБ, которое даёт П-контур. Самая мощная нечётная 3-я гармоника теоретически имеет нулевую амплитуду, практически возможен уровень порядка -30 дБ.
Тогда, зачем двухтактной схеме колебательный контур?
Трансформацию сопротивлений осуществляет широкополосный трансформатор, согласование с антенной ведёт антенный тюнер. На антенный тюнер переносится задача фильтрации остатков паразитных излучений, включая гармоники и внеполосные излучения.
Мне могут возразить – двухтактные схемы давно используются в транзисторных УМ, однако там обязательно ставятся фильтры, чаще всего – октавные. Ответ – вот здесь-то и проявляется основное преимущество ламп перед транзисторами, лампы гораздо более линейны. Особенно современные мощные металлокерамические лампы, разработанные специально для линейного усиления.
Значит, если сочетать современные компоненты с новыми схемными решениями, можно выйти на более высокий технологический уровень.
Значит, если сочетать современные компоненты с новыми схемными решениями, можно выйти на более высокий технологический уровень
Нью Васюки!И будет нам апосля этого полное шчасте!
И лампы не столь линейны , да и транзиторы не совсем кривые,в особенности полевые.У ламп ,только одно преимущество ,дракоустойчивость(н е принимайтте на свой счет, или чейто либо, это образное понятие), хотя к лампам с высокой крутизной характеристики ,это понятие можно отнести с некоторой натяжкой. Но ныне технологии не стоят на месте, и транзисторы есть с достаточной дуракоустойчивостью.
Для Alex: Прекрасно. Если транзисторные усилители "не такие кривые "и обходятся без трёх ручек настройки, согласны ли Вы отказаться от П-контура в ламповом усилителе?
Вспомните, первый шаг в этом направлении был сделан в легендарном трансивере UW3DI, где выход трансивера сделан только с анодным переменным конденсатором - на одно сопротивление нагрузки.
Для Alex: Прекрасно. Если транзисторные усилители "не такие кривые "и обходятся без трёх ручек настройки, согласны ли Вы отказаться от П-контура в ламповом усилителе?
Неа.Мне в лом делать кучу ФНЧ с соответствующе эл.прочностью.
Большинство транзисторных усилителей делается под строго определённую нагрузку. Что предполагает подключение выхода такого усилителя либо к хорошо настроенной атене, либо к согласующему устройству. Если и ламповый усилитель делать с таким же подходом то его КС можно существенно упростить, и при настройке такой КС закладывать минимально возможную добротность.
Читал топик, думал... Тут звучат мнения - "невозможно сделать понижающий трансформатор с анода на антенну"...
И вспомнил, что в передатчике Р-161 в аноде тетрода стоит здоровенное кольцо.И ничего, работает однако... А мощность там неслабая однако.
Кто знаком с Р-161? В чем там секрет?
Если вояки смогли сделать такое дело на 1.6-60 Мггц при мощности 1.0 КВт - почему нам (р/л) не сделать нечто аналогичное?
Если вояки смогли сделать такое дело на 1.6-60 Мггц при мощности 1.0 КВт - почему нам (р/л) не сделать нечто аналогичное?
А вы по поробуте доказать, и увидите что ,глаза ваши вам врут ,а вчёный люд нет.
Это информативный пост или у меня туго с вображением?
Алекс, пожалуйста пишите БЕЗ грубых ошибок орфографии, тем более, что такая функция на форуме есть. И если пишете пост, потрудитесь изъясняться внятно. В общем, за нарушение п.п. 3.3.1. и 3.3.11. Правил форума, на основании п 7.2 выношу вам предупреждение №1
RU9CA
А вы по поробуте доказать, и увидите что ,глаза ваши вам врут ,а вчёный люд нет.
Н-н-не понял.Переведи.
Н-н-не понял.Переведи.
Да я бы перевел, ежели бы сам чтото понимал.Когда тебе пальцем показывают на изделие, и говорят," -Этого нет в природе , а то что ты видеш, это , оптический обман".С сылаясь при этом на какогото великомученика и святого Реда.
"Святой великомученик Рэд" "показывает пальцем" на конкретные изделия американского военпрома. То есть описывает узлы и схемы существующие и работающие реально в реальных аппаратах. По сути это обзор схем. За что же над ним так жестоко насмехаться ?
в болгарской радиостанции Р-51 выходной каскад выполнен на ГУ-50, там на выходе стоит шикарный ШПТ бинокль, колбаса длинная. Диапазон вроде от 2 - 10 Мгц. Так что, не все так мрачно, я тоже надеюсь, что все-же есть возможность сделать ламповый двухтактник с трансформатором в аноде либо катоде.
Для CI:
Большинство транзисторных усилителей делается под строго определённую нагрузку. Что предполагает подключение выхода такого усилителя либо к хорошо настроенной атене, либо к согласующему устройству. Если и ламповый усилитель делать с таким же подходом то его КС можно существенно упростить, и при настройке такой КС закладывать минимально возможную добротность.
Полностью с Вами согласен.
www.cqham.ru/pa12_41.htm
Статья на сайте в разделе усилители, про усилитель 2х2=6П45С, где ШПТ работает на нагрузку в двести Ом. Там же приведена схема ещё более раннего моего усилителя 1984 года, где также установлены ШПТ. На мой взгляд, есть смысл обратить внимание не на высокоомные ШПТ, которые технологически сложны в изготовлении. Успешное направление – это создание ламповых схем с низкоомной анодной цепью. А это - параллельное соединение ламп с невысоким анодным напряжением. Обратите внимание, каким путём идёт конструирование транзисторных УМ - двухтактные схемы с параллельным включением транзисторов, с суммированием мощности на ШПТЛ.
Вполне реально создание базового блока 2х2 на токовых лампах типа 6П45С, а если они не нравятся, то на относительно низковольтных генераторных лампах типа ГУ-72. Это позволит выйти на уровень мощности, с которым работают УМ на лампах с 3-4 кВ анодным напряжением.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot