Просмотр полной версии : Моделирование полифазных структур применительно к ПП
Вадим, не совсем корректно использование в молдели резисторов по 100к в фазоинверторах с допуском +-1%, если исходить из логики оригинальной схемы, разброс у этих резисторов должен быть выставлен в +-0,5%. Тогда худшее ослабление -19 то есть гарантированное (правда неизвестно кем, детальки ведь сами подбираем :) ) подавление 54 дБ.
Олег, согласен, 1% в инверторах я проглядел. При замене их на 0.5% наиболее вероятное затухание около -25, то есть подавление в 60 дБ. Относительно подбора - тут своя специфика. Скажем, номинал 1.5к при 3.5-знаковом приборе будет меряться с разрешением 1/1500, а 2.4к всего лишь с 1/240. Можно и это попытаться добавить в модель, но делать это в RFSim как-то в лом, а под нормальный SPICE у меня сейчас схему только руками можно вколачивать - еще больший лом :-( Думаю, что результат вполне похож на правду - подождем, когда придет Igor3 :D
Вадим, не совсем корректно использование в молдели резисторов по 100к в фазоинверторах с допуском +-1%, если исходить из логики оригинальной схемы, разброс у этих резисторов должен быть выставлен в +-0,5%. Тогда худшее ослабление -19 то есть гарантированное (правда неизвестно кем, детальки ведь сами подбираем :) ) подавление 54 дБ.
Олег, согласен, 1% в инверторах я проглядел. При замене их на 0.5% наиболее вероятное затухание около -25, то есть подавление в 60 дБ. Относительно подбора - тут своя специфика. Скажем, номинал 1.5к при 3.5-знаковом приборе будет меряться с разрешением 1/1500, а 2.4к всего лишь с 1/240. Можно и это попытаться добавить в модель, но делать это в RFSim как-то в лом, а под нормальный SPICE у меня сейчас схему только руками можно вколачивать - еще больший лом :-( Думаю, что результат вполне похож на правду - подождем, когда придет Igor3 :D
Прочитайте мой предыдущий пост. У меня всё правильно. Если у Олега +-0.5 в парафазном, то в обычном- +-1%. Это не ошибка.
Прочитайте мой предыдущий пост. У меня всё правильно. Если у Олега +-0.5 в парафазном, то в обычном- +-1%. Это не ошибка.
По-моему, нет: собран по сути инструментальный усилитель, разбаланс будет определяться отношением резисторов - как и в одиночном инверторе.
Not HAM!
02.08.2007, 00:12
Всем доброй ночи!
Для Igor2. Ваша модель полифайзера от ПИЛИГРИМА (Олег 9)просто замечательна и вполне корректна, но там есть одно НО ...
...Так же, надеюсь, что Вы уже убедились, что у программы не хватает ресурса на моделирование Вашей схемы полностью. Как выйти из этого положения- не знаю, ...
А мне и самому понравилось моделировать. Жалко только то, что практически все скачаные мною программы, невозможно так же легко освоить, как RFSimm. Пытаюсь сейчас в свободное время понять Микрокап, результаты, увы, плачевные. Для освоения RFSimm потребовались считаные минуты. Разработчики- молодцы. Жалко только, программа слабая.
Попытка прогнать модель по частоте в диапазоне 10 Гц ... 10 КГц (101 точка) закончилась ругательством программы "Invalid floating point operation" со всеми вытекающими. Я было согласился что не хватает ресурса, но решил сначала поискать глюки. Нашел! В трехполюснике-фазовращателе на -90 градусов!
Что Вы там такое нагородили!? 420 строк параметров! Зачем??? Там столько не нужно. Ваш трехполюсник сожрал все ресурсы.
Возьмите во вложении (ZIPe) хороший рабочий ресурсосберегающий файл параметров (всего 5 строк, прокомментирован, читать и править можно NOTEPADом), загрузите его в трехполюсник и пользуйтесь на здоровье.
У меня считает с моим файлом 1 Гц ... 100 КГц (500 точек), правда не быстро, но ресурсы у нее (RFSimm) еще есть.
Извиняюсь, что помешал спору.
Попытаюсь добавить картинку и ZIP.
С уважением.
Всем доброй ночи!
Для Igor2. Ваша модель полифайзера от ПИЛИГРИМА (Олег 9)просто замечательна и вполне корректна, но там есть одно НО ...
...Так же, надеюсь, что Вы уже убедились, что у программы не хватает ресурса на моделирование Вашей схемы полностью. Как выйти из этого положения- не знаю, ...
А мне и самому понравилось моделировать. Жалко только то, что практически все скачаные мною программы, невозможно так же легко освоить, как RFSimm. Пытаюсь сейчас в свободное время понять Микрокап, результаты, увы, плачевные. Для освоения RFSimm потребовались считаные минуты. Разработчики- молодцы. Жалко только, программа слабая.
Попытка прогнать модель по частоте в диапазоне 10 Гц ... 10 КГц (101 точка) закончилась ругательством программы "Invalid floating point operation" со всеми вытекающими. Я было согласился что не хватает ресурса, но решил сначала поискать глюки. Нашел! В фазовращателе на -90 градусов!
Что Вы там такое нагородили!? 420 строк параметров! Зачем??? Там столько не нужно. Ваш трехполюсник сожрал все ресурсы.
Возьмите во вложении (ZIPe) хороший рабочий ресурсосберегающий файл параметров (всего 5 строк, прокомментирован, читать и править можно NOTEPADом), загрузите его в трехполюсник и пользуйтесь на здоровье.
У меня считает с моим файлом 1 Гц ... 100 КГц (500 точек), правда не быстро, но ресурсы у нее еще есть.
Извиняюсь, что помешал спору.
Попытаюсь добавить картинку и ZIP.
С уважением.
Да бог с Вами! Я ничего не городил. Я с RFSimm работаю 3 день и, естественно, оптимально проектировать на нём не могу. Большое спасибо, что подсказали.
Прочитайте мой предыдущий пост. У меня всё правильно. Если у Олега +-0.5 в парафазном, то в обычном- +-1%. Это не ошибка.
По-моему, нет: собран по сути инструментальный усилитель, разбаланс будет определяться отношением резисторов - как и в одиночном инверторе.
Элементарно, Ватсон. Глядим на схему Олега. Несложно заметить, что коэффициент усиления каждого из входных операционников (DA1- 4), равен 27. Рассмотрим наихудший вариант- верхний операционник работает с максимальным усилением, нижний- с минимальным. Итак, коэффициент усиления верхнего станет 2700*1.005/(100*0.995)=27.27 (Обратите внимание- коэффициент усиления поднялся на 1% !). Несложным подсчётом выясняем, что нижний операционник будет иметь усиление 26.73. Далее. Положим, на вход поступают 1 мВ. Естественно, что при этом на один вход полифазера поступит 27.27, а на другой- 26.73 мВ. Легко заметить, что одно больше другого на 2%. Так как в моём случае на один из входов работает генератор без погрешности, то всю эту погрешность я должен привести ко второму входу, что я и делаю, вдвое увеличивая погрешность резисторов в инверторе.
Олег, без обиды, не пытайтесь найти у меня ошибки. Я не умею моделировать, но считаю весьма неплохо.
Нет, не должен. У Вас на каждое противофазное плечо работает пара операционников, при наихудшем раскладе и резисторах +-0.5% разница в парафазном усилении будет 2% (один в одну сторону на 1%, другой- в другую). У меня работает один, и я должен в нём учесть погрешность Ваших двух, следовательно, нужно заложить те же 2% разбаланса, что я и делаю, вводя +-1% резисторы. Странно, что Вы это заметили только сегодня. Я специально на это обратил Ваше внимание.Странно другое, что Вы не обратили внимание на то, что в описании сказано что номиналы четырёх резисторов в ООС усилителей перед полифазером на 2,7к могут отличаться между собой не более чем на 1% !
Нет, не должен. У Вас на каждое противофазное плечо работает пара операционников, при наихудшем раскладе и резисторах +-0.5% разница в парафазном усилении будет 2% (один в одну сторону на 1%, другой- в другую). У меня работает один, и я должен в нём учесть погрешность Ваших двух, следовательно, нужно заложить те же 2% разбаланса, что я и делаю, вводя +-1% резисторы. Странно, что Вы это заметили только сегодня. Я специально на это обратил Ваше внимание.Странно другое, что Вы не обратили внимание на то, что в описании сказано что номиналы четырёх резисторов в ООС усилителей перед полифазером на 2,7к могут отличаться между собой не более чем на 1% !
Почему же, обратил. Точность +-0.5%, читайте мой предыдущий пост.
Элементарно, Ватсон. Глядим на схему Олега. Несложно заметить, что коэффициент усиления каждого из входных операционников (DA1- 4), равен 27. Рассмотрим наихудший вариант- верхний операционник работает с максимальным усилением, нижний- с минимальным. Итак, коэффициент усиления верхнего станет 2700*1.005/(100*0.995)=27.27 (Обратите внимание- коэффициент усиления поднялся на 1% !). Несложным подсчётом выясняем, что нижний операционник будет иметь усиление 26.73. Далее. Положим, на вход поступают 1 мВ. Естественно, что при этом на один вход полифазера поступит 27.27, а на другой- 26.73 мВ. Легко заметить, что одно больше другого на 2%. Так как в моём случае на один из входов работает генератор без погрешности, то всю эту погрешность я должен привести ко второму входу, что я и делаю, вдвое увеличивая погрешность резисторов в инверторе.СМ. предыдущий пост. Вы упустили другое: статистическую компенсацию погрешностей. Таким образом берёте вариант с самой малой вероятностью и определяете на нём параметры. Типа того, что если один процент изделий не работает по причине, скажем, некачественной пайки, то данное схемное решение вообще не работоспособно. :)
Объясню ещё по другому: если соединить последовательно 100 усилителей с резисторами в ООС одинакового сопротивления и имеющих допуск +-0,5% то , рассчитанная в RFSimm погрешность усиления может достигать 171% !. В практической конструкции такой погрешности, обусловленной резисторами, никогда не получится, в силу случайного распределения значений сопротивлений в пределах допуска.
Элементарно, Ватсон. Глядим на схему Олега. Несложно заметить, что коэффициент усиления каждого из входных операционников (DA1- 4), равен 27. Рассмотрим наихудший вариант- верхний операционник работает с максимальным усилением, нижний- с минимальным. Итак, коэффициент усиления верхнего станет 2700*1.005/(100*0.995)=27.27 (Обратите внимание- коэффициент усиления поднялся на 1% !). Несложным подсчётом выясняем, что нижний операционник будет иметь усиление 26.73. Далее. Положим, на вход поступают 1 мВ. Естественно, что при этом на один вход полифазера поступит 27.27, а на другой- 26.73 мВ. Легко заметить, что одно больше другого на 2%. Так как в моём случае на один из входов работает генератор без погрешности, то всю эту погрешность я должен привести ко второму входу, что я и делаю, вдвое увеличивая погрешность резисторов в инверторе.СМ. предыдущий пост. Вы упустили другое: статистическую компенсацию погрешностей. Таким образом берёте вариант с самой малой вероятностью и определяете на нём параметры. Типа того, что если один процент изделий не работает по причине, скажем, некачественной пайки, то данное схемное решение вообще не работоспособно. :)
Олег, не знаю, как Вы, а я определяю гарантированное затухание, и делаю это правильно. Эта величина, которая получается при самом наихудшем раскладе при точности деталей 0.25%. Кстати, вру, неправильно делаю! Надо на RFSimm сделать побольше проходов, 1000 поставить. Сейчас сделаю. Цифра, естественно, станет ещё хуже.
Кстати, в расчёте коэффициента усиления в Вашей схеме, я умышленно сделал ошибку, а никто не поправил. Выводы правильные, а ошибка есть...
Олег, я не знаю, как Вы, я определяю гарантированное затухание, и делаю это правильно.Ваша проблема в гарантиях...
Нет в этом мире гарантий. Есть только вероятности. Такие вот дела. :wink:
Олег, я не знаю, как Вы, я определяю гарантированное затухание, и делаю это правильно.Ваша проблема в гарантиях...
Нет в этом мире гарантий. Есть только вероятности. Такие вот дела. :wink:
Гарантии есть. И я их всегда даю. Пока ни разу не попал.
Всем доброй ночи!
Может быть, у Вас получится разобраться, почему у RFSimm не хватает ресурса на полную схему? Ведь даже с Вашими параметрами четырёхполюсника всё равно полную не считает, приходится выкручиваться.
Гарантии есть. И я их всегда даю. Пока ни разу не попал.Просто умело оцениваете вероятности применительно к ситуации. :) Вернее сказать оценивали, как говорится в одной поговорке не стоит зарекаться ..... :D
В предыдущей модели был небольшой изъян- по моей ошибке вход фазовращателя был 50- омным. В режиме пропускания это никак не сказывалось, в режиме подавления были лишние 3 дБ. Выходное сопротивление генератора теперь равно нулю, что так же более точно соответствует схеме. Теоретически достижимое подавление (детали не отличаются от номинала) 65.2 дБ. 50 прогонов RFSimm дали наихудшую точку подавления -41 дБ.
В предыдущей модели был небольшой изъян- по моей ошибке вход фазовращателя был 50- омным. В режиме пропускания это никак не сказывалось, в режиме подавления были лишние 3 дБ. Выходное сопротивление генератора теперь равно нулю, что так же более точно соответствует схеме. Теоретически достижимое подавление (детали не отличаются от номинала) 65.2 дБ. 50 прогонов RFSimm дали наихудшую точку подавления -41 дБ.Тогда уточните, какова вероятность получить подавление ниже 60 дБ, 55дБ при использовании стандартных резисторов с допуском+-0,5%, и при ручном подборе?
Несложно заметить, что коэффициент усиления каждого из входных операционников (DA1- 4), равен 27.
При отсутствии синфазной составляющей отношение амплитуд прямого и инверсного выходов в схеме Олега определяется отношением двух резисторов по 2.7к. В Вашей схеме прямой канал - единица без погрешности, инверсный - отношение двух одинаковых резисторов. Отношение прямого к инверсному - опять отношение двух резисторов. Из этого я делаю смелый вывод - погрешности резисторов в Вашей схеме должны быть те же, что и в схеме Олега.
В предыдущей модели был небольшой изъян- по моей ошибке вход фазовращателя был 50- омным. В режиме пропускания это никак не сказывалось, в режиме подавления были лишние 3 дБ. Выходное сопротивление генератора теперь равно нулю, что так же более точно соответствует схеме. Теоретически достижимое подавление (детали не отличаются от номинала) 65.2 дБ. 50 прогонов RFSimm дали наихудшую точку подавления -41 дБ.Тогда уточните, какова вероятность получить подавление ниже 60 дБ, 55дБ при использовании стандартных резисторов с допуском+-0,5%, и при ручном подборе?
Судите сами. Двукратное повышение точности резисторов в инверторах (думаю, не проблема) поднимает "гарантированное затухание" (50 прогонов моделировщика) примерно на 6 дБ. Гарантированные 47, с вероятностью 95% похоже, получатся. Дальнейшее повышение точности этих резисторов не приводит к каким- либо улучшениям. Вы это легко можете проверить и сами. Возможно Вам удастся получить более высокие гарантированные параметры при более точном подборе хотя бы четвёрок резисторов. Проверяйте, в статистике я не силён.
Несложно заметить, что коэффициент усиления каждого из входных операционников (DA1- 4), равен 27.
При отсутствии синфазной составляющей отношение амплитуд прямого и инверсного выходов в схеме Олега определяется отношением двух резисторов по 2.7к. В Вашей схеме прямой канал - единица без погрешности, инверсный - отношение двух одинаковых резисторов. Отношение прямого к инверсному - опять отношение двух резисторов. Из этого я делаю смелый вывод - погрешности резисторов в Вашей схеме должны быть те же, что и в схеме Олега.
Разность сигналов противофазных каналов при допуске +-0.5 у Олега действительно не более +-1%. Но в ортогональных может достигать 2 (читайте мой пост с объяснением, кстати, там "проверка на вшивость", я единицу к коэффициенту усиления не прибавил, суть дела не меняет). У меня на двух входах (1 и 2) сигнал вообще не меняется при свипировании, а вот на 3 и 4 может достигать разницы 2% по отношению к первым двум, и, естественно, 4% по отношению друг к другу.
У меня на двух входах (1 и 2) сигнал вообще не меняется при свипировании, а вот на 3 и 4 может достигать разницы 2% по отношению к первым двум, и, естественно, 4% по отношению друг к другу.
Об чем и речь - в Вашей модели амплитудный разбаланс, вносимый инверторами, вдвое больше, чем в схеме Олега.
[quote="vadim_d"]
Давайте лучше попробуем найти моделировщик, могущий съесть всю схему. Я смотрел Электроник ворбенч- полная туфта, с выхода обычной RC цепочки, запитанной синусоидой показывает 2.5% искажений, Микрокап 8 (по крайней мере, тот, что у меня) тоже полный отстой- смоделировал 4 фазовращателя друг за другом- он уже фазу стал перевирать (делать на ней 180 градусные разрывы). В тех, что рекомендовали Вы не разобрался вообще, как схемы составлять, да, и впечатление такое, что там зараза сидит- при запуске одного из приложений курсор мыши не выпускается в верхнюю и нижнюю часть экрана.
У меня на двух входах (1 и 2) сигнал вообще не меняется при свипировании, а вот на 3 и 4 может достигать разницы 2% по отношению к первым двум, и, естественно, 4% по отношению друг к другу.
Об чем и речь - в Вашей модели амплитудный разбаланс, вносимый инверторами, вдвое больше, чем в схеме Олега.
Блин, ответил, а пост почему- то слетел. У Олега только 1 с 3 и 2 с 4 отличаются на 1%, а остальные комбинации могут отличаться на 2%. Если я поставлю у себя +-0.5, то у меня 1 со 2 вообще не будут отличаться, 3 и 4 будут от них отличаться на 1%, а между собой- на 2%. Это слишком большая фора. Моделировщик нужен нормальный. Чтобы всю схему вбить, и не спорить.
Not HAM!
02.08.2007, 18:06
Добрый вечер!
В соседней ветке выложил 5-й и 6-й порядок НЧФВ на активных RC звеньях 2-го и 1-го поряка:
Может кто покрутит в симуляторе и предложит методу настройки?
Покрутил. 6-й порядок НЧФВ на активных RC звеньях 1-го поряка.
Неплохо получилось (у Вас).
Если интересно - кину туда, где расчеты.
С уважением.
Добрый вечер!
А RFSimm не удалось обмануть? Чтобы он схему полностью просчитал?
Покрутил. 6-й порядок НЧФВ на активных RC звеньях 1-го поряка.
Интересовали как раз звенья второго порядка - за какое место и по какому критерию их крутить.
Not HAM!
02.08.2007, 19:43
А RFSimm не удалось обмануть? Чтобы он схему полностью просчитал?
Нет. К Вашей модели даже пару ОУ не удается добавить. Слишком много элементов. Все-таки RFSimm слабоват.
Интересовали как раз звенья второго порядка - за какое место и по какому критерию их крутить.
Кручу. За все места. Завтра выложу обе. Одну для Юрия Морозова, другую для Вас.
А RFSimm не удалось обмануть? Чтобы он схему полностью просчитал?
Нет. К Вашей модели даже пару ОУ не удается добавить. Слишком много элементов. Все-таки RFSimm слабоват.
Обидно. Из всего, что нашёл, самая безглючная и интуитивно понятная.
Кручу. За все места. Завтра выложу обе. Одну для Юрия Морозова, другую для Вас.
Спасибо, будет интересно поглядеть, только выкладывайте в одном месте а в другом давайте ссылку на первое - ресурс форума надо экономить. Сергей US5MSQ делал 4-й порядок на ARC2, но тогда еще точных формул не было, может сейчас и его эта тема заинтересует.
Кручу. За все места. Завтра выложу обе. Одну для Юрия Морозова, другую для Вас.
А что хоть за штука?
А, поглядел выше, понял. RFSimm, собака, уже 8 порядок не считает. Приходится Маткадом считать.
А что хоть за штука?
Классика - ФВ с активными RC звеньями 2-го и 1-го порядков, довольно долго мордовался с формулами звена 2-го порядка:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1525 25#152525 .
RFSimm, собака, уже 8 порядок не считает. Приходится Маткадом считать.
Еще народ пользует Electronic Workbench, но я про него ничего не могу сказать, может кто выскажется?
RFSimm, собака, уже 8 порядок не считает. Приходится Маткадом считать.
Еще народ пользует Electronic Workbench, но я про него ничего не могу сказать, может кто выскажется?
Полный отстой. Вчера проверял. Обычная интегрирующая RC цепь, при подаче на вход идеальной синусоиды, даёт на выходе 2.5 процента искажений. Идиотизм.
Обычная интегрирующая RC цепь, при подаче на вход идеальной синусоиды, даёт на выходе 2.5 процента искажений. Идиотизм.
Это он в transient (TR) что-ли так считает? А переключить его в чистый анализ по переменному току (AC) нет возможности?
Обычная интегрирующая RC цепь, при подаче на вход идеальной синусоиды, даёт на выходе 2.5 процента искажений. Идиотизм.
Это он в transient (TR) что-ли так считает? А переключить его в чистый анализ по переменному току (AC) нет возможности?
Я включал анализ Фурье.
Я включал анализ Фурье.
Не, так действительно будет фигня. Чистый AC, как в RFSimm, который ничего другого и не умеет, это все, что надо.
Я включал анализ Фурье.
Не, так действительно будет фигня. Чистый AC, как в RFSimm, который ничего другого и не умеет, это все, что надо.
Попробую через пару часов. Только если они уже такую ерунду через не пойми через что сделали, то где гарантия, что остальное сделают нормально. Какое- то элементарное устройство на 5 транзисторах месяца четыре назад на нём сэмулировал, не потому, что не знал, что будет, просто хотелось поглядеть, что это за зверь, смотрел на осциллографе форму сигнала, в половине случаев вылетала ошибка. Схема сверхэлементарная. Фигня программа.
Какое- то элементарное устройство на 5 транзисторах месяца четыре назад на нём сэмулировал, не потому, что не знал, что будет, просто хотелось поглядеть, что это за зверь, смотрел на осциллографе форму сигнала, в половине случаев вылетала ошибка. Схема сверхэлементарная. Фигня программа.
Скорее всего, был включен transient. В AC практически ничего нет, кроме системы линейных уравнений. Ну еще перед этим считается режим по постоянному току (RFSimm этого не делает) - тут может упасть злобная софтина.
Какое- то элементарное устройство на 5 транзисторах месяца четыре назад на нём сэмулировал, не потому, что не знал, что будет, просто хотелось поглядеть, что это за зверь, смотрел на осциллографе форму сигнала, в половине случаев вылетала ошибка. Схема сверхэлементарная. Фигня программа.
Скорее всего, был включен transient. В AC практически ничего нет, кроме системы линейных уравнений. Ну еще перед этим считается режим по постоянному току (RFSimm этого не делает) - тут может упасть злобная софтина.
Уже не помню, что включал. Но по переменному току схему Олега она съела полностью, так что, надеюсь, наши споры по поводу парафазных- однофазных погрешностей на этом закончатся. Результаты практически повторяют мои расчёты в RFSimm с однофазной запиткой. Проверяйте, у меня с одной попытки 43 дБ гарантированных при точности деталей +-0.5% и 50 проходах, при 500 проходах с первой попытки- 42 дБ. Выходная точка 54.
будьте добры составить модель в точном соответствии со схемой. :wink:
Гляньте- ка мой предыдущий пост. Тютелка в тютельку. :lol:
Not HAM!
03.08.2007, 01:47
Для vadim_d.
Покрутил. За все места.
Результат на ветке про "ОКЕАН-М", там где Ваши расчеты.
С уважением.
Юрий(UR5VEB)
03.08.2007, 06:52
А зачем радиолюбителю гарантированное подавление? Для производства - да. Так как это определяет трудо-часы, которые идут на оплату труда и т.д. Как видим вся промышленная техника обладает излишеством компонентов для обеспечения этой гарантии и по всем параметрам. Igor2 производственник и у него это в крови, так как за брак он должен отвечать и это бьет его по карману. И по другому думать и воспринимать радиолюбителей ему наверно тяжеловато.Вот приходится или увеличивать точность и качество компонентов или увеличивать, как в нашем случае, количество полюсов при худшей точности компонентов. Сильно точные компоненты дороги. Вот и ищется золотая серединка, что бы при необходимой гарантии получить приемлемую цену изделия. По другому обстоит дело у радиолюбителя. Он собирает для себя и конечно в одном экземпляре, так как больше и не нужно. И трудозатраты ему не сильно важная составляющая. И в большинстве случаев использует компоненты из б/у аппаратуры и кое что докупляет при нехватке. Как в случае с данным проектом Oleg 9, все тщательно отбирается. И все это для себя любимого. Разве мы себе можем плохо сделать? Надеюсь нет. Радуется человек и предлагает это как дар на всеобщее обозрение. Другие повторяют в той же последовательности, следуя рекомендациям.И цифры у Олега честные. Он же не для потока это делал, а для себя. У кого терпения не хватает,значит нужно переходить на другие схемы, где можно тяп-ляп.
Извините, если что не так. Я радиолюбитель, а не производственник. Может ляпнул что то не так.
PS: Для более лучшего совпадения гарантии при отборе компонентов на мой взглят нужно отсортовать компоненты вначале по двум группам в + и в - от номинала. А потом уже по колличеству в каждой групе, решить какую из этих груп использовать для дальнейшего отбора.
Уже не помню, что включал. Но по переменному току схему Олега она съела полностью, так что, надеюсь, наши споры по поводу парафазных- однофазных погрешностей на этом закончатся. Результаты практически повторяют мои расчёты в RFSimm с однофазной запиткой. Проверяйте, у меня с одной попытки 43 дБ гарантированных при точности деталей +-0.5% и 50 проходах, при 500 проходах с первой попытки- 42 дБ. Выходная точка 54.И як же Вы моделировали ? :)
Во вложении результаты Вашей модели. Более 60дБ подавления без проблем.
Результаты практически повторяют мои расчёты в RFSimm с однофазной запиткой. Проверяйте...
Игорь, спасибо, еще для полной картины хорошо бы версию EWB, а лучше ссылку на место, где его взять.
И як же Вы моделировали ? :)
Во вложении результаты Вашей модели. Более 60дБ подавления без проблем.
Правильно. При точном совпадении номиналов. А теперь включите свипирование по разбросу (монте- карло, нормальное распределение) и получите 41 дБ. Вот так я моделировал. Для прикола можете включить в монте- карло распределение по Гаусу.
Правильно. При точном совпадении номиналов. А теперь включите свипирование по разбросу и получите 41 дБ. Вот так я моделировал.Так понятно же, что результаты свипирования к подавлению в реальном аппарате никакого отношения не имеют. Чтобы получить правдоподобную картину подавления нужно измеренные значения подбираемых элементов подставить в модель.
Игорь, спасибо, еще для полной картины хорошо бы версию EWB, а лучше ссылку на место, где его взять.
EWB 512 называется. Где взял- не помню. Не проблема выложить дистрибутив. Объём- 20 МБ. Если это можно делать.
Правильно. При точном совпадении номиналов. А теперь включите свипирование по разбросу и получите 41 дБ. Вот так я моделировал.Так понятно же, что результаты свипирования к подавлению в реальном аппарате никакого отношения не имеют. Чтобы получить правдоподобную картину подавления нужно измеренные значения подбираемых элементов подставить в модель.
Если Вы действительно измеряли с высокой точностью номиналы, то вне всякого сомнения. Только точность измерения для достоверной картинки должна быть ого- го. А просто для точности +- 0.5%- наихудший вариант я написал. Резюмируя, для получения Ваших цифр, просто точности +-0.5 явно недостаточно.
Чтобы получить правдоподобную картину подавления нужно измеренные значения подбираемых элементов подставить в модель.
Правильно, но если ставится задача оценки повторяемости, то этот остаточный разброс надо описать каким-то статистическим распределением. Гауссовским распределение погрешности для отобранных компонентов навряд ли будет, возможно оно ближе к равномерному.
А теперь включите свипирование по разбросу (монте- карло, нормальное распределение) и получите 41 дБ. Вот так я моделировал. Для прикола можете включить в монте- карло распределение по Гаусу.
Так вроде нормальное распределение это и есть Гауссовское? Или я забыл статистику напрочь?
Не проблема выложить дистрибутив. Объём- 20 МБ.
Попробуйте на www.slil.ru - не знаю, какие там ограничения.
Так вроде нормальное распределение это и есть Гауссовское? Или я забыл статистику напрочь?
А EWB так не считает. А попробовать Гаусса я предлагал именно для прикола. Очень интересные результаты даёт. Дистрибутив сейчас попробую выложить.
А попробовать Гаусса я предлагал именно для прикола. Очень интересные результаты даёт.
Скорее всего, там задается "сигма" - параметр распределения. Его надо ставить где-то около 1/3 "половинного" разброса или 1/6 полного разброса.
Чтобы получить правдоподобную картину подавления нужно измеренные значения подбираемых элементов подставить в модель.
По- моему, даже если в усилителях детали попарно подобрать, уже 10 дБ выбирается.
А попробовать Гаусса я предлагал именно для прикола. Очень интересные результаты даёт.
Скорее всего, там задается "сигма" - параметр распределения. Его надо ставить где-то около 1/3 "половинного" разброса или 1/6 полного разброса.
Там задаётся либо Uniform, либо Gauss. После сжатия, объём дистрибутива менее 6 МБ. Ваш ресурс не работает. Все мои попытки закачать, оказались тщетными.
Not HAM!
03.08.2007, 12:58
Добрый день!
Spesial Design for Igor2 only!
А RFSimm не удалось обмануть? Чтобы он схему полностью просчитал?
В ZIPe модель Вашей модели (самой первой, в которой было 420 строк), единственный согласованный трехполюсник.
Там же файл параметров для него (осторожно - 502 строки!!!).
По другому не получается.
С уважением.
Добрый день!
Spesial Design for Igor2 only!
В ZIPe модель Вашей модели (самой первой, в которой было 420 строк), единственный согласованный трехполюсник.
Там же файл параметров для него (осторожно - 502 строки!!!).
По другому не получается.
С уважением.
Да я уже Воркбенчем посчитал. Но всё равно проверю. Спасибо.
Там задаётся либо Uniform, либо Gauss.
Для равномерного (Uniform) задается полная ширина, для Гаусса традиционно 1 сигма. Ставьте 1/6 от разброса.
Ваш ресурс не работает. Все мои попытки закачать, оказались тщетными.
Лейте по FTP ftp://zalil.ru/upload , потом ищите его на http://www.zalil.ru/page/last . Только что вывалил PSPICE, и он уже здесь: http://slil.ru/24698726 .
Igor2 производственник и у него это в крови, так как за брак он должен отвечать и это бьет его по карману.
Обычно, это больше бьёт по репутации.
Там задаётся либо Uniform, либо Gauss.
Для равномерного (Uniform) задается полная ширина, для Гаусса традиционно 1 сигма. Ставьте 1/6 от разброса.
Вот Вы и попробуете. Чуть позже залью.
По- моему, даже если в усилителях детали попарно подобрать, уже 10 дБ выбирается.Вообщето, в усилителях предусмотрен некий подстроечник. Его эффективность проверена на реальной конструкции. Но об этом пока рановато говорить, всему своё втремя. :D
to Igor2
Интересно, Игорь, как считаете, сможете ли Вы при Вашем опыте и квалификации, собрать аппарат по обсуждаемой схеме с подавлением НБП более 60 дБ?
to Igor2
Интересно, Игорь, как считаете, сможете ли Вы при Вашем опыте и квалификации, собрать аппарат по обсуждаемой схеме с подавлением НБП более 60 дБ?
Олег, стремление к совершенству всегда похвально, но вроде там теоретический предел около 65 дБ при заданных порядке и полосе полифэйзера. Наверное, его можно достичь, но какая будет цена?
Олег, стремление к совершенству всегда похвально, но вроде там теоретический предел около 65 дБ при заданных порядке и полосе полифэйзера. Наверное, его можно достичь, но какая будет цена?Из практического опыта могу сказать, что 60 дБ достигаются без особых заморочек. Для 64 пришлось пошаманить, в том числе в считалочке подобрать резисторы к имеющимся конденсаторам полифазера. Возможно полоса получилась чуть уже и за счёт этого увеличилось теоретическое подавление. Был ещё один подстроечник в усилителе, вместо которого после настройки запаял постоянный резистор. Сожалею что записи с измеренными значениями элементов не сохранил, интересно было бы смоделировать.
to Igor2
Интересно, Игорь, как считаете, сможете ли Вы при Вашем опыте и квалификации, собрать аппарат по обсуждаемой схеме с подавлением НБП более 60 дБ?
Извините, у меня сегодня цейтнот, я даже не прочитал толком Ваш пост и ответил (см. предыдущий) совсем не в тему. Наверное, смогу. Однако, это может потребовать подключения головы.
А ещё было бы интересно если бы Вы подробно описали Вашу методику снятия АЧХ приёмника (используемые приборы, на каких частотах, положение органов управления в приёмнике и т. д.).
[для полной картины хорошо бы версию EWB, а лучше ссылку на место, где его взять.
Давайте Вы дадите свой Е- майл. С последним ресурсом у меня тоже проблемы. Даже скачать Ваш файл не удалось- ждать 6 часов мне совсем не резон.
Давайте Вы дадите свой Е- майл. С последним ресурсом у меня тоже проблемы. Даже скачать Ваш файл не удалось- ждать 6 часов мне совсем не резон.
Да, попробовал сейчас взять тот же файл - отвалился на полдороги. А вчера все летало. Адрес послал в ЛС (личные сообщения, кнопочка под заголовком форума рядом с "Вход/Выход").
Посмотрел модели в EWB. Хорошие новости: помещается вся схема и при задании погрешности для всех компонентов скопом +-0.5% картинка похожа на RFSimm. Для Гаусса, судя по внешнему проявлению, задается разброс по уровню 3 сигма, то есть при том же значении погрешности, что и для равномерного распределения, возможны отклонения, превышающие заданное, но очень редкие. Есть возможность задать глобальное значение погрешности для всей схемы, при этом для каждого компонента есть выбор: либо глобальное значение погрешности, либо свое. Вроде как есть все, что нужно для полного счастья: AC режим и Монте-Карло в нем. Есть и экспорт схемы в SPICE, при желании после некоторого редактирования можно отдельно задать разброс среднего номинала четверки резисторов и разброс внутри четверки, HSPICE такое позволит.
Остались формальности: определиться с погрешностью тех компонентов, которые подбираются при настройке.
Not HAM!
06.08.2007, 22:38
Всем добрый вечер!
На странице 4 этой ветки ....
... даже если в RFSimm на схеме не проставлен разброс, то при свипировании он все равно учитывается для всех элементов. Чтобы анализировать только сумматор нужно у всех остальных элементов выставить разброс +0,-0% (а не просто Off).
Это не так. Off - вполне достаточно. Пример - во вложении.
Для Serg007
Погонял из любопытства Ваш ПФ из "гетеродинного приемника с большим ДД" (статья есть на этом сайте), и случайно заметил следующее:
Разброс номиналов элементов максимально влияет в левом (ВЧ) звене(1.1 к, 47 нф), причем резброс 0.5% даже у одного резистора(остальное отключено) влияет очень заметно, причем на всю полосу. Тот же разброс в правом (НЧ) звене (68 к, 6.8 нф) влияет гораздо меньше. Разброс 25% у одного резистора влияет примерно так же, как 0.5% в ВЧ звене, причем только на НЧ.
Модель (RFsimm) - в ZIPe, результат в картинках (удалены).
Если же ПФ включить реверсивно (такая возможность упомянута в книге Полякова) - то ситуация меняется с точностью до наоборот - в НЧ звене влияет очень сильно (на всю полосу) а в ВЧ - очень слабо (только на ВЧ). Картинки и модель не выкладываю, поверьте на слово.
В Вашей статье об этом ничего нет. В книге Полякова - тоже нет.
Не могли бы Вы, как автор, прокомментировать это явление?
С уважением.
Это не так. Off - вполне достаточно. Пример - во вложении.
Согласен.
Приветствую всех.
При просмотре этой ветки с весьма жарким, а порой просто оскорбительным вплоть до перехода на личности, осуждением результатов моделирования полифайзера и активным, но при этом во многом совершенно безосновательным нападкам, невольно вспоминается одно крылатое выражение "Самый совершенный инструмент в рукак дикаря не более чем дубина, которой можно разве что побольнее ударить, а то и просто убить". Это можно отнести ни к кому либо лично, а к самому характеру и методам обсуждения.
Поэтому , уж извините за прямоту, нет ни малейшего желания принимать в этом участие.
..."Самый совершенный инструмент в рукак дикаря не более чем дубина, которой можно разве что побольнее ударить, а то и просто убить". Это можно отнести ни к кому либо лично, а к самому характеру и методам обсуждения.
Поэтому , уж извините за прямоту, нет ни малейшего желания принимать в этом участие.Сергей, я Вас понимаю, но считаю нужным высказать некоторые соображения. Что до ведения дискуссии, то согласен полностью - со стороны выглядит ужасно. Будьте джентльменами, господа! По технической части. Пан Тарасов, да и не только он, считает, что лучшая конструкци для повторения - та, которую сумеешь настроить. Применение полифэйзеров дает возможность заменить процедуру настройки НЧФВ процедурой предварительного отбора компонентов, что на руку среднему радиолюбителю. Я не сомневаюсь, что и Вы и Олег сумеете вплотную подойти к теоретическому подавлению, поскольку активные RC схемы на звуковых частотах легко рассчитываются и весьма точно моделируются. Вопрос в другом - какое подавление неиспользуемой боковой может получить средний радиолюбитель, в точности следующий указаниям по сборке и настройке конструкции? Вопрс не праздный, поскольку изобразить в простом симуляторе подбор балансировочного резистора _после_ генерации случайного разброса для других компонентов невозможно, а без этого польза от симуляции невелика.
Может, задача в том, чтобы научить дикарей применять дубинку в мирных целях? :D
Приветствую всех.
"Самый совершенный инструмент в рукак дикаря не более чем дубина, которой можно разве что побольнее ударить, а то и просто убить". ....
Поэтому , уж извините за прямоту, нет ни малейшего желания принимать в этом участие.
Да всё с самого начала всё было ясно и без всяких "совершенных инструментов". А результаты моделирования, не зависят от Вашего участия, и говорят о том, что при нормальном распределении разброса элементов вероятность получить 60 дБ подавления равна вероятности получить это подавление и 41 дБ.
Не собираюсь никому ничего навязывать, но для данной схемы без подбора элементов я бы указал именно 41 дБ. Схемы на 60 дБ без подбора выглядят намного внушительнее.
Кстати, у меня крамольный вопрос. Много лет назад (писал про это уже неоднократно) я отдал предпочтение классическому подавлению боковой полосы фазовым методом- две линейки фазовращателей и схема вычитания. Схема содержит меньше высокоточных деталей, в ней всего- то навсего 8 прецизионных конденсаторов (вместо 32 в полифазере), её теоретическое подавление как минимум 80 дБ во всей полосе (сравните- ка с 65 в полифазере), она предсказуемо настраивается (методику настройки полифазера, похоже, и Олег не знает), в ней меньше потери.
Резюме. По ВСЕМ параметрам полифазер прогадывает классике, и намного её сложнее и дороже! Вопрос. А нафига он вообще нужен?????
Igor2, вы применяли этот метод для формирования однополосного сигнала, т.е. "на передачу"?
большой брат
08.08.2007, 13:31
схему бы посмотреть бы
Igor2, вы применяли этот метод для формирования однополосного сигнала, т.е. "на передачу"?
Система разрабатывалась не для передатчиков. Но суть дела это не меняет. Подавление нерабочей боковой в серийном! варианте было не менее 50 дБ. Если закусить удила, и повозиться со схемой минут 30, без проблем выводили и 60 дБ, а если ещё столько же, то и 70. Вот так.
схему бы посмотреть бы
4 фазовращателя сверху, столько же снизу. Расчитывал на какой- то древней машине из серии ЕС (было лет 30 назад). В полосе 300- 3000 теоретическое подавление превышало 80 дБ. Если у Вас сложности с математикой- пишите, попробую посчитать снова.
Если закусить удила, и повозиться со схемой минут 30, без проблем выводили и 60 дБ, а если ещё столько же, то и 70. Вот так.
А если после этого в термокамеру? :crazy:
Если закусить удила, и повозиться со схемой минут 30, без проблем выводили и 60 дБ, а если ещё столько же, то и 70. Вот так.
А если после этого в термокамеру? :crazy:
Лучше в термостат. А если серьёзно, то 50 получали в диапазоне как минимум +10...+40. Реально было больше.
схему бы посмотреть бы
Внимание- схема не оптимальна. После более точного подбора резисторов в фазосдвигающих цепях, параметры ещё улучшатся. ПРИ ПУБЛИКАЦИИ НА ДРУГИХ ВЕТКАХ И САЙТАХ ССЫЛКА НА БРЕНД ИГОРЬ 2 ОБЯЗАТЕЛЬНА.
большой брат
08.08.2007, 14:45
на каких элементах?
большой брат
08.08.2007, 14:47
Выложите пожайлуста в gif или pdf формате.
на каких элементах?
Отвечу ближе к вечеру- сейчас занят.
большой брат
08.08.2007, 14:54
хотелось бы оптимальную точную схему
большой брат
08.08.2007, 14:57
Может кто уже скачал и может выложить в более читабельном формате ?Хоть одним глазком взглянуть бы
Юрий(UR5VEB)
08.08.2007, 15:52
Может кто уже скачал и может выложить в более читабельном формате ?Хоть одним глазком взглянуть бы
Вот смотри в приложении.
Genadi Zawidowski
08.08.2007, 16:05
Может кто уже скачал и может выложить в более читабельном формате ?Хоть одним глазком взглянуть бы
Вот смотри в приложении.
Я конечно извиняюсь... Но как насчет шумов будет у такой цепочки узлов с единичным усилением - при применении в приемных устройствах - только на вторую пч такое и ставить...
Not HAM!
08.08.2007, 16:37
-----------
Может кто уже скачал и может выложить в более читабельном формате? Хоть одним глазком взглянуть бы
Большому брату ...
Ссылка на источник : В. Т. Поляков. Радиолюбителям о технике прямого преобразования. Москва, "Патриот", 1990 г. Стр. 154, рис. 88-89. Там же поясняется принцип работы.
Кроме того - где то в дебрях форума есть статья (М. Никитин, А.Поляков. Это другой Поляков ...!) с блок-схемой на 8 порядок и табличкой с раскладами частот для разных порядков. Пользоваться табличкой не рекомендую. Полно ошибок. Статью можно почитать.
Для 6-го порядка (0.3 ... 3) Vadim_d частоты поправил на ветке про "ОКЕАН М", остальные частоты пока ждут ... :!:
большой брат
08.08.2007, 17:10
Шуметь будет ужасно и так видно . По параметрам в принципе если настроить будет вери гуд . Но я строю на пасивных элементах ,так как шума нет обратимость да и по параметрам 40 дб хватает с головой .
Genadi Zawidowski
08.08.2007, 17:17
to большой брат: надеюь, брат помнит про то, что Кш пассивных цепей равен (или больше) затуханию в них? В приведенной схеме, как я понимаю, кш будет суммарным для всех операционных усилителей...
большой брат
08.08.2007, 17:33
помню и думаю об этом
А вот еще брендики
Тоже ссылка на автора обязательна?
Шуметь будет ужасно и так видно .
А кто, интересно, на фазовращатель при приёме подаёт неусиленный сигнал? Ведь это визитная карточка плохого схемотехника. Олег, например, в свое конструкции, поставил парафазные усилители с усилением примерно по 30 дБ. Ему нужно такое усиление- его фазовращатель пассивный, потери в нём 10 дБ. Приведённый мною фазовращатель- активный, потерь в нём нет, ему этих 30 дБ не надо, нужно всего лишь разогнать усиление предварительного усилителя до того уровня, когда шумы на выходе фазовращателя будут определяться только этим самым разгонным усилителем, кроме того, никто не мешает поставить обвеску к операционникам, оптимизированную по минимуму шумов. По моим прикидкам, усиления разгонного усилителя достаточно всего лишь 10- 15 дБ. Благодаря этому, при классике, перегрузочная способность радиоприёмного устройства значительно возрастёт. Повторюсь, шумы фазовращателя при этом будут ничтожно малы, по сравнению с шумами разгонного операционника. Так что, про шум не надо.
... я строю на пасивных элементах ,так как шума нет обратимость да и по параметрам 40 дб хватает с головой .
С пассивными я бы особо не обольщался- RC работают с потерями, в LC другая засада- индуктивность катушки с ферромагнетиком зависит от уровня сигнала, необходима точная подстройка, поэтому в нормальной аппаратуре я их не использую.
А если достаточно 40 дБ подавления, то настроенный 4 порядок, по- моему это обеспечит. Считать неохота, поэтому и не утверждаю на 100%, Поляков писал, что достаточно, но я бы всё равно проверил- доверяй, но проверяй. И если он не ошибся, то четыре операционника и максимум 5 минут настройки- и Ваши 40 дБ как с куста.
хотелось бы оптимальную точную схему
Почему я пишу, что моя схема не оптимальна. Если Вы проверите её эмулятором, то убедитесь, что подавление нерабочей боковой превышает 80 дБ, однако, «горбы» на АЧХ неодинаковые, а это и говорит о её неоптимальности. Когда было нужно, писал программу, и она автоматически заравнивала горбы, расчитывая оптимальные сопротивления фазовращателя. Сейчас Фортран уже давно забыл, а как писать это же в Маткаде тоже не помню. Если есть желание- считайте сами.
на каких элементах?
Какие там стояли детали уже забыл, могу сказать только одно- высокоточные конденсаторы не нужны, нужны стабильные. Под них и подгоняются фазосдвигающие резисторы, которые делаются полуподстроечными. Иногда их приходилось составлять из двух. Резисторы по 100 кОм предварительно попарно отбирались. Вся настройка заключалась только в установке частот каждого звена фазовращателя и дальнейшей доводке на стенде. Как уже писал, серийное подавление было не менее 50 дБ.
Для повышения динамического диапазона приёмника по интермодуляции, необходимо так же применять конденсаторы, с ёмкостью, не зависящей от напряжения на них. Практически все современные китайские конденсаторы этим больны.
Для 6-го порядка (0.3 ... 3) Vadim_d частоты поправил на ветке про "ОКЕАН М", остальные частоты пока ждут ... :!:
Послушайте бывалых (Сергей US5MSQ) - именно ФВ с независимыми звеньями проще всего настраивать http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1533 19#153319 . Расчет сводится к определению диапазона k=Fв/Fн, средней частоты Fс=SQRT(Fв*Fн), поиску в таблицах http://forum.cqham.ru/download.php?id=1091 0 частот звеньев для нужного порядка и k, домножению частот на Fc и раскидыванию "первый-второй" по ветвям. Вроде у Юрия Морозова процесс для многих порядков автоматизирован в Excel.
А 4 порядок и правда после настройки 40 дБ даёт. Только частоты у Полякова (142, 1575 и 570, 6300) приведены неточные, с ними лажа выходит. Я не оптимизировал, но 40 дБ получил.
Not HAM!
09.08.2007, 01:06
Всем доброй ночи.
Vadim_d - спасибо за инфу. Найду...... Все нашел, спасибо.
...но для данной схемы без подбора элементов я бы указал именно 41 дБ. Схемы на 60 дБ без подбора выглядят намного внушительнее.
Решил провести эксперимент с подбором конденсаторов. Из "партии" 39 шт. с отклонением +/- 5%. Других не нашлось. Да и эти - разных типов и разных годов выпуска. Для эксперимента - сойдет. С резисторами проблемы нет.
Инструменты - китайский тестер UT52 (3.5 разряда) и RFsimm.
Пояснение: Чистая четверка C получилась всего одна. 0.2% на схеме - это единица младшего разряда тестера на пределе с 3-мя знчащими цифрам (свип - по ней же).
Отклонение заложено в самих номиналах. Где отклонение отключено - подобрано с точность 4 значащих цифры. Несколько R и С - составлены из двух. В первом звене - самые точные ...(см на стр. 12 ветки)... и т. д.
В последнем - отклонение +/- 4.5%. Точнее 4.47. (4.27+0.2).
Отклонение = (Сmax-Cmin)/(Cmax+Cmin). - для Igor2.
Результат ниже (лучше -50дб, при таких-то номиналах).
Или что-то не так ???
С уважением.
Подкорректировано по просьбе Igor2.
ZIP - тоже. В сторону ухудшения ситуации. Картинка не меняется.
...но для данной схемы без подбора элементов я бы указал именно 41 дБ. Схемы на 60 дБ без подбора выглядят намного внушительнее.
Решил провести эксперимент с подбором. Из "партии" 39 шт. с отклонением +/- 5%. Других не нашлось. Да и эти - разных типов и разных годов выпуска. Для эксперимента - сойдет.
Инструменты - китайский тестер UT52 (3.5 разряда) и RFsimm.
Пояснение: Чистая четверка получилась всего одна. 0.2% на схеме - это единица младшего разряда тестера (свип - по ней же).
Отклонение - в самих номиналах. Где отклонение отключено - подобрано с точность 4 знака. Несколько R и С - составлены из двух. В первом звене - самые точные ...(см на стр. 12 ветки)... и т. д.
В последнем - отклонение +/- 3.5%.
Результат ниже (лучше -50дб, при таких-то номиналах).
Или что-то не так ???
С уважением.
Почему же, всё именно так. У Вас стоят идеальные резисторы, и конденсаторы с отклонением в четвёрках +-0.2%, и при такой титанической проделанной работе Вы удивляетесь, что вписываетесь в 50 дБ? А 41 дБ- это для случая, когда ВСЕ детали имеют допуск +-0.5.
А теперь посмотрим с другой стороны- предположим, Вы с таким же энтузиазмом взялись бы осваивать классику- см. мой файл 8- полосного фазовращателя, и поставили в него идеальные резисторы (Вы же такие в своём файле заложили!), а конденсаторы- ВНИМАНИЕ! вообще подбирать не надо, только впаивай стабильные, и всего- то их 8 штук! Поверьте, максимум через 15 минут работы отвёрткой, при Вашем трудолюбии (коробку конденсаторов перебрать и на четвёрки раскидать, да и с резисторами та же байда- не фунт изюма) крутя подстроечники в классике Вы бы добились не 50, а минимум, 80 дБ! А может быть, и теоретически достижимых 85. С уважением.
Р.S. А про 41 дБ не сомневайтесь- моделировщики не врут. RFSimm уже раз 20 проверил Маткадом (это программа мирового уровня, это не моделировщик, написанный студентом, и считающий через пень- колоду), разница не более 0.5 дБ. Воркбенч так же проверял, даже остались файлы расчёта Маткадом моего 8- полосного фазовращателя. Они практически один в один совпадают с расчётами Воркбенча. Не верите- могу выложить. Эти два моделировщика при расчёте АЧХ и разброса точно не врут. Короче, 41 дБ. Кстати, Воркбенчем по- моему, кроме АЧХ и разброса АЧХ ничего и нельзя считать- врёт, как сивый мерин.
большой брат
09.08.2007, 11:46
Дело еще в в том, что теоритическое подавление боковой более 50 дб возможно ,но на практике чтобы добиться выше 50дб приходиться значительно усложнять схему ,вводить дополнительные каскады ,делать развязку сигнала. Пока что я в радиолюбительских конструкциях трх пи пи пи не встречал схемы с практической реализацией подавления боковой более 50дб . Все говорят что нужно подобрать +-005 :crazy: процента и т.д. но это уже другая история.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot