Просмотр полной версии : 13B2 от Кушкрафт
Объясните плз, как у них 13 элементов помещаются на ... 5 метрах! 14 дБд + относительно широкополосная.
КАк так, когда у DK7ZB на 5 метрах только 9 элементов и соотв меньшее усиление ...
Формула от WA2PHW:
G = 10Log(5.4075B + 4.25)
где G - усиление в dBd
B - бум, в длинах волн
Для бума 5 метров:
G = 10Log(5.4075*2.5 + 4.25) = 12.497 dBd = 14.637 dBi
Формула от DL6WU:
G = 7.773 Log (B) + 9.28
14 dBd при длине волнового канала 2.5 WL - тривиальное вранье. 14 dBi - меньше на 2.15 dB, или примерно 12 dBd при такой длине как раз то, чего можно достичь. А разместить 13 элементов на такой длине - это легко, только вот надо ли?
в архиве три модели антенн:
1. антенна 8 элементов 4 метра 11,45 dbd
2. 9 элементов те же 4 метра 11,48 дбд - почти то же самое но полоса заметно шире. Кою и будем делать для стеков на кубок Гагарина.
3. 9 элементов на 5 метров, 12 с копейками дбд, можно выжать еще немного в ущерб полосе и отношению в перед-назад.
Рисовал 5и метровый вариант для примера.
Производители не врут - они хитрят :-)
Они указывают усиление над землей (правда не указывая высоту), а оно всегда больше чем в свободном пространстве.
Производители не врут - они хитрят
Они указывают усиление над землей (правда не указывая высоту), а оно всегда больше чем в свободном пространстве.
Для того, чтобы получилась такая разница (2.15 dB), антенну надо размещать на высоте 0.5 WL над землей, 1 м то есть. И кто их на такой высоте ставит? Не, врут они... Т.е. сообщают недостоверную информацию.
Я бы не был так уверен.
Все зависит от качества земли и поляризации антенны
блин скачали уже 20 раз и хоть бы кто-то похвалил/поругал антенны а )
А че их хвалить/ругать? Обычные антенны. Все нормально.
Для того, чтобы получилась такая разница (2.15 dB), антенну надо размещать на высоте 0.5 WL над землей, 1 м то есть.
Просчитал вышеприведенные антенны над землей (5м) - прибавка 5 dB
блин скачали уже 20 раз и хоть бы кто-то похвалил/поругал антенны а )
А хорошо ли будет работать антенна с таким распределением тока по элементам?
А хорошо ли будет работать антенна с таким распределением тока по элементам?
У хорошо спроектированной Яги ток в элементах понемногу уменьшается по мере удаления от активного вибратора.
А тут третий от конца директор почти совсем не "работает" - его ток гораздо меньше, чем у соседних.
В ваших антеннах с этим все нормально:
А то, что эти токи "один вниз, другой вверх" не страшно?
А то, что эти токи "один вниз, другой вверх" не страшно?
Так и должно быть.
Если бы токи всех элементов были синфазны, то максимум излучения антенны был бы не вдоль траверсы, а перпендикулярно ей - как в антеннах поперечного излучения. А Яги относятся к антеннам продольного излучения.
Поставьте в сервисе MMANA птичку "учитывая фазу" - тогда и у Вас фаза токов будет отображаться правильно.
73 Николай
на счет распределения тока далеко не факт...
директор третий с конца действительно практически не вносит заметного вклада в построение ДН, однако благодаря нему расширяется полоса.
Если я не прав, то прошу просвятить меня, зачемнеобходимо это распределение тока.
зачем необходимо это распределение тока.
Затем, чтобы каждый элемент вносил максимальный вклад в сужение ДН - для получения максимально возможного усиления при заданной длине антенны и количестве элементов.
Когда антенна проектируется по критерию получения широкой полосы, то распределение тока, действительно, может быть не таким равномерным. Но не настолько, как в приведенном случае. Да и Яги эта не относится к широкополосным - такую полосу можно получить без заметного ущерба для усиления, что продемонстрировал UA9TC.
73 Николай
тут вот какой подвох, какая разница какой директор внесет больший вклад в ДН последний или предпоследний?
да и изначально подводимая к активному элементу энергия не изменяется...
чтобы меня убедить надо при той же травесе, том же числе элементов и той же полосе получить большее усиление.
вы меня извините, но вот такой я упертый.
Роман. Чтобы специально не моделировать 9-элементную Яги такой же длины, как ваша, давайте сравним её с 10-элементной UA9TC, которая чуть длиннее.
На приведенных картинках диаграммы и основные параметры при размещении этих антенн для вертикальной поляризации в свободном пространстве.
Посмотрите, насколько лучше у антенны UA9TC подавлены задние и боковые лепестки ДН. Кроме того, её диаграмма гораздо стабильнее в полосе частот. Да и другие параметры тоже.
У вашей антенны КСВ<1,5 в полосе всего 1,35 МГц, а у UA9TC - в полосе 10,2 МГц.
Поэтому у его конструкции гораздо лучше повторяемость. Параметры будут меньше изменяться под влиянием других антенн и окружающих предметов или при объединении антенн в систему.
Причем ему удалось получить такие стабильные параметры в достаточно широкой полосе частот без заметного ущерба для усиления.
При такой длине антенны можно выжать еще несколько десятых дБ по усилению. Но на практике это будет незаметно, а антенна станет гораздо узкополоснее, нестабильнее, с плохой повторяемостью.
73 Николай
ОК убедили )
Но всеже я считаю это лдишь косвенный показатель.
по поводу антенн, в Кубке РФ неплохо показали себя, даже 4F в телеграфе слышали)
Наверно все заметили, что у антенны RA9QCE несимметричная диаграмма, особенно в области побочных лепестков.
Это из-за применения в качестве активного элемента петлевого вибратора.
Пора от них отказываться в серьезных Яги.
73 Николай
Госопода, а вот это уже чушь, диаграмма на само деле симметрична, несимметрия вызвана лишь грубым шагом при опстроении ДН, если его изменить на более мелкий то и ДН станет симметричной.
диаграмма на само деле симметрична, несимметрия вызвана лишь грубым шагом при опстроении ДН, если его изменить на более мелкий то и ДН станет симметричной.
Ошибаетесь, Роман.
Несимметрия ДН, особенно заметная при вертикальном расположении элементов, вызвана именно применением петлевого вибратора.
Замените его на обычный - и все станет симметрично, при том же шаге.
73 Николай
в таком случае объясните мне, как при симметричной антенне и симметричном источнике получается несимметричная ДН, это же подрывает основы мироздания )
в таком случае объясните мне, как при симметричной антенне и симметричном источнике получается несимметричная ДН, это же подрывает основы мироздания )
Несимметрия ДН вызвана тем, что петлевой вибратор состоит из двух излучающих полуволновых вибраторов, расстояния от которых до ближайших пассивных элементов в вашей антенне разные. Да ещё и ток в них не абсолютно одинаковый.
73 Николай
Роман. Разместил в вашей Яги петлевой вибратор симметрично относительно траверсы. И диаграмма стала практически симметричной.
Вывод: петлевой вибратор можно использовать и в серьёзных Яги, если располагать его строго симметрично по отношению к осевой линии антенны.
73 Николай
Петлевой вибратор для симметрии хорош, только его надо по центру ставить.
Давайте его вообще сместим на 20 см вниз, осевая симметрия не нарушается, следовательно в горизонтальной плоскости лепестки никак не могут исказится
Давайте его вообще сместим на 20 см вниз, осевая симметрия не нарушается, следовательно в горизонтальной плоскости лепестки никак не могут исказится
В этом случае (при ориентации антенны для горизонтальной поляризации) исказится диаграмма в вертикальной плоскости.
А при ориентации антенны для вертикальной поляризации - в горизонтальной плоскости.
В любом случае - это нежелательно, особенно если делать из таких антенн синфазную систему.
73 Николай
Роман. Разместил в вашей Яги петлевой вибратор симметрично относительно траверсы. И диаграмма стала практически симметричной.
Вывод: петлевой вибратор можно использовать и в серьёзных Яги, если располагать его строго симметрично по отношению к осевой линии антенны.
73 Николай
Поставьте петлевой вибратор параллельно оси антенны, симметрия станет идеальной
да, но в моей антенне диаграмма искаженя в обоих плоскостях.
вообще с конструктивной точки хрения логичнее вибратор не поднимать, а повернуть на 90 градусов, чтобы он лег в плосоксть антенны.
Крепить удобнее.
Вообще изначально была идея сделать антенну с большим усилением и хорошим отношением вперед-назад со входным сопротивлением в 50 Ом и с пониженными требованиями к симметрирующим устройствам (простое кольцо из феррита на кабеле).
Считаю, что эти требования были выполнены, может можно и лучше это сделать, но я специалист совсем в другой теме, а это постольку поскольку.
Да, сейчас для второго тура кубка гагарина делается стех из 4х9 элементов антенн, длина травес 1.4 метра, вот там уже ширина полосы стоит первым требованием, поскольку настраивать 4 антенны на 430 в поле это мазахизм чистой воды, усиление у стека 21 dbi в свободном пространстве.
Может быть это совсем уж не профессионально и не эффективно в любительских условиях, но пока ничего серьезнее сделать не успеваем. Была мысль разместить стек в 4 этажа друг над другом, но возникает проблема затенения антенн телескопом, на котором они будут установлены....
Да, сейчас для второго тура кубка гагарина делается стех из 4х9 элементов антенн, длина травес 1.4 метра, вот там уже ширина полосы стоит первым требованием, поскольку настраивать 4 антенны на 430 в поле это мазахизм чистой воды, усиление у стека 21 dbi в свободном пространстве.
Может быть это совсем уж не профессионально и не эффективно в любительских условиях, но пока ничего серьезнее сделать не успеваем. Была мысль разместить стек в 4 этажа друг над другом, но возникает проблема затенения антенн телескопом, на котором они будут установлены....
Такой вариант приемлем?
Лучше одна длинная, чем четыре коротких
Во-во, лучше уже одну длинную сделать, а чтобы не провисала растянуть канатом в друх местах, если что...
не открыл, в linux сейчас дома не стоит rar архиватора, с диска лень поставить), но понял о чем идет речь.
Согласен что одна стрела с тем же усилением лучше чем 4 коротких даже хотябы тем что не нужны цепи согласования, но, анетенна для полевых условий, значит нужен хороший бум, причем сильно складной. На это нужно время, материалы, финансы, первого нет совсем, со вторым и третьим тоже туговато.
Да и потом это первый сезон мы занялись УКВ делами, к следующему году будут и нормальный генератор, а не 6 аккумуляторов на себе ), и за зиму с антеннами подумаем хорошенько, вполевом дне уже и опробуем все по полной программе.
Стационарно что-то ставить бессмысленно, город в яме.
Стек собирается, на фото антенны без активных элементов еще, не выправленные и не покрашенные.
есть еще 2 недели...
Professor
25.09.2007, 13:57
Согласен, что одна стрела с тем же усилением лучше чем 4 коротких даже хотябы тем что не нужны цепи согласования, но, антенна для полевых условий, значит нужен хороший бум, причем сильно складной.
А что если сделать складной или стыковой бум? Тем более, что он из квадратного профиля. При длине секций 1.5м (видимо ширина автомобиля :) ) требования к конструкции стыков минимальны.
Не вижу никакой проблемы в раскладных антеннах для поля.
У нас старый комплект антенн умещался на багажнике запорожца: на двойку одна антенна, почти 10м длиной, на 430 пару 5 метровых и "яйца" на тыщу + мачта из всем известных "зеленых" колен-труб... Траверсы разбирались на куски, такие, чтобы не выходили за габариты авто.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot