PDA

Просмотр полной версии : многодиапазонные антенны и тюнеры



Страницы : 1 2 3 4 [5] 6 7

R9LZ
01.11.2007, 16:04
А ты, клоун, развел тут цирк и чуть не захлебнулся своими испражнениями. Короче, мужик ты гнилой и дело иметь с тобой противно.
Оскорбление участника форума.
Предупреждение.
Негатив убран.

ur0gt
01.11.2007, 16:08
свои домыслы мне приписываете. Именно этим и достаёте. С маниакальным упорством практически в каждом(!) своём посту приписываете мне то, чего я не писал.
Это ложь. Я Вам ничего, никогда и нигде не приписывал.


Приведите мой пост, где я призывал делать то, что Вы называете "моим" контуром.
И никакой контур я тоже не называл ВАШИМ.
Учитывая особенности вашей психики и поведения, говорил только «контур, оптимизированный Вами по максимуму КПД». Хотя, для краткости, удобнее было бы действительно назвать его ВАШИМ.
Многим даже приятно, когда им говорят например «Ваш диполь на 160м». А Вас это почему-то сильно раздражает :)

73 Николай

Игорь 2
01.11.2007, 16:15
Негатив убран.
Спасибо.

Игорь 2
01.11.2007, 16:22
Ну и что? У каждого могут быть заскоки, мог бы сразу сказать, что для согласования двух произвольных импедансов достаточно знать не четыре параметра R1,X1,R2,X2, а только два - их приращения (R1-R2) и (X1-X2), что вполне по силам Г-звену.

Желаю Вам, мой друг, впредь, прежде чем что- либо утверждать, вначале хорошенько подумать. Чтобы не было как сейчас- пяток постов с обвинениями меня в некомпитентности, а потом неожиданно оказывается, что у Вас произошёл заскок.

UA9OC
01.11.2007, 16:26
[quote="REAL"][quote=Amw][b]REAL[i]
... не понял вот это
[quote=UA9OC, Виктор][Чисто практический вопрос. F=1,830МГц. Рвых=1 кВт. Rг=2 кОм.Rн=50 Ом. Подавление 2-й гармоники- 37дБ ( Соседи в 10км, уж если буду им мешать- то на законных основаниях. 6 дБ оставлю на антенну и СУ).Добротность индуктивности 250 постараюсь обеспечить. К.П.Д- как получится.

Вы хотите получить подавление именно В П- КОНТУРЕ -37 дБ? Или всё- таки, на выходе П- контура, подключённого к Вашей лампе должен быть уровень второй гармоники по отношению к первой -37 дБ? Это ведь разные вещи!
Речь идёт о параметрах выходного сигнала. Усилитель класса В.

Игорь 2
01.11.2007, 16:36
И никакой контур я тоже не называл ВАШИМ.
....Хотя, для краткости, удобнее было бы действительно назвать его ВАШИМ.
73 Николай
Вы меня убедили. Давайте один из контуров с максимальным КПД (тот, где выходная ёмкость казалась меньше входной), назовём моим. Контур Игоря. Звучит красиво.
Я думаю, что спорить больше не о чем, повторюсь, на предыдущей странице размещён скриншот различных вариантов исполнения П- контура с катушкой добротностью 200, и каждый сам сможет решить, что делать- либо "контур Игоря", либо что- либо другое.

Игорь 2
01.11.2007, 16:47
Речь идёт о параметрах выходного сигнала. Усилитель класса В.
Ну тогда для начала хотя бы определитесь с коэффициентами Берга. Я ведь не знаю, на сколько у Вас подавлена вторая гармоника в импульсах анодного тока. А это зависит от параметров лампы и угла отсечки. Попробуйте всё- таки дотянуть свою задачу до того, о чём здесь идёт речь- задайте конкретное подавление в П- контуре. Дальнейшее я сделаю.
На край, угол отсечки дайте, посчитаем для идеальной лампы.

UA9OC
01.11.2007, 17:04
Речь идёт о параметрах выходного сигнала. Усилитель класса В.

На край, угол отсечки дайте, посчитаем для идеальной лампы.

Я по будням не дома, под рукой нет литературы, коэффициенты Берга для второй гармоники не помню. Примите для начала 90 градусов угол отсечки.

Игорь 2
01.11.2007, 17:18
[
Я по будням не дома, под рукой нет литературы, коэффициенты Берга для второй гармоники не помню. Примите для начала 90 градусов угол отсечки.
А я не только не помню, но даже никогда и не знал. Преобразование Фурье пускается, и никакие коэффициенты даже не надо помнить. Сейчас немного занят, не позднее сегодняшней ночи дам результат.

Игорь 2
01.11.2007, 20:34
Чисто практический вопрос. F=1,830МГц. Рвых=1 кВт. Rг=2 кОм.Rн=50 Ом. Подавление 2-й гармоники- 37дБ ( Соседи в 10км, уж если буду им мешать- то на законных основаниях. 6 дБ оставлю на антенну и СУ).Добротность индуктивности 250 постараюсь обеспечить. К.П.Д- как получится.
И собственно вопрос-в каких пределах будут изменяться значения емкостей С1 и С2 при изменении фазы нагрузки с КСВ=2. Значение индуктивности при этом не менять - оно расчётное при КСВ=1.
По-другому- хватит ли переменника в 150 пФ для использования В С1( естественно, с подключением дополнительно ёмкости) и 500 пФ- в С2.
Если программа позволяет сделать автоматом для КСВ=1,5, Для других значений Rг, то таблица результатов расчёта имела бы практический интерес и дискуссия - практический "выхлоп".
Посмотрел по Фурье, разница при угле отсечки 90 градусов между первой и второй гармониками чуть более 7 дБ, поэтому в оптимизатор заложил подавление 2 гармоники при КСВ=1 30 дБ. Внизу скриншоты при КСВ=1 и КСВ=2 (4 варианта, 2- чисто активные, 2- крайние точки по Вольперту). Выводы делайте Сами. КСВ в верхнем левом углу программы- КСВ нагрузки относительно генератора, на него внимания не обращайте. Для того, чтобы убедиться, что не найдётся точек, где потребуется ещё бОльший диапазон изменения С1 и С2 потребуется либо математический анализ, который мне делать лень, либо организация внутри программы цикла, что тоже за спасибо делать лениво. Считаю, что с весьма высокой долей вероятности при любой нагрузке с КСВ=2 ёмкости не выйдут за те пределы, которые у меня на скриншотах. При расчёте подавления лампа представляется генератором напряжения с выходным сопротивлением 2 кОм (обычно считают именно так, но если нужно, могу выложить скрины с генератором тока- там подавление естественно, будет несколько ниже). Однако, для любительской практики, точность более чем достаточная. Не забывайте так же и то, что при расчёте подавления гармоник, сопротивление нагрузки от частоты не меняется (так, кстати, оно всегда и меряется- ставится на выход рабочее сопротивление, и снимается АЧХ), а вот при работе на реальную антенну такое едва ли возможно.

Игорь 2
01.11.2007, 20:54
То же самое для КСВ=1.5

UA9OC
02.11.2007, 08:39
[quote=UA9OC, Виктор]Чисто практический вопрос. Посмотрел по Фурье, разница при угле отсечки 90 градусов между первой и второй гармониками чуть более 7 дБ.
У меня в голове вертелось 0,218 для второй гармоники, не всё, оказывается, забыл:-).



Внизу скриншоты при КСВ=1 и КСВ=2 (4 варианта, 2- чисто активные, 2- крайние точки по Вольперту). Выводы делайте Сами.
С1 меняется от 443 пФ до 505 пФ, а С2- от 1404 до 3491 пф ( несколько неожиданно ). Получается, что переменника для С1 хватает и 100пФ, а вот для С2 переменник нужен минимум 2000пФ- или нужно вводить для 500пФ переменника несколько "подставок" по диапазону.С другой стороны, включение "подставы" уже есть, добавить несколько позиций через 470 пф- не проблема.
Именение С1 по диапазону сопротивлений составляет +/- 6 % от номинала- задумался - а нужен ли там переменник вообще- всё равно нужна "подставка", а у меня есть как бы подходящий вариометр.Замеряю его добротность, если будет 200-250, то судьба С1 будет решена.Ёмкость 430 пф 15 кВар, кажется, есть в наличии.
Проектируемый РА- МПДВ(Малогабаритный Переносной Дачный Вариант) для 160-80м.


[
Не забывайте так же и то, что при расчёте подавления гармоник, сопротивление нагрузки от частоты не меняется (так, кстати, оно всегда и меряется- ставится на выход рабочее сопротивление, и снимается АЧХ), а вот при работе на реальную антенну такое едва ли возможно.
Так это азбука.На реальную нагрузку должно быть лучше- антенна сильно укороченная, СУ узкополосное.
Лучше- если не образуется какой-либо паразитный резонанс.Но узнать это можно только практически, измеряя АЧХ всей системы.

В Маткаде Вы строили формулу расчёта при КСВн > 1,0 путём последовательного преобразования соединений комплексных сопротивлений или путём решения системы линейных уравнений?
Раз есть токи, напряжения и мощности, похоже-второе.Я с Маткадом практически не знаком.

Игорь 2
02.11.2007, 12:30
У меня в голове вертелось 0,218 для второй гармоники, не всё, оказывается, забыл:-).

Если быть точным, 0.212. А разность между первой и второй- как я написал.

Именение С1 по диапазону сопротивлений составляет +/- 6 % от номинала- задумался - а нужен ли там переменник вообще- всё равно нужна "подставка", а у меня есть как бы подходящий вариометр.Замеряю его добротность, если будет 200-250, то судьба С1 будет решена.Ёмкость 430 пф 15 кВар, кажется, есть в наличии.

Ну так задайте конкретные ёмкости, сопротивление антенны (с моих же скриншотов и возьмите- я Ваш файл давно смахнул) я Вам дам входное сопротивление П- контура, тогда и решите- нужно менять, или нет. Мне тоже кажется, что только КПД процента максимум на 3 снизится, да лампа немного с режима слезет. Второе при заходе лампы за критический режим исправляется снижением возбуждения.

В Маткаде Вы строили формулу расчёта при КСВн > 1,0 путём последовательного преобразования соединений комплексных сопротивлений или путём решения системы линейных уравнений?

Сначала Маткадом решил уравнения в общем виде (повторюсь, уравнение квадратное- 2 решения), затем вбил эти решения во все свои моделировщики. Последовательным приближением мне кажется считать не в пример дольше, да ещё и не все решения найдутся.

UA9OC
02.11.2007, 15:30
Ну так задайте конкретные ёмкости, сопротивление антенны (с моих же скриншотов и возьмите- я Ваш файл давно смахнул) я Вам дам входное сопротивление П- контура, тогда и решите- нужно менять, или нет.
Ну уж коли кредит не исчерпан, то:
C1=474 пФ=const, Rвх=2000 Ом, Rн=50 Ом и 4 точки с КСВ=2( 25; 100; 40-j30;40+j30).Q=200. L и C2 - искомые величины для этих 4 точек. F=1,83 МГц

Игорь 2
02.11.2007, 17:23
Ну так задайте конкретные ёмкости, сопротивление антенны (с моих же скриншотов и возьмите- я Ваш файл давно смахнул) я Вам дам входное сопротивление П- контура, тогда и решите- нужно менять, или нет.
Ну уж коли кредит не исчерпан, то:
C1=474 пФ=const, Rвх=2000 Ом, Rн=50 Ом и 4 точки с КСВ=2( 25; 100; 40-j30;40+j30).Q=200. L и C2 - искомые величины для этих 4 точек. F=1,83 МГц
Нет проблем. Пустил цикл, аналитически решать неохота, поэтому С1 в пятом знаке может немного отличаться. Уверен, что Вы не в притензии.

UA9OC
02.11.2007, 21:07
Интересные результаты. Получается, что при наличиии вариометра переменный С1 и не требуется, а подстройка с помощью С2 и вариометра П-контур не "рассыпает" ,параметры остаются приемлемыми. Буду пробовать на практике.

А чем RFSimm отличается от Маткада при расчёте П-контура?( RFSimm сегодня скачал в ноут, ещё не открывал), что там внутри, не есть ли это специализированный кусок Маткада?

Игорь 2
02.11.2007, 21:33
Интересные результаты. Получается, что при наличиии вариометра переменный С1 и не требуется, а подстройка с помощью С2 и вариометра П-контур не "рассыпает" ,параметры остаются приемлемыми. Буду пробовать на практике.

Нормально всё получится. Я П- контура (как, в сущности, и любые согласующие Т, Г, и прочие цепи) уже лет 20 не макетирую, посчитал- и в серию. Если с головой делать, то вероятность прокола равна нулю.


А чем RFSimm отличается от Маткада при расчёте П-контура?( RFSimm сегодня скачал в ноут, ещё не открывал), что там внутри, не есть ли это специализированный кусок Маткада?
RFSimm- классический моделировщик практически без средств синтеза. Не сильно высокого класса- большие схемы может не взять (посмотрите, например, мои посты в ветке "моделировании полифазных структур" (логин Игорь 2, или Igor 2, не помню)), точность тоже не очень высокая, по- моему, только 2 знака после запятой. Однако, в большинстве случаев, этой точности зватает. И, что самое главное, если посчитать не может, то ахинею не рисует, в отличие от своих многочисленных более навороченных собратьев.

Маткад- одна из самых мощных систем копмьютерной математики, последняя версия стоит 1000 евро, цена говорит сама за себя. При наличие в голове мозгов, можно делать всё, что угодно, любой анализ, любую оптимизацию, любые расчёты, которые ранее занимали годы. Поэтому, синтез делается именно Маткадом, его средствами матанализа, то, что там делается за секунды, в RFSimm Вы будете делать в лучшем случае месяцы, вручную подставляя данные, затем систематизируя их. А вот анализ новых схем, как я уже указывал, есть смысл делать в RFSimm- описывать модель в Маткаде придётся намного дольше, да и ошибиться можно, и, хотя, повторюсь, Маткад посчитает заметно точнее, в 99.99% достаточно точности RFSimm. Для Маткада есть специализированный радиотехнический пакет, я им не пользуюсь, предпочитаю описывать модели самостоятельно.

UA1CEC
03.11.2007, 02:20
Друзья,у меня home made trx 5w+pa на 2-х ГУ72Б,но я не знаю какую мощность он выдаёт.Использую тюнер т-типа+фнч ,но много tvi.Может подскажите как устронить tvi?(ant===inv v=80m.40=gp.15=sloop er.80-10=windom)да,и требуется моим лампам принудительное охлаждение?

vadim_d
03.11.2007, 18:37
Маткад- одна из самых мощных систем копмьютерной математики, последняя версия стоит 1000 евро...
Сергей, похоже Ваша информация устарела. Уже больше тысячи :-(

Игорь 2
03.11.2007, 19:04
Маткад- одна из самых мощных систем копмьютерной математики, последняя версия стоит 1000 евро...
Сергей, похоже Ваша информация устарела. Уже больше тысячи :-(
А я и не удивлюсь- возможно, что и так. Только меня Игорь зовут.

vadim_d
03.11.2007, 19:45
Только меня Игорь зовут.
Нет, не Игорь. Судя по Вашим ссылкам на посты под ником Igor2, как на свои собственные, и по тому, что вышеупомянутый Igor2 был идентифицирован как Сергей Макаркин, я и делаю свои выводы. Так что звыняйте - "вещи надо называть своими именами" :D

Игорь 2
03.11.2007, 20:30
Только меня Игорь зовут.
Нет, не Игорь. Судя по Вашим ссылкам на посты под ником Igor2, как на свои собственные, и по тому, что вышеупомянутый Igor2 был идентифицирован как Сергей Макаркин, я и делаю свои выводы. Так что звыняйте - "вещи надо называть своими именами" :D
Вадим, а Вы всегда так доверчивы? Про ник всё правильно, а про Сергея Макаркина- увы, Вы заблуждаетесь, как, кстати, и тот, кто это утверждал. Мы даже живём не в одном городе.

sergey224
04.11.2007, 00:30
2REAL

Пробежал глазами по Вашим картинкам и возник вопрос. Как вы описываете и учитываете в своих моделях реальные параметры компонентов при RF расчетах? По своему опыту работы с ADS знаю, что этим пренебрегать нельзя, а с другой стороны, как мне кажется Mathcad (я не спец в нем) потребует для этих целей столько дополнительных данных, что овчинка и выделки не стоит.

Игорь 2
04.11.2007, 01:14
2REAL

Пробежал глазами по Вашим картинкам и возник вопрос. Как вы описываете и учитываете в своих моделях реальные параметры компонентов при RF расчетах?
Какие конкретно неучтённые параметры Вы имеете в виду? Считаю уже не первый год, проколов не было. Учтём Ваши параметры, и посмотрим, насколько что- нибудь изменится. Тем же RFSimm и поглядим.

2REAL

с другой стороны, как мне кажется Mathcad (я не спец в нем) потребует для этих целей столько дополнительных данных, что овчинка и выделки не стоит.
Если есть альтернатива Маткаду, то попробуйте посчитать Т- тюнер чем- либо другим, и посмотрим, стоит ли овчинка выделки.
Итак, Rg=50, Zн=100-50j, L=8.38 мкГн, Q=100, F=1.9 МГц, Р=100 Вт.
Требуется расчитать С1, С2, КПД, АЧХ, нагрузку на элементы. Мне понадобилось для этого чуть более 3 секунд на ввод данных. Чистый счёт- менее секунды. Проверьте, сколько понадобится Вам.
Понятно, что для моего расчёта когда- то потребовалось описывать модель и решать многоэтажные уравнения, но это было давно и один раз. Временные затраты давно окупились тысячекратно.

sergey224
04.11.2007, 03:54
2REAL

1. Понятно, значит никак. Ну, я так и предполагал, что симулировать на Mathcad реальные RF цепи - играть в игрушки.
2. А зачем Т-тюнер? У Вас уже готовый проект, а мне в ADS надо еще его создавать и отлаживать, тратить время, так что условия неравные. Я же не предлагаю Вам симулировать, скажем, целиком приемный тракт 2.2GHz OFDM приемника до уровня резистора? Сомневаюсь, что Вы вообще сможете хоть приблизиться к такому уровню на Mathcad.
3. Я получил ответ на свой вопрос, за сим позвольте откланяться.

Игорь 2
04.11.2007, 13:05
2REAL

1. Понятно, значит никак. Ну, я так и предполагал, что симулировать на Mathcad реальные RF цепи - играть в игрушки.

Вы ошибаетесь. Это совсем не игрушки. Если что- либо утверждаете, то всегда будьте готовы подтвердить своё утверждение, а Вы (в отличие от меня!) не можете. Ведь смотрите, какая интересная вещь- Вы пишите, что я что- то не учёл, а что не учёл- сами не знаете, более того, даже не понимаете, нужно ли это здесь вообще учитывать.


2. А зачем Т-тюнер?
А затем, чтобы Вы посмотрели, сколько времени Вам понадобится не на анализ готовой схемы, что, естественно, проще делать на моделировщике, а на СИНТЕЗ схемы (оптимизацию номиналов по какому- либо параметру). Уверен, что очень много- косвенно это подтверждено и Вашим нежеланием решить элементарнейшую задачку.
Ещё пример- посмотрите, например, сколько времени Вы затратите на оптимизацию П- контура с подавлением третьей гармоники на 50 дБ. Маткадом делаю за те же 3 секунды.

2REAL
Я же не предлагаю Вам симулировать, скажем, целиком приемный тракт 2.2GHz OFDM приемника до уровня резистора? Сомневаюсь, что Вы вообще сможете хоть приблизиться к такому уровню на Mathcad.

Вы невнимательно читали мои посты. Использовать Маткад вместо симулятора- идиотизм. Это средство синтеза.

UA9OC
05.11.2007, 06:41
Маткад- одна из самых мощных систем копмьютерной математики, последняя версия стоит 1000 евро...
Сергей, похоже Ваша информация устарела. Уже больше тысячи :-

(
Странно... А у нас я за 150р купил v14.Неужели что-то с рублём случилось?:-)
Инсталлировал.Смотрю , предстоит большооой путь...:-)



........
Использовать Маткад вместо симулятора- идиотизм. Это средство синтеза.

Синтез, как меня учили- это когда задаёшь параметры "черного ящика" на входе и выходе, и после работы программы вдруг выясняешь, что "внутри" - Т-матч !
А когда при вводе задачи задаёшь структуру цепи - то это уже анализ. Маткад, как программа чисто математическая, позволяет решить задачу анализа цепи в общем виде ( если условия "сходятся"),т.е. позволит вычислить параметры элементов заданной структуры- не могу назвать это синтезом, так как цепь УЖЕ СПРОЕКТИРОВАНА на основаниии понимания существа вопроса. А в моделировщике- нужно задавать и конфигурацию цепи и параметры элементов (и можно задать такие параметры , например,
Qн <Qкр для П-контура, и сколько угодно считать...). Это если моделировщик не специализированный и не проверяет данные сразу при вводе. И если моделировщик имеет программу оптимизации, то и с его помощью можно вычислить то же самое, что и Маткадом.
В чём я неправ?( Ни Маткадом, ни RFSimm пока не владею, но кое-что понял из скриншотов)

Игорь 2
05.11.2007, 14:24
Маткад- одна из самых мощных систем копмьютерной математики, последняя версия стоит 1000 евро...
Сергей, похоже Ваша информация устарела. Уже больше тысячи :-

(
Странно... А у нас я за 150р купил v14.Неужели что-то с рублём случилось?:-)
Инсталлировал.Смотрю , предстоит большооой путь...:-)

Про свою цену вообще промолчу. Вы разбрасываетесь деньгами....
Разговор- то об официальной цене.
По поводу написанного мною про анализ и синтез. Если мы по- разному понимаем эти слова, то попробую по- рабоче- крестьянски.
Если известна схема, и нужно оптимизировать её параметры- тогда Маткад, особенно, если как у меня уже есть грамотно описанная матмодель.
Если же есть схема и есть конкретные значения её элементов, а нужно снять её параметры- тогда моделировщик. Некоторые моделировщики имеют простейшие средства синтеза, но до Маткада им как до луны.

UA9OC
05.11.2007, 14:39
По поводу написанного мною про анализ и синтез. Если мы по- разному понимаем эти слова, то попробую по- рабоче- крестьянски.
Если известна схема, и нужно оптимизировать её параметры- тогда Маткад
Так я об этом и говорю, что схема должна быть известна.А Маткад поможет определить параметры её элементов. Это- не синтез всё-таки.


особенно, если как у меня уже есть грамотно описанная матмодель.
Ага , маленький пустячёк.


Если же есть схема и есть конкретные значения её элементов, а нужно снять её параметры- тогда моделировщик. Некоторые моделировщики имеют простейшие средства синтеза, но до Маткада им как до луны.
И здесь речь идёт о параметрах схемы,а в первом случае мы их задаём.
В целом всё понятно, вернусь на много лет назад , попытаюсь влезть в детали на современном уровне.

Игорь 2
05.11.2007, 17:18
Так я об этом и говорю, что схема должна быть известна.А Маткад поможет определить параметры её элементов. Это- не синтез всё-таки.
А если не синтез, то как Вы это назовёте?



особенно, если как у меня уже есть грамотно описанная матмодель.
Ага , маленький пустячёк.

Действительно, как сложно описать схему из 5 элементов, а потом решить тем же маткадовским движком.... А лузерам надо либо уже готовым файлом считать (который кто- либо поумней за них составил), либо на моделировщике недельку помучаться.

UA9OC
05.11.2007, 20:10
Так я об этом и говорю, что схема должна быть известна.А Маткад поможет определить параметры её элементов. Это- не синтез всё-таки.
А если не синтез, то как Вы это назовёте?
Расчёт параметров элементов , обеспечивающих заданные параметры выбранной схемы.
Под синтезом я понимаю проектирование в общем смысле,в т.ч. выбор схемы - то ли П-контур, то ли Т-матч.


Действительно, как сложно описать схему из 5 элементов, а потом решить тем же маткадовским движком.... А лузерам надо либо уже готовым файлом считать (который кто- либо поумней за них составил), либо на моделировщике недельку помучаться.
ИМХО-Умение составлять и решать системы уравнений никогда не являлось достаточным признаком ума. На моём жизненном пути встречалось немало инженеров, умеющих решать любые системы уравнений, например, для модели полевого транзистора на арсениде галлия с учётом двумерности распространения т.н. электронного газа, но которые ни слова не могли сказать по результатам испытаний, что же нужно делать, чтобы каскад обеспечивал заданные параметры.
Сочетание проектировщика и математика в одном человеке- крайняя редкость почему-то.
Но это тема для других форумов.
Ничего личного.Спасибо за помощь в проектировании П-контура.

Игорь 2
05.11.2007, 20:42
Под синтезом я понимаю проектирование в общем смысле,в т.ч. выбор схемы - то ли П-контур, то ли Т-матч.

Понятно. Я под синтезом понимаю расчёт элементов, а под анализом- проверку готовой схемы. Своё мнение не навязываю.

Сочетание проектировщика и математика в одном человеке- крайняя редкость почему-то.

Значит я исключение.

Спасибо за помощь в проектировании П-контура.
Да не за что.

Peter Pychtin
05.11.2007, 23:15
Ничего личного.Спасибо за помощь в проектировании П-контура.

Вот нашел в закромах Родины - утилита "Collins-filter Anal."
Странным образом, в Q стоит данная, которая соответствует одному из расчитанных Real-ом фильтров. Для полного счастия остается нажать кнопку "Calcul.", потом кнопку "Max. KPD" и на последок в поле Q записать 10 и опять нажать кнопку "Calcul." и на графике посмотреть, что за туфту предлагает Real.

Amw
05.11.2007, 23:43
ИМХО-Умение составлять и решать системы уравнений никогда не являлось достаточным признаком ума...Это правильно. И умение расчитать и даже оптимизировать чего-то вроде четырехполюсника никогда не являлось признаком гениальности... А вот внушать себе и провозглашать публично, что ты гений - как раз следствие очень распространенного диагноза. :rotate:

Игорь 2
06.11.2007, 01:11
Странным образом, в Q стоит данная, которая соответствует одному из расчитанных Real-ом фильтров. Для полного счастия остается нажать кнопку "Calcul.", потом кнопку "Max. KPD" и на последок в поле Q записать 10 и опять нажать кнопку "Calcul." и на графике посмотреть, что за туфту предлагает Real.
Уважаемый, пока здесь туфту писали Вы и ещё некоторые товарищи. Мне что, ещё раз скопировать Ваши посты с бредом, который Вы же сами не могли объяснить? Сделаю легко. А вот если хоть одну! ошибку нашли у меня (а Вы не найдёте!)- пишите. А голословно не надо- собака лает- ветер уносит...

Игорь 2
06.11.2007, 01:24
ИМХО-Умение составлять и решать системы уравнений никогда не являлось достаточным признаком ума...Это правильно. И умение расчитать и даже оптимизировать чего-то вроде четырехполюсника никогда не являлось признаком гениальности... А вот внушать себе и провозглашать публично, что ты гений - как раз следствие очень распространенного диагноза. :rotate:
Мой друг, успокойтесь, я действительно гений. А про диагноз на Вашем месте я бы вообще помолчал- ведь кто- то (его ник amw) всего- навсего пару дней назад понял, что Г- звеном действительно можно перевести любое комплексное сопротивление в любое другое. А ведь до этого целая неделя обвинения меня в некомпитентности и откровенные оскорбления за то, что я Вам обещал это сделать. Посты- то свои подправить не забыли?
И вообще, господа, давайте по делу. Если у меня кто- то нашёл ошибки- пожалуйста, пишите. А из себя сильно умных всё- таки не надо строить- ветку- то почитайте сначала, ведь сколько бреда написали....

UA9OC
06.11.2007, 07:59
[Amw...
Мой друг, успокойтесь, я действительно гений. ...

Да сколько угодно.Каждый из нас съезжает с катушек по своему :-).
И время всё расставляет по своим местам. Кого-то признаЮт при жизни, а кого-то - потом :-(.

Лучше успокойтесь и помогите удовлетворить любопытство. Вы показывали, что при оптимизации П-контура по КПД есть две точки.Из общепринятого уравнения зависимости КПД от Qхх и Qн этого не следует, там функция монотонная.Что нового в Ваших решениях в отличие от старых таблиц и формул? Я не думаю, что раньше обходились без общего решения уравнений для П-контура, не так уж там много элементов, чтоб на Феликсе нельзя было тогда посчитать, в конце концов, в диссертациях должна была быть глава про применяемый матаппарат.
Какие физические основы для двух точек? Наверное, ответ можно найти из анализа результатов расчётов при разных значениях добротности индуктивности, но у меня нет файла, он только у Вас.

Игорь 2
06.11.2007, 11:02
[Amw...
Мой друг, успокойтесь, я действительно гений. ...

Да сколько угодно.Каждый из нас съезжает с катушек по своему :-).

Не знаю, кто там и куда едёт, у меня крыша не течёт.

Лучше успокойтесь и помогите удовлетворить любопытство.
Я тут как раз самый спокойный. Эмоции на минимуме. В основном, цифры и факты.

Я не думаю, что раньше обходились без общего решения уравнений для П-контура,...
И всё- таки, обходились. Ведь Вы же, надеюсь, не будете отрицать, что "Контур Игоря" (с лёгкой руки UR0GT) реально существует? Напомню, это когда на бОльшее сопротивление работает бОльшая ёмкость П- контура, причём, при уменьшении индуктивности для поддержания настройки ёмкости приходится тоже уменьшать. А где- нибудь в классике Вы подобное встречали? Думаю, что нет. Я эту классику не читал- сужу о ней по постам читавших, их и на этой ветке полно. Они тут много всякой ерунды написали, только ответить за свои слова не смогли. А значит, либо они читали, да не поняли, либо всё- таки классика упустила одно из решений...
Наверное, ответ можно найти из анализа результатов расчётов при разных значениях добротности индуктивности, но у меня нет файла, он только у Вас.
Так у меня его тоже не было, пока не написал. Маткад Вы установили, теперь всё в Ваших руках.

UA9OC
06.11.2007, 12:25
И всё- таки, обходились. Ведь Вы же, надеюсь, не будете отрицать, что "Контур Игоря" (с лёгкой руки UR0GT) реально существует? Напомню, это когда на бОльшее сопротивление работает бОльшая ёмкость П- контура, причём, при уменьшении индуктивности для поддержания настройки ёмкости приходится тоже уменьшать. А где- нибудь в классике Вы подобное встречали? Думаю, что нет.
Ну как же нет- есть вообще с С2=0, называется Г-звено.( Кстати, а у него не выше ли будет КПД?) Г-, П- это же в некоторой степени условности.
Другое дело, что практическая ценность для радилюбителя сомнительна-ну никак мне не хочется переключать на выходе ещё и ФНЧ на каждый диапазон, я готов пожертвовать долей КПД для этого, мне же не "сдавать" свой РА Заказчику по ТУ.


Так у меня его тоже не было, пока не написал. Маткад Вы установили, теперь всё в Ваших руках.
Я ожидал, что Вы будете щедрее :-). Пошёл покупать книжку по Маткаду, из английского Help'а не всё ясно :-(.

Игорь 2
06.11.2007, 12:38
Ну как же нет- есть вообще с С2=0, называется Г-звено.( Кстати, а у него не выше ли будет КПД?) Г-, П- это же в некоторой степени условности.
(.
В уравнении с последовательной катушкой 3 решения- первое при наших исходных- С2=0 (не малое, как тут пытались некоторые доказывать, а именно равное нулю!)- это как раз Г- звено, не соглашусь с Вами- это не П- контур, если следовать Вашей логике, то и перемычку придётся П- контуром назвать, в котором обе ёмкости и индуктивность равны нулю. КПД Г- звена, естественно, выше, чем у П- контура.

Пошёл покупать книжку по Маткаду, из английского Help'а не всё ясно :-(.
Настоятельно рекомендую Дьяконова.

UA9OC
06.11.2007, 17:35
Пошёл покупать книжку по Маткаду, из английского Help'а не всё ясно :-(.
Настоятельно рекомендую Дьяконова.
Нет в Барнауле Дьяконова.Есть Макаров с Маткад'ом 14. Чем Дьяконов отличается?

Посмотрел программу расчёта от Colins-Peter Pychtin.Путём подбора Qн можно выйти на те же результаты(по емкостям и индуктивностям, по подавлению- похоже, но не сравнивал в деталях, поздно спохватился), что давал по моим данным Ваш Маткад.Немножко муторно, т.к. приходится подбирать Qн, чтобы зафиксировать L при изменении Zн.
И нагрузок по токам и реактивным мощностям нет.
Но для р-л практики вполне достаточно, особенно если учесть, с какой точностью мы определяем оптимальное сопротивление нагрузки для лампы.
Но для удовлетворения любопытства- Маткад :-).

Игорь 2
06.11.2007, 18:13
Нет в Барнауле Дьяконова.Есть Макаров с Маткад'ом 14. Чем Дьяконов отличается?

Не знаю. Расчётом радиосхем я занимаюсь весьма давно, а на Маткад подсел недавно. Сначала на 2001, затем- на 13. Естественно, есть и 14. Есть электронная книга по Маткаду (русский язык 14.4 МБ), если нужно могу выложить. Движок серьёзно не меняется, поэтому книги по старым версиям тоже подойдут. Из всего обилия маткадовской литературы наиболее доходчивой показалась книга именно Дьяконова (Энциклопедия Mathcad 2001i, 11), и хотя цена для книги приличная (800 руб) не пожалел.
Повторюсь, если правильно опишите модель, и обладаете элементарными математическими знаниями, то в Маткаде за секунды найдёте ответы на любые свои вопросы. Моделировщикам и простейшим расчётчикам до аналитической базы Маткада очень- очень далеко.

SIR
06.11.2007, 23:25
Пока этого плодовитого на флейм гения :D в очередной раз не забанили (кстатти, удивительно мягкие порядки тут - в РНРВВ по дефолту банится не ник, а IP) хотел бы успеть сообщить, что Маткад - не икона и не священная корова.
Для чистой математики он нервно курит в сторонке по сравнению с действительно сертезной Mathematica 6 (www. wolfram.com).
Для прикладных вещей же намного удобнее специализированный софт, типа того, что приводил Peter Pychtin.

Игорь 2
06.11.2007, 23:54
Пока этого плодовитого на флейм гения :
Нормально, ещё один умник.

кстатти, удивительно мягкие порядки тут - в РНРВВ по дефолту банится не ник, а IP.
А Вы рацпредложение внесите, кстати, будь я админ, я бы умников типа Вас, уважаемый банил и по IP, и по нику, да и по всему, по чему только можно- информации в посте- ноль, зато наезд да ещё и с растопыренными пальцами.

Маткад - не икона и не священная корова.
Для чистой математики он нервно курит в сторонке по сравнению с действительно сертезной Mathematica 6
Ай- яй- яй, как я заблуждался... Кто бы мог подумать.. Сертезная Математика 6. Круто.

Для прикладных вещей же намного удобнее специализированный софт, типа того, что приводил Peter Pychtin.
Да ладно Вам, уважаемый, сказки в другом месте расскажите. Приложите- ка этот софт к конкретной задачке: частота 1.9 МГц, требуется получить 35 дБ подавления 3 гармоники, КПД- не менее 98%. Rг=2000, Zн= 50- 30j. Давайте сюда номиналы. Я нервно покуривающим в сторонке Маткадом считал 3 секунды.
PS Уверен на 99%, что в ответ будет либо флейм, либо молчание. Проверим.

Игорь 2
07.11.2007, 04:44
Посмотрел в локальной сети, какими математическими программами пользуются юзеры. Поиск вёлся по 3 программам- Mathcad, Matlab, Mathematica. Результаты (в сети находилось 320 человек- ночь на дворе): Mathcad- у 87 пользователей, Matlab- у 35, Mathematica- НИ У КОГО! Вот такая статистика.

Игорь 2
08.11.2007, 00:51
Для прикладных вещей же намного удобнее специализированный софт, типа того, что приводил Peter Pychtin.

Да ладно Вам, уважаемый, сказки в другом месте расскажите. Приложите- ка этот софт к конкретной задачке: частота 1.9 МГц, требуется получить 35 дБ подавления 3 гармоники, КПД- не менее 98%. Rг=2000, Zн= 50- 30j. Давайте сюда номиналы. Я нервно покуривающим в сторонке Маткадом считал 3 секунды.
PS Уверен на 99%, что в ответ будет либо флейм, либо молчание. Проверим.
Как видите, я и в этом не ошибся.

vadim_d
08.11.2007, 01:11
Посмотрел в локальной сети, какими математическими программами пользуются юзеры. Поиск вёлся по 3 программам- Mathcad, Matlab, Mathematica. Результаты (в сети находилось 320 человек- ночь на дворе): Mathcad- у 87 пользователей, Matlab- у 35, Mathematica- НИ У КОГО! Вот такая статистика.
Можно было еще искать Maple. А статистика не удивляет - чем более сложен продукт, тем меньше народа его пользует.

Игорь 2
08.11.2007, 01:20
Можно было еще искать Maple. А статистика не удивляет - чем более сложен продукт, тем меньше народа его пользует.
Я бы всё- таки написал более корректно- чем более доступен для понимания продукт, тем больше народа его пользует. Кстати, на Ваш взгляд, Математика сильнее Матлаба?

vadim_d
09.11.2007, 01:10
Кстати, на Ваш взгляд, Математика сильнее Матлаба?
Mathematica безусловно обходит Mathcad и Matlab по символьным вычислениям, где два последних пакета дают приблизительно равное между собой подмножество того, что есть в Mathematica. Но и этого вполне хватает для множества любительских и профессиональных применений.

aov
12.11.2007, 18:44
Мой друг, успокойтесь, я действительно гений.

Мой друг, вас обошли. Гений другой и Пи-контур (как он говорит) у него выполнен не по вашей науке, а как положено - по старинке.
http://cqham.ru/pa65_19.htm
Берите пример.

Игорь 2
12.11.2007, 18:59
Мой друг, вас обошли.
Мой друг, Вы опять ошибаетесь. Меня никто не обошёл.

другой и Пи-контур (как он говорит) у него выполнен не по вашей науке, а как положено - по старинке.

И флаг ему в руки. Пускай хоть на счётах считает, мне от этого ни холодно, ни жарко.

aov
12.11.2007, 22:58
To:Real
Ну и ладушки. Наверно тем, кто выполнил П-контур традиционным способом тоже нет никакого дела до того, что вы гений. Каждый второй у нас гений и профессор, но в эфире их правда мало, все больше в Инете... Больших вам успехов в разработках. Из всех споров я понял, что вы считаете лучше всех. Местная тут братва отдыхает. :super:

Игорь 2
12.11.2007, 23:59
To:Real
Ну и ладушки. Наверно тем, кто выполнил П-контур традиционным способом тоже нет никакого дела до того, что вы гений.
А меня это абсолютно не коробит. Признание широких народных масс мне не нужно- я не честолюбив. Зато меня хорошо знают те, кому действительно надо.

Каждый второй у нас гений и профессор, но в эфире их правда мало, все больше в Инете...
Я уже писАл, они только думают, что гении. А в эфире меня много. В профессиональном. Там радиолюбителей нет. И меня в любительском эфире тоже нет, хотя позывной есть.

To:Real
Из всех споров я понял, что вы считаете лучше всех. Местная тут братва отдыхает. :super:
Было бы смешно, если было бы наоборот :super: .

aov
13.11.2007, 00:36
To:Real
В профессиональном эфире вы на КВ или УКВ? И собственно, там вы или ваши разработки?

Игорь 2
13.11.2007, 01:11
To:Real
В профессиональном эфире вы на КВ или УКВ? И собственно, там вы или ваши разработки?
И на КВ и на УКВ. Там и я и разработки.

aov
13.11.2007, 02:16
To:Real
В профессиональном эфире вы на КВ или УКВ? И собственно, там вы или ваши разработки?
И на КВ и на УКВ. Там и я и разработки.

По-моему вы обманываете, т.к. нет конкретики. Да, вы ж писали, что нигде не работаете, а тут сообщили, что присутствуете в профессиональном эфире. И на КВ и УКВ и разработки там ваши тоже в эфире.
Real пишет:
А в эфире меня много. В профессиональном.
Это как много? Руки, ноги, голова? А остальное?
Вы случайно не фантазер? А доктор Зорге это не вы случайно?

Игорь 2
13.11.2007, 03:18
По-моему вы обманываете, т.к. нет конкретики.
Конкретики и не будет.


Да, вы ж писали, что нигде не работаете, а тут сообщили, что присутствуете в профессиональном эфире. И на КВ и УКВ и разработки там ваши тоже в эфире.

Да, мне нет необходимости работать в том смысле, что каждое утро куда- то ходить. Но это совершенно не мешает мне заниматься разработками средств связи, работая на договорной основе. И работать в профессиональном эфире тоже не мешает.


А доктор Зорге это не вы случайно?
Нет, доктор Зорге не я. Я Штирлиц Макс Отто штандартенфюрер СС, характер нордический стойкий и прочая и прочая и прочая...Кстати, радистка Кэт уже в эфире. В профессиональном.

R9LZ
13.11.2007, 03:59
C приходом в ветку VOA, волна флейма набрала силу.
Пора раздавать предупреждения?

UA1CEC
28.11.2007, 01:29
да,некто убил тему своими войнами,а жаль!!!!!
Вот REAL появился и всё....

Игорь 2
05.12.2007, 23:16
да,некто убил тему своими войнами,а жаль!!!!!
Вот REAL появился и всё....
Ах, какая жалость... А ведь как приятно было пребывать в массовом невежестве...

UA1CEC
12.12.2007, 00:22
Да знаете, без Вас тема была живой, так что sorry.?

Игорь 2
12.12.2007, 01:46
Да знаете, без Вас тема была живой, так что sorry.?
Да я с Вами полностью согласен- была живая тема, люди что- то писали, Григорову косточки перетирали, фотки своих тюнеров выкладывали, а тут вдруг какой- то REAL подходит, непонятно зачем какую- то ерунду про П- контур начинает писать, какие- то непонятные графики и скрины приводит, спорит зачем- то с теми, кто считать и думать не хочет или не умеет, и убивает- таки такую интересную и содержательную тему.
Пойду голову пеплом посыплю.

RA0WCY
12.12.2007, 12:25
Поддерживаю всесторонне UA1CEC и RA9LZ!!!
А жаль тему.... :-(

Игорь 2
12.12.2007, 17:50
Поддерживаю всесторонне UA1CEC и RA9LZ!!!
А жаль тему.... :-(
Да Ваша тема сама выдохлась, без посторонней помощи. Я, например, никому писать не мешаю, и так же, как и остальные, имею право высказывать своё мнение по теме ветки, но если со мной в чём- то кто- то не согласен, то пусть своё несогласие выражает аргументированно. А здесь, к сожалению, нередко несогласие было на уровне эмоций, без доказательств- нам написали, что это так, значит это так. А это бред. И войны тут никакой не было.

Amw
12.12.2007, 18:29
...нам написали, что это так, значит это так. А это бред. И войны тут никакой не было.Называть высказывания оппонентов бредом - это самое тактичное высказывание на какое нам можно рассчитывать от непризнанного гения...

Игорь 2
12.12.2007, 23:49
Называть высказывания оппонентов бредом - это самое тактичное высказывание на какое нам можно рассчитывать...
Да что Вы, уважаемый, кто же посмеет назвать таким словом хотя бы Ваше утверждение о том, что максимум двумя реактивностями нельзя перетянуть одно комплексное сопротивление в любое другое...
Это конечно же не бред!
Господа, есть предложение всё- таки общаться в конструктивном ключе, а для притензий обиженных создать отдельную ветку.

RA0WCY
13.12.2007, 04:17
Доброго всем дня!
Гражданин REAL, если несколько человек Вам сказали, что Вы не правы, так уж будьте любезны прислушаться. Будьте по крайней мере вежливы. Хотя бы здесь, на форуме.
Модераторам мое предложение закрыть тему. При необходимости и интересе кто-нибудь откроет подобную вновь.

Geo
13.12.2007, 10:31
подскажите варианты антенн и их настройки

20 страниц постов - более,чем достаточно, что-бы и получить ответы на вопросы и закрыть тему. Остальные страницы - пустопорожняя болтовня и демонстрация собственных амбиций. StasPo абсолютно прав! Админы - закрывайте тему! КПД - 0%!

Игорь 2
13.12.2007, 13:34
Гражданин REAL, если несколько человек Вам сказали, что Вы не правы, так уж будьте любезны прислушаться....
Несколько человек вместо того, чтобы писать по теме, флудят. Я этим не занимаюсь.

ur0gt
13.12.2007, 14:33
Несколько человек вместо того, чтобы писать по теме, флудят.
В этом я с Вами, Игорь, согласен.
Вы и ваши оппоненты, в том числе и я :) , уже давно успокоились .... и ничто не мешало продолжить обсуждение, поделиться или спросить по существу темы.
Вместо этого флуд развели .... провоцируя Вас и дальше доказывать свою гениальность :)

73 Николай

Игорь 2
13.12.2007, 15:03
Вместо этого флуд развели .... провоцируя Вас и дальше доказывать свою гениальность :)

73 Николай
.................... ......:super: :crazy: :пиво: :пиво: :lol:

ex RL7/ A-Ata
13.12.2007, 15:08
Модераторам.Хорошо бы посты,в которых много "воды",флуда впоследствии просто гасить.Посты нумеровались бы что ли для избирательного гашения?Это освободит столько места!

ew1mm Gary
21.09.2009, 17:33
Модераторам.Хорошо бы посты,в которых много "воды",флуда впоследствии просто гасить.Посты нумеровались бы что ли для избирательного гашения?Это освободит столько места!
После такого призыва все замолчали. Прошло почти 2 года.
Сделал ли кто-нибудь антенный тюнер, особенно симметричного типа?

RA4UIR
21.09.2009, 17:50
Модераторам.Хорошо бы посты,в которых много "воды",флуда впоследствии просто гасить.Посты нумеровались бы что ли для избирательного гашения?Это освободит столько места!
После такого призыва все замолчали. Прошло почти 2 года.
Сделал ли кто-нибудь антенный тюнер, особенно симметричного типа?

А эм) S math, осуществил, при моще до 100 Ватт работает хорошо, далее уже прошивает достаточно мощный переменник...Из достоинств, всего 2а органа настройки, из недостатков, - ферритовое кольцо.

ew1mm Gary
21.09.2009, 20:04
To: Daimon
На выходные элементы симметричного антенного тюнера воздействует большая нагрузка, поэтому детали выходной части тюнера должны быть выполнены с запасом.

Зазор между пластинами выходного переменного конденсатора СУ при отдаваемой усилителем мощности должен быть не менее:
1 кВт - 0,125 дюйма или 3,175 мм;
250 Вт - 0,03 дюйма или 0,762 мм.

RU9CA
21.09.2009, 20:30
Делал Z-match. Не восхищен ни капли.
Делал 1х1 по публикации.
Реклама красивее результата. :?

DL1BA
21.09.2009, 20:32
После такого призыва все замолчали. Прошло почти 2 года. Сделал ли кто-нибудь антенный тюнер, особенно симметричного типа?

уже столько по этому поводу писали...
например, здесь :
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1679 6&postdays=0&postorder=asc&&start=135

ew1mm Gary
21.09.2009, 21:18
После такого призыва все замолчали. Прошло почти 2 года. Сделал ли кто-нибудь антенный тюнер, особенно симметричного типа?

уже столько по этому поводу писали...
например, здесь :
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1679 6&postdays=0&postorder=asc&&start=135
Ага! Хорошая ссылка, только симметричных тюнеров сильно не прибавилось.

ew1mm Gary
21.09.2009, 21:19
Делал Z-match. Не восхищен ни капли.
Делал 1х1 по публикации.
Реклама красивее результата. :?
На мой взгляд СУ симметричного типа, как в книге Беньковского, Липинского самое нормальное.
Там еще была тема про Z-match вместо П-контура...
Это вообще болото, особенно при большой мощности в антенне.
73!

DL1BA
21.09.2009, 21:54
Ага! Хорошая ссылка, только симметричных тюнеров сильно не прибавилось.
не знаю что Вы имеете ввиду, но я проверял симметрию с помощью
пробника, измеряя ток в двухпроводной линии. При работе на диполь
ток в обеих плечах был одинаков. С другими антеннами не пробовал.

Geo
21.09.2009, 21:55
После такого призыва все замолчали. Прошло почти 2 года.
Сделал ли кто-нибудь антенный тюнер, особенно симметричного типа?

Сделал. Возникли проблемы, о которых я Вам написал на Е-мейл. Видимо, сообщение не дошло - ответ не получил.

ew1mm Gary
21.09.2009, 23:35
После такого призыва все замолчали. Прошло почти 2 года.
Сделал ли кто-нибудь антенный тюнер, особенно симметричного типа?

Сделал. Возникли проблемы, о которых я Вам написал на Е-мейл. Видимо, сообщение не дошло - ответ не получил.
Не помню. По e-mail oтвечаю всем, но конечно, в первую очередь тем, кто не скрывает своё имя и позывной.
А что за проблемы были?
73!

ew1mm Gary
22.09.2009, 00:18
То: Geo
Я получил сейчас ваш вопрос в личку и дал ответ, добавлю, что на всякий случай, ещё проверьте и работу КСВ-метра, причем не только на эквиваленте 50 Ом,
но и на других нагрузках, отличающихся от 50 Ом, как в строну увеличения, так и в сторону уменьшения.
73!

R0SBD
22.09.2009, 02:10
Заказал у ra4cei 2 кондера для 1 квт тюнера Беньковского. Уже получил. Зазор у них -4 мм, емкость от 18 до 110 пф. Сдвоенные как и написано. Катушку намотал заранее по фоткам как у ew1mm. Самое сложное теперь все это смонтировать в корпусе. Корпус как всегда проблема, но кое-что нашел. Так что так вот, осталось только сделать.
Галетники планирую использовать такие большие пластмассовые, даже не знаю их тип. Есть еще блоки от Р-118, может что оттуда возьму...
Возникло несколько вопросов к уважаемому ew1mm. Первый касается катушки. Приведу ее фото , данное вами. Там видно, что с торцов две половинки катушки из текстолита скрепляются алюминиевыми уголками и винтами с гайками на 3 мм. Гайка на 3 мм есть маленький замкнутый виток провода, внесенный в центр катушки, а ведь в катушке будет электромагнитное поле в 1квт. Либо там стальной уголок с нарезанной резьбой на 3 мм, сути не меняет, ибо тогда виток образуется из уголка. Я когда-то вносил лезвие от ручной бритвы в центр катушки генератора еще на ГУ-50, так она на глазах плавилась , ибо есть замкнутый виток провода. Не лучше ли винтик с гайкой заменить алюминиевой заклепкой? Или лучше всего вообще заклеить две половинки текстолита клеем бф-2?
Второй вопрос. Хочу в качестве корпуса использовать корпус от генератора Г3-7А, вы человек который должен помнить как выгладит этот корпус. Суть в том , что все родные внутренности из него выкинуты, а посему в передней панели образовалось куча отверстий, на несущей плоскости , где стояли лампы и пр., также образовалось куча отверстий разных диметров. На эту несущую поверхность будет поставлена катушка, не будет ли также на эти отверстия наводится ЭДС от катушки (при мощности поданной на нее 1 квт). Т.е. будет ли наблюдатся разогрев этой несущей плоскости. Не придется ли заменить все-таки эту переднюю панель и несущую панель на лист дюраля без отверстий, т.е. не проще ли сделать свой новый по сути корпус? Или эти отверстия безобидны и ничего страшного в них нет? Вопрос кстати не только для Гарри, буду рад любому совету на сей счет. Может лучше все с нуля сделать используя листы того же железа (есть по случаю толщиной 1,5 мм) , но зато цельные - без отверстий...

Вобщем что-то смотрю ответов не густо. Сам склоняюсь к мысли что придется делать корпус с нуля из листовой стали 1,5 мм , в котором должно быть как можно меньше отверстий.

R0SBD
29.09.2009, 02:37
Ау, люди, что никто тюнеров не делал? Пойдет корпус с отверстиями или нет?

ex RL7/ A-Ata
29.09.2009, 12:14
андрей1958, если с надёжным(со скользящими контактами) вариометром то пойдёт корпус и с "дырками". А на катушке с роликом ?...от пыли будет плохой контакт,искрение,про жиги.

R0SBD
30.09.2009, 04:41
Это по моему называется "испорченный телефон". Я по моему вопросы сформулировал конкретно. Про вариометр я вообще вопросы не задавал. У меня сделана катушка как на фото. Там видно что две текстолитовые половинки соединены металлическим уголком, чего в мощном тюнере по моему разумению делать нельзя. А я сделал один в один, как на фото. Сейчас вот эти уголки убираю и проклеиваю две текстолитовые половинки катушки клеем бф-2 с повледующей просушкой в духовке при температуре =100 градусов. Кстати, засовывать в духовку надо сразу после нанесения клея или надо дать ему высохнуть предварительно при комнатной температуре, сколько часов надо дать ему высыхать перед засовыванием в духовку? Второй вопрос заключался в том , можно ли использовать заводской корпус от Г3-7А (дюралевый) для тюнера. Он весь с отверстиями монтажными, ибо это был генератор на лампах 60-х годов. А мне кажется корпус для мощного тюнера надо делать из цельных кусков дюраля или железа, ибо эти отверстия будут работать как короткозамкнутые витки и "отсасывать" часть ВЧ-энергии на нагрев. Уф-ф, вот видите , до чего довели, пришлось повторить вопросы...

Виктор355
30.09.2009, 05:25
Дырки в корпусе будут влиять только на экранировку устройства. Смело делайте. На переднюю панель можно наложить накладки из 2х-5мм алюминия, зашпаклевать и покрасить, будет фирмА.

ew1mm Gary
30.09.2009, 09:55
Проблема надумана.
Антенный тюнер, симметричная линия передачи и собственно сама антенна являются частью единой антенной системы,
поэтому экранировать их нет никакой необходимости.

Так повелось, что любое устройство, помещенное в надежный корпус выглядит более законченным устройством и антенный тюнер здесь не является исключением.
Обычно корпус изготавливают из дюраля. Наличие отверстий в корпусе никак не влияют на работу самого СУ.

Металлический уголок, примененный в катушке EW1SW находится не в поле самой катушки, а за его пределами, поэтому он не оказывает никакого отрицательного воздействия на работу катушки и СУ.

Vik1949 писал:
А на катушке с роликом ?...от пыли будет плохой контакт,искрение,про жиги.
Как правило проблем нет. Пример тому - СУ от Р-140.
Если такая проблема появляется, то она должна быть устранена и всё.
В моей практике, одну переменную индуктивность так и не удалось отремонтировать, т.к. контакты токосъемника полностью сработались.
Увы, вечного ничего не бывает.
73!
EW1MM.

ex RL7/ A-Ata
30.09.2009, 10:08
ew1mm Gary В Р140 нет роликовых контактов, а только многопластинчатые скользящие по плоской шине катушки....это большая разница с роликом.---P.S.foto Красиво но ненадёжно,точнее не практично.

ew1mm Gary
30.09.2009, 10:19
ew1mm Gary В Р140 нет роликовых контактов, а только многопластинчатые скользящие по плоской шине катушки....это большая разница с роликом.
А где есть роликовые контакты, в катушке от РСБ-5? Там такой?
Хотя, катушку от РСБ-5 можно вообще не рассматривать, т.к. при мощности 500...1000 Вт токосъемник долго не выдерживает и прогорает.

Переменные индуктивности от р\ст Р-140, Р-118, Р-102 прекрасно подходят для изготовления антенных тюнеров.
Симметричный же антенный тюнер требует изготовления индуктивности с переключаемыми отводами.
Один из вариантов изготовления такой индуктивности и предложил Сергей, EW1SW.
Недостатком вариометра (катушка в катушке) является большая начальная индуктивность.
73!

ex RL7/ A-Ata
30.09.2009, 10:31
Игорь, андрей1958 называет все диалоги "испорченным телефоном", так что делать нам здесь нечего. Каждый ответ порождает новые вопросы и ненужные споры. Человек не понимает,что от надёжности применяемых агрегатов зависит "быть корпусу с дырками или цельным"!!??

ew1mm Gary
30.09.2009, 10:38
Игорь, андрей1958 называет все диалоги "испорченным телефоном", так что делать нам здесь нечего. Каждый ответ порождает новые вопросы и ненужные споры.
Нам не привыкать. Разговорам нет конца.
Поднятые вопросы много, много раз уже обсуждались на форумах. Осталось только сделать СУ, эксплуатировать его и делиться своими впечатлениями о нем.
73!

R0SBD
30.09.2009, 10:50
Vik1949, ну где я писал про вариометр, ткните меня носом. Если б не эта ваша фраза, никто бы вам про испорч. телефон не упомянул...
Вы мне про клей бф-2 ответьте. Вопросы, хм, так этож форум, для обмена знанием и опыта. Или я не прав?

R0SBD
05.10.2009, 10:13
Интересная конструкция индикатора несимметричности в фидере на лампочках 12V, 0,1А(или 6V 0.06 A) : http://www.dl2lto.de/sc/HB_HL.htm
По этой же ссылке еще вопрос. Там , где приведены три схемы запитки симметричного фидера, по напряжению (параллельный контур) и по току (последователльный контур) и комбинированная из этих двух третья схема. Эти схемы есть и у Ротхамелля. Суть вопроса в том, что почему бы не сделать тюнер именно по этой комбинированной схеме, ведь надо три кондера КПЕ , а не такие сдвоенные "хитрые" КПЕ, как в схеме Беньковского, естественно добавив в схему коммутацию катушки на разные диапазоны? Конструкция катушки тоже делается как в тюнере Беньковского. По моему так проще и посему надежнее, да и расход кондеров меньша, а значит и дешевле?
Ссылка: http://www.qsl.net/dl9meu/Tuner/Koppler.html
На ссылке в тюнере Annecke Symetriesсher KW-Koppler 200 W (тот же Беньковский) есть КПЕ, сдвоенный, параллельно катушке (помимо емкостного делителя из сдвоенных КПЕ). Есть ли это хорошо, не будет ли это просто накопитель реактивной энергии (будет гонять ее в катушку и обратно), вместо того чтоб "отдавать" ее в антенну? Почему задаю этот вопрос, потому что в варианте Беньковского (и ew1mm) нет таких кондеров, а есть только КПЕ емкостного делителя и все, а в этой схеме они присутствуют...

ew1mm Gary
05.10.2009, 10:48
ew1mm Gary В Р140 нет роликовых контактов, а только многопластинчатые скользящие по плоской шине катушки....это большая разница с роликом.---P.S.foto Красиво но ненадёжно,точнее не практично.
Я бы не говорил о тотальной ненадежности переменной индуктивности с перемещающимся роликом.
Многое зависит от применяемых материалов и качества самого изделия.
Пример тому авиационные радиостанции Микрон, Ястреб и т.д.
Давно известно, что всё, что летает имеет очень хорошую репутацию, надежность, высокую наработку на отказ.
Есть детали для бытовых самоваров типа тюнеры MFJ, а есть для серьезных изделий со спецприемкой и т.д., а это совершенно разные вещи.

Потом, к радиолюбителю часто попадает то, что уже где-то отработало по 20...30 лет, поэтому не всё так однозначно.
Я применял в Т-образном ATU переменную индуктивность от УСС Р-140, но именно она через 5...7 лет вышла из строя.
Причина - плохой контакт в токосъемнике.
Сейчас (лет 5 назад!) поставил туда переменную индуктивность с роликом от р/ст Микрон.
Замечаний в работе нет.
См. фото переменной индуктивности.
73!
EW1MM.

ES4SA
05.10.2009, 14:19
Всем привет .
Сваял симметричный тюнер ( S-Match http://www.xs4all.nl/~pa0fri/ATU/Smatch/smatcheng.htm , КСВ метр - Игоря Гончаренко ) в качестве переменной индуктивности использую небольшой вариометр , путем коммутации обмоток , получается индуктивность от 0.53 до 24.93 mH .
Опробовал на эквиваленте 50 Ом - от 3.5 до 29 КСВ 1 ( если смотреть схему , выход С сажу на корпус , на выход В эквивалент и наоборот ... выход В замыкаю на корпус , на выход С эквивалент ) . Пробовал кусок провода метров 5 ... тоже согласует . Идея была в тюнере для выездов .. ставить у подножья разных антенн.. а началось все недавно , с подарка - двух 10метровых легких разборных мачт , между которыми в поле можно натянуть G5RV и не только ...

R0SBD
06.10.2009, 02:47
Если делать тюнер Беньковского, чтоб он работал на 160 м, надо ли увеличивать количество витков катушки связи и насколько?

ew1mm Gary
06.10.2009, 09:30
Если делать тюнер Беньковского, чтоб он работал на 160 м, надо ли увеличивать количество витков катушки связи и насколько?
На принципиальной схеме четко показано какие диапазоны перекрывает это СУ.
Диапазона 160 м там нет.
Хотя, в свое время 7X2BK, Kamel говорил мне, что имея такой ATU (впервые схема была опубликована в The ARRL Handbook 1964) он "вытягивал" на 160 метровом диапазоне полуволновый диполь 80 м диапазона, запитанный открытым фидером.
Какие были при этом потери в СУ никто не знает.
Однозначно одно - значения L/C в СУ должны соответствовать рабочей частоте.
73!

R0SBD
06.10.2009, 09:44
Придется доматывать основные катушки, не по 28витков, а по 56 витков с двух сторон катушек связи. О таком варианте сказано в книге Шмырева "Радиостанция своими руками", стр. 108. А вот количество витков катушки связи у него осталось тоже. Наверное надо добавить , сделав их не по 5, а по 6 или 7 витков. Об этом речь.
Кстати может и диаметр каркаса слегка увеличить, скажем не 75 мм , как в оригинале, а 80-90 мм? Правда чуть возрастет добротность, а значит и узкополосность тюнера возрастет. Или уж тогда оставить родные 75 мм?
Все таки ,ew1mm, добавка доп. емкости к вых. контуру будет ли ухудшать кпд устройства или только приводить к перестройки частоты? Ведь если это не приводит к ухудшению кпд, то можно добавив такую емкость, настроить вых. катушку на 160 м , не прибегая к ее перемотке?
Придется перематывать свою катушку. Оказался каркас из углепластика, в микроволновке аж вскипел и начал стрелять... Буду делать из оргстекла , ничего другого нет. Но вариант и на 160 метров. Поэтому дотошно и пытаю тут вас на предмет конструктивных нюансов...