Просмотр полной версии : Результаты по смесителю Брагина от PA3AKE
Тема была удалена, но G3SBI (автор H-смесителя), попросил меня доставить некоторые результаты тестирования смесителя Брагина проведенные Мартином PA3AKE, имеющего безусловный авторитет в этой области. Я только передаю сообщение и никаких дополнительных разъяснений дать не могу.
***********
Мартин PA3AKE провел предварительное тестирование но мы не думаем что этот смеситель будет лучше чем H-cмеситель на HF. Хотя он вероятно мог бы оказаться лучше на VHF и выше.
Положительные результат то что потери до 50MHz не превышают 4.5dB, и IP3=52dBm на частоте 7MHz
Проблема в очень плохой изоляции - менее 36dB
Идеальная имплементация ШТЛ миксера должна использовать 4 трансформатора 1:1 включенные как балуны. PA3AKE протестировал этот подход но он не давал лучшей изоляции до тех пор пока не был включен 0.1uF конденсатор между землей и средней точкой входных трансформаторов. Такой конденсатор, подключеный к входному трансформатору Геннадия на одном кольце, также улучшил изоляцию, но потери увеличились до 12dB.
В настоящее время Мартин ожидает прибытия коммерчески изготовленных 1:1 трансформаторов чтобы проверить можно ли улучшить величину IP3.
Мы полагаем идея хорошая но ожидаем что на HF такой миксер будет близок к H-миксеру. Однако RZ4HK может оказаться в выигрыше на VHF/UHF
***********
в общем то что и я пытался сказать , при обсуждении, мотать нужно на отдельных сердечниках...
В журнале РД №1 за 1997 опубликована статья N6NWP из февральского номера QST за 1993 г в которой приведены характеристики смесителя типа Н.
В частности – IP на КВ диапазонах:
В интервале частот 1,8 – 18 МГц… +53 дБм;
В интервале частот 21 – 28 МГц…. +47 дБм:
В интервале частот 50 МГц… +41 дБм.
В статье есть интересный момент, применен термин «линейные резонаторы».
Может это недостатки перевода, и в оригинале речь идет о «линейных трансформаторах» или «трансформаторах на линиях».
Как говорят, новое это хорошо забытое старое.
К сожалению, нет статьи в электронной форме.
Сергей sgk.
То -sgk, Вы почему то (интересно почему) не написали о потерях на преобразование для оригинального Н-смесителя равные 8 дБ и изоляции по портам около -67 дБ, указанные в этой же статье. А про "линейные резонаторы" спросите у Вашего друга. И прозрачные намеки оставьте при себе . Все ищите , вынюхиваете чем бы еще поддеть Брагина. Не суетитесь ! Лучше займитесь Вашими любимыми спектрами и еще раз ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте первое сообщение от G3SBI ( автора Н-смесителя ) где приведены КОНКРЕТНЫЕ так Вами любимые цифры. Или для Вас G3SBI тоже не авторитет..... . Когда такое еще будет , чтобы к нам в РОССИЮ , на СКР передовал свое сообщение ПРИЗНАННЫЙ В МИРЕ СПЕЦИАЛИСТ.
Игорь UN7GM
10.09.2007, 08:47
статья N6NWP
Наконец вспомнили про Яшу Махинсона. Вот статья, выделение мое, чтобы дебатанты вспомнили от чего зависит IP3 приемника. Поскольку СКР зависает и не дает вставить файл, вот ссылка:
http://rapidshare.com/files/54611613/N6NWP_QST.djvu.html
НА УКВ лучше - и слава БОГУ !что так получается ...На КВ и на uw3di работать можна на УКВ ...слабо ....за последние 20 лет ничерта не придумали ..736 уже 20 лет как разработан ...а все новое и рядом ставить нельзя !!
Oleg UR6EJ
10.09.2007, 09:09
to Игорь UN7GM
Поскольку СКР зависает и не дает вставить файл
Его надо запаковать в архив RAR или ZIP.
В статье по ссылке приведенной Игорь UN7GM
Смеситель как у Рэда только на полевиках в ключевом режиме
При отключенном предусилителе приведены параметры
IP3 +41 дБм,
компрессия сигнала на 1 дБ наступает при уровне входного сигнала +23,3 дБм,
чувствительность при С/Ш 10 дБ 0,32 мкВ,
SFDR = 112,1 дБ при разносе испытательных сигналов на 20 кГц,
BDR – динамический диапазон по блокированию составляет 149,4 дБ.
И все это в 1993 году.
Но в этой статье не описан смеситель типа Н.
Это не та статья. Может в Радиодизайне что перепутали? Где найти первоисточник?
Сергей sgk.
Уважаемые модераторы.
Загляните в ветку, может ваше вмешательство позволит участникам обсуждать технические вопросы, а желающие поливать грязью удалятся. Так форум по техническим вопросам превратится в помойку.
Сергей sgk. Обратили и почистили RA0JV
Привет.
Прошу прочесть и статью Японских радиолюбителей которые не плохо понимают в "High Performance H-Mode Mixer,The Cheap way." http://www.qsl.net/i7swx/old/project/high_performance_h.h tm
Гляньте сюда http://www.5b4agn.net/Star1.htm
И вот прочитайте только на English.
# Subject: Fwd: H-Mode Mixer emails
# From: w3sz
The H-Mode Mixer was developed by Colin Orrabin,
G3SBI, around 1993.
Let me tell you a short story on the H-Mode Mixer. In
the 80s, Ed Oxner, at that time working for
Siliconix,developed a the doubly balanced FET ring
mixer, using an integrated array of MOSFET, the
Siliconix SD8901. This circuit was an upgrade of the
well known DBM with 4 schottky diodes. I am sure you
can find the diagram searching on the web or looking
in some handbooks. Although Ed’s mixer offered an IP3
in excess of +30 dBm, it had a loss of 8 to 9 dB,
still certainly a superior performance versus the
classic Double Balance ring Mixer with diodes. The
main deficiency of this circuit is the fact that, as
the RF input signal level increases it has a
significant effect on true gate-to-source voltage
needed to switch the FET “on” or keep it switched
“off”, increasing the IMD. This aspect requires larger
local oscillator amplitude and we may still have
linearity problems due to the difference, in the FET
Ron resistance, between negative and positive RF
signal states. All these matters were at the origin of
G3SBI H-Mode Mixer development, where the source of
each FET is now grounded, so that the RF signal
switched by the FET cannot modulate the gate-source
voltage. The first H-Mode Mixer used the SD5000 FET
array, it had avery high IP3, >+50dBm and an
attenuation similar to Oxner mixer. Also it was
electrically quite complex. In 1998, I presented the
idea of using the newly announce Fast Bus Switches
FST3125. This idea was tested first by Bill Carver,
W7AAZ (ex K6OLG) and proved the mixer was simplified,
reproduceable and gave good IP3 performances, around
+45dBm, and a low attenuation, -4.5 to -5 dB. This
solution permitted the development of the CDG2000 with
a simple and reproduceable front-end. The IP3
differences, with the H-Mode Mixer are certainly
associated with the type of transformers used,
commercial or home made.
Now we have a very HOT Mixer and all the limitations
are showing up on the amplifiers, filters and passive
components like transformers and coils.
Today a new receiver project should have the H-Mode
Mixer as "THE MIXER" in the G3SBI or I7SWX version.
If you will look at the Oxner mixer and at the Yaesu
FT1000 and FT920 first conversion mixer, you will
"recognize" the similarity between the two.
It would be interesting to see the differences
replacing the original Yaesu mixer with the H-Mode
one. I am sure you will discover IMD/IP3 limitation in
ather parts of the receiver, amplifiers, second and
third mixers.
The performances of the H-Mode Mixer are not easy to
measure, unless you have proper instrumentation.
I suggest to "risk" and try....you will appreciate the
results.
I have applied a mod to my Icom IC751. I have replaced
the third mixer, a dual gate mosfet, with an I7SWX two
transformer H-Mode Mixer and some additional pieces to
adapt input/output impedances. The total attenuation
of this mixer is around -8/9dB. The Receiver's IP3 is,
measured at 10MHz input with a very clean two tones
generator, with -10dBm signal is now:
a) tones spaced 20kHz = +15dBm and at 10kHz =
+1/0dBm. Previously was around -10dBm at 20kHz
spacing. As you can guess, the IP3 limitation is now
clearly on the second mixer, then on all the other
items I previously mentioned.
When one does a receiver design has to use the
technology/technique he likes.... he can still carry
on with the ring diode mixers but should look at the
H-Mode Mixer first. Here we are not talking about
NE602 or NE612...
I hope I clarify your question(s)....
73
Призываю к конструктивному диалогу по сути вопроса, весь флейм будет удален! Особо упертым- бан гарантирован!
Нужно подождать 2-3 недели, Колин сказал что должны быть еще результаты.
Иван , здравствуйте ! Можно ли узнать мнение Колина о втором моем варианте смесителя. Удачи и Вам !
Поскипано модератором RA0JV
А какую схему промерял Колин? Уж больно разница большая по изоляции по сравнению с авторскими замерами.
То- Василь , я ему отправлял первоначальный вариант. А какой вариант он промерял мне не известно. Нет и подробностей измерений. Мои цифры получены при дополнительной балансировке подстроечными конденсаторами. И давайте обходиться без предисловий.
То- Василь , мне тоже сейчас не весело. Давайте все таки говорить именно по теме без охов и вздохов сухим техническим всем понятным языком , следуя Вашему девизу, оставив при себе всякие эмоции.
.. Можно ли узнать мнение Колина о втором моем варианте смесителя.
Геннадий, то что он в переписке раза 4 повторил что нужно бы строить на 4-х балунах, наводит на мысль о вежливости англичан. Столько же раз он повторил что Мартин ждет трансформаторы чтобы проверять 4-х трансформаторную версию.
Также было сказано что Мартин сделал массу измерений в своей практике и видел что результаты зависят от конкретной модели трансформатора. Он сейчас ждет трансформаторы из Minicircuits (я так полагаю наиболее подходящую модель) чтобы продолжить тестирование.
Иван , благодарю Вас за ответ. Спасибо , мой вопрос снимается. Подождем дальнейших результатов тестирования.
Игорь UN7GM
10.09.2007, 21:37
Это не та статья.
Может это был другой QST, альтернативный или из другого измерения? У Махинсона есть пять статей в QST и QEX:
Jan 1997 QST 81 More on the Drift-Free VFO (Hints and Kinks) Makhinson, Jacob, N6NWP
Dec 1996 QST 32 A Drift-Free VFO Makhinson, Jacob, N6NWP
Jul 1995 QEX 21 Termination Insensitive Amplifier Makhinson, Jacob, N6NWP
Jan 1995 QEX 3 Designing and Building High-Performance Crystal Ladder Filters Makhinson, Jacob, N6NWP
Feb 1993 QST 23 High-Dynamic-Range MF/HF Receiver Front End Makhinson, Jacob, N6NWP
Игорь UN7GM
Писал ранее, "Это не та статья. Может в Радиодизайне что перепутали? Где найти первоисточник?".
В любом случае интересно где впервые появилась информация о линейных резонаторах - трансформаторах в схеме смесителя типа Н. В статье N6NWP об этом нет.
Сергей sgk.
Мои цифры получены при дополнительной балансировке подстроечными конденсаторами. .
Геннадий,
под изоляцией имелись в виду проникновение входного сигнала в порт гетеродина. Вы вроде бы их не приводили или я пропустил.
Иван , приветствую ! Я изоляцию мерил на выходе смесителя на частоте ПЧ = 8,863 мГц селективным вольтметром. Измерял изоляцию по входному сигналу ( и так же со входа по сигналу ПЧ ) и по сигналу гетеродина . При этом балансировал смеситель по максимальной изоляции.
Геннадий, здравствуй!
Балансировка смесителей конденсаторами не может работать во всем входном диапазоне частот. Проверено неоднократно.
Я это говорил тебе еще на защите в Сантэле. После балансировки на на 40 метровом диапазоне, уже на 20м этот баланс уходит в сторону, приходится снова подстраивать.
Мнинимумы НЕ СОВПАДАЮТ.
Олег UR6EJ.
Олег , привет! Может быть. Я проверял только на 20 м.
Oleg UR6EJ
13.09.2007, 08:59
Геннадий, здравствуй!
Самые лучшие результаты по "широкополосной" балансировке я получил вот по этой схеме.
Во всех случаях применение дополнительного симметрирующего трансформатора приносило лучший результат как по балансу амплитуд, так и фаз.
Особенно без применения бинокля. Контроль по осциллографу.
Балансировка смесителей конденсаторами не может работать во всем входном диапазоне частот. Проверено неоднократно. Мнинимумы НЕ СОВПАДАЮТ.
Олег UR6EJ.
Олег , привет! Может быть. Я проверял только на 20 м.
Ёпрст!!! я ведь в самом начале поднимал этот вопрос.
цитирую http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=1564 32#156432
насколько я понял все цифры приведены для случая полной балансировки с помощью подстроечных конденсаторов после Тр1. так вот что интересно - насколько разбалансируется смеситель при изменении входной частоты? какие параметры в "худшем случае", т.е. если не выполнять балансировку этими конденсаторами вообще?
и вы мне ответили:
То-Relayer, Андрей балансируется смеситель для всего КВ диапазона. Без кондеров снизится подавление ПЧ ,ГПД. Эту ситуацию прогнозировать трудно , лучше поставить кондеры и сбалансировать по подавлению ПЧ . Какой встает на минимум , тот и выбросить.
я не зря упоминал про "худший случай". но никто не счел нужным обратить внимание. теперь все становится на свои места - буржуи промерили похоже именно тот самый "худший вариант". поэтому и результаты такие.
TO Relayer: я спросил об этом еще на 4 странице. Ответ был такой же. Но я остался при своем мнении.
Олег , в Вашем примере это только лишь входной фазоинверсный Тр с улучшенной симметрией. Естественно это улучшает общую балансировку смесителя , но не делает ее полной . То-Relayer , ur3iag - не торопитесь с выводами , измерения , как Вы говорите , буржуями проведены не в полном обьеме. А вообще сколько уже времени прошло после опубликования схемы , давно уж можно все было измерить и проверить как и где балансируется смеситель и сколько получается изоляция по портам. Там делов то - намотать два кольца , работы максимум на час . Сделать все четко и не предвзято. А полученные цифры сравнить с буржуйскими. И чем больше было бы не зависимых измерений , тем интересней был разговор. И не было бы нужды вспоминать кто и что сказал на какой то странице. Все зацепились за плохую изоляцию . Но никто ни слова не сказал об основных параметрах смесителя , измеренных буржуями. А они хороши , не правда ли. Я конечно имею ввиду потери в смесителе = - 4,5 дБ ( точно такая же цифра приведенная мной ) против -8 дБ в оригинальном Н-смесителе. И , естественно , точка пересечения IP3 = 52 dBm против 53 dBm в Н-смесителе. Из этого параметра , совершенно понятно , вытекает основной параметр смесителя -динмический диапазон по интермодуляции . Если принять чувствительность при с/ш=10 дБ со входа смесителя равную 0,32 мкВ(вполне реальная цифра ) , что соответствует - 117 dBm , а уровень минимально различимого сигнала или уровень шума будет - 127 dBm. Далее , если все это подставить в известную формулу из книжки Э. Реда , то получится величина DB3 = 119,33 дБ . Я указал величину DB3 = 120 дБ. Извините , обманул на целых 0,67 дБ !
А вообще сколько уже времени прошло после опубликования схемы , давно уж можно все было измерить и проверить как и где балансируется смеситель и сколько получается изоляция по портам. Там делов то - намотать два кольца , работы максимум на час . Сделать все четко и не предвзято. А полученные цифры сравнить с буржуйскими. И чем больше было бы не зависимых измерений , тем интересней был разговор. так это ж мерить надо. Лучше Клаву подавить :D
... никто ни слова не сказал об основных параметрах смесителя , измеренных буржуями. А они хороши , не правда ли. Я конечно имею ввиду потери в смесителе = - 4,5 дБ ( точно такая же цифра приведенная мной ) против -8 дБ в оригинальном Н-смесителе
Геннадий,
я понял так что несмотря на это 'буржуями' был потерян интерес к схеме на 2х трансформаторах после обнаружения плохого подавления RF в порт гетеродина. Несколько раз было повторено что среднюю точку надо заземлить, но при этом возрастут потери до 12dB. Я так понял что все последующие тесты Мартин будет проводить только на 4-х трансформаторной версии, так что результаты сравнивать будет нельзя.
Я не большой спец по миксерам, но Колин указал что эта изоляция (RF в гетеродин) важна при преобразовании вниз.
Иван , приветствую! Схема смесителя не меняется (как я понял ) , только четыре линии мотаются не на двух кольцах а на четырех или используются четыре токовых балуна с трансформацией 1:1 и принцип работы смесителя не изменяется . И только при таком виде смесителя и с кондером 0,1 мкФ получается приемлемая изоляция. Именно в таком исполнении смеситель и будет далее тестироваться. Думаю , результаты вполне можно сравнивать с предыдущими. Хотелось бы иметь более подробные результаты тестирования. Тогда не пришлось бы что то домысливать... . Мне , например , непонятна терминология Колина -изоляция RF в гетеродин. Наверное правильно будет - изоляция гетеродина в порт RF. И может кто то может внятно обьяснить , почему эта изоляция серьезно влияет при преобразовании в низ.
..непонятна терминология Колина -изоляция RF в гетеродин. Наверное правильно будет - изоляция гетеродина в порт RF. .
Нет , все правильно, "RF to LO". Я в свое время много времени убил на эксперименты с этой изоляцией. Если посмотрите на моей странице
www.makarov.ca/vna_transverter.htm
блок-схему трансвертера и параграф "Frequency mixers", увидите что от этого параметра напрямую зависит динамический диапазон трансвертера - при плохой изоляции входной RF сигнал c верхнего плеча попадает на выход нижнего плеча через цепи LO минуя преобразование вверх.
..
И может кто то может внятно обьяснить , почему эта изоляция серьезно влияет при преобразовании в низ.
Мои извинения, некорректно выразился, не преобразование вниз а приемный тракт (не передающий). Влияет потому что сильные сигналы из входной цепи проникают в гетеродин и делают всякие бяки типа модуляции сигнала гетеродина. Помнится кто-то тут предлагал подавать нефильтрованный сигнал сразу на смеситель. Как раз тот случай.
Кроме того быстрый поиск дал: "RF-to-LO coupling degrade the IP2 and IP3 of the down-conversion mixer".
Взгляните также на стр.19-20 этого документа:
http://www.ecse.rpi.edu/courses/F05/ECSE6967/Lectures/lecture8_Mixer_I.pdf
Иван , благодарю за , для меня , интересный ответ. С такой изоляцией я практически не занимался. Поэтому , опять же для меня , некоторые неясности. Буду разбираться .Спасибо
То VE3IVM
Так как та тема по смесителю закрыта и пока нет результатов от G3SBI, я Вам отвечу здесь.
Я не делал при моделировании никаких ошибок(их наделал до меня сам автор проэкта). Просто я продолжил моделирование начатое Брагиным которое достаточно ясно показало то что может получиться. Никаких оценок смесителю я не давал, оставив делать выводы участникам форума. Я тоже не сплю. Паять я этот смеситель еще не паял и наверно паять не буду, так как уверен, что его параметры теоретически не могут быть лучше смесителя Н-типа G3SBI, а вот смоделировать серьезной программой я его смоделировал. При этом каждую линию (что бы избежать магнитной связи), я описал и ввел в модель на отдельном феррите. Также вместо релюх поставил честные полевики…
На счет трансформаторов. То что ШТЛ1 на линиях имеет магнитную связь и что данная схема обречена, это понятно всем... А вот в ШТЛ2 происходит совсем другое. Линия со своими СВОЙСТВАМИ и в Африке линия, независимо или это кабель, или воздушная, или она намотана на одном колечке с другой линией или на отдельном. И если она должна видеть фиксированную нагрузку, то ей надо это обеспечить. К сожалению, ключи управляемые частотой гетеродина этого обеспечить не могут… К тому же линии ШТЛ2 влияют на линии ШТЛ1. Так как здесь что то доказывать бесполезно (Вы неверное в этом то же убедились), то лучше при возможности передайте от меня VE3KAO Игорю и его семейству большой привет и скажите, что мы его в гости ждем…
С уважением
73!
Михаил, US7AW.
PS
Иван, Вы меня извините, но такой анализ смесителя у нас славян понимают по разному. Как ни будь договоритесь с PA3AKE что бы он договорился с G3SBI который сам лично здесь на форуме привел результаты измерений смесителя Брагина хотя бы с минимумом комментариев, за что мы все будем ему очень благодарны…
То-Relayer , ur3iag - не торопитесь с выводами , измерения , как Вы говорите , буржуями проведены не в полном обьеме. А вообще сколько уже времени прошло после опубликования схемы , давно уж можно все было измерить и проверить как и где балансируется смеситель и сколько получается изоляция по портам. Там делов то - намотать два кольца , работы максимум на час . Сделать все четко и не предвзято. А полученные цифры сравнить с буржуйскими. И чем больше было бы не зависимых измерений , тем интересней был разговор. И не было бы нужды вспоминать кто и что сказал на какой то странице. Все зацепились за плохую изоляцию . Но никто ни слова не сказал об основных параметрах смесителя , измеренных буржуями. А они хороши , не правда ли. Я конечно имею ввиду потери в смесителе = - 4,5 дБ ( точно такая же цифра приведенная мной ) против -8 дБ в оригинальном Н-смесителе. И , естественно , точка пересечения IP3 = 52 dBm против 53 dBm в Н-смесителе. Из этого параметра , совершенно понятно , вытекает основной параметр смесителя -динмический диапазон по интермодуляции . Если принять чувствительность при с/ш=10 дБ со входа смесителя равную 0,32 мкВ(вполне реальная цифра ) , что соответствует - 117 dBm , а уровень минимально различимого сигнала или уровень шума будет - 127 dBm. Далее , если все это подставить в известную формулу из книжки Э. Реда , то получится величина DB3 = 119,33 дБ . Я указал величину DB3 = 120 дБ. Извините , обманул на целых 0,67 дБ !
А почему они хороши. Есть хорошая русская пословица «Хороши дрова когда они сложены в поленницу»…
IP3=52дбм - это не измеренный Мартином PA3AKE параметр, а математически рассчитанная им точка, относительно которой можно рассчитать параметры смесителя которые могут быть как отличными так и посредственными. Грош цена смесителю с IP3 = 52дбм при измеренной изоляция в менее 36дб. А сколько реально? 5дб, 15дб? То же цифры менее 36дб… Улучшение изоляции за счет конденсатора дает 12дб потерь в смесителе, что практически повысит К-шума смесителя как минимум до 12дб...
Опять двадцать пять – если то да если это, то и имеем, как и прежде наспех насчитанные виртуальные 119,33дб по ДД3. А если на антенном входе трансивера получится 0,8мкв или 1,5мкв? Дальше я промолчу… Подожду что скажет G3SBI...
To Wolf
Если любопытно, посмотрите реальные измерения двух смесителей в сравнении.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1292 5&postdays=0&postorder=asc&&start=30
В отличии от "виртуальных" и расчетных значений можно наблюдать сигналы во ВСЕМ ( 148 дБ) динамическом диапазоне что подтверждается документально.
Сергей sgk.
То- Wolf , не мудрите , Ip3= 152 dBm оно и в Африке IP3 , и измерено , как я понял , при указанной изоляции - 36 дБ . И не забудьте , потери в смесителе -4,5 дБ , против -8 дб . Ну и что скажите уважаемый ПРОФИ ? В ответ опять ожидаемое словоблудие . Надоело Вас слушать. Отдохните немного. Мы и без ваших комментариев разберемся что к чему.
Приветствую , ВСЕХ , кроме Wolfa и sgk. Сегодня проводил лабораторные работы . Новый смеситель установлен в MiniYES (второй вариант , схема ранее приводилась ) ). Проверялась изоляция (проникновение или подавление ) входного RF сигнала в порт гетеродина. Гетеродин отключался. На входе смесителя ставился входной сигнал уровнем 1 вольт эфф. И ВЧ милливольтметром измерялся сигнал на входе порта гетеродина - 9,10 н. 4053 ( см. по схеме MiniYES ). Сначала милливольтметром зафиксировался входной сигнал на входе МС 4053 на уровне -60 дБ . При балансировке кондером ( около 8 пф ) милливольтметр показал " 0 ". Для достоверности , изоляция в этом случае измерена селективным микровольтметром. ИЗМЕРЕНО : при балансе изоляция около -80 дБ. Далее частота входного сигнала изменялась от 1 мГц до 32 мГц . При этом величина изляции не изменялась ! Далее проверялось проникновение гетеродина на вход смесителя. Входного сигнала нет. На 9 , 10 н. 4053 сигнал гетеродина на уровне 4 вольт эфф. ВЧ милливольтметр показал на входе смесителя ( с балансировкой и без балансировки - одно и тоже ) напряжение около 0,2 В эфф. Осциллографом в этой точке наблюдались коммутационные импульсы амплитудой около 0,2 вольта. В этой же точке селективным микровольтметром измерено подавление гетеродина на уровне -50 дБ относитьельно гетеродинного напряжения 4 В . Посмотрел в этой точке подавление гетеродина и на его гармониках : результат тот же в плоть до 5 гармоники ( далее нечем измерять ). После этого измерено при балансировке проникновение входного ( с частотой ПЧ ) сигнала на выходе приемника на уровне -60 - 70 дБ. Все это красноречиво подтверждает хорошую балансность нового смесителя во всем КВ диапазоне , присущую структурам , выполненным на линиях. Это мои измерения ( мне думается точные ) , подождем что скажут "буржуи" - у них везде НР.
Здравствуйте все!
В ходе дискуссий о смесителе у меня появилось желание получше разо
братьтся как работает трансформатор на линии. После поисков в интернете
выяснилось, что не так уж и много по этому поводу написано. Иногда
встречаются совершенно противоречивые сведения. Лучше всех, по моему,
с этой темой разобрался Джерри Севик, автор книги о трансформаторах
на линиях (Jerry Sevick, Transmission Line Transformrs). В ней он, кстати,
писал, что эта тема не достаточно изучена и здесь огромный простор
для творчества. Может кому то будет интересно то что я коротенько написал
в прилагаемом документе (конструктивная критика приветствуется).
73!
Здравствуйте все!
К сожалению допустил ошибку в схеме трансформатора 1:4. Странно,
что 56 человек скачивало файл и никто не обратил на это внимание.
73!
To Василь.
Ошибки бывает лежат в публикациях по много лет. И как мина замедленного действия взрываются в самый неподходящий момент для автора.
Сергей sgk.
А вот что я ещё накопал. Это из книги Джерри Севика. Приводится сначала
оригинал а потом мой перевод. И это, по моему, есть обьяснение работы
смесителя Брагина.
to sgk: зря Вы так.....
73!
То-Василь , я из тех 56 человек ( сейчас уже более 100 ) не заметивший ошибки в схеме трансформатора 1:4 . Вы наверное имеете ввиду схему на рис. 4 . Так по моему разумению она и является схемой с трансформацией именно 1:4, т.к. на нагрузке будет удвоенное напряжение. Может быть я тоже перегрелся , тогда покорно прошу обьяснить где именно ошибка с приведением правильной схемы.
Здравствуйте, Геннадий Георгиевич!
Нет, я имел ввиду обозначения начала обмоток на рис.2, но если линии
намотаны на разных кольцах, как это советует Севик, то это не принципиально.
73!
То- Василь , рисунок 2 у меня лично не вызвал сомнений. Из рисунка видно что использованы два сердечника и направление обмоток линии совершенно не важно. Собственно и у Севика точно такое же направление обмоток . Так что все Ваши рисунки правильные и никаких ошибок НЕТ !
Jerry Sevick, "Transmission Line Transformers"
http://rapidshare.com/files/56185700/tlt4ed2001.zip
to YES
измеряли ли вы напряжение гетеродина на выходе смесителя? на мой взгляд величина остатка гетеродина (0,2в по абсолютной величине) на входе великовата... еще вопрос , не пробовали вы включать все переключатели 4053 паралельно и коммутировать смеситель одним ключем(переключателе м), может удастся уменшить коммутационные выбросы...
То- yuku , на входе смесителя остаток гетеродина на уровне -50 дБ (измерено селективным микровольтметром ). А коммутационные выбросы на уровне (так же на входе ) 0,2 В. На выходе смесителя так же просматриваются осциллографом коммутационные выбросы , но амплитуда их меньше чем на входе раз в 5. А селективный микровольтметр показывает подавление гетеродина не менее -70дБ. А я сразу запаял параллельно два ключа и по другому не пробовал ( это же все сделано в MiniYES е ) . Мне думается уменьшения коммутационных выбросов можно добиться улучшением фронтов гетеродинного напряжения ( опять же в MiniYESе ).
. А я сразу запаял параллельно два ключа и по другому не пробовал ( это же все сделано в MiniYES е ) . Мне думается уменьшения коммутационных выбросов можно добиться улучшением фронтов гетеродинного напряжения ( опять же в MiniYESе ).
Я имел ввиду чтобы включить один переключатель , который будет подключать обмотки то одного, то другого трансформатора.я ориентируюсь на схему предложенную вами в на форуме MiniYES, вовсяком случае идеентичность ключевания для ообеих трансформаторов будет обеспечена...
ТО- yuku, так я и сделал - запараллелил два ключа.
ТО- yuku, так я и сделал - запараллелил два ключа.
ок, я понял, выяснить бы поточнее природу этих помех, может в какой то степени поможет уменшение амплитуды гетеродина до минимально возможной... пока собрана измерительная установка поэкспериментируйте. .. может шунтировать ключи диодами(хотя скорее это я глупость предлагаю).
статья из 8-го номера журнала "СХЕМОТЕХНИКА" за 2007-й "Линеаризованный активный смеситель".
То- Wolf , не мудрите , Ip3= 152 dBm оно и в Африке IP3 , и измерено , как я понял , при указанной изоляции - 36 дБ . И не забудьте , потери в смесителе -4,5 дБ , против -8 дб . Ну и что скажите уважаемый ПРОФИ ? В ответ опять ожидаемое словоблудие . Надоело Вас слушать. Отдохните немного. Мы и без ваших комментариев разберемся что к чему.
ТО YES последний раз вежливо прошу не затыкайте мне рот. Еще раз говорю, я к вам не домой пришел…
Словоблудие в конструировании это манипуляция цифрами и когда нет контраргументов против аргументов ПРОФИ, оппонент что бы замести следы своего словоблудия, просит закрыть тему которую он не открывал…
То что IP3 не измеряется, а рассчитывается или определяется графически скажет любой грамотный радиолюбитель, в том числе PA3AKE и VE3IVM. Потери -4,5 дБ относятся к балансному принципиально новому смесителю, а -8 дб к смесителю Н-типа, между которыми большая разница…
Михаил, US7AW.
Меня это тоже удивляет. 4V rms это 25дбм, 0,2V rms это -1дбм. А єто 26дб. Это и есть изоляция входного и гетеродинного портов в обеих направлениях. Математика наука точная…
Михаил US7AW
На мой взгляд, найболее информативно о качестве работы смесителя данного уровня были бы такие параметры - изоляция вход-выход, т.е. проникновение сигнала входа на выход, проникновение сигнала гетеродина на вход и на выход,
т.е. баланс по входу и баланс по гетеродину... желательно измерить эти параметры не на диплексере, а с подключенной нагрузкой резистивной...
Меня это тоже удивляет. 4V rms это 25дбм, 0,2V rms это -1дбм. А єто 26дб. Это и есть изоляция входного и гетеродинного портов в обеих направлениях. Математика наука точная…
Михаил US7AW
в тоже время измерялось селективным микровольтметром -50 дб.. не понятно... я больше доверяю селективному микровольтметру чем осцилографу... что то здесь в корректности измерений.. хотелось бы знать истину. был ли нагужен на 50 ом вход, при измерении проникновения гетеродина осцилографом?..
P.S. измерения с отключеным гетеродином на мой взгляд безсмыслены..
То- Wolf , Вам рот никто не закрывает , а вежливо просят немного отдохнуть , просто Вы утомили и не только меня. А тема которую я закрыл - на то имею полное право , т.к. открывалась она с моего согласия. А по поводу IP3 и подолжать нет смысла . И потери в ЛЮБОМ смесители они все равно ПОТЕРИ , да ктому же измеренные настояшими ПРОФИ ( -4,5 дБ указано мной при опубликовании смесителя , но никак не после ). Вы называете себя профи , так перечитайте что Вы написали выше..... . То- Lmp , а Вы не внимательно прочитали приведенную Вами мою цитату. Сначала измерялось проникновение входного сигнала в порт гетеродина ( я принял вход 4053 9,10н ). Хотя такое измерение лишено всякого смысла . Но Иван настаивал на изоляции именно порта LO от RF (естественно при отключенном гетеродине ).Я это и проделал . И наоборот - изоляция RF от LO , вот это измерение совершенно необходимо . И еще раз Вас прошу обратить внимание что показывает осциллограф и что - селективный микровольтметр.... . То- yuku , все измерения проведены на новом смесителе (схема ранее приводилась ) встроенном в РЕАЛЬНУЮ ( тоже известную ) схему MiniYES . Может и не совсем корректно я проводил измерения , но порядок цифр можно измерить. НИЧЕГО , кроме гетеродина , при этих измерениях НЕ ОТКЛЮЧАЛ . И цифра проникновения входного сигнала на выход смесителя тоже известна. И еще , осциллограф показывает коммутационные выбросы амплитудой 0,2 В , но это совершенно не одно и тоже что показывает селек. м. вольтметр. Эти два измерения совершенно нельзя сравнивать.
Призываю к конструктивному диалогу по сути вопроса, весь флейм будет удален! Особо упертым- бан гарантирован!
Это надо было делать раньше... Ответьте мне на вопрос. Почему Вы считаете спорыры по параметрам имеющих пррямое отношение к смесителю за флейм? а выпады victor hoffman, Валентин NOCALL и тогоже YES за нормальную дискуссию???
ТО UA6AP
Уважаемый Юрий объясните, на каком основании тема «Принципиально НОВЫЙ СМЕСИТЕЛЬ Г.БРАГИНА» отправлена в корзину. На сколько мне известно Валерий UY7QQ открывший эту тему согласия на это не давал, а господин Брагин право собственности на нее не имеет. На сколько я знаю тему можно закрыть, удалив флейм. Так поступают на всех форумах мира.
В данном случае пропал труд многих участников многих стран кто работал на форуме. Получается, что все кроме господина Брагина оказались (извините за выражение) дураками. К тому же пропало много полезной информации, полезной для многих радиолюбителей. Судя по постингам 4 страниц господин Брагин попросит Вас закрыть и эту тему…
Надеюсь, что тема опять будет восстановлена… Если нет, то ее копия появится на других ни от кого независимых форумах на других сайтах с соответствующими комментариями… Это не ультиматум, а призыв к справедливости…
С уважением.
Михаил, US7AW.
То YES
А чем измерялось за бугром 36дб???
На мой взгляд, найболее информативно о качестве работы смесителя данного уровня были бы такие параметры - изоляция вход-выход, т.е. проникновение сигнала входа на выход, проникновение сигнала гетеродина на вход и на выход,
т.е. баланс по входу и баланс по гетеродину... желательно измерить эти параметры не на диплексере, а с подключенной нагрузкой резистивной...
Я на закрытой ветке приводил эквивалентные схемы и предлагал желающим проанализировать (изменяя резисторы ключей)
Вот смотрите копии
С уважением
Михаил, US7AW
То- Wolf , Вам рот никто не закрывает , а вежливо просят немного отдохнуть , просто Вы утомили и не только меня. А тема которую я закрыл - на то имею полное право , т.к. открывалась она с моего согласия. А по поводу IP3 и подолжать нет смысла . И потери в ЛЮБОМ смесители они все равно ПОТЕРИ , да ктому же измеренные настояшими ПРОФИ ( -4,5 дБ указано мной при опубликовании смесителя , но никак не после ). Вы называете себя профи , так перечитайте что Вы написали выше..... . То- Lmp , а Вы не внимательно прочитали приведенную Вами мою цитату.
Во первых кто вы такой, что бы давать здесь разрешения. Мне тоже прикажете не открывать тему по какойто вашей статье?...
Вам мой совет. Откройте свой сайт, и перед регистрацией на ЛИЧНОМ форуме тщательно проверяйте досье каждого желающего высказать сомнение по параметрам...
Во вторых. Комментировалось вот это
Далее проверялось проникновение гетеродина на вход смесителя. Входного сигнала нет. На 9 , 10 н. 4053 сигнал гетеродина на уровне 4 вольт эфф. ВЧ милливольтметр показал на входе смесителя ( с балансировкой и без балансировки - одно и тоже ) напряжение около 0,2 В эфф. Осциллографом в этой точке наблюдались коммутационные импульсы амплитудой около 0,2 вольта. В этой же точке селективным микровольтметром измерено подавление гетеродина на уровне -50 дБ относитьельно гетеродинного напряжения 4 В...
???
ТО YUKU
Вот откопал текст с закрытой теме.
...Так как ключи в смесителе работают как линейные сопротивления, и основное время находятся в открытом или закрытом состоянии вместо релюх (так как R нагрузки равно Rw линии) поставим сопротивления по 100 ом. R1 и R2 по 50 ом. Схема тестируются только на развязку, симметрию линий и КПД. Что бы точнее отследить процесс достаточно его смоделировать оставив сопротивления всех линий Zw прежнее 100 ом (приблизитесь к реальной). Так легче смотреть все грехи смесителя.
1. Одновременно посмотрите сигналы в точках КТ2 и КТ3. Заземлите 3,5 выводы ШТЛ1, затем 2,8 Можете землю убрать. Дальше КТ5 на 1канал и вторым смотрите по всем точкам.
2. Один канал на КТ1 второй на КТ5. Посмотрите задержку (для смесителя это важно). Поиграйте частотой на входе от1до 30мгц потом смотрите задержку в точках КТ2 и КТ3.
3. Заменяем R3 на 5 ом, а R4 на 50 мом (имитируем открытый и закрытый ключи, тоже смотрим все что можно).
4. Заменяем R3 на 50 мом , а R4 на 5 ом и тоже смотрим…
ТО YES
Ау-у-у. Я вас вежливо никуда не отправлял. Что скажете?...
К сожалению через час автобус, надо в лес ехать...
Через дней 5 появлюсь...
Схемы измерения изоляции (затухание) между портами DBM.
Аттенюатор Atn применяются для обезпечения 50 омного импеданса.
Свободный порт всегда нагружается активной нагрузке 50 ом.
Схемы измерения изоляции (затухание) между портами DBM.
Аттенюатор Atn применяются для обезпечения 50 омного импеданса.
Свободный порт всегда нагружается активной нагрузке 50 ом.
А как правильно выбрать затухание аттенюатора? :roll:
ТО- LZ2ZK , Кирилл , приветствую ! Благодарю Вас за прекрасную и актуальную информацию. Все четко и ясно ! Но ,думаю выражу не только мое мнение , хотелось бы получить такой же четкий ответ на вопрос : каким образом можно достоверно измерить изоляцию ( проникновение ) порта RF в порт LO при использовании микросхем с полевыми ключами , у которых на входе стоит управляющая логика ?
Схемы измерения изоляции (затухание) между портами DBM.
Аттенюатор Atn применяются для обезпечения 50 омного импеданса.
Свободный порт всегда нагружается активной нагрузке 50 ом.
А как правильно выбрать затухание аттенюатора? :roll:
В данном случае на аттенюатора не смотрим как на затихватель, а как на согласуещее звено. Может быть П-схема или Т-схема, а затухание неважно, примерно 3-6 dB. Амплитуда регулируется генератором. Аттенюатор имеет 50 ома импеданс для 50 омного смесителя. Если смеситель разчитан на другое входное сопротивление, то тогда и аттенюатор и нагрузочной резистор надо иметь стоимость ровна характеристичного импеданса смесителя.
to Wolf
Это понятно. но нужно ли это проделывать, разве что поискать свои конструктивные ошибки.. но мы предполагаем что все собрано правильно... предполжим, что штл1 идеально трансформирует и симметрирует. схема сбалансирована по входу и по гетеродину, при одинаковых штл и ключах должна быть идеальная балансировка. причем в широкой полосе частот. все зависит от конструктива, намотать на двухотверстных сердечниках, чтобы исключить разный феррит.. может перевести работу штл2 на более высокие сопротивления, что несколько уменшит зависимость от сопротивления открытого ключа и улучшит согласование с нагрузкой...
ТО- LZ2ZK , Кирилл , приветствую ! Благодарю Вас за прекрасную и актуальную информацию. Все четко и ясно ! Но ,думаю выражу не только мое мнение , хотелось бы получить такой же четкий ответ на вопрос : каким образом можно достоверно измерить изоляцию ( проникновение ) порта RF в порт LO при использовании микросхем с полевыми ключами , у которых на входе стоит управляющая логика ?
Генадий привет. Методика одна и тоже. Если на смесителе смотрим как на "черная коробка", как он управляется все равно. При CMOS двухнаправленные ключи, функция ключа выпольняет переход дрейн - сорс, а гейт изолирован. Переходная емкост от порядка 3-4 пф, которые на 3 мгхц имеет реактанс 12.5 ком, на 14 мгхц - 3.25 ком - довольно большое сопротивление и прослушивания между портами дольжно быть гораздо меньше по сравнению с диодных смесителей.
Кирилл ,спасибо за ответ. Скорее всего изоляция RF to LO наиболее важна для диодных смесителей . И это совершенно понятно. Но не понятно как измерена изоляция RF to LO Мартином РА3АКЕ при тестировании моего смесителя ( менее 36 дБ ) . Ранее Мартин мне сообщал , что тестирование смесителя будет проводиться с CMOS ключами FSA 3157 , выполненными точно по такой же структуре что и на Вашем рисунке. Хотелось бы знать , в какой точке смесителя и как делалось такое измерение.
Здравствуйте,
в даташите на 74НС4053 написано, что сопротивление ключей зависит
от напряжения питания, и при 10 вольтах составляет 60 ом. Тогда линия
для которой этот ключ является нагрузкой должна иметь такое же волновое
сопротивление. На входе ШТЛ2, где две линии соеденены
параллельно, получаем 30 ом, и как следствие ШТЛ1 должен быть тоже
30 ом. Верно ли я рассуждаю?
73!
Кирилл ,спасибо за ответ. Скорее всего изоляция RF to LO наиболее важна для диодных смесителей . И это совершенно понятно. Но не понятно как измерена изоляция RF to LO Мартином РА3АКЕ при тестировании моего смесителя ( менее 36 дБ ) . Ранее Мартин мне сообщал , что тестирование смесителя будет проводиться с CMOS ключами FSA 3157 , выполненными точно по такой же структуре что и на Вашем рисунке. Хотелось бы знать , в какой точке смесителя и как делалось такое измерение.
Генадий, мне кажется, что Ваш смеситель однобалансный, а не двухбаласный, для которого относится изоляция выше 40 dB.
Кирилл , приветствую! Ранее я уже писал , что гетеродин ( при моих измерениях ) подавлен на входе и выходе смесителя не менее -50 дБ . Входной сигнал ( и с частотой ПЧ ) подавлен на выходе смесителя еще более того. Смеситель сбалансирован по двум портам , значит он двухбалансный. Или я что то не понимаю ?
Генадий привет! Исходя из своей компетенции (без претенции), считаю, что смеситель имеет балансный RF, определено небалансный IF и небелансный тоже LO, потому что на смесителе с гетеродина поступает или положительный или отрицательный импулс, в отличие от DBM, где на смесителе поступают одновременно и положительный и отрицательный импулс с гетеродина, но разных ветках.
Кирилл , привет! Ваша логика мне понятна и с нею я согласен. Но изоляция LO to RF при этом должна быть не велика. И осциллограф должен был увидеть хоть какой то сигнал LO в порту RF . Но видно только узкие коммутационные выбросы в моменты переключения ключей. А селективный микровольтметр в порту RF показал сигнал с частотой LO -50 дБ. Ну ладно , остановимся на этом. Пока для меня остаются некоторые неясности. Подождем результатов от РА3АКЕ.
Оставляю за собой право сомневаться в динамике неназванного селективного микровольтметра.
Но есть дедовский метод определения степени подавления несущей да и нерабочей боковой по осцилограмме.
К сожалению точную методику за давностью не помню, надеюсь кто-то подскажет, суть в наличии амплитудной модуляции при неполном подавлении ненужных сигналов. Вот отсюда и берутся амплитуды для расчетов соотношений. Метод успешно использовался для проверки, в том числе и на выходе УМ, и помогал решать проблеммы.
То-ur4lrh , вот сначала узнайте что это за селективный микровольтметр , а уж потом сомневайтесь...... . А дедовский метод ( С. Бунимович и Л.Яйленко , 1970г. ) с какого боку здесь применим ?
В журнале РД №1 за 1997 опубликована статья N6NWP из февральского номера QST за 1993 г в которой приведены характеристики смесителя типа Н.
Сергей и все читающие здравствуйте.
К сожалению, я не читал эту статью именно в этом журнале. В схеме опубликованной в журнале РД №1 за 1997 на рис.3 есть существенная ошибка не позволяющая реализовать полностью высокие параметры смесителя. В том виде ее повторять нет смысла. Есть еще один нюанс и тут трудно понять, некорректный перевод или!!!???… В статье речь идет о 0,8 В (амплитудный размах) то есть Up-p , что в дбм всего = +2дбм???… В принципе возможна та же ошибка на те же +9дб как и при измерении чувствительности по методике yes прибором «динамика»…
На самопальных трансформаторах и сборке К590КН8 в диапазоне 1…30мгц IP3 больше +38дбм с Н-смесителя мне получить не удалось, на SD5000 только +42дбм…
С уважением,
Михаил, US7AW.
Это понятно. но нужно ли это проделывать, разве что поискать свои конструктивные ошибки.. но мы предполагаем что все собрано правильно... предполжим, что штл1 идеально трансформирует и симметрирует. схема сбалансирована по входу и по гетеродину, при одинаковых штл и ключах должна быть идеальная балансировка. причем в широкой полосе частот. все зависит от конструктива, намотать на двухотверстных сердечниках, чтобы исключить разный феррит.. может перевести работу штл2 на более высокие сопротивления, что несколько уменшит зависимость от сопротивления открытого ключа и улучшит согласование с нагрузкой...
To YUKU Здравствуйте.
Это нужно делать всегда и не только с смесителем. Когда мы будем предпологать, что схема правильная и все собрано правильно, то все параметры будут стремиться к бесконечному максимуму. Просто мы будем иметь идеальный смеситель, без всяких обсуждений, сомнений и вопросов-ответов. К сожалению автора, я рассматриваю не идеальный, а реальный смеситель (схему и описание с супер параметрами) без всяких доработок по результатам обсуждений форумом…
Если мы переведем работу ШТЛ2 на более высокое сопротивление то и сопротивление нагрузок измениться, что ни как не вяжется с подключением 50 омного диплексера и 50 омного входа. В любом случае, даже имея идеальный конструктив, мы имеем дело с линиями, работающими с большим КСВ за счет изменения сопротивления ключей, и задержкой в зависимости от частоты свойственной всем линиям. Отсюда и все беды… Результат будет тот же что и подключение 50омного выхода с УМ 100вт через симметричную линию 300 ом подключенной к антенне с сопротивлением 150ом. Как вы думаете, сколько мощи полетит в эфир и сколько вернется назад в УМ? В случае обсуждаемого смесителя в ШТЛ1?…
От сопротивления открытого ключа очень сильно зависит, сколько на нем останется мощи и сможет ли он ее выдержать и сколько выделится на нагрузке. В это время (как и при закрытом ключе), смеситель находится в статическом состоянии. Я же четко и ясно писал, что нужно учитывать среднегеометрическое сопротивление ключей, а смеситель нужно рассматривать как гибридный ответвитель с переменным сопротивлением нагрузки…
Делать выводы на основании моделирования в EWB это большая ошибка, так как эта прога все элементы схем считает идеальными. Соответственно и результат будет идеальным…
в тоже время измерялось селективным микровольтметром -50 дб.. не понятно... я больше доверяю селективному микровольтметру чем осцилографу... что то здесь в корректности измерений.. хотелось бы знать истину. был ли нагужен на 50 ом вход, при измерении проникновения гетеродина осцилографом?..
P.S. измерения с отключеным гетеродином на мой взгляд безсмыслены..
Ошибка измерений автором состоит в том, что в данном случае имеем дело с импульсным напряжением гетеродина (меандром) которое при измерении селективкой измеряющей rms (синусоидального сигнала) даст большую погрешность. Хотелось бы узнать, какой селективкой измерялось…
Для измерения точных параметров смесителя нужен очень хороший и дорогой цифровой осциллограф. Допустим сигнал гетеродина, если на него влияет входной сигнал, то есть при плохой развязке происходит модуляция, о которой здесь упоминалось, хорошо просматривается на выходе смесителя (даже подавленного гетеродина). По всем портам, нагруженным на реальное сопротивление с помощью маркеров осциллографа можно получить все интересующие цифры прямо на дисплее осциллографа...
С уважением,
Михаил, US7AW.
to Wolf
конечно, при переводе смесителя на более высокие сопротивления, я имел ввиду и пересчет диплексера и трансформацию сопротивления по входу(если нужен 50 омный вход). по резудьтатам измерений Геннадия,он не видит осцилографом частоту гетеродина, а только коммутационные выбросы, которые имеют другую частоту(может ниже по часте в два раза, еслм селективный микровольтметр показывает -50 дб), хотя от них безусловно нужно избавляться, слишком уж большие они...
по поводу корретности измерений, аттенюаторы безусловно необходимы по всем портам смесителя...
прикрепляю програмку для расчета атеньюаторов , может кому пригодиться...
прикрепляю програмку для расчета атеньюаторов , может кому пригодиться...
Сейчас на село повезу селективку, попробую посмотреть...
Михаил
В статье речь идет о 0,8 В (амплитудный размах) то есть Up-p , что в дбм всего = +2дбм???…
0.8Vpep = +11 dBm pep = 0.57 Vrms= +8 dBm rms
Господа, подскажите, пожалуйста, кто- либо у обсуждаемого смесителя измерял приведённый ко входу уровень шума (хотя бы в полосе 3 кГц) и уровень интермодуляционных искажения при разных входных напряжениях (например, по двухтоновому методу хотелось бы скриншоты с анализатора посмотреть при разных уровнях и на разных частотах).
Приветствую , ВСЕХ ! Пока Мартин -РА3АКЕ ожидает новые трансы для смесителя ( в ближайшее время обещал прислать доклад по моему смесителю ) чтобы продолжить тестирование , можно немного отвлечься , но оставаясь в теме смесителей. Недавно попалась информация от много уважаемого Wolf а (это , как он говорит, предпологалось отправить на конкурс ). Посмотрите на шедевр его творческой мысли , особенно на схему активного смесителя с ипользованием 4-х ! 590КН8 ( как минимум , улыбка обеспечена ) . Мне очень бы хотелось узнать поподробнее как работает такой смеситель . Пока автор отсутствует , может кто то сможет это сделать без него.
Павел ТПМ
26.09.2007, 20:25
Брагин- УВАЖАЙ СЕБЯ! (кто такой на ХЕР Мартин?),он,что ОРБИТР?
Если в "ТЕМЕ" ответил бы Людям.(а так-"непризнанных гениев-до хрена)
Гена,ты перестаешь мне Нравиться! Ты-ЛИДЕР! Нельзя уподобляться
"ФУФЛУ" типа вольфа и пр.
(просто-кроткая заметка: ты Творил-было Дело.Стал пререкаться с фуфлом- становишься похожим на них.
Гена- СОБЕРИСЬ!
С Уважением,Павел.Сург ут.
Павел , приветствую ! Не надо резкостей. Все нормально. А Мартин Беккер - РА3АКЕ признанный радиоспециалист , имеющий необходимую измерительную базу для ДОСТОВЕРНЫХ измерений в частности , смесителей. Так что его результаты тестирования моего смесителя для меня очень важны. А все остальное в большей степени просто болтовня , не стоящая внимания
Вот ссылка на страницу Мартина:
http://www.xs4all.nl/~martein/pa3ake/hmode/index.html
Если в google.com набрать "H-mode mixer", то устанете читать.
Кстати, почему Мартин заказал трансформаторы: не только он один
подметил, что хоть эти смесители и отличаются высокими парамет
рами, но вместе с тем и большим разбросом получаемых результатов.
Вспомните дебаты по поводу смесителя MiniYes, вроде всё был ясно как
конструктивмо выполнены трансформаторы, но результаты были у всех
разные. Мартин списывает это на кривые руки при намотке трансформаторов
и полагает,что заводские трансы будут с меньшим разбросом.
Когда я в этой ветке задавал вопрос по поводу согласования сопро
тивлений, то никто так и не отреагировал.
73!
Недавно попалась информация от много уважаемого Wolf а (это , как он говорит, предпологалось отправить на конкурс ). Посмотрите на шедевр его творческой мысли , особенно на схему активного смесителя с ипользованием 4-х ! 590КН8 ( как минимум , улыбка обеспечена ) . Мне очень бы хотелось узнать поподробнее как работает такой смеситель . Пока автор отсутствует , может кто то сможет это сделать без него.
то yes
Да. В схеме активного смесителя есть ошибки, и я это признаю. Чтобы не засорять вашу тему я эти схемы перенес в тему "супер+тпп+синтез" Можете критиковать сколько вам угодно. Прошу только с контр аргументами. Здесь же пока с вашей стороны одно ехидное зубоскакльство человека болеющего манией величия...
Брагин- УВАЖАЙ СЕБЯ! (кто такой на ХЕР Мартин?),он,что ОРБИТР?
Если в "ТЕМЕ" ответил бы Людям.(а так-"непризнанных гениев-до хрена)
Гена,ты перестаешь мне Нравиться! Ты-ЛИДЕР! Нельзя уподобляться
"ФУФЛУ" типа вольфа и пр.
(просто-кроткая заметка: ты Творил-было Дело.Стал пререкаться с фуфлом- становишься похожим на них.
Гена- СОБЕРИСЬ!
С Уважением,Павел.Сург ут.
Паша. Мне кажеться что ты обозвал всех ФУФЛОМ не подумав своими оленьими рогами тем самымты нарвался на неприятность... Для начала извинись.
Приложение без комментариев...
В статье речь идет о 0,8 В (амплитудный размах) то есть Up-p , что в дбм всего = +2дбм???…
0.8Vpep = +11 dBm pep = 0.57 Vrms= +8 dBm rms
Здрвствуйте Кирилл
В help программы даны формулы.
73!
Михаил, US7AW
Господа, подскажите, пожалуйста, кто- либо у обсуждаемого смесителя измерял приведённый ко входу уровень шума (хотя бы в полосе 3 кГц) и уровень интермодуляционных искажения при разных входных напряжениях (например, по двухтоновому методу хотелось бы скриншоты с анализатора посмотреть при разных уровнях и на разных частотах).
Здравствуйте Игорь.
Во первых хочу спросить у Вас. читали ли в закрытой теме Вы мое сообщение на Ваш вопрос по поводу откуда появляются +15дб к чутью в параметрах yes2002?
У меня сейчас в связи с началом отопительного сезона на деревне куча проблем, но все измерительные приборы я уже свез в кучу. Как только расчухаюсь то возьмусь за измерения. Смеситель я уже спаял. осталось его в приемник втолкать (иначе не померять). только у меня полоса 2400гц...
С уважением.
Михаил, US7AW
Павел ТПМ
27.09.2007, 17:22
Вольф,не забывайте,что я как и вы-ЖИВУ в тайге (лесу),до этого всю жизнь прожил в Грозном(горя хапнул не мало) и,как понимаете НЕПРИЯТНОСТЕЙ не боюсь.
Понимаю так-же,что веду себя некрасиво.Конечно все сказано резко.
Но говорю все от сердца.Читая Форум,видя как "ЖРУТ" друг-друга в общем весьма не глупые люди-начинаешь и сам становиться зверем.
Извиняюсь за резкость,кого обидел.
Прошу Всех: будем терпимы друг к другу.(просто остановить этот словесный понос нет сил...
Господа, подскажите, пожалуйста, кто- либо у обсуждаемого смесителя измерял приведённый ко входу уровень шума (хотя бы в полосе 3 кГц) и уровень интермодуляционных искажения при разных входных напряжениях (например, по двухтоновому методу хотелось бы скриншоты с анализатора посмотреть при разных уровнях и на разных частотах).
Здравствуйте Игорь.
Во первых хочу спросить у Вас. читали ли в закрытой теме Вы мое сообщение на Ваш вопрос по поводу откуда появляются +15дб к чутью в параметрах yes2002?
У меня сейчас в связи с началом отопительного сезона на деревне куча проблем, но все измерительные приборы я уже свез в кучу. Как только расчухаюсь то возьмусь за измерения. Смеситель я уже спаял. осталось его в приемник втолкать (иначе не померять). только у меня полоса 2400гц...
С уважением.
Михаил, US7AW
Конечно же пойдёт и 2400. По поводу 15 дБ к чувствительности не читал, да, в сущности какая разница. Геннадий в принципе, чувствительность назвал более- менее реальную- у меня такая же, только на входе стоит КТ399 (это самые малошумящие в КВ диапазоне транзисторы, известные мне), а у Геннадия- КП903. На 100 кГц производитель гарантирует у КП903 от 0.5 до 5 nV/sqrt(Hz), так что чисто теоретически можно предположить, что при хорошем раскладе указанная чувствительность и получится. Про динамику УВЧ уже писал, а вот на реальную динамику получившегося смесителя было бы интересно посмотреть. Если выложите результаты двухтонового испытания с разными уровнями и частотами, буду благодарен.
Приветствую , ВСЕХ ! Сегодня получил материал от Мартина Беккера-РА3АКЕ о промежуточных результатах тестирования моего смесителя. Посмотрите , пожалуйста , во вложении. Единственное что хочется добавить . Непонятно почему Мартин принял колличество витков в линиях трансов ШТЛ (TLT) равное двум. В первоначальной информации , отосланной Мартину , конкретно указывалось , что все обмотки содержат по 8 витков скрученного провода. Для своего кольца он взял 5 витков. После получения трансов Т1-6 и проведения измерений этот документ будет обновлен ..... . Просьба ко ВСЕМ читающим эту тему : пожалуйста переведите этот текст.
По поводу двух витков: просто он понял всё как на рисунке изображено, где схема
тично только два витка изображено. Но потом он понял, что это не так и намотал
по 5 витков на кольцах с проницаемостью µ = 850. Результаты измерений такого
смесителя приведены в первой таблице. От балансирующих конденсаторов он отказался,
так как они позволяют сбалансировать смеситель на одной определённой
частоте, в то время как смеситель, по его мнению должен быть широкополосным.
Самый лучший показатель IP3 получился на 40м - +52dBm и несколько хуже на других
диапазонах. Из полученых измерений он сделал вывод, что самым слабым местом является
подавление ПЧ( IF rej ). После этого он решил улучшить схему и разделил
линии, намототав их на отдельных кольцах. Результаты измерений приведены во второй
таблице. В этом исполнении самым слабым местом оказались потери на
преобразовании ( CL ) – 5.6dBm.
Самый лучший показатель IP3 получился на 40м - +52dBm и несколько хуже на других
.....потери на
преобразовании ( CL ) – 5.6dBm.
А не могли бы Вы расшифровать все столбцы в таблице?
То- Василь ,хотелось бы , думаю и не только мне , иметь полный и точный перевод текста статьи .
Вот перевёл на скорую руку. Не судите строго за немного корявый текст.
То- Василь , выражаю Вам большую благодарность за перевод , думаю , от ВСЕХ читающих эту тему ..... . Мартин этот материал разместил на своем сайте...... . А кто может пояснить - insertion loss - это входной аттенюатор или что то другое ?
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot