"Искусственное" прижатие лепестка антенны.

[Mexico]

"Искусственное" прижатие лепестка антенны при помощи наклона "носа" антенны к земле.

Есть вопрос к антенным профи.
Смотрите, насколько я помню, практически у каждой УКВ антенны, лепесток по отношению к горизонту в лучшем случае минимум 5-10 градусов.

Допустим, имеем Яги на 144. Если с условием конечно, что антенна находится на достаточной высоте подвеса, мы наклоним "нос" антенны, траверсу, совсем НЕМНОГО вниз, прижмем ли мы таким образом лепесток к горизонту?
Ухудшит ли это связь?
Ваше мнение?

[CADET]

Вряд ли очень значительно. Лепесток антенны формируется сложением, так сказать, прямой волны и отражённой от земли. Для его прижатия к земле необходимо поднимать антенну как можно выше. Однако, если приёмник находится на уровне земли, то отражённая от землм волна до него может не доходить, поглощаясь в постройках, неровностях рельефа и так далее. Таким образом, на близких расстояниях, элевация, а точнее наоборот, опускание антенны может дать некоторый эффект. Не случайно, панели базовых станций сотовой связи несколько отклонены от вертикали.
Возьму на себя смелость сказать, что поскольку простейшие моделировщики антенн в неполной мере учитывают при расчёте диаграммы антенны влияние поглощения радиоволн в постройках, деревьях и неровностях рельефа, результирующая диаграмма направленности фактически может быть лучше, чем расчётная, то есть основной лепесток у них больше прижат к горизонту, чем получается в ММАНе. Таким образом, в случае проведения связи на максимальную дальность в прамой видимости и загоризонтных тропосферных, наклонять антенну явно не стоит.

[UN7ZL]

Карьер глубиной 980 метров, вертикальная поляризация, ставим антенну прямо, связи на дне карьера нет, наклоняем так что бы она смотрела в низ, связь появляется, наверное проще некуда.
При этом диспетчерская находится в километре от борта карьера

[RN6L]

Помню была публикация в "Радио" в которой наоборот рекомендовано антенну задрать на несколько градусов вверх. Такой подход применяется для "тропо" и других видов не низового прохода. А задирается, для того чтобы избавиться от шума Земли. Комментировать не берусь.
Однако при постройке КВ антенн на ВЧ задумался над узлом элевации, для ближних трасс возможно будет нелишним.

А еще при постройке двухэтажной антенны для вещания на 100МГц была удачная попытка прижать диаграмму путем сдвига фаз между этажами.

[CADET]

Сдвиг фаз питающего напряжения между этажами многоэтажной антенны, а именно опережение фазы верхними этажами относительно нижних эквивалентно наклону антенны "сразу во все стороны" и применяется, опять таки, для повышения уровня сигнала в ближней зоне, до горизонта. Нужно ли задирать антенну при связях через "тропо"? Думаю - нет. Горизонтально расположенный "волновой канал" и так "смотрит" выше горизонта, как раз в область тропосферы, где происходит самое эффективное рассеяние, как раз используемое для радиосвязи.

[Mexico]

Меня интересует вопрос именно максимального прижатия лепестка (в разумных пределах конечно) к горизонту, для увеличения дальности именно "местной", локальной связи. Не тропо и метеоры.

[Serge A. Pasko]

Это очень просто. Вспомним картинки, как формируется диаграмма направленности антенны в вертикальной пдоскости.
Она – результат сложения поля собственно антенны и ее –же излучения, отраженного от земли.
Чем выше антенна, тем дальше от нее область земли, от которой происходит максимум отражения, соответственно максимум излучения располагается ниже по отношению к линии горизонта.
Наклон антенны в сторону земли, приближает область макс. отражения к антенне, что равносильно снижению высоты ее над землей. В дальней зоне. Максимум излучения задирается.
Однако в ближней зоне, а именно в зоне прямой видимости, напряженность поля при этом увеличивается.
Таким образом, если пространственная волна не интересует (радиовещание, телевидение, сотовая связь и пр.), то наклонять антенну к земле полезно. Если интересует – вредно.
Для р/вещания например, гораздо важнее накрыть город, где живет осн. масса рекламодателей, рекламопотребителей и покупателей, чем рассчитывать на широкие, но в этом смысле пустые просторы. У нас был совершенно конкретный и курьезный случай. Одна из первых радиокомпаний, которая вещала в FM диапазоне, первая же и разорилась.
Их прекрасно было слышно аж до 100км от города, и там им равных не было, а в городе очень плохо. Потому что антенну они поставили на горе, за городом, высота обалденная, да толку-то. :D

73! Сергей, ЕХ8А.

[ru9tr]

Если нет возмоности поднять антенну, то нужно увеличить колличество элементов(длину бума) - лепесток будет прижат лучше.

[ur0gt]

Если нет возможности поднять антенну, то нужно увеличить количество элементов (длину бума) - лепесток будет прижат лучше.
Намного Вы так не прижмёте - расстояние до земли гораздо сильнее влияет на угол максимального излучения.

73 Николай

[ru9tr]

Согласен. Но если выше некуда, а прижать хочется, то нужно удлиннять: прижмется хоть и не сильно, но за счет увеличения усиления будет выигрыш.

[Serg]

А может стекануть пару антенн? Тоже компромис, если задрать высоко нельзя и сильно длинные тоже нет возможности ( ну там крыша узкая или какие еще мачты есть мещающие рости антенне в длину).

[ru9tr]

Можно и стек, но только если высота позволит вторую антену разместить: при малых высотах она может и не прижмет лепесток, а наоборот.