Просмотр полной версии : Насколько корректна модель?
Столкнулся с некой дилеммой. Можно конечно провести эксперимент, но он получится достаточно металлоемким.
Суть вопроса. Хочу сделать волновой канал 14-28. Но есть мысль сотворить его с вертикальной поляризацией. Моделирование в ММАНА дает следущее:
При горизонтальной поляризации изменение параметров земли (идеальная и какая то реальная Dielec=13.0, Conduct=5.0mS/m при высоте 1wl практически не влияет на усиление и угол излучения. С вертикальной же поляризацией и на той же высоте при переходе с идеальной земли на реальную моделировщик показывает уменьшение усиления более чем на 5дБ.
Рассматривал 3 ел-ю антенну.
Получаются такие цифры:
Горизонтальная поляризация - 13.58 и 12.98dBi, 14.9 и 14.4 градуса при соответственно идеальной и реальной земле
Вертикальная поляризация - 13.86 и 8.17dBi, 0 и 10.1 градуса.
Есть подозрение, что это не совсем соответствует действительности. Кто нибудь сравнивал одинаковые антенны с разной поляризацией по эффективности. Я не имею ввиду случаи с низкорасположенными антеннами на НЧ диапазоны.
Реальная ситуация ВСЕ РАВНО будет существенно отличаться от расчетов... Тем более, что кроме земли есть соседние дома и т.д.
К тому же даже при моделировании с "реальной землей" диаграмма получается сильно "изрезанной" , поэтому говорить о разнице в несколько дб бессмысленно, учитывая, что при изменении угла есть провалы гораздо более сильные :-).
Всегда есть возможность выехать в поле и не будет окружающих домов и прочих предметов. Ну и изрезанность диаграммы тут не причем. Моделировщики обычно по умолчанию показывают усиление и элевацию максимального лепестка диаграммы, если иной угол конечно не установлен вручную.
Тут еще один ньюанс вырисовывается. При вертикальной поляризации при понижении высоты заметно уменьшается усиление но диаграмма при этом прижимается к горизонту. При горизонтальной же усиление изменяется мало, изменяется только только угол.
Предполагаю, что без эксперимента не обойтись, причем видимо для разной высоты.
Василий
Можете конечно потратить время на эксперименты.
Но на практике будет примерно то же, что говорят современные моделировщики, если с параметрами земли не сильно ошибиться.
Поэтому, когда земля не очень хорошая и есть возможность поднять КВ антенну выше четверти волны, то лучше использовать горизонтальную поляризацию.
Кстати, если грунтовые воды на глубине меньше 5 метров, то на НЧ диапазонах КВ это будет уже хорошая земля, даже если сверху камни или песок.
Но, к сожалению, в моделировщиках влияние грунтовых вод не учитывается. Вот это бы надо более детально исследовать, если найдутся энтузиасты.
73 Николай
Не плохо бы на модель взглянуть (файл maa)
немного поигрался с антенной - выжать можно и по больше.
модели готовы не до конца, просто решил выложить как вариант...
когда земля не очень хорошая
Ну как ее родимую определить, хорошая или нет.... К тому же летом, да после дождя она хорошая, а зимой плохая. Поэтому для меня хорошая земля для вертикалов на НЧ - это много противовесов.
Я же не из праздного любопытства заинтересовался вертикальной поляризацией. Повторюсь, речь идет о диапазонах 14МГц и выше пока. Поэтому возможность поднять на пол-волны есть. Вобщем то и 40-ка не такой уж НЧ диапазон. Есть желание скомбинировать на небольшом участке земли антенны с разной поляризацией для бОльшей развязки между ними. Речь идет об одновременной работе двух-трех передатчиков. А развязка по поляризации - это все таки порядка 20дБ. Наверно все таки сделаю пару диполей крест-накрест на 20-ку и попереключаю на разных высотах. Ох, где бы на это время выкроить...
Поэтому для меня хорошая земля для вертикалов на НЧ - это много противовесов.
Если земля плохая, то даже большое количество четвертьволновых противовесов мало поможет.
Потому что в формировании диаграммы направленности принимает участие земля в радиусе нескольких лямбда.
Вот если заметаллизировать всю эту площадь, то тогда вертикал станет эффективным и при плохой земле.
Но в любительских условиях это нереально.
73 Николай
Добрый вечер. Понадобилась антенна на 446.1 мгц, набросал в ммане и смоделировал. Просьба к специалистам глянуть на файлик и если нужно подкорректировать .
Длина траверсы должна быть не более 90 см , усиление максимальное , задний лепесток не критичен . Есть задача обеспечить устойчивую связь между двумя точками на расстоянии 30 км. Антенны будут установленны фиксированно в направлении друг на друга поэтому широкий задний лепесток обеспечит связь по месту.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2022/6el_446yagi.rar
Заранее спасибо.
Есть подозрение, что это не совсем соответствует действительности.
Ну почему же, ДН над землей и усиление формируются суммой прямых и отраженных волн, а вертикально поляризованные и горизонтально поляризованные волны по разному отражаются от земли и поглощаются ей и вообще от любой отражающей поверхности и их уровень зависит от угла падения, проводимости и Er сред над и под отражающей поверхностью. В MMANA это заложено в ядро расчета.
В апплете Ява это можно видеть и наглядно и численно.
http://www.amanogawa.com/archive/ObliqueLossy/ObliqueLossy.html
p.s.
Ох, а пост то был 15 летней давности.
p.p.s
F4EQE, архив не открывается.
Выложите сам файл, форум принимает .maa
Выложите сам файл, форум принимает .maa
Спасибо , прикрепил файл ммана. Моделировал под трубки с магазина Леруа Мерлен , вибратор 10мм остальные элементы диаметром 6 мм
Недостатки: большой радиус элементов и узкая полоса по КСВ
Радиус вибратора 5 мм для 446 МГц слишком большой.
Падает точность расчета, NEC и MMANA расходятся при таком радиусе на 4 МГц.
Оно бы ничего, но полоса антенны слишком узкая и при +- 4 МГц от расчетной
КСВ В РАСЧЕТЕ растет до 2...3. Есть вероятность, что в реале такой КСВ окажется
на расчетной частоте.
Кроме того, такой радиус, 5 мм, требует сегментацию по DM1 DM2 не более 70.
Если ввести 70 / 30, входное падает до 38 Ом.
Недостатки: большой радиус элементов и узкая полоса по КСВ
Согласен я это вижу в закладке Plots поэтому и обратился на форум за советом перед реальной сборкой антенны так как моих знаний не хватает чтобы это исправить.
Радиус вибратора 5 мм для 446 МГц слишком большой.
Попробовал поменять вибратор на радиус 3 мм , ммана показывает почти тоже самое .
Прикркпил файл с вибратором R- 3мм
На этой и на 430 и на 446 МГц можно работать.
Добавлено через 13 минут(ы):
По длине не учел ограничение.
В модели с 7 элементами исправлено.
На этой и на 430 и на 446 МГц можно работать.
Спасибо , по частоте действитело очень хорошо получилось от 430 и до 446 , теперь осталось только найти трубки диаметром 3мм
Я использовал оцинкованную проволоку 3 мм.
Уступит антенне с медными элементами лишь 0,07 дБ
по усилению, т. е. практически не уступает ей.
Вместо 3 мм можете для всех элементов применить материал 2.5 мм,
лишь вибратор при этом сделайте на 1 мм короче.
Или 3.5 мм, тогда вибратор длинее на 1 мм.
Остальные элементы тех же длин, что для 3 мм.
Спасибо за подсказку , поеду в магазин поищу провод диаметром 3мм . На крайний случай буду делать из того что есть , с алюминевых трубок диаметром 6мм. По частоте не совмем плохо получилось.
380709
Вместо 3 мм можете для всех элементов применить материал 2.5 мм
Вобщем не нашел я тут подходящих по диаметру трубок. Пришлось делать антенну из того что есть с трубок диаметром 6мм . Спасибо вам за коррекцию модели , даже с трубками 6мм получилось вполне сносно, ксв во всем участке диапазона не превышает 1,5 . Ах да уже на готовой антенне при настройке пришлось подогнуть вибратор немного назад. Ниже графики уже установленной антенны с кабелем RG-213 длиной 15 м . Поставленная задача выполнена , расстояние 35 км без прямой видимости . Антенны идентичные с двух сторон , сила сигнала 5,8 в обе стороны. С двух сторон 4х ваттные баофенги .
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot