PDA

Просмотр полной версии : T2FD - кто имел опыт?



Страницы : [1] 2

RW6HRM
02.05.2005, 17:06
Добрейшие! Поделитесь опытом, кто использовал антенну типа TTFD (аналоги WD330 от Diamond или AH-710 от Айкома). Какое волновое сопротивление лучше использовать - 300 или 600 Ом для более успешной работы в диапазоне 3-30 МГц? И какой балун лучше - 1:4 или 1:11? Заранее всем благодарен.

К маммане прошу не отсылать, нет у меня ее :(((

RA0CS
02.05.2005, 17:57
Добрейшие! Поделитесь опытом, кто использовал антенну типа TTFD (аналоги WD330 от Diamond или AH-710 от Айкома). Какое волновое сопротивление лучше использовать - 300 или 600 Ом для более успешной работы в диапазоне 3-30 МГц? И какой балун лучше - 1:4 или 1:11? Заранее всем благодарен.

К маммане прошу не отсылать, нет у меня ее :(((

Ну я использовал WD330. Что Вас интересует?

UN7GKR
02.05.2005, 20:24
У Айкомовской AH 710 кабель питания идет 50 Омный, а вот какой там балун не знаю. Знаю только то, что без тюнера вся эта петля не настроится от 80 до 10 метров и из практики одного знакомого радиолюбителя становится ясно, что она малоэффективна, как антенна.
Если ее запитать симметричной линией, может больше толку будет, но ненамного, зато проблема с симметрированием решится.

UT5DM
02.05.2005, 21:24
Лучше, 600 Ом, но тогда, R=660 Om, и питаться ант. будет сим. линией 600 Ом.
Или, если питание коакс.=50 Ом, то + тр-р 1:9 и R=500 Om.
Я, эту ант. впервые испытал в 1959г., потом, по нужде, возвращался к ней ещё много раз, при перемене QTH.
Помнится, VK5??, лет, 20 тому, божился, что питает эту ант, коакс = 50 Ом, и ОК!
На 14...30 МГц, TTFD, у меня работала лучше, будучи подвешенной вертикально.

RW6HRM
03.05.2005, 09:37
Для начала спасибо за внимание к этой ветке.

Для RA0CS: ну и как Вам эта конструкция? Стоит ли она вложенных денег?

Для Рената: в АН710 стоит балун 11:1 с нагрузкой в 590 Ом. Поскольку в литературе описаны два варианта TTFD с питанием в 300 и 600 Ом, вот и возник вопрос: а что лучше? Если эту петлю повесить на расстоянии в 20 метров от земли (что у меня и планируется), то входное сопротивление на 80-ке будет явно меньше описанных выше, поэтому кое-где и применен балун в 4:1. Также вопрос к "практичному" радиолюбителю: в чем заключалась малоэффективность? Если это проявилось на сороковке и ниже, то я согласен.

Для UT5DM: данные по сопротивлениям, указанным Вами, как я понял, выведены из практики, ибо от справочных данных несколько отличаются. У меня есть возможность подвеса, как я указывал выше, максимум на 20 метрах между домами и питать это все коаксиалом. Поэтому согласование и интересует. Просто для 600 Ом придется использовать 2-3 трансформатора, а для 300 Ом - один. Ну уж если Вы VK5 на TTFD услышали , то вопрос о малоэффективности антены спорен. Если только он не пару киловатт вдувал :)

Вообще было бы проще подвесить w3dzz, да свободного места всего 35 метров..., вот и приходится извращаться, уж звиняйте...

UT5DM
03.05.2005, 11:07
Коллега, RW6HRM, я Вам написал, что знал.
Но.
Возьмите провод любой возможной длины, протяните его, по возможности, наиболее оптимально в пространстве (а это проще,чем вешать громоздкую антенищу + фидер), соберите Г-фильтр из L/C, заземление, вопрос решаемый, тем более, если применить, также, L-C, но соединённые последовательно, - и Ваш - весь, в данное время суток, доступный мир...
Но2.
Ежели, все последующие поколения, слудовали-бы советам старших, мир был бы до банальности пошлым...

RU6AB
03.05.2005, 11:11
:oops: А почему именно T2FD? У меня на протяжении 5 лет работала данная конструция:см.радио №9за1974год,стр.60! При высоте подвеса 7-8метров и месте,занимаемом данной конструкцией,ок.35 метров-работала хорошо 3,5-28мГц!!! :P

ua9cee
03.05.2005, 12:00
Работал на антенне YA30,позже повторил её(скопировал размеры) с трансформатором 1:9 и нагрузкой 510 ом.Результаты практически те же.Ещё чуть позже для коммерческих целей ставил антенну типа "треугольник" - в вершине стояла нагрузка 820 Ом,а в середине нижней стороны транс 1\16. До сих пор стоит и радует своей широкополосностью заказчиков.Да,сторон ы треугольника были по 26 метров.

RW6HRM
03.05.2005, 14:20
Большое всем спасибо за ответы. Часть уже уяснил. Теперь остается выбрать конечный результат.

To RU6AB: пошукал у себя Радио, но именно этого номера нет :(. Не скинете ли сканер этой статейки либо если где в Инете это описано? Либо просто "от руки" черкните. Заранее спасибо. Мыло в Профиле.

To UT5DM: большое спасибо. Вот только LC-согласования приведут к резонансным явлениям, в которые 12 и 17 метров не попадают. А работать на этих диапазонах одно удовольствие...

Для UA9CEE особый респект :)

Mastak
03.05.2005, 14:27
Посмотрите журнал "Радио" №12 за 2004г., стр. 62,63., подходит под ваши размеры и работает удовлетворительно на всех КВ диапазонах, уже проверено.

UT5DM
03.05.2005, 15:16
"Вот только LC-согласования приведут к резонансным явлениям, в которые 12 и 17 метров не попадают..."

"Новости"!- простите, но ничего не может быть так далеким от истинны, как это Ваше утверждение...

ЛСБ
03.05.2005, 22:35
Уважаемые господа!
Загляните в MMANA и посмотрите параметры этой антенны.
Извините, но это антенна не только бедного радиолюбителя, но и
бестолкового.
Критерий: значение усиления на всех диапазонах меньше 1 по отношению к диполю. резонансная частота (несмотря на наличие уравнивающего резистора) "где-то далеко, далеко..."
Не следует искать здесь удовлетворения...
Уж лучше несколько параллельных диполей, в самом деле...

RW6HRM
06.05.2005, 14:20
Просил же обойтись без мамани. Теория, мой друг ЛСБ, мертва без практики. Я просил только личные впечатления и опыт. UA9CEE высказался вполне меня удовлетворяюще. Засим тему закрываю, всем большое спасибо. 73!

ЛСБ
07.05.2005, 18:14
UW6HRM, извиняюсь искренне, недосмотрел Вашу просьбу.
Прошу извинить.
Ну а для себя давно зарубил не ограничивать свой разум рамками
незнания. Иначе промолчал бы.
73!
P.S. Тема закрыта.

ЛСБ
07.05.2005, 18:20
Вынужден добавить.
Ничто не стоит нам так дешево, как вежливость.
В всвязи с чем исправляю ошибку - RW6HRM.
73!

6n2p
06.03.2007, 18:43
За низкое усиление т2фд платим широкополосностью и возможностью работать на передачу без перестройки!

Artur
06.03.2007, 19:16
to RW6HRM
Искренне советую: не теряйте на T2FD время. Антенна работает очень посредственно. Делали неоднократно ещё в далёких 80-х. Причем разные варианты, в том числе и без всяких трансформаторов (запитка через симметричный фидер 600 ом через симметрирующее СУ). С воздушной линией вроде чуть получше, но все равно - не то. А когда первый раз увидели описание, так загорелись типа вашего, больно заманчиво. Хорошо задраный в пространстве провод с нормальным СУ и заземлением, даст лучшие результаты и на много...

dr.D.
07.03.2007, 22:25
Modeling the T2FD


L. B. Cebik, W4RNL



The "terminated, tilted folded dipole" (T2FD) antenna has been subject to much recent conversation, some of which has come my way in the form of questions about modeling the antenna. So I decided to take a systematic look at models of the T2FD.



The two models I investigated are sketched in Fig. 1. Both are similar in that they are indeed folded dipoles. The resistor placed opposite the feedpoint limits the impedance excursions at the feedpoint relative to an unterminated folded dipole. At the same time, the resistor also introduces losses into the antenna in the form of converting some of the RF energy into heat.

Both antenna are designed for use from 2 MHz through 30 MHz as an initial design criteria. We shall explore limitations in that frequency spread along the way. The "Wide-Long" version coincides with standard construction formulations, since the antenna is about 300/F(MHz) long and 10/F(MHz) wide. (Excessively fussy cutting formulas for this antenna are largely superfluous, since strict resonance is not in question.) The "Narrow-Short" version generally approximates or approaches the dimensions of commercial versions of the T2FD, even if that name is not used for the antenna. Both antennas use #12 copper wire.

Modeling the T2FD involves nothing that in any way presses the limitations of NEC (either -2 or -4), so long as the segment length in the long wires is not out of balance with the segment length in the short wires and as long as sufficient segments are used per wavelength for all frequencies to be investigated. In short, nothing in the antenna design suggests that NEC should not give accurate predictions of performance.

We shall look at several questions that seem to perpetually arise in connection with the T2FD. The first involves the antenna's feedpoint impedance across the frequency range of intended use, relative to the selected value of terminating resistor. The second will involve antenna patterns when the antenna is oriented vertically. Related to this second question is the matter of tilting the antenna, as our third inquiry. Finally, we shall look at the question of losses relative to uses to which one might put the T2FD.

Since these are notes on two models of the T2FD, they do not yield more than suggestive results. Hence, nothing in these notes should be construed as fixed, final, or necessarily in rebuttal of existing claims, many of which may be based on different version of the antenna type.

Impedance, SWR, and the Terminating Resistor
All modeling runs for the T2FD (both versions) were made with the antenna lower end 20' above average ground and with the antenna vertical. Check runs with the antenna tilted 45 degrees produced no significant differences in the results.
One common recommendation for the T2FD is to use a 390-Ohm resistor for the termination and to employ 300-Ohm feedline. (The general recommendation is to use a terminating resistor that is about 5% to 10% higher in value than the feedline characteristic impedance.) I performed frequency sweeps with this configuration using both models. The technique is to obtain an SWR curve from 2 to 30 MHz using as a standard the characteristic impedance of the desire line, with a resistive load in the model matching the desired terminating resistor.



Fig. 2 shows the results of the 390-300 Ohm combination for the standard T2FD configuration cut for 2 MHz. The SWR excursions are very wide, ranging from about 1.2:1 to nearly 9:1.

I could provide a mass of similar graphics representing my search for a combination of terminating resistor and feedpoint impedance standard that would yield the shallowest SWR excursions. Instead, I shall drop to the bottom line. For the standard "wide" T2FD configuration cut for a lowest frequency of use of 2 MHz, a loading resistor of 850 Ohms combined with a feedpoint impedance standard of 900 Ohms yields the following "best" SWR curve.



In Fig. 3, the highest value of SWR relative to 900 Ohms is about 2.1:1, with peaks in this vicinity occurring every 6 MHz from 4 to 28 MHz. This value does not coincide with any one particular feedpoint impedance, as the following table shows.

Freq. R +/- jX
4 1435 - j 615
10 1085 - j 700
16 855 - j 665
22 690 - j 575
28 590 - j 466
Although the reactive component is consistently negative at these frequencies, the resistive component ranges from well above to well below the 900-Ohm standard. The resistive component of the source impedance ranged from 450 to over 1400 Ohms, while the reactive component ranged from +j250 to -j700 Ohms across the frequency span. These ranges must be considered tentative, since the check points are 1 MHz apart.

Interestingly, the narrow version of the T2FD with its shorter length also required an SWR standard of 900 Ohms, with a terminating resistor only 50 Ohms less (that is, 800 Ohms) than that used for the optimized wide T2FD version.



With these conditions, as shown in Fig. 4, one can obtain an SWR curve between 2 and 30 MHz of under 2:1 relative to 900 Ohms. The peak values occur at 10 MHz intervals: 7, 17, and 27 MHz. However, the extreme resistive and reactive component values are not very different from those of the standard configuration.

In principle, it would seem that some scheme to transform the standard impedance value for both versions of the antenna (900 Ohms) down to a desired feedline value (perhaps a 50-Ohm coaxial cable) might be in order. For a 50-Ohm result, an 18:1 transformation would be in order, perhaps done in two steps: 9:1 followed by 2:1. However, due to the high values of reactance present at the feedpoint at numerous frequencies within the overall antenna design range, one would need to use great care in selecting the means of impedance transformation. Some methods and materials may combine to yield losses which might then show artificially low values of SWR on the final feedline. These losses would be in addition to those incurred via the terminating resistor. Whether these additional losses would be acceptable might well depend upon the application proposed for the antenna.

Patterns and Frequency Limitations of the T2FD
Although a properly designed T2FD-type antenna is capable of providing (with suitable matching devices or networks) a low SWR over a very wide frequency range, the utility of the antenna displays other limitations, as some simple elevation patterns can illustrate.


Fig. 5 shows the elevation pattern of the standard configuration T2FD (as cut for a 2 MHz lower limit) at 5 MHz. The low angle of radiation is one of the features of the T2FD that make it appealing in certain applications. The antenna remains 20' above average earth at the lower end.



In Fig. 6, we find the elevation pattern for the same antenna at 10 MHz. (Note that the wider standard configuration tends to show some pattern displacement to one side or the other, due to the spacing of the wires. The more dominant side depends on the frequency of operation. The narrow version shows an almost perfectly circular pattern.)

The most noteworthy aspect of Fig. 6 is the absence of low angle radiation, with the first main lobe peaking at greater than 30 degrees above the horizon.



To establish that Fig. 6 is no fluke, Fig. 7 is the elevation pattern for the antenna at 15 MHz.

The explanation for these less than optimal patterns is the nature of the antenna. Although terminated, the antenna is still a folded dipole and shows in free space all of the pattern tendencies of any dipole. So long as the antenna is 1.25 wl long or less, then there is in free space a single main lobe broadside to the antenna wire. (In the range of 1.1 to 1.35 wl long, the antenna shows the side lobes typical of the extended double Zepp.) The main lobe, when the antenna is vertically oriented over ground, results in a low-angle lobe of radiation or reception sensitivity.

As the antenna length approaches 1.5 wl, the broadside lobes give way to dominant angular lobes relative to the plane of the wire. When the antenna is vertically oriented, these lobes combine to form high angle radiation maxima, with low angle radiation either much reduced or wholly absent.

The standard T2FD at 165' long reaches the 1.25 wl limit at about 7.5 MHz, while the shorter 100' version reaches the same limit at about 12.3 MHz. Beyond 8 MHz for one and 13 MHz for the other, high angle patterns become standard. When any version of a T2FD reaches a length relative to the operating frequency of more than 1.25 MHz, its utility for low angle radiation may become less than desired.

The solution to this problem is fairly simple: the construction of a second T2FD. A T2FD (this time in the narrow configuration) of 40' overall length and 0.25' width, using the same loading resistor and feedpoint standard impedance was modeled. The SWR graph is a single curve that does not reach 2:1 from 7 through 30 MHz when the antenna bottom is 20' above average earth. In fact, the peak value of SWR relative to a 900-Ohm standard is 1.72, which occurs between 19 and 20 MHz. This new antenna is already over 0.5 wl long at 14 MHz and does not reach a length of 1.25 wl until nearly 31 MHz.



Fig. 8 shows the elevation pattern of the second T2FD at 15 MHz, for comparison with the pattern for the long T2FD in Fig. 7. Although the peak gain value is lower with the shorter antenna, the radiation is at an angle of greater utility in most applications.

To Tilt or Not to Tilt: That is the Question
Tilting the T2FD alters its pattern considerably. Modeling does not confirm reports of omni-directional performance from a tilted T2FD. We may illustrate this fact with a simple comparison at 5 MHz using the standard version of the T2FD. In one pattern, the antenna is vertical; in the other, it is tilted 45 degrees.


Fig. 9 shows the two patterns. The vertically oriented T2FD shows minimal pattern displacement from one direction to the other. However, the tilted version shows a heavy pattern displacement, but in neither direction is the radiation field as strong as at the peak of the lowest lobe of the vertical version.



Fig. 10 shows the orientation of the pattern displacement to the tilt of the antenna. The patterns off the sides of the antenna are equal and approach those of the vertically oriented antenna. Nothing in the models shows any advantage to tilting the antenna with respect to skip communications or reception. Perhaps the only advantage may be mechanical, for those lacking a suitable high support from which to hang the antenna vertically.

Terminator Resistor Losses
Although transmitting uses have been made of the T2FD, its chief use appears to be as a short wave reception antenna. In this application, the excess receiver gain available can largely make up for losses incurred in the terminating resistor.
The losses in the terminating resistor are considerable, ranging from nearly half power to amounts in excess of 90% of the available RF power. The pattern of losses is not a simple smooth curve, but varies throughout the operating range of the antenna. The following graph plots the losses in terms of dB. For reference, a 3 dB power loss represents half the power being dissipated in the resistor. Higher values indicate more of the power being dissipated rather than being radiated (or transferred to the receiver).



Fig. 11 is notable because it tracks the SWR curves for the two versions of the T2FD in quite interesting ways. The lowest losses in the wide or standard version of the T2FD (165' long) occur at the same frequencies as the peaks in SWR. For the shorter (100') version, the lowest loss points show a slight displacement (1 MHz) but occur at the same intervals. The actual loss within the resistor is a function of the current on that segment of the antenna. Other lengths and load resistors will show different levels and patterns of loss from the terminating resistor.

It should not be surprising that the shorter T2FD shows much higher losses at the lowest frequencies of operation, since the antenna is about 0.2 wl long at 2 MHz. Basic antenna efficiency increases rapidly as the antenna length passes the 0.3 wl mark, which is well above 3 MHz for the shorter antenna.

The losses incurred in the terminating resistor occur in the form of heat. For reception-only applications, simple non-inductive resistors may be used. For transmitting purposes, heat dissipation for the terminating resistor assembly becomes a major factor in antenna design.

Conclusion
The purpose of these notes is not to recommend or disrecommend the T2FD. Instead, the purpose has been to explore what modeling might tell us about the basic performance characteristics of the T2FD. Actual use decisions must measure the antenna performance characteristics (refined for the actual proposed design) against the application.
There are a number of questions that modeling cannot answer, even if precise design and installation data are supplied. For example, the standard version of the T2FD is said to be quieter than random wires and doublets in receiving applications. The closed loop construction with wider spacing between wires may well account for this report, but modeling cannot itself show the phenomenon.

Nonetheless, the models used here were constructed with sufficient care to warrant reasonable trust in the analytical results. These notes may provide a basis for prospective users to check out their proposed designs prior to installation to ensure that the resulting antenna has a good chance of meeting expectations.



Updated 6-7-99. © L. B. Cebik, W4RNL. Data may be used for personal purposes, but may not be reproduced for publication in print or any other medium without permission of the author.

dr.D.
07.03.2007, 22:28
Modeling the T2FD


L. B. Cebik, W4RNL



Специально оставил начало и конец цитаты, чтобы было понятно, из-за чего она удалена - Dr.D. повторно привел статью W4RNL в полном (!) объеме, только уже в виде цитаты самого себя.

Повторенная статья удалена модератором

=ALEX.4K=


Updated 6-7-99. © L. B. Cebik, W4RNL. Data may be used for personal purposes, but may not be reproduced for publication in print or any other medium without permission of the author.

ALEX.4K
08.03.2007, 11:07
Modeling the T2FD


L. B. Cebik, W4RNL............... ..................
.................... .................... .................... .

Dr.D.

Вы в полном (!) объеме привели статью W4RLN, пользы от которой практически никакой, хотя бы по одной простой причине, она почти вся состоит из описания 11 (!) рисунков, которые Вы не привели (спасибо!).

Надо было просто дать линк на эту статью, потому что даже тем, кого она заинтересует, придется ее искать на ресурсе W4RLN.

Поэтому, дайте ссылку!

RN1NGJ
19.03.2007, 12:19
Друзья. Мечта любого радиолюбителя: Хочу антенну компактную, высокоэффктивную и на все диапазоны и чтоб строилась в 50 ом везде и не требовала высокого подвеса, питалась по одному кабелю и не имела коммутации. УВЫ. Такого нет и видимо, никогда не будет. AH710 пользовал в практике. НУ НЕ РАБОТАЕТ ОНА!!!!! Строится в пределах КСВ 1,5-2,2 в диапазоне 1,7-29 МГц, но ни по приему ни по передаче она НЕ РАБОТАЕТ. Больше удовольствия получите от QSO c внезапно ответившим на ваш CQ соседом по QTH, при работе на эквивалент нагрузки.

ur0gt
19.03.2007, 12:46
AH710 пользовал в практике. НЕ НЕ РАБОТАЕТ ОНА!!!!! Строится в пределах КСВ 1,5-2,2 в диапазоне 1,7-29 МГц, но ни по приему ни по передаче она НЕ РАБОТАЕТ. .................... .................... .........
А у других работает:
http://www.qrz.ru/articles/article295.html

Ребята за одну ночь провели сотни QSO со всем миром во время экспедиции.
Вот графики зависимости КСВ и усиления от частоты у 800-омного варианта T2FD длиной 24м и шириной 10см запитанной 50-омным кабелем через согласующий трансформатор 1:16 :

http://forum.qrz.ru/attachment.php?attac hmentid=6390&stc=1&thumb=1&d=1173728560

http://forum.qrz.ru/attachment.php?attac hmentid=6391&stc=1&thumb=1&d=1173728560

Усиление, в среднем, на 4 дБ меньше, чем у диполя такой же длины.
Но это не так уж и много. У малогабаритных магнитных рамок усиление еще меньше, но люди и с ними успешно проводят QSO.

А когда нужна приемная антенна для всего диапазона КВ, то альтернативы этой антенне наверно нет.

73 Николай

Ware
19.03.2007, 12:48
RN1NGJ
А как вешали-то ее, по правилам или как попало? От этого многое зависит.

RN1NGJ
19.03.2007, 13:30
Друзья, поверте личному опыту, антенна не работает. Я пытался сравнивать её с работой на штырь 10 м с согласовкой MFJ. Разница на 20 м, если на AH710 меня принимает 4L на 55-56, то на штырь 59 +5dB, так извините, какая это антенна?????. Вешалась антенна, согласно описанию, прилагаемому к антенне.
Я не был бы так уверен, если бы она не была проверена многократно.

ur0gt
19.03.2007, 16:20
Я пытался сравнивать её с работой на штырь 10 м с согласовкой MFJ. Разница на 20 м, если на AH710 меня принимает 4L на 55-56, то на штырь 59 +5dB, так извините, какая это антенна?????.
У штыря круговая ДН, а у T2FD до 10 МГц - восьмерочная, а выше - многолепестковая с глубокими минимумами между максимумами излучения.
Возможно, в направлении корреспондента был минимум излучения и поэтому такой результат.
Так, например, выглядит ДН T2FD длиной 24м в полосе 21...25 МГц:
http://forum.qrz.ru/attachment.php?attac hmentid=6444&stc=1&d=1174144215

73 Николай

6n2p
19.03.2007, 17:44
Я в отличии от некоторых недавно поставил нормальную T2FD и могу сказать что при установке значительно ворос уровень сигнала по сравнению с веревкой, случайной длины. Так же уменьшились эти все трески и наводки с импульсников на низкочастотной части кв. Теперь включить приемник стало радостью и можнго часами сидеть слушать
Трансформатор 1:12 по сопротивлению на ферритовых кольцах от мониторов . Нагрузка 900 ом. Кабель 75 ом
Длина ее 40 метров, растояние между проводами 1,2 метра. Вот на передачу не пробовал, пока подходящего аппарата нету. делаю MFJ

6n2p
19.03.2007, 17:47
И ещё такой случай. Ещё на сиби давно у меня был гориз. диполь и GP. при переключении их, эфир сильно менялся например если на GP было слышно 9 баллов то на диполе уже 5. и наоборот, то что хорошо шло на одной антенне было плохо на другой так что это некорректное сравнение как написали выше

RN1NGJ
28.03.2007, 16:43
Как любит говорить мой друг Дмитрий UA1NFA "Россия - свободная страна" если бы я по островам возил AH-710 все дальние, начиная от 2000 км меня бы не услышали.... Для примера приведу работу на CW на 40м и 20м на данный штырь 10 метров + тюнер MFJ в точке питания 100 Вт в антенне http://cqkarelia.ru/fcgi/vfile.cgi?id=1343 http://cqkarelia.ru/fcgi/vfile.cgi?id=1342

ua5aa
28.03.2007, 16:59
....делал наклонную на 7 мгц, на крыше 9- ти этажки стояла...долго возился - пока не снял:
- прм более менее и очень не равномерно по азимуту
- на передачу дерьмо..
- правильно сказали потеря времени, но у кого нет пока других возможностей и если только послушать, то вполне...

ФАНТОМ
28.03.2007, 17:50
Это было взято с www.radioscanner.ru автор Ware. Надеюсь за плагиат ругать не будут. :D

Yan
12.02.2008, 00:29
Друзья, поверте личному опыту, антенна не работает. Я пытался сравнивать её с работой на штырь 10 м с согласовкой MFJ. Разница на 20 м, если на AH710 меня принимает 4L на 55-56, то на штырь 59 +5dB, так извините, какая это антенна?????. Вешалась антенна, согласно описанию, прилагаемому к антенне.
Я не был бы так уверен, если бы она не была проверена многократно.
Роман, около воды где вы и мы(RK3DZJ) путешествуем - штырь с тюнером под ним - наилучший вариант, если команда маленькая. Пробовали INV, Beverage, Delta -всё не то.

yuku
12.02.2008, 12:30
Давно, лет 30 назад, эксплуатировал антенну с полотном в 14м на пятиэтажке, на 7 мгц работала удовлетворительно , на 3,5 не очень и на вч диапазонах у меня остались самые хорошие впечатления, в общем как широкополосная антенна работала на прием и на передачу весьма неплохо. питалась кабелем 75 ом через тр-р 1:4....

Модест Петрович
13.02.2008, 14:35
лет 30 назад
Это многое объясняет...

RW3ZS
13.02.2008, 16:27
Не теряйте зря времени.Результатов про которые говорят сказки вы не получите (многие это прошли). То что она работала на выезде ,может быть .В городских условиях я пробовал -нагрузка 600Ом 1\4 транс, 75 Ом запитка.По сравнению со штырём 10,7м.на 40 -некудышняя работа. На 20 м -диполь ,2эл HB9CV - эти антенны имели преимущество.
15 м- 2 эл HB9CV на отдельной мачте и GP этого диапазона - также выигрыш за последними. UW4HW - морковка и та работала лучше. На 80м - IV вобще никак .Сравнить было с чем , а вывод сам напрашивается.
Условия установки - центр города ,частный сектор, и практически у воды рядом с озером. Только жалко потраченого времени.
Если нужна многодиапазонка - попробуйте RX3AKT- там хоть каждый диапазон можно отстроить и без всяких тюнеров.

yuku
13.02.2008, 16:46
лет 30 назад
Это многое объясняет...
:) Давно это было, но тем не менее работал на ней и в соревнованиях, сравнить не было с чем.... Была заменена на вч диапазонах на 2 эл дельта поворотные, на нч инвертед по UP2NV на 3.5 и 7 мгц, которые работали , несравненно лучше... о работе T2FD можно посмотреть и в манне, на вч диапазонах выглядит совсем неплохо.... это же широкополосная ненаправленная антенна и имеет для этих условий нормальные параметры..

ur0gt
13.02.2008, 17:23
Если нужна многодиапазонка - попробуйте RX3AKT- там хоть каждый диапазон можно отстроить и без всяких тюнеров.
Только не эту наивную конструкцию.
Если для её согласующего шлейфа использовать кабель не толще 9 мм, то в этом шлейфе будет теряться больше половины подводимой мощности.
Поэтому до RX3AKT никто раньше не применял кабель для такой схемы согласования на КВ, а только двухпроводную линию, потери в которой на порядок меньше.
Только на УКВ можно применять кабель для такого СУ - было пару публикаций в 80-е годы. На УКВ отрезки кабеля многократно короче и потери соответственно меньше.

Сейчас RX3AKT согнутый в кольцо полуволновой диполь пропагандирует, называя это полноразмерной антенной, да ещё и рамкой поначалу, пока его не поправили несколько раз :) :
http://forum.qrz.ru/thread18135-3.html

73 Николай

Vlad UR 4 III
13.02.2008, 21:12
Если для её согласующего шлейфа использовать кабель не толще 9 мм, то в этом шлейфе будет теряться больше половины подводимой мощности.
А измерить слабо?
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=4530 5#45305

UT5DM
13.02.2008, 22:43
В 1956...1962 гг, такая ант. исопользовалась на коллективке УК5КПИ.
Длина = 15м, расстояниэ, между провадами, = 0.5м, фидер, - симм. линия= 650 Ом, сопротивлерние баластное = 750 Ом.
Ант. была подвесена вертикально.
С ПА, на ГУ29, работали со всем Миром.
Правда, ефир был иным.
73 de GM0JAN

ur0gt
13.02.2008, 22:56
Если для её согласующего шлейфа использовать кабель не толще 9 мм, то в этом шлейфе будет теряться больше половины подводимой мощности.
А измерить слабо?

Зачем проверять закон Ома?
При известном входном сопротивлении антенны, волновом сопротивлении и погонном затухании кабеля всё элементарно считается.
Или Вы надеетесь, что кто-то и дальше будет растолковывать несостоятельность ваших наивных фантазий, на что уже потрачены сотни страниц форума?
Да и измеряли уже. Борис Григорьевич Степанов RU3AX даже статью по этому поводу в РАДИО написал.
А вам с RX3AKT всё нипочём :crazy: :)

73 Николай

Модест Петрович
14.02.2008, 08:38
Для кого то антенна описаная rx3akt по прежнему очень больная тема...
Уважаемые коллеги! Я неоднократно писал на форумах о практическом использовании прототипов T2FD. Этот опыт был получен мною при конкретном использовании многочисленных коммерческих вариантов этой антенны. Кому интересно воспользуйтесь поиском. Повторяться не буду т.к. для себя считаю эту тему закрытой.

RW3ZS
14.02.2008, 09:05
Дорогие друзья как мне кажется автор этой темы не интересуется ,хотя и открыл тему. Хотя бы дал исходное местоположение шека. Так что если нет интереса зачем было воду мутить.

UY3IG
14.02.2008, 10:51
Еще один вариант T2FD приведен в РадиоДизайне №24. http://up.spbland.ru/files/08012951/ Кто, что может сказать о нем?

RK3DKE
14.02.2008, 11:40
Когда рассматривал варианты малогабаритных вертикалов, один из них был - вертикальная Т2ФД. Ссылки у меня счас нет, только файл с описаловом, но нв сети найти легко.
Конструктивно - очень неплоха. (Подчеркну - конструктивные параметры, а не электрические!)
Мачта из высушенной и покрашенной елочки (а сейчас и прочные и длинные трубы из стекловолокна есть), полотно из алюм. трубок... Собирается за один вечер, устанавливается за час...
Единственный конструктивный минус - подводка фидера (к середине антенны) хотя бы на расстоянии несколько метров не должна идти вдоль по полотну антенны, а быть перпендикулярной или хотя бы под наклоном...
По электрическим параметрам - та же самая классич. ФД. - уменьшенная длина компенсируется более толстым сечением полотна, никакое усиление и хорошая широкополосность...

RZ6FY
14.02.2008, 12:05
Не теряйте зря времени...Если нужна многодиапазонка - попробуйте RX3AKT- там хоть каждый диапазон можно отстроить и без всяких тюнеров.

Хочется поправить: "Не теряйте времени на изготовление согласования для луча по способу RX3AKT!"...

Поясню... Из-за особенностей QTH не могу разместить полноразмерную антенну на 80 м(типа диполя, InvV или треугольника), поэтому заинтересовался публикацией RX3AKT в "Радиодизайне" (одна удаленная точка крепления в 40 метрах имелась). Изготовил, согласующее из кабеля настроил на 80, 40 и 20 м не выходя из комнаты прямо возле приборов {мост и Х1-48}, что понравилось! КСВ добился 1,0 на середине каждого диапазона, по краям справлялся тюнер трансивера. Около года работал на ней и был доволен (сравнивать не с чем было), даже выражал благодарность автору при встрече в эфире. Но однажды меня перестали слышать, хотя КСВ и резонансы антенны практически не изменились (периодически контролировал мостом и Х1-48}. Грешил на прохождение, но через неск-ко дней все-таки полез на крышу. Каково же было мое удивление, когда увидел, что полотно луча оторвалось от центральной жилы кабеля и я пытаюсь работать только на, так называемое, согласующее (повторюсь, по приборам ни КСВ ни резонансы практически не изменились)... Вот тогда-то я, "почесав репу", не стал восстанавливать антенну, а изобразил что-то вроде "инвертера" с лучами по 16 м (больше не поместилось), запитал самодельной воздушной линией и подключил через симметрирующий транс 1:4 к тюнеру трансивера. Эта "антенна" строится на всех бэндах и на 80 м при 25 Вт выходной мощности меня слышат на 10 баллов громче, чем на "кабельное согласующее"+луч 41м при 100 Вт.
Не готов ничего объяснять теоретически, но практически, для себя, сделал вывод, что "кабельное согласующее" на КВ имеет слишком большие потери и применять его более не намерен.

Удачи.
Павел.

RK3DKE
14.02.2008, 12:45
1
Около года работал на ней и был доволен


2
увидел, что полотно луча оторвалось от центральной жилы кабеля

3
не стал восстанавливать антенну

Вариант:
Около года работал на ПРО-3 (TS, FT - вписать любой имп. TRX), но однажды меня перестали слышать... Да и я всех слышать перестал...
Через несколько дней полез за трансивер - оказалось сгорел предохранитель....
Восстанавливать предохранитель не стал, а
изобразил что-то вроде DI , запитал самодельным шнуром без предохранителя, и теперь
при 25 Вт выходной мощности меня слышат на 10 баллов громче

Сливай воду... :?

ur0gt
14.02.2008, 13:10
RK3DKE
Вы не поняли сути, а пытаетесь иронизировать-флудить, за что уже получили четыре награды :)

А суть в том, что если при отключении антенны КСВ почти не изменился, то это однозначно свидетельствует об огромных потерях в согласующем устройстве - что до антенны доходит лишь незначительная часть мощности, а большая её часть теряется в кабельном СУ имени Сергея Макаркина RX3AKT.

73 Николай

RZ6FY
14.02.2008, 13:18
...Сливай воду... :?

У меня антифриз... :crazy:

Несколько раз перечитал свое же сообщение - так и не понял, чем это я Вас так зацепил!? О Вас там вообще речи нет!

Удачи.
Павел.

DerBear
14.02.2008, 13:27
Читал-читал... Вставлю ка я свой 1рубль золотой!
Дядьки аматеры, вы тут сприте и приводите только СУБЬЕКТИВНЫЕ мнения(за исключением, объективны те, кто понимает принцип работы антенн). Предлагаю просто прикинуть логикой. Антенна Т2 - это антенна аппериодичекого распространения тока на ней. По этому она не имеет ярко выраженного резонанса. Что бы эта "проволока" стала работать хоть как нибудь, её грузят активным сопротивление. Более простыми словами это можно представить как "открытая широкая симметричная линия СЛЕГКА ИЗЛУЧАЮЩАЯ". Тут даже и думать особо не надо что бы понять, что работать она не будет как антенна с резонансным распределением тока по полотну.
Для того что бы эффективно излучить энергию в пространство необходим РЕЗОНАНС полотна антенны. А раз в Т2 нет резонанса, то и работать она будет ПЛОХО как на передачу, так и на приём.
Все рассуждения о том как...... и где она висела..... при какой температуре.... и на каком этаже - субьективные мнения связанные с уровнем прохождения. Если отталкиваться от этого ,то на 10ке во время прохождения я на и 1м провода 10ю ватами связывался за 2000км (1й скачёк отражения вертикала с углом узлучения в 20-50град), но это не характерезует 1м проволоки, как хорошую антену.

K2PAL
14.02.2008, 14:41
Привет.

http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vth read&forum=5&page=1&topic=26417

http://www.cebik.com/wire/t2fd.html

http://en.antenykf.com/?p=productsMore&iProduct=3

http://www.korpi.biz/t2fd.pdf

http://www.caddock.com/Online_catalog/Mrktg_Lit/MP9000_Series.pdf

http://f6gwo.fr/w3hh.htm





:crazy: :crazy:

Amw
14.02.2008, 14:45
Читал-читал... Вставлю ка я свой 1рубль золотой!...
...Для того что бы эффективно излучить энергию в пространство необходим РЕЗОНАНС полотна антенны...
С чего это Вы взяли, что этот Ваш рубль золотой?
Из какого цитатника заклинание? :rotate:

синтез
14.02.2008, 14:47
RK6AJE По Вашей логике и ромбические антенны следует признать "слегка излучающими".

DerBear
14.02.2008, 16:09
5 копеек я для себя думаю не солидно будет. :super:
Объясняю почему Т2 "слегка излучает".
На выходе ТРХ мы имеем трансформатор 1:16(1:12), в нагрузке активное сопротивление.
Получается Rвых=600Ом=Rнагр=600 Ом, а провод с таким широким размахом - как раз имеет Rволн>500Ом.
Т.е. почти вся энергия расходуется в нагрев резистора, а за счёт разности волнового сопротивления "линии" и нагрузки, антенна излучает в пространство. Т.е. это излучение происходит только за счёт рассогласования с нагрузкой 600Ом

DerBear
14.02.2008, 16:12
У ромбических антенн похожий принцип, только там процессы чуть по сложнее из-зи того что Rвых плавно меняется к средине антенны, и обратно к резистору, но там немного КПД выше за счёт того что ромб имеет резонансную составляющую и соотв. ДН имеется, т.е. ромб НЕ АППЕРИОДИЧЕСКАЯ антенна.

ur0gt
14.02.2008, 16:29
Предлагаю просто прикинуть логикой. .................... .........
Прикинуть лучше, исходя из закона сохранения энергии.
Общеизвестно, что на нагрузочном резисторе T2FD, в зависимости от частоты, рассеивается от 20 до 35 процентов подводимой мощности (если антенна не короче трети волны). Поэтому, при равной подводимой мощности, T2FD излучает на те же 20 – 35% меньшую мощность, чем обычный диполь.
Если на практике разница больше, то это свидетельствует о наличии дополнительных потерь. А где они могут быть ещё заметными – только в согласующем трансформаторе. В хорошем трансформаторе будет теряться не больше 5% мощности. В результате суммарные потери составят 25 – 40%. А остальная мощность будет излучаться … ей больше некуда деваться – закон сохранения энергии однако.
Часть излучаемой электромагнитной энергии поглощается землёй, окружающими предметами или уходит в ненужных направлениях. Но и с диполем примерно такая же ситуация.
Следовательно, T2FD должна проигрывать диполю в среднем 2 дБ, что не так уж и много. А в режиме приёма на КВ такая разница вообще несущественна.
Зато T2FD обеспечивает приемлемый КСВ в очень широкой многократной полосе частот и не требует никакой настройки.

Если T2FD короче трети волны, то мощность рассеиваемая на нагрузочном резисторе, существенно возрастает и усиление антенны соответственно резко уменьшается. Поэтому для работы в полосе 3,5 – 30 МГц длина антенны должна быть не менее 28 метров.

73 Николай

Vlad UR 4 III
14.02.2008, 16:52
RK6AJE
Уважаемый коллега!
Позвольте к Вашему золотому добавить украинскую люминивую копейку.
Сравнение различных антенн производится по известным общепринятым их параметрам – ДН, К усиления, кпд – а не по субъективным мнениям. При этом не существует антенн лидеров по всем параметрам. Поэтому выбор антенны – дело действительно субъективное.
Резонанс антенны на её излучающие способности никак не влияет. Определяющим в излучении является величина тока в антенне. В антеннах бегущих волн (АБВ) существует только ток прямой волны. В «резонансных» к нему добавляется ток обратной волны, возникающий как отражение прямых волн тока от разомкнутых (вибратор) или замкнутого (рамка) концов антенны. Если эти токи на входных клеммах антенны синфазны (противофазны), имеем активное входное сопротивление антенны – РЕЗОНАНС. Если нет – то не вся подведенная мощность может пройти в антенну. Но это головная боль генератора. Устраняется согласованием. Отход от резонансной длины вибратора используется для улучшения ДН. Примеры: излучатель 5/8λ, рефлектор (директор) яги.
Остальное Вам объяснили коллеги. Добавлю, что вибратор в сравнении с АБВ обладает более сильным реактивным полем, что увеличивает потери в местных предметах.

Модест Петрович
14.02.2008, 17:06
Теоретики никогда не соглашаются с практиками. Практик говорит, что антенна работает плохо, а теоретик утверждает что проигрывает диполю в среднем 2 дб. Хотя никогда не строил данную антенну. Парадокс однако...

Vlad UR 4 III
14.02.2008, 17:37
RZ6FY
Хочется поправить: "Не теряйте времени на изготовление согласования для луча по способу RX3AKT!"...

Уважаемый Павел!
Хочу обратить внимание на Вашу А-логику, подведшую Вас к обозначенному выводу. В телеграфном стиле её прокомментировал RK3DKE. Я попробую в SSB.

Из-за особенностей QTH не могу разместить полноразмерную антенну на 80 м
У RX3AKT точно такие же условия, к тому же, если помните, он это согласующее рекомендовал применять в походных условиях.

Но однажды меня перестали слышать, хотя КСВ и резонансы антенны практически не изменились (периодически контролировал мостом и Х1-48}. Грешил на прохождение, но через неск-ко дней все-таки полез на крышу. Каково же было мое удивление, когда увидел, что полотно луча оторвалось от центральной жилы кабеля и я пытаюсь работать только на, так называемое, согласующее (повторюсь, по приборам ни КСВ ни резонансы практически не изменились)...
Блестяще! Это характеризует Вас как грамотного радиолюбителя. При отключении полуволнового вибратора распределение тока в СУ не меняется!
А вот у упоминавшегося здесь знатока АФУ RU3AX отключение вибратора приводило к существенному росту ксв.

Вот тогда-то я, "почесав репу", не стал восстанавливать антенну, а изобразил что-то вроде "инвертера"

Не готов ничего объяснять теоретически, но практически, для себя, сделал вывод, что "кабельное согласующее" на КВ имеет слишком большие потери и применять его более не намерен.
Чем обоснован вывод о «слишком больших потерях»?
Вас стали громче слышать или от обильного «чесания»?
Вы, как грамотный радиолюбитель, должны бы учесть, что у разных антенн разные ДН и, соответственно, разная напряженность поля у одного и того же корреспондента.
А теоретически миф о 50%-ых потерях разоблачается очень легко. Для тех, кто помнит, как берётся определённый интеграл и что величина тока в пучности стоячей волны в идеальной линии разомкнутой (замкнутой) на конце равна удвоенному значению тока бегущей. Так вот, сравнение площадей диаграмм тока бегущей и стоячей волн на четверть(полу)волнов ом отрезке линии показывает, что средний ток стоячей волны всего в 1,27 раза больше тока бегущей. Это при 100% отражении от конца линии или при ксв = бесконечности!
Отсюда и следует вывод о реальных потерях в этом СУ. Практически они не намного больше, чем на том же отрезке фидера, работающего в режиме бегущих волн. Измерять надо, а не выдумывать и прикрываться законом Ома! Но это не про Вас.

DerBear
14.02.2008, 17:37
Раз пошла такая пьянка - реж последний огурец!
Г-н UR0GT как всегда прав тут, но я немного о другом хотел сказать. Получилось сумбурно, исправляюсь....
Допустим Т2 имеет резонансную длинну на 14МГц. Это значит характер тока будет резонансный на этом бенде. КПД антенны будет ОТНОСИТЕЛЬНО высокое. Всё что будет работать ниже по частоте, уже будет работать в аппериодическом режиме, т.е с малым КПД. Антенна конечно будет работать, но вопрос в том КАК? Большой процент тогда должен просто уходить в тепло, т.к. антенна будет просто длинной линией. На частотах выше резонансной опять будет проявляться резонанс на кратных частотах. Это объясняет ОТНОСИТЕЛЬНО лучшую работу на ВЧ бендах.
Я к чему этот сыр-бор затеял. На 3х страницах идёт опять полемика на тему "у кого сало более более скользкое".
А начав углубляться в физику процесса кому интересно будет, тот разберётся и сделает для себя выводы.

Vlad UR 4 III
14.02.2008, 17:43
Большой процент тогда должен просто уходить в тепло, т.к. антенна будет просто длинной линией.
А Бевередж - это антенна или длинная линия?

DerBear
14.02.2008, 17:55
Антенна Бевередж - это длинная линия. Но, в качестве второго провода используется земля. Из-за разности фаз вч тока по проводу и земле имеем излучение этой длинной линии. Этим кстате объясняется плохая работа Бевереджа у хорошей земли. Она начинает более лучше работать как линия, но плохо как антенна. Хорошее КПД антенны имеем из-за того что её длинна обычно выбирается кратной резонансной частоте. От сюда же и её направленные свойства.

DerBear
14.02.2008, 18:05
Все разногласия тут на тему хорошо работает антенна или не хорошо так же носит СУБЬЕКТИВНЫЙ характер.
Для меня лично ХОРОШО НАЧИНАЕТ РАБОТАТЬ антенна - это когда антенна в резонансе и не меньше 1\4 длинны волны. Всё что короче - это уменьшение КПД. Только вот при хорошем прохождении этого почти не заметно.
В то время как знакомый катаецца на машине, имеет на ней 2м штырь и его прёт от работы на 40ке 10ватами CW и он не нахвалицца на свою антенну. Для меня она ВООБЩЕ НЕ РАБОТАЕТ, ибо закинув проволоку 10м на дерево и настроив её, я слышу лучше и дальше. А ему своя всё равно НРАВИЦА и работает она для него ХОРОШО!
Так шо дядьки аматеры, фразами ЛУЧШЕ или не лучше, РОБОТАЕТ ХОРОШО или плохо, мы просто греем интернет энергию и деньги.... :crazy:
Либо, ПРАВИЛЬНО ВОПРОС в начале форума ставить давайте.
Например: "Ваше мнение по работе антенны Т2Ф"
В пси. плане этот вопрос не провоцирует конфликт и ответы получаются более объективные.

Vlad UR 4 III
14.02.2008, 18:13
Допустим Т2 имеет резонансную длинну на 14МГц. Это значит характер тока будет резонансный на этом бенде.
Вы как-то определитесь, T2FD - это АБВ или нет? А то получается Фома с Ерёмой.
Если АБВ, то величина тока по длине антенны ПОСТОЯННА! Откуда у Вас появляется "стояк" или как Вы выражаетесь "резонансное распределение тока"?

DerBear
14.02.2008, 18:23
Т2 - это Т2, АБВ - это абв, ромб - это ромб. Принцип работы у них схож. ЧАСТНЫЙ случай длинной линии. Только при резонансных длиннах полотна имеется КПД выше чем на нерезонансных. Поэтому при длинах меньше лямбды распределение тока имеет аппериодичный характер - из-за этого и низкий КПД. Т2 полностью удавлетворяет этому определению на частотах меньше её резонансной длинны. Ромб обычно однодиаппазаонный и полнорезонансный. АБВ - многорезонансная(мно голямбдовая) антенна из-за чего высокое КПД и усиление.
У них только принцип работы одинаков.

DerBear
14.02.2008, 18:28
Возьмите Т2 размером с резонансный ромб - и КПД будет одинаково. Увеличте длинну до АБВ и подвесте вертикально - усиление будет такое же и с дробящимся лепестком.
Тут же идёт дисскуссия на тему КАК работает именно Т2Ф.
А работает она ОТНОСИТЕЛЬНО эффективно на частотах кратных её резонансной длинне. А то как она строится на любом диаппазоне - это совсем другой вопрос из области согласований. Кстате, она поэтому и строится в широкой полосе, т.к. на нерезонансных участках работать начинает просто как длинная линия на согласованую нагрузку. Rматчера=Rнагрузочно го резистора.

ur0gt
14.02.2008, 18:57
А вот что говорит моделировщик.
Просканировал параметры T2FD, оптимизированной по рекомендациям Себика.

Длина антенны 24 м, ширина – 10 см, резистор – 800 Ом, трансформатором 1:16 (50/800 Ом).

Оказывается, усиление начинает резко уменьшаться, когда антенна становится короче полуволны, а не одной трети.

Так выглядят у неё зависимости от частоты КСВ и усиления, где заметных всплесков усиления при "резонансах" не наблюдается:

синтез
14.02.2008, 19:25
По характеру ответов видно, что народ отвыкает делать своими руками. Высокое активное входное сопротивление Т2ФД по существу благо для лампового выходного каскада, можно увеличить кпд выходного контура, согласование становится легчайшей задачей, а тут только читаешь про потери в трансформаторе. Никто из присутствующих наверно и не думает, что она лучше резонансной антенны. Она широкополосная!

ЛСБ
22.02.2008, 22:01
В своей практике, не обогащенный до поры-до времени необходимым опытом, использовал пирамиду на 40-ку с нагрузочным резистором. По замерам все было ОК, но, когда нагрузочный резистор удалил в поисках более оптимального результата, то был очень приятно удивлен улучшению работы АФУ.
В итоге - T2FD не рекомендую!
Обратите внимание на пост ЛСБ здесь: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1298 5&start=30

R3BU
23.02.2008, 12:10
У такой антенны(T2FD) можно измерить излучаемую мощность:Измеряем мощность передатчика;измеряем ток и напряжение на поглощающем резисторе(мощность); разница есть излучаемая мощность.Потери в двухпроводной линии не берем.А на резонансах активное сопротивление резонанса прибавляем к нагрузочному сопротивлению
линии последовательно.Вот и смысл этого сопротивления "душить резонансы".И получается в этой антенне волновое сопротивление линии в 600 ом нагружено на поглощающий резистор в 600 ом +всплески изменений активных и реактивных добавок от излучаеющего вибратора по частоте с более менее бегущей волной.Я бы назвал эту антенну полуантенной,наверно сходной для коммерческих целелей,где половина потерь никого не интересует.А городить огород с лесенкой-лучше уж для более эффективных антенн.

Vladimir-dl7pga
23.02.2008, 12:26
http://www.hard-core-dx.com/nordicdx/antenna/wire/t2fd.html

R3BU
23.02.2008, 12:39
ЦИТАТА :
Similar results during the same period were experienced by the Kyushu Electric Communications Bureau of Japan. Their experiments indicated that the terminated tilted folded dipole was superior to the "zepp'' and halfwave dipole types previously used. They noted wideband characteristics, and the T2FD gave a 4 to 8 dB signal increase at their various receiver site.

Владимир,у них наверно внутри поглощающего резистора вмонтирован
миниатюрный PA :) :)

rz3aam
23.02.2008, 12:56
У Григорова, в одной из его последних книг( кажеся в Городских антеннах) очень много внимания отводитсяТ2FD. автор сделал модель этой антенны и провел измерения, приводит данные по оптимальной длине и величине нагрузочного резистора. Советую посмотреть, это результаты живых измерений. В целом впечатление негативное.
73! Виктор.

RJ7M
23.02.2008, 13:42
А кто это - Григоров?

ur0gt
23.02.2008, 15:38
А кто это - Григоров?
Есть такой наивный антенный художник :)
В его книжках количество грубых ошибок и стереотипных радиолюбительских заблуждений многократно превышает всякий разумный предел.
Поэтому "детям до 16-ти" читать их вообще противопоказано - развратятся надолго :crazy:
А люди подготовленные листают их иногда для поднятия настроения - как юмористическую литературу :)

73 Николай

rz3aam
23.02.2008, 17:14
To UROQT
Насчет книг Григорова согласен, но именно по Т2FD, стоит посмотреть,там много экспериментальных данных.
73, Виктор.

R3BU
23.02.2008, 20:37
Пришла идея-- для владельцев T2FD :Выкинуть нагр.сопротивление,л иния излучать не будет,линия ведь симметричная,но придется поработать симм. тюнером у онования при перестройке.Запросто будет лучше!! :super: Ведь тюнером и так надо подстраиваться по диапазону.А стояк в 600 ом лини не так страшен.Надо только симм. тюнер с широким диапазоном сопротивлений.

ЛСБ
23.02.2008, 21:51
Надо только симм. тюнер с широким диапазоном сопротивлений.
Еще раз прошу обратить внимание сюда:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1298 5&start=30
Этот передовой способ здесь и без симметричного тюнера вместе с головной болью по вводу и размещению симм. линии в квартире (шэке).

DerBear
02.03.2008, 16:08
test

Валерий
22.05.2009, 11:15
Вопрос адресовал в отдельной теме, но модератор ее закрыл, хотя тема не просто о антенне T2FD, а о публикации, т.е конкретном решении конструкции. И все же...
В "Радиодизайне" № 24 RK1AC рекомендует модифицированную антенну T2FD. Интересно, кто повторял эту конструкцию?

Алексей2009
29.05.2009, 19:05
Стояла Т2FT от Icom на работе!
Полный отстой!
Антенна предназначена для БОГАТЫХ , но "тормознутых" радиолюбителей! АМ СОРИ!
предназначена для местных связей типа КОЛХОЗ-КОЛХОЗ, КПД ниже плинтуса, КСВ ниже 1.5 не получал, мощность подать больше рекомендованных заводом 150вт опасно для здоровья самой Антенны!

В реальных условиях проигрывает диполю ПОЛНОСТЬЮ!!!!!!

ОЦЕНКА - 3 .
Рекомендация - ТОЛЬКО для радиолюбителей мечтающих иметь сверхширокополосную БЕЛЬЕВУЮ ВЕРЕВКУ!

rv3ae
29.05.2009, 19:31
На крыше 12-этажки установил T2FD, по описанию из дизайна №24.,год назад (нижние концы вибраторов замкнуты...по описанию диэл. перемычка). Отличия: 1. тр-р выполнил на бинокле, первичная 2витка, вторичная2х2витка, средняя точка вторичной соединена с экраном РК. 2. Концы вибраторов на расстоянии не 0,8 метра, а метра 4 и растянуты синт. шнуром(так вышло из-за нехватки свободного места) ,т.е. диэл. перемычки-0,87м отсутствуют...больше похожа на "пирамиду". По сравнению с несим. вибратором 41м(с 12эт. вниз на дерево) выигрывает в С/Ш (на 80м-до 20дб) на всех диап-х(10-80). 40-80м проигрывает на передачу балл-полтора. Антенной доволен. 73! Анатолий.

Tenzor
31.05.2009, 14:52
Всем доброго времени суток!Хотел спросить по выше опсанной Т2FD .Хочеться в данной антенне применить после воздушной линии, кабель 50 ом . Хватит пересчитать ШПТР? Какие тогда должны быть данные этого трансформатора? Другой вопрос, возможно ли уменьшить длину воздушной линии без последствий?Ваши мнение форумчяне!

Валерий
31.05.2009, 15:54
На крыше 12-этажки установил T2FD, по описанию из дизайна №24.,год назад (нижние концы вибраторов замкнуты...по описанию диэл. перемычка). Отличия: 1. тр-р выполнил на бинокле, первичная 2витка, вторичная2х2витка, средняя точка вторичной соединена с экраном РК. 2. Концы вибраторов на расстоянии не 0,8 метра, а метра 4 и растянуты синт. шнуром(так вышло из-за нехватки свободного места) ,т.е. диэл. перемычки-0,87м отсутствуют...больше похожа на "пирамиду". По сравнению с несим. вибратором 41м(с 12эт. вниз на дерево) выигрывает в С/Ш (на 80м-до 20дб) на всех диап-х(10-80). 40-80м проигрывает на передачу балл-полтора. Антенной доволен. 73! Анатолий.
Анатолий, спасибо за ответ. Как раз и хочу заменить несиметричный вибратор.
Есть вопрос. Диаметры проводов для полотна и согласующей линии вы использовали такие, как рекомендует автор?

UY3IG
31.05.2009, 17:07
Валерий попробуйте обратиться прямо к автору по E-mail. Он охотно отвечает на все возникшие вопросы.

rv3ae
31.05.2009, 17:20
...какой был: полотно-ПЭВ1.5, линия из многожильного,как у автора. 73! Анатолий.

Валерий
31.05.2009, 18:58
Анатолий, Владимир, спасибо за советы. Ситуация такая, что другого мне не поставить на 5-ти этажной хрущевке с шиферной старой крышей. особенно меня привлекает антишумовая характеристика. Как-ни-как, а это замкнутая антенна.
73!

ua4сdt
31.05.2009, 19:38
Ситуация такая, что другого мне не поставить на 5-ти этажной хрущевке с шиферной старой крышей.
Надо просто захотеть.

Валерий
31.05.2009, 19:45
Юрий, спасибо. Я хочу и очень. Но хотела не пускает.

ua4сdt
31.05.2009, 19:55
То Валерий
Да ладно, Валерий, чё она эта, хотела-не хотела. Надо брать и делать. T2FD это вобще не антенна (моё личное мнение). Сейчас есть возможность сравнивать дельту -80, которую юзал лет 12, и этот трайбендер. Как минимум, 35% станций вообще не слышал, оказывается, а на T2FD будет все 50% и более будет.

UY3IG
31.05.2009, 20:14
Но что-то будет все же. Автор очень хорошо отзывается об этой антенне. Мой знакомый ее повторил. Частный сектор. 160 -80 конечно не очень. Но на остальных - ему очень понравилась. Повторял - как у автора. Один к одному.

ua4сdt
31.05.2009, 20:33
Но что-то будет все же.
Ну что-то будет, но не более.

RW3ZS
31.05.2009, 21:57
Лет 15 назад я делал такую....
L=24 м. R 560 Om 100W нагрузка. Линия питания -симетрия. Транс симетрирующий. Как широкополосная антенна -да , но как антенна для повседневной работы -нет. Высота -13 м. один угол, 4 м. второй. Растоянние -400 мм.В итоге пришел к выводу - лучше иметь антенну на каждый band, с нормальным Вх R и резонансом. Около 3х месяцев я с ней работал- но скорее всего нужна высота подвеса ближе к 1L для самого низкого диапазона . По шумам вполне устраивала (замкнутая), но в сравнении с диапазонками --проигровала. Не стоит время тратить , если ставить то ВГДШ и на хорошей высоте.
С уважением RW3ZS.

Модест Петрович
01.06.2009, 09:08
На прошлой неделе лишний раз убедися: один из коммерческих вариантов Т2ФД, полность проигрывает диполю Надененко при одинаковых условиях подвеса на частотах 2-8 Мгц. Горизонтальное расположение, высота 12 метров от земли.

Алексей2009
01.06.2009, 10:16
Хочеться в данной антенне применить после воздушной линии, кабель 50 ом . Другой вопрос, возможно ли уменьшить длину воздушной линии без последствий?Ваши мнение форумчяне!

Делайте Тр 1/3 ( мотайте Тр четырьмя скручеными вместе проводами)!
Питайте 50/75ом кабель.
ВОЗДУШКУ ВООБЩЕ ДЕЛАТЬ НЕТ СМЫСЛА, ЭТО СУГУБО ЛУЗЕРОВСКИЙ ПОДХОД!!!!!
Воздушку есть смысл лепить если у вас на Р/С симметричный выход!!!!!

Федор371
01.06.2009, 11:22
Хочеться в данной антенне применить после воздушной линии, кабель 50 ом . Другой вопрос, возможно ли уменьшить длину воздушной линии без последствий?Ваши мнение форумчяне!

Делайте Тр 1/3 ( мотайте Тр четырьмя скручеными вместе проводами)!
Питайте 50/75ом кабель.
ВОЗДУШКУ ВООБЩЕ ДЕЛАТЬ НЕТ СМЫСЛА, ЭТО СУГУБО ЛУЗЕРОВСКИЙ ПОДХОД!!!!!
Воздушку есть смысл лепить если у вас на Р/С симметричный выход!!!!!

Типичный ЛУЗЕРСКИЙ ПОДХОД!!!!

Если сделать воздушку, симметрирующий трансформатор просто ставят у передатчика, а не наверху. Изготовление воздушки это минус (дополнительная работа), зато трансформатор в комнате и для "игр" с ним (при согласовании и т. п.) никуда выходить из комнаты не надо, опускать антенну не надо и прочие удобства.

Алексей2009
01.06.2009, 12:11
Хочеться в данной антенне применить после воздушной линии, кабель 50 ом . Другой вопрос, возможно ли уменьшить длину воздушной линии без последствий?Ваши мнение форумчяне!

Делайте Тр 1/3 ( мотайте Тр четырьмя скручеными вместе проводами)!
Питайте 50/75ом кабель.
ВОЗДУШКУ ВООБЩЕ ДЕЛАТЬ НЕТ СМЫСЛА, ЭТО СУГУБО ЛУЗЕРОВСКИЙ ПОДХОД!!!!!
Воздушку есть смысл лепить если у вас на Р/С симметричный выход!!!!!

Типичный ЛУЗЕРСКИЙ ПОДХОД!!!!

Если сделать воздушку, симметрирующий трансформатор просто ставят у передатчика, а не наверху. Изготовление воздушки это минус (дополнительная работа), зато трансформатор в комнате и для "игр" с ним (при согласовании и т. п.) никуда выходить из комнаты не надо, опускать антенну не надо и прочие удобства.

Вот я и говорю ЛУЗЕР!!
В таком случае вместо антенны ЭКВИВАЛЕНТ ПОДКЛЮЧИТЕ И БАЛУЙТЕСЬ!!!!!!!!!!! !!

Радиотехника это не баловство!!!

ua5aa
01.06.2009, 13:01
...специально попробывал в мамане ( и NEC) покрутить ..и так и эдак.... :-(

Вообщем, если никакого другого выхода, как только этот - нет или просто потренироваться хотите в антенномании - то пробуйте.

Повесив на одной мачте три инвертода, можно получить пятидиапазонную антенну, без всяких там трансформаторов и воздушек. А работать это будет лучше, особенно на 40 и выше..

Федор371
01.06.2009, 17:04
... грубовато, но по делу.
Итак подавляюшее большинство, имеющие опыт в построении T2FD сказали свое ФУ!
Что еще надо доказывать...

Надо доказывать, что "ФУ" - это не мелкотравчатое пижноство. Это, похоже, сказали люди, которые не понимают, какую задачу решает автор вопроса. А так - кто же будет спорить, что диполь лучше T2FD? Но диплоь как-то фигово работает на пяти диапазонах...

И здесь важно, какие проблемы у автора. Что для него важнее - многодиапазонность, обеспечиваемая простыми средствами, или КПД. И много другое.

Я имею опыт эксплуатации T2FD и не говорю "ФУ".

Алексей2009
01.06.2009, 18:12
... грубовато, но по делу.
Итак подавляюшее большинство, имеющие опыт в построении T2FD сказали свое ФУ!
Что еще надо доказывать...


И здесь важно, какие проблемы у автора.

НеЕЕЕ. БРАТ МИТЬКА!
вОПРОС ТО ЗВУЧИТ В ТЕМЕ КАК??????????????

кто имел опыт???????????
Вот вам и выдали по первое число!!!!!

Если все так плохо ,то за эти деньги можно купить тюнер АТ-??? и повесить ВЕРЕВКУ любой , преемлемой , длинны!
И ВСЕГО делов.

rv3ae
01.06.2009, 18:14
Я имею опыт эксплуатации T2FD и не говорю "ФУ".
Кстати, я тоже...для меня наиболее важным было- работа этой антенны в условиях солидных помех(до +20 на80м)и почему-то эта "ФУ"(т2фд) выигрывает у диполя по приему. 73! Анатолий.

Алексей2009
01.06.2009, 19:09
Вот опять вернулись к теме о необходимости иметь две антенны!
Приемную и передающую!