Стабилизация амплитуды сигнала гетеродина

[man.at.work]

Хочется реализовать стабилизацию амплитуды сигнала гетеродина (синтезаторный ГУН) малой кровью, без влезания в схему гетеродина вообще. Т.е. прилепить к нему на выход некое устройство, по сути усилитель с АРУ, с достаточной широкой полосой пропускания.

Мне представляется эта конструкция такой:

Усилитель на BF998, один каскад. На первый затвор подаём сигнал с гетеродина, на второй - напряжение с управляющей схемы. На вход управляющей схемы подаём выходной сигнал усилителя, таким образом обратная связь замыкается. Внутри управляющей схемы - простейший амплитудный детектор и некий "масштабирующий" инвертирующий интегратор на ОУ. Т.е. размах сигнала на входе больше - уровень постоянного напряжения на выходе меньше -> меньше усиление транзистора.

Если характеристика интегратора будет правильной, то сигнал, вроде как, будет застабилизирован на одной амплитуде вне зависимости от частоты (если она в рабочей полосе)

Но возникает вопрос: а не получится вместо ожидаемого результата какая-то штуковина, которая вместо стабилизации возьмёт да и начнёт модулировать по амплитуде мой сигнал?

И вообще, работоспособна ли идея?

[Genadi Zawidowski]

В твоем случае лучше в базы транзисторов ГУН подавать с выхода детектора+упт (снять резисторы делителей - до блокироваочного когнденсатора).
А что за беда - у меня (похожая схема) - при четверьоктавном перекрытии в ГУН не более двух децибел неравномерность).
Какяя у тбя неравномерность - и какой желаемый результат?


Есть пример (наверное их больше, но я видел к примеру один) где применена АРУ - гетеродины Skanti R-5000. В моих постах есть и схемы и ссылки на документ.

Автоколебания начнутся, если переберешь с усилением... ну обычная АРУ. Я считать не возьмусь сейчас.

[man.at.work]

Не хочу вмешиваться в схему ГУН. Сам по себе он работает - если влезать в базы, поплывут режимы.. не хочу. Пусть своей работой занимается отдельный блочок, много он не скушает

Неравномерность я смотрел не в дБ, а в милливольтах. На начале диапазона - 0.8В размах peak-to-peak, а на конце - 0.6В. Вроде не очень большая разница, но как-то неаккуратненько. Хочу иметь предсказуемую и одинаковую везде амплитуду. И чтоб её можно было подрегулировать, если што (один смеситель одно хочет, другой другое...)

Я видел эти схемы, но там уж как-то многовато транзисторов. Может, в следующей версии такое и применю, но щас хочется обойтись минимальным вмешательством в уже работающую схему

[Genadi Zawidowski]

начале диапазона - 0.8В размах peak-to-peak, а на конце - 0.6В

Почти три дБ. Многовато...
Для примера - кинь сюда номиналы одного (тестируемого сейчас диапазона) - номиналы конденсаторов - и диапазон частот.

[man.at.work]

номиналы есть только ориентировочные - я в процессе настрйоки их несколько менял... если это годится, то вот, для диапазона 75..85 МГц:

две параллельных противовключённых пары варикапов BB133
подстроечник 3..10
постоянный конденсатор 0805 NP0 47 пФ (в общем, подбор сводился к его замене на то ли 36, то ли 33 пФ);

конденсатор от контура к базе транзистора и два кондёра база-эмиттер и эмиттер-земля по 24 пФ

катушка ориентировочно 62 нГн (на самом деле меньше - витки растянуты)

[Genadi Zawidowski]

Поменяй местами конденсаторы!

а серьезно - калькулятор по Рэду мне выдал - конденсатор связи 20 пик, конденсаторы в обратной связи - по 39 пик, катушка (для Z=100 Ом) - 0.2 мкГн (но это как уж получится).
Но для твоего случая c полностью включенными четырьмя варикапами - катушку оно мне предложило сделать 0.07 мкГн (Z на середине диапазона при этом будет 39 Ом) - то есть в твоем случае катушку трогать не придется - вполне совпало с расчетом, тем более что я расчитывал для диапазона напряжений на варикапах от 2 до 6.5 вольт. Если больще - то катушка просится меньшей индуктивности, что и имеем в случае твоего макета.

[Genadi Zawidowski]

Не удержался, пересчитал для напряжений 1.5...7.5 вольт (к стати, какие у тебя?)

Fcalc = 75.000 MHz - 85.000 MHz (79.844 MHz), Kvco = 1.667 MHz/V
VFO tank(Z=100 OHm): 75.00 MHz - 85.00 MHz: L=0.199 mkHn, c = 22.5911 pF - 17.5882 pF
vco Cx: 20 pF, 39 pF, Cmontage = 9.87342 pF
Zk = 27.8 OHm, Lk = 0.055 mkHn, CBase = 41.407832 Ck = 33 [31.534415] pF (Cmontage assumed 9.87 pF
)
4 * BB133


Второе выделение - как раз твой параленьно контуру включенный 33 пикофарады. первое выделение - емкости в ГУН.
Индуктивность контура скорее всего совпала...

Из соображений как раз более подходящих для этой схемы контуров - попробуй одним ГУН больший диапазон перекрыть.

По крайней мере, увеличение до предложенных мной номиналов конденсаторов в цепи обратной связи (база-эмиттер-земля) уменьшит влияние изменяющейся емкости контура на амплитуду.

[man.at.work]

ну, в общем, примерно так и есть всё, с точностью до последнего знака до запятой

[man.at.work]

напряжение управления от ~1.0 (я, кстати, почти даже понял, откда берётся нижняя граница 0.7..0.8В, ниже которой генерация вырубается - это ж типичное напряжение на кремниевом п-н переходе. Видимо, варикапы перестают быть варикапами просто) и до 10 с чем-то вольт (напряжение питания - 10.7).

Один ГУН может и 20 МГц вытянуть, и даже больше, если побольше варикапов нафигачить... Даже сейчас реальный диапазон перестройки больше 10МГц, я с запасом делал.

Только не получится там ещё хуже неравномерность?

[Genadi Zawidowski]

Давай требуемый диапазон (напряжений и частот), расчитаю.


увеличение до предложенных мной номиналов конденсаторов в цепи обратной связи (база-эмиттер-земля) уменьшит влияние изменяющейся емкости контура на амплитуду.

В твоей схеме емкости в обратной связи в два раза отличаются, а не на знак после запятой...

[Genadi Zawidowski]

Напражение насыщение транзисторов выходного каскад ОУ в активном фильтре в ФАПЧ - вот и есть та граница, за которую нельзя заходить. А срывается генерация и из-за больших потерь и из-за большой емкости варикапов при нулевом напряжении. Если увеличишь индуктивность - скорее всего генерация не будет прекращаться и при нулевом напряжении на варикапах.

[man.at.work]

:) я имею в виду знак ДО запятой. Разве в два раза? 33 пф и 24 пф.. или речь о чём-то другом?

Катушку там особо не увеличить - тесновато на плате. Щас каркасики 3 мм, можно где-то до 4..5 мм диаметр увеличить, не больше.

Видимо, из-за этого и потери - если я ничего не путаю, у катушек с небольшим диаметром каркаса добротность невелика

[Genadi Zawidowski]

и эмиттер-земля по 24 пФ

Сюда прставить 39 (вместо 24) - вот это почти два раза.


конденсатор от контура к базе транзистора

Сюда 20 (вместо 24)

[man.at.work]

понял

[UN7CI]

И вообще, работоспособна ли идея?

Всё зависит от тау АРУ. Для беспроблемного поддержания уровня необходимо значение времени восстановления порядка 1сек. Этого времени вполне хватит для усточивости кольца и без паразитной модуляции.

[man.at.work]

И вообще, работоспособна ли идея?

Всё зависит от тау АРУ. Для беспроблемного поддержания уровня необходимо значение времени восстановления порядка 1сек. Этого времени вполне хватит для усточивости кольца и без паразитной модуляции.

Я примерно так и предполагал... А кто-нибудь такую штуку делал? Или она никому, кроме меня, не нужна? :)

[UN7CI]

А кто-нибудь такую штуку делал? Или она никому, кроме меня, не нужна?
Системы автоматического поддержания уровня амплитуды гетеродина применялись в 80-х годах в трансиверах с перестраиваемым первым гетеродином. При значении первой ПЧ равной десяткам мегагерц, для перекрытия всех любительских диапазонов требовалась работа гетеродина в значительных частотных пределах, включая умножение частоты.
Это в свою очередь вызывало значительное изменение амплитуды выходного сигнала гетородина. Для выравнивания выходного напряжения по диапазонам нужна была схема АРУ амплитуды.

Позже, когда с "преобразованием вверх" диапазон частот перестройки гетеродина (ГУН) трансиверов стал невелик в относительном проценте, выходная амплитуда при этом меняется незначительно, поэтому потерян смысл в специальном поддержании уровня.

[man.at.work]

у меня при1мник будет с преобразованием вверх и со сплошным перекрытием от 0.1 МГц и до 30МГц (сначала, потом добавлю ещё вторую часть - от 30 до 60МГц). Поэтому частота первого гетеродина меняется довольно сильно. Частично помогло разбиением всего диапазона перестройки на поддиапазоны, с одним гетеродином для каждого. Но всё равно не идеально получается

[АЛЕ]

А чем Вам не нравится ГУН на полевом транзисторе и задающий контур зашунтированый
встречно параллельными диодами.На контуре всегда постоянная амплитуда около 0,7 в.
Очень благоприятная, кстати, для варикапов.И не надо ничего городить.

[Genadi Zawidowski]

А чем Вам не нравится ГУН на полевом транзисторе и задающий контур зашунтированый
встречно параллельными диодами.На контуре всегда постоянная амплитуда около 0,7 в.
Очень благоприятная, кстати, для варикапов.И не надо ничего городить.

Серьезно, опишите преимущества использования в ГУН первого гетеродина приемника полевого транзистора (кстати, какой тип импортного полевика рекомендуете) по отношению к биполярным (в данном случае, BFR93A).

у меня при1мник будет с преобразованием вверх и со сплошным перекрытием от 0.1 МГц и до 30МГц (сначала, потом добавлю ещё вторую часть - от 30 до 60МГц). Поэтому частота первого гетеродина меняется довольно сильно. Частично помогло разбиением всего диапазона перестройки на поддиапазоны, с одним гетеродином для каждого. Но всё равно не идеально получается

Добрый день!
Поищите схему промышленного генератора Г4-102. Схема у меня есть, но нет возможности ее отсканировать. В нем внешняя схема АРУ, практически не требует вмешательства в схему задающего генератора. Много информации по этому вопросу у Рэда "Справочник по высокочастотной схемотехнике". Книжка есть на этом сайте.

[man.at.work]

А чем Вам не нравится ГУН на полевом транзисторе и задающий контур зашунтированый
встречно параллельными диодами.На контуре всегда постоянная амплитуда около 0,7 в.
Очень благоприятная, кстати, для варикапов.И не надо ничего городить.

Всем нравится, но у меня уже есть разведённая и работающая плата ГУНов (даже две платы, одна ещё не собрана). Я вроде довольно чётко описал условия задачи - невмешательство в имеющуюся схему (она работает - и хорошо).

А для варикапов.. не знаю, сть ли смысл делать им какие-то особые условия, если они работают и так, и эдак - остальное забота ФАПЧ

[man.at.work]

Добрый день!
Поищите схему промышленного генератора Г4-102. Схема у меня есть, но нет возможности ее отсканировать. В нем внешняя схема АРУ, практически не требует вмешательства в схему задающего генератора. Много информации по этому вопросу у Рэда "Справочник по высокочастотной схемотехнике". Книжка есть на этом сайте.

Во, это весьма дельная инфа. Радует даже то, что "кто-то уже так делал"

Вот, нашёл что-то:
http://www.jais.ru/DOWNLOAD/G4-102/princ.pdf
Оно?

Добрый день!
Поищите схему промышленного генератора Г4-102. Схема у меня есть, но нет возможности ее отсканировать. В нем внешняя схема АРУ, практически не требует вмешательства в схему задающего генератора. Много информации по этому вопросу у Рэда "Справочник по высокочастотной схемотехнике". Книжка есть на этом сайте.

Во, это весьма дельная инфа. Радует даже то, что "кто-то уже так делал"

Вы не поняли, я ее не делал. Я говорю, что у меня есть схема Г4-102, в котором есть это решение. Что касается вообще генераторов со стабилизацией амплитуды, то таких делал множество. К счастью отыскалась в компьютере.
Попробую прицепить. Плата АРУ 3.660.049.

[man.at.work]

Вы не поняли, я ее не делал. Я говорю, что у меня есть схема Г4-102, в котором есть это решение. Что касается вообще генераторов со стабилизацией амплитуды, то таких делал множество. К счастью отыскалась в компьютере.
Попробую прицепить. Плата АРУ 3.660.049.

Да я и не говорю, что вы её делали. Я грю - "кто-то" :)

Повторять такую громоздкую конструкцию я не буду, конечно. Пока планирую реализовать идею, которую описал в начале - каскад на двухзатворнике с АРУ

Вот один из примеров генератора со стабилизацией амплитуды. Эффективность стабилизации довольна высока, во всяком случае, на экране осциллографа она постоянна от 100 кгц до 35 мгц. В качестве контурных катушек можно применить даже дроссели ДМ-0,1 и пр. В качестве ГПД наверное рекомендовать такую схему нельзя (не проверял, что там с шумами и пр.), а если надо быстро соорудить генератор для, скажем, питания моста антенного анализатора или еще чего нибудь - то что нужно. Мощный выход(свыше 2-х вольт на нагрузке 50 ом), красивая синусоида. Настройки никакой (кроме, конечно подбора индуктивности и емкости контура).
Чтобы не нарваться на обвинение в плагиате; исходная схема из Радио №№1,2 за 1993 год, добавлена стабилизация, где-то увидел схемку, прицепил к исходной. К сожалению, кто автор, не знаю.
Печатка моя. Возможно немного не совпадает нумерация деталей в схеме и печатке. Если кого заинтересует, желательно проверить соответствие. Это не сложно.

[man.at.work]

Вот один из примеров генератора со стабилизацией амплитуды. Эффективность стабилизации довольна высока, во всяком случае, на экране осциллографа она постоянна от 100 кгц до 35 мгц. В качестве контурных катушек можно применить даже дроссели ДМ-0,1 и пр. В качестве ГПД наверное рекомендовать такую схему нельзя (не проверял, что там с шумами и пр.), а если надо быстро соорудить генератор для, скажем, питания моста антенного анализатора или еще чего нибудь - то что нужно. Мощный выход(свыше 2-х вольт на нагрузке 50 ом), красивая синусоида. Настройки никакой (кроме, конечно подбора индуктивности и емкости контура).
Чтобы не нарваться на обвинение в плагиате; исходная схема из Радио №№1,2 за 1993 год, добавлена стабилизация, где-то увидел схемку, прицепил к исходной. К сожалению, кто автор, не знаю.
Печатка моя. Возможно немного не совпадает нумерация деталей в схеме и печатке. Если кого заинтересует, желательно проверить соответствие. Это не сложно.

а можно в каком-нибудь формате попроще? хотя бы картинкой.. у меня нет sprint layout

[Genadi Zawidowski]

Та и splan её не особо открывает...

[DeXter Holland]

Та и splan её не особо открывает...
также не открывает, в свойствах правда четт написано сплан 6.3 8O

[UN7CI]

Вот здесь - что надо:

[AlexanderT]

Всё открывает,только надо сначала распаковать архив.

[Explorer]

Ни сначала, ни потом не открывается схема.

[man.at.work]

Всё открывает,только надо сначала распаковать архив.

Если бы я его не распаковал, то как бы узнал, в каком формате схемы? ;)

[man.at.work]

Вот здесь - что надо:

во! .. опять древние украли все мои идеи...

[конструктор]

Мужики. Есть простой способ. Полезный в двух случаях.

Примените фильтр гетеродинного сигнала. Начало и конец диапазона настраивайте, как Вам нужно (фильтр комбинация фвч и фнч). Так можно выровнять амплитуду в диапазоне и дополнительно еще улучшить качество сигнала дополнительной фильтрацией.

Проще говоря - настройкой фильтра можете компенсировать все неравномерности в полосе.

Всё открывает,только надо сначала распаковать архив.

Если бы я его не распаковал, то как бы узнал, в каком формате схемы? ;)

Splan - шестая версия, Layout - четвертая.
Ниже в другом формате, хотя в таком мне не нравится...

Схема.
Трансформаторы на кольцах 10х6х3, 7-10 витков скрутки. Проницаемость кажется 600НН. Впрочем с нашими кольцами, все желательно проверять, подключить трансформатор к 50-омному выходу генератора, ко вторичной обмотке резистор соответствующего номинала и к осциллографу. Если на НЧ завал, добавить витков и наоборот. При правильно подобранном числе, АЧХ почти без завалов от 300 кгц до 33 мгц.

[man.at.work]

не нравится, зато везде можно посмотреть

не нравится, зато везде можно посмотреть

Но сложно внести свои изменения, поэтому желательно эти программы иметь, они для многих коллег, уже наверное стали "де-факто" стандартом. Более навороченные понятно есть, но для простых случаев, то что надо.

[man.at.work]

не знаю, у меня как раз p-cad ассоциируется с простыми случаями :rotate:

[man.at.work]

и эмиттер-земля по 24 пФ

Сюда прставить 39 (вместо 24) - вот это почти два раза.


конденсатор от контура к базе транзистора

Сюда 20 (вместо 24)

Выцепил кусочек времени и заново посчитал-подобрал элементы для первого ГУНа. Форма сигнала значительно улучшилась, но неравномерность всё равно никуда не делась, хоть и стала не такой заметной. Спектроанализатора нормального в распоряжении нет, приходится смотреть по анализатору осциллографа - если он не слишком врёт, то гармоники от тактового генератора сильнее (и от них тоже надо избавляться как-то), чем от ГУНа.

Короче, промежуточное итого :) :

Управляющее напряжение: от 1.89В для 64.9МГц до 9.13В для 75.1МГц
Т.е. требования по перестройке первого ГУНа от 65 до 75 МГц выполнены.

Контурная катушка: где-то в районе 60..64 нГн (нечем померять такую мизерную индуктивность, приходится целиком полагаться на расчёт); подстройка растяжением витков (ну, это обычно).
Варикапы: 5 штук BB132
Подстроечник: 3..10 пФ (оказался, в общем, не очень-то и нужен :))
Постоянный конденсатор, в параллель варикапам: 43 пФ
Конденсаторы
"от контура до базы": 20 пФ
"между базой и эмиттером": 24 пФ
"между эмиттером и землёй": 39 пФ

Реальный диапазон перестройки ещё чуть шире, но за границами уже нехорошо работает.

Проблема срыва генерации при низком управляющем напряжении не решена, но теперь она мне как-то и не очень мешает (всё равно неаккуратненько, конечно, но пока с этим можно смириться). Дело, вероятно, в добротности контура на нижней границе - видно, что при снижении частоты амплитуда сначала меняется незначительно, затем (в районе 65 МГц) начинает снижаться всё заметнее и где-то около 64.6 падает с прежнего уровня на половину и генерация срывается совсем.

Амплитуда на выходе получается ажно от 900 мВ до 1.1В (я чуть-чуть подобрал режим транзистора)! Аттенюатором можно это дело подразбавить, если надо.

[Genadi Zawidowski]

Конденсаторы
"от контура до базы": 20 пФ
"между базой и эмиттером": 24 пФ
"между эмиттером и землёй": 39 пФ

Не, ну Вы скажите - я уже десять раз сказал что ставить (39, а не 24) - а потом вгонять диапазон. Неужели не понятно, что именно здесть причина? У меня такая схема с такими как я сказал номиналами (соотношением) повторена десяки раз - неравномернось выходной мощности около децибела.

В чем заключался "расчет-подбор", если все равно не работает как надо?

[man.at.work]

Конденсаторы
"от контура до базы": 20 пФ
"между базой и эмиттером": 24 пФ
"между эмиттером и землёй": 39 пФ

Не, ну Вы скажите - я уже десять раз сказал что ставить (39, а не 24) - а потом вгонять диапазон. Неужели не понятно, что именно здесть причина? У меня такая схема с такими как я сказал номиналами (соотношением) повторена десяки раз - неравномернось выходной мощности около децибела.

В чем заключался "расчет-подбор", если все равно не работает как надо?

Дык это...



и эмиттер-земля по 24 пФ

Сюда прставить 39 (вместо 24) - вот это почти два раза.


конденсатор от контура к базе транзистора

Сюда 20 (вместо 24)

я так понял, что вместо 24 и 24 включить 24 и 39, разве нет?

Я сделал вот так:


||
+--------+--------+-------+-------||-------+----[ База VT1
| | | | || |
( | VD1 | | C1 |
( \|/ | Cvar | 20pF --- C2
( L1 --- | 3..10 | Cx --- 24pF
( --- --- --- 43pF |
( | --- --- +-------[ Эмиттер VT1
( --- | | |
( --- | | --- C3
| /|\ | | --- 39pF
| | VD2 | | |
+--------+--------+-------+----------------+------[ земля


C1 и C3 были 24 пФ, а Cx - не помню точно, но вроде 36 (33 пФ был на другом диапазоне)

И особо вгонять не пришлось, разве что чуть-чуть уточнить индуктивность катушки. Может, конечно, я что не так понял..

[Genadi Zawidowski]

конденсатор от контура к базе транзистора и два кондёра база-эмиттер и эмиттер-земля по 24 пФ


По крайней мере, увеличение до предложенных мной номиналов конденсаторов в цепи обратной связи (база-эмиттер-земля) уменьшит влияние изменяющейся емкости контура на амплитуду.



man.at.work писал(а):
и эмиттер-земля по 24 пФ


Сюда прставить 39 (вместо 24) - вот это почти два раза.


Разобрался. В последней процитированной фразе Вы говорили о двух конденсаторах - я из двоих и предлагал заменить на 39.
C2 и C3 в схеме -на 39. Естественно, не генерит оно...
Остальное-то (что в базу смещение дает, что в эмиттере) хоть так, как было нарисовано на схеме ранее?

[man.at.work]

Разобрался. В последней процитированной фразе Вы говорили о двух конденсаторах - я из двоих и предлагал заменить на 39.
C2 и C3 в схеме -на 39. Естественно, не генерит оно...
Остальное-то (что в базу смещение дает, что в эмиттере) хоть так, как было нарисовано на схеме ранее?

Если поставить оба по 39пф, то эффект не пропадает - ситуация почти так же повторяется, только диапазон перестройки переползает вниз.

Остальное - что именно? цепи смещения и всё такое? да, всё практически такое же (номиналы дросселей и их тип только поправлены с учётом высокочастотности)

Если поставить оба по 39пф, то эффект не пропадает - ситуация почти так же повторяется, только диапазон перестройки переползает вниз.

Остальное - что именно? цепи смещения и всё такое? да, всё практически такое же (номиналы дросселей и их тип только поправлены с учётом высокочастотности)

Добрый день!
Рассчитываем номиналы, паяем и имеем результат... Или не генерит, или на выходе слишком большая амплитуда, соответственно обрезанная синусоида, или сверху, или снизу. Вместо С3 (по Вашей схеме) ставите переменный конденсатор. Добиваетесь красивой синусоиды, вгоняете в диапазон катушкой или Сх, затем выпаиваете переменный, замеряете емкость и ставите постоянный. Другого пути нет. Особенно если транзистор полевой, да еще отечественный с разбросом параметров. Хотя, наверное, есть и другие мнения, но без приборов тоскливо.

[man.at.work]

Особенно если транзистор полевой, да еще отечественный с разбросом параметров. Хотя, наверное, есть и другие мнения, но без приборов тоскливо.

транзистор биполярный, BFR93A

а такие мелкие ёмкости померять точно мне нечем.. пока что

Есть какие-нибудь нормальные методики расчёта для генератора Колпиттса (Колпитца?)? Или, мобыть, уже готовый софт? Похоже, что одной прикидки частоты генерации маловато будет :)

[Genadi Zawidowski]

man.at.work писал, что стоит в качестве антипаразитного элемента в цепи базы?

[man.at.work]

man.at.work писал, что стоит в качестве антипаразитного элемента в цепи базы?

ferrite bead. Пробовал два разных - у одного ~50Ом на 100МГц, у другого ~300Ом, по части работоспособности схемы разницы особой не ощутил.

[man.at.work]

Кстати

Или не генерит, или на выходе слишком большая амплитуда, соответственно обрезанная синусоида, или сверху, или снизу.

Щас-то сигнал как раз хороший, без ограничений. Проблема даже не в изменяющейся амплитуде - как его выправить, мы уже выяснили - каскад АРУ поставить, и не заморачиваться - главное, чтоб генератор генерил.

Вот, собсно, проблема как раз в том, что генерация срывается на нижней границе (при наибольшем значении ёмкости варикапов), непонятно это. По-идее, генератору должно быть всё равно, какая ёмкость у варикапов... а ему почему-то не всё равно

[UA9OC]

Вот, собсно, проблема как раз в том, что генерация срывается на нижней границе (при наибольшем значении ёмкости варикапов), непонятно это. По-идее, генератору должно быть всё равно, какая ёмкость у варикапов... а ему почему-то не всё равно

Когда напряжение смещения на варикапе приближается к амплитудному значению переменного напряжения на нём, варикап преспокойно превращается в открытый диод.
Варикап- конструктивно это тот же диод, только распределение легирующей примеси по глубине отличается определённым образом.

Если у генератора большой запас по условиям, и если цепь подачи смещения высокоомная, то электронная перестройка прекратится ( смещение на варикапе станет постоянным и равным амплитудному значению- автосмещение), но генератор ещё будет работать. Если запаса нет ( а в генераторах на 60Мгц это обычно так - это же не усилитель :-) ) , то генерация и срывается. То же будет, если цепь подачи смещения низкоомная ( не будет автосмещения на диоде).
Так что ничего особенно удивительного.
Проверить это можно путём подачи напряжения на варикапы через резистор килоОм 100 и замера напряжения смещения ПОСЛЕ этого резистора .
Нужно уменьшать амплитуду колебаний.
73! Виктор UA9OC/9

[man.at.work]

Вот, собсно, проблема как раз в том, что генерация срывается на нижней границе (при наибольшем значении ёмкости варикапов), непонятно это. По-идее, генератору должно быть всё равно, какая ёмкость у варикапов... а ему почему-то не всё равно

Когда напряжение смещения на варикапе приближается к амплитудному значению переменного напряжения на нём, варикап преспокойно превращается в открытый диод.
Варикап- конструктивно это тот же диод, только распределение легирующей примеси по глубине отличается определённым образом.

Если у генератора большой запас по условиям, и если цепь подачи смещения высокоомная, то электронная перестройка прекратится ( смещение на варикапе станет постоянным и равным амплитудному значению- автосмещение), но генератор ещё будет работать. Если запаса нет ( а в генераторах на 60Мгц это обычно так - это же не усилитель :-) ) , то генерация и срывается. То же будет, если цепь подачи смещения низкоомная ( не будет автосмещения на диоде).
Так что ничего особенно удивительного.
Проверить это можно путём подачи напряжения на варикапы через резистор килоОм 100 и замера напряжения смещения ПОСЛЕ этого резистора .
Нужно уменьшать амплитуду колебаний.
73! Виктор UA9OC/9

Ага. Ну, я примерно так и предполагал, что варикап варикапить перестаёт.

Запас есть. Небольшой, но есть. В принципе, в задуманных изначально границах всё работает :)

А как снизить амплитуду колебаний без изменений схемы? Режим как-то подкорректировать? Или как-то ослабить связь контура с транзистором?

[Genadi Zawidowski]

Уменьшить ток через транзистор (делитель в базе подкорректировать). Ограничение начнет наступать раньше.
ps: я бы не заморачивался с формой сигнала. Полосовик или ФНЧ предусмотрен?

[man.at.work]

Уменьшить ток через транзистор (делитель в базе подкорректировать). Ограничение начнет наступать раньше.
ps: я бы не заморачивался с формой сигнала. Полосовик или ФНЧ предусмотрен?

ФНЧ предусмотрен, на плате стоит один. И в каскаде с АРУ будет ещё один, наверное. ИМХО чем синусоидальнее сигнал, тем лучше - меньше мусора на выходе будет

[Genadi Zawidowski]

А как снизить амплитуду колебаний без изменений схемы?

Есть еще способ - ограничитель на диодах впаралель контуру (смотри у Ульриха Роде по поводу плюсов и минусов).

[UA9OC]

Ага. Ну, я примерно так и предполагал, что варикап варикапить перестаёт.

Запас есть. Небольшой, но есть. В принципе, в задуманных изначально границах всё работает :)

А как снизить амплитуду колебаний без изменений схемы? Режим как-то подкорректировать? Или как-то ослабить связь контура с транзистором?

1. Если есть запас по перестройке - включить варикапы в контур частично, т.е. через ёмкость, сравнимую с ёмкостью варикапов.Чем меньше эта ёмкость, тем эффективнее - за счёт диапазона перестройки.
2. Усилить связь контура с транзистором. Элементом, стабилизирующим амплитуду колебаний, является переход база-эмиттер. При ослаблении связи с контуром амплитуда колебаний в цепи база-эмиттер останется почти той же, а коэффциент трансформации увеличится.
3. Поробовать заметно уменьшить ток через транзистор.

4. Сделать схему управления так, чтобы смещение было более определённой величины в любом случае.

Первый путь и четвёртый - самый надёжный. Лучше- их комбинация.

[Relayer]

может проще? на полевичке и затвор на землю диодом?

[man.at.work]

может проще? на полевичке и затвор на землю диодом?

если можно, поясните развёрнуто. И с учтом того, что речь идёт о готовой плате, требующей наладки (а не переделки заново!)

[конструктор]

Хотелось бы узнать - как все эти манипуляции с гетеродинным сигналом влияют на параметры приемника.

Одно могу сказать точно - чем меньше его трогать - тем лучше.
Все это приведет только к потере динамики и росту уровня гармоник (2-я так точно!).
За что боролись - на то и напоролись.

[man.at.work]

Хотелось бы узнать - как все эти манипуляции с гетеродинным сигналом влияют на параметры приемника.

Одно могу сказать точно - чем меньше его трогать - тем лучше.
Все это приведет только к потере динамики и росту уровня гармоник (2-я так точно!).
За что боролись - на то и напоролись.

для начала неплохо бы от гармоник избавиться. Из-за этого, собсно, вся возня.

[Relayer]

если можно, поясните развёрнуто. И с учтом того, что речь идёт о готовой плате, требующей наладки (а не переделки заново!)
без переделок скорее всего не получится. схема в атаче. меняя "высоту" столбика из диодов можно управлять амплитудой на выходе. стабильность амплитуды очень хорошая.

для начала неплохо бы от гармоник избавиться. Из-за этого, собсно, вся возня.

Избавиться от гармоник, оно конечно неплохо. Но иногда надо посмотреть, так ли уж надо от них избавляться. Иногда встречаются такое построение: ГПД, потом фильтр НЧ, убираем все гармоники, а потом формирователь меандра перед подачей на смеситель. И зачем, спрашивается, нужно было бороться с гармониками? Это все к тому, что принимать решение нужно с учетом структуры приемника. Если смеситель управляется меандром, о каких гармониках речь? Кроме того, всякие вмешательства в ГПД, с целью стабилизации амплитуды, может обернуться другими проблемами. Для меня, например, это фазовый шум. Все остальное: стабильность амплитуды, частоты, можно сказать пройденный этап, ну не совсем пройденный, но ясен путь достижения. А вот с шумом, надо еще побороться, нужен спектроанализатор, чем и занимаюсь. Так что посмотрите, возможно Вы бьетесь не с той проблемой. И решая одну задачу, усугубляете другие проблемы. Бывает так, имеем синтезатор, красивый индикатор, куча сервиса, но нет главного, хорошего, спектрально чистого сигнала.
У Вас ГУН на частоте 70-80 мгц, это что приемник с преобразованием вверх? Если нет, то что дальше, делители? Если делители, зачем Вам стабилизация, а тем более борьба с гармониками?

[Adlex]

Если смеситель управляется меандром, о каких гармониках речь?

О четных. В идеальном меандре они отсутствуют (в идеальном!)
А любые дополнительные гармоники - потенциальные комбинашки

Если смеситель управляется меандром, о каких гармониках речь?

О четных. В идеальном меандре они отсутствуют (в идеальном!)
А любые дополнительные гармоники - потенциальные комбинашки

Да это то я знаю, я правда не знал, что нечетные не создают комбинашек :cry: . А то некоторые даже программы пишут, для определения комбинационных частот, в которых почему-то даже седьмого порядка и выше присутствуют... :?
А если серьезно... Ну создали, с большими усилиями гетеродин, гармоник 0, потом делители, получили на выходе что-то, поделили триггером на два, вроде ближе всего к "идеальному" меадру, а нечетные куда деть? А если перед делителем, все же не был идеальный синус, что из этого? Подайте на цепочку цифровых делителей синус, гляньте, что на выходе, потом обрезанную синусоиду и сравните, тогда примете решение, что лучше..
А если еще серьезней, Вам все же спасибо за напоминание. Как то сидел, глазел на экран компьютера, спектролаб запущен был, подал со своего функционального генератора меандр на вход звуковухи. Думаю, почему у меня вторая гармоника меньше чем третья, да и все четные меньше. Потом наконец дошло, возраст наверное...

[конструктор]

Если смеситель управляется меандром, о каких гармониках речь?

О четных. В идеальном меандре они отсутствуют (в идеальном!)
А любые дополнительные гармоники - потенциальные комбинашки

Да это то я знаю, я правда не знал, что нечетные не создают комбинашек :cry: . А то некоторые даже программы пишут, для определения комбинационных частот, в которых почему-то даже седьмого порядка и выше присутствуют... :?
А если серьезно... Ну создали, с большими усилиями гетеродин, гармоник 0, потом делители, получили на выходе что-то, поделили триггером на два, вроде ближе всего к "идеальному" меадру, а нечетные куда деть? А если перед делителем, все же не был идеальный синус, что из этого? Подайте на цепочку цифровых делителей синус, гляньте, что на выходе, потом обрезанную синусоиду и сравните, тогда примете решение, что лучше..
А если еще серьезней, Вам все же спасибо за напоминание. Как то сидел, глазел на экран компьютера, спектролаб запущен был, подал со своего функционального генератора меандр на вход звуковухи. Думаю, почему у меня вторая гармоника меньше чем третья, да и все четные меньше. Потом наконец дошло, возраст наверное...

Теоретически совершенно верно, что не все гармоники надо давить и не зачем!

Но, в практике зачастую оказывается, что наличие определенных частот и их гармоник в разных узлах приемника может породить и порождает возникновение комбинашек из-за прямых пролазов и наводок. Так, что гармоника в сигнале гетеродина, даже если она не попадает на УГН можен наплодить проблем в других узлах.

Поэтому, гармоники вредны всегда - даже если они не приносят вреда в тракте, то своей наводкой на соседние узлы можгу наплодить проблем выше крыши.

Теоретически совершенно верно, что не все гармоники надо давить и не зачем!

Но, в практике зачастую оказывается, что наличие определенных частот и их гармоник в разных узлах приемника может породить и порождает возникновение комбинашек из-за прямых пролазов и наводок. Так, что гармоника в сигнале гетеродина, даже если она не попадает на УГН можен наплодить проблем в других узлах.

Поэтому, гармоники вредны всегда - даже если они не приносят вреда в тракте, то своей наводкой на соседние узлы можгу наплодить проблем выше крыши.

С этим то я согласен. Но вот конкретно. ГУН, потом делители цифровые, а с них на смеситель. Стоит ли в данном случае заботиться, чтобы ГУН не имел гармоник. Второй вариант. Занимаюсь сейчас синтезатором для Р-163. Вот там первая промежуточная - 62,5 мгц. То есть сигнал с ГУНа, без всяких преобразований подается на смеситель, причем синус. Здесь, я считаю нужна не только синусоида но и стабильная амплитуда. Великим специалистом в этом себя не считаю, потому все мои высказывания на этой ветке, больше связаны с тем, что хочу в споре, для себя найти истину, а не пытаться доказать свою правоту.
С уважением,

[конструктор]

Теоретически совершенно верно, что не все гармоники надо давить и не зачем!

Но, в практике зачастую оказывается, что наличие определенных частот и их гармоник в разных узлах приемника может породить и порождает возникновение комбинашек из-за прямых пролазов и наводок. Так, что гармоника в сигнале гетеродина, даже если она не попадает на УГН можен наплодить проблем в других узлах.

Поэтому, гармоники вредны всегда - даже если они не приносят вреда в тракте, то своей наводкой на соседние узлы можгу наплодить проблем выше крыши.

С этим то я согласен. Но вот конкретно. ГУН, потом делители цифровые, а с них на смеситель. Стоит ли в данном случае заботиться, чтобы ГУН не имел гармоник. Второй вариант. Занимаюсь сейчас синтезатором для Р-163. Вот там первая промежуточная - 62,5 мгц. То есть сигнал с ГУНа, без всяких преобразований подается на смеситель, причем синус. Здесь, я считаю нужна не только синусоида но и стабильная амплитуда. Великим специалистом в этом себя не считаю, потому все мои высказывания на этой ветке, больше связаны с тем, что хочу в споре, для себя найти истину, а не пытаться доказать свою правоту.
С уважением,


Спор, дело абсолютно пустое, все равно никому ничего не докажешь.
Я например просто выскавываю свои мысли и делюсь опытом.
Например такой случай - вторая гармоника гетеродина на плате синтезатора в куче с опорной частотой этой платы, рождает комбинашку, которая замешивается в сигнал гетеродина и попадает в тракт.

Проще говоря если на УГН наводится вторая и третья гармоника каких либо, любых внутренних частот приемника - появляются проблемы.

Поэтому мой опыт говорит:

- чем меньше лишних частот в приемнике, тем лучше,

- каждый усилительный каскад гетеродинного тракта надо экранировать от внешних наводок,

- перед каждым усилительным каскадом гетеродинного сигнала желательно иметь простейший фильтр от второй и высших гармоник.

[man.at.work]

для начала неплохо бы от гармоник избавиться. Из-за этого, собсно, вся возня.

Избавиться от гармоник, оно конечно неплохо. Но иногда надо посмотреть, так ли уж надо от них избавляться. Иногда встречаются такое построение: ГПД, потом фильтр НЧ, убираем все гармоники, а потом формирователь меандра перед подачей на смеситель. И зачем, спрашивается, нужно было бороться с гармониками? Это все к тому, что принимать решение нужно с учетом структуры приемника. Если смеситель управляется меандром, о каких гармониках речь? Кроме того, всякие вмешательства в ГПД, с целью стабилизации амплитуды, может обернуться другими проблемами. Для меня, например, это фазовый шум. Все остальное: стабильность амплитуды, частоты, можно сказать пройденный этап, ну не совсем пройденный, но ясен путь достижения. А вот с шумом, надо еще побороться, нужен спектроанализатор, чем и занимаюсь. Так что посмотрите, возможно Вы бьетесь не с той проблемой. И решая одну задачу, усугубляете другие проблемы. Бывает так, имеем синтезатор, красивый индикатор, куча сервиса, но нет главного, хорошего, спектрально чистого сигнала.
У Вас ГУН на частоте 70-80 мгц, это что приемник с преобразованием вверх? Если нет, то что дальше, делители? Если делители, зачем Вам стабилизация, а тем более борьба с гармониками?

У меня после ГУНа нет цифровых делителей. И формирователей меандра пока тоже не предвидится - прямо как есть, так на смеситель сигнал и пойдёт. Преобразование вверх, первая ПЧ пока будет 64.455... так что пока никаких делителей :)