Просмотр полной версии : Трансивер МиниМастер 2008
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Последняя на сегодня версия 15.05.08
----------------
Олег UR6EJ
Олег, спасибо. Но, после Брагинского смесителя, уж больно не хочется снова переходить на диоды. Это опять КДС523 сборки и т.д. На м\схемке получше Кпер. А динамика - за все глаза сразу :lol: . Жду когда дома появитесь. Не привыкайте к этим учреждениям.
ex RL7/ A-Ata
29.02.2008, 11:45
Немного прокомментирую... Вопрос по применению IRF510 и др.из этой серии.По справочнику они обладают "бешеными"параметрами ..100в и 10а. В здешней р.литер. и схемотехнике и СНГ они используются в щадящем режиме.Почему?
2Vik1949, мы же IRF510 используем в линейном режиме, а параметры даны в ключевом (не путайте с телеграфным ключом :D )
Всем привет!
Проверяем , корректируем...
А у меня почему-то шестая версия sPlan не открывает, выдаёт ошибку! Странно, у меня версия 6.0.0.2. :? На всякий случай вот еще в обычном графическом формате :)
Илья RW3FY
01.03.2008, 04:55
Пока находился в замкнутом пространстве пару недель с карандашом и бумагой, чтобы не пропало время зря, придумал несложный трансивер.
Салам алейкум, Алехан-Джан! :)
Позволю себе слегонца попинать твою затею :) .
1) Втыкать УРЧ без диапазонной фильтрации перед ним, с одними лишь ФНЧ --- чревато. Или вещалки с 40-ки забьют тебе приём на ВЧ бэндах, или включение соседа тоже где-нибудь снизу приведёт к не менее плачевным последствиям. Поставь хотя бы по одиночному контуру до УРЧ. А лучше --- ДПФ-ы перед ним, а после него два-три переключаемых ФНЧ, режущих зеркалки.
2) В смесителе мосты от логического элемента, их раскачивающего, отдели по постоянке разделительными емкостями (или мосты отдели разделительными емкостями от земли). И сами мосты поверни на 90 градусов каждый, как нарисовано не будет работать как надо. Должно быть включено так, чтоб один полупериод гетеродина были открыты все диоды верхнего по схеме моста, а нижнего закрыты приложенным к ним гетеродинным напряжением обратной полярности, а другой полупериод наоборот --- открыты у нижнего, а у верхнего закрыты. Если с моих слов не понял, глянь, как нарисовано у Богдановича.
3) Трансы в смесителе включены некорректно. Один полупериод гетеродина болтается в воздухе одно плечо транса, никуда не подключенное (когда соответствующий мост выключен), другой полупериод болтается другое плечо. В итоге ТДЛ работают не как линии, а через пень-колоду. Вопрос уже обсуждался ранее в выброшенной на помойку ветке по смесителю Геннадия (мощность сигнала по линии должна передаваться в нагрузку на протяжении всего периода гетеродина --- полпериода гетеродина в одной фазе и полпериода в противоположной). Как корректно снимать сигнал со смесителя в твоей ситуации --- глазей у Богдановича. Только сопротивление источника сигнала желательно трансформировать на повышение 1:4, как у тебя сейчас и сделано. В общем, для корректного снятия сигнала тебе потребуется добавить ещё один транс по типу, как включено у Богдановича, а те трансы, что стоят у тебя, оставить. Хотя в конструкции разряда "мини" я вообще не вижу смысла использовать такой огород --- самым лучшим образом будет работать и обычный транс с магнитной связью, намотанный в три провода на кольце, что проще в изготовлении и компактнее. И, честно говоря, я не вижу смысла возвращаться к диодам --- смеситель на ADG774 или любом из её аналогов тут был бы в самый раз, в любом из многочисленных возможных вариантов исполнения (можешь, кстати, глянуть мои недавние результаты тестирования ( http://forum.cqham.ru/download.php?id=2125 1 , http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=4213&start=465 ), более подробно и со схемами попозже выложу на сайте RU3GA). Или прикол как раз в том, чтоб сделать трансивер почти целиком из рассыпухи?
4) От классического LC диплексера в столь узких частотных участках, коими являются наши бэнды, толку при включении его перед кварцевым фильтром практически ноль. Именно потому и появился в природе тот диплексер с двумя кварцевыми фильтрами, коий ты используешь в большом "Мастере" --- входное сопротивление КФ с изменением частоты меняется столь резко, что LC диплексер по определению не в состоянии такие перепады скомпенсировать --- не те добротности у его элементов, чтоб отслеживать столь резкие частотные зависимости сопротивления нагрузки. Так что проще не париться с LC диплексером и оставить лишь цепи согласования КФ. И ещё, к слову --- когда я тебе говорил, что используемый тобой диплексер от CDG-2000 нельзя использовать при реверсе, я был неправ. Позднее, внимательнее проанализировав работу схемы, я понял, что ничего, препятствующего работе и в обратном направлении, там нет.
5) Каскад на КП903, стоящий на входе УПЧ, если не убрать Х-ООС, при передаче будет работать хреново --- переключаясь на передачу, ты коротишь по ВЧ вторичную обмотку транса, создавая нехилые потери сигнала. И, кстати, этим ты ещё и напрочь рассогласуешь фильтр. (А потом появляются байки про невозможность нормально согласовывать фильтры при реверсе :) ). Вообще, кстати, зря реверса боишься :) --- немножко желания и смекалки, и АЧХ при приёме и при передаче получаются абсолютно идентичными, принцип получения идентичных АЧХ в обоих направлениях при реверсе я описывал.
6) Не все экземпляры КП903 хорошо работают при низких (8…9В) напряжениях питания --- может потребоваться подбор этих транзисторов. Оптимальный режим при таких напряжениях питания для разных экземпляров КП903 также разный, придётся подбирать. Проще каждый из КП903 заменить четвёрками J310 (309) --- они при +8В питания работают абсолютно предсказуемо и не нуждаются в каком-либо подборе ни самих транзисторов, ни их режимов.
7) Каскад на ПС1 поглазей в процессе регулировки усиления в двухтональном режиме не на осциллографе, а на спектроскопе. Будешь неприятно удивлён. На осциллографе уже при IMD3 = -25 дБ глаз никаких искажений не обнаруживает. А уровень средненького качества для УПЧ --- порядка -40 дБ. В этом отношении регулируемые по насыщению характеристики 1-го затвора двухзатворники, коие ты используешь в большом Мастере --- во много раз лучше.
8) SSB детектор никакой, особенно в качестве модулятора на 8,86МГц. Получить приличное подавление несущей будет непросто --- такой модулятор даже и на 500 кГц несущую давит не очень (тем более, что форма сигнала с такого как ты нарисовал гетеродина будет не ах --- изменение соотношения уровня гармоник с его спектре при прогреве/охлаждении будет приводить к дополнительным уходам уровня несущей). Почему б не поставить или ADG774, или чё-нить из дешёвых и распространённых 74НС?
9) По-моему, схема будет проще и повторябельнее, если вместо рассыпухи в таких вещах, как микрофонный усилитель, АРУ, НЧ фильтр использовать операционники. И полевики в некоторых местах (а именно --- все, кроме тех мест, где стоят КП903, и кроме ключей) я бы позаменял чем-нить более другим --- ввиду малой крутизны требуют они в большинстве случаев подбора режимов, да и на температуре всё это плывёт, а для конструкции «мини» вопросы термостабильности всех режимов и характеристик в особенности актуальны, если она будет использоваться как походная.
10) Ты б хоть для приличия какую-нить простейшую формирующую фронты CW посылок RC цепочку поставил.
В общем, Олег, моё IMHO --- сыроват этот тракт, и многое в нём надо бы переделать.
В этом смесителе диодные ключи легко заменяются на МОП ключи , например 74НС4053Ну так и сразу делать на них.
Из ламп мы выжимаем всё что они могут дать.От ламп мы отводим тепло. А "... IRF510 и др.из этой серии..." не позволяют эффективно отвести такой поток тепла. Они расчитаны на малое его количество (ключевой режим). Поэтому в линейном режиме, при нормальной, средней мощности, просто через пять минут выйдут из строя по перегреву кристалла.
Илья RW3FY
01.03.2008, 12:03
Ну так и сразу делать на них.
Если просто всунуть два МОП-ключа вместо двух диодных мостов, то смеситель из двубалансного превратится в просто балансный (диодный мост --- сам по себе уже балансная структура) со всеми вытекающими последствиями в виде как минимум плохо подавленного гетеродина на одном из портов. А если всовывать не два, а четыре ключа, чтоб смеситель остался двубалансным --- то кому-то это может показаться сложным (хотя бы уже по количеству требуемых трансформаторов). Хоть сам я не считаю использование диодного смесителя лучшим решением, но у любого решения есть свои причины и область применения :) .
Валентин , приветствую ! В данном случае , по моему , с 4053 этот смеситель будет ни чуть не хуже диодного. Но главный конструктор здесь Олег и его коментарии были бы интересны. А куда он пропал ?
Инет никакой, поэтому снова кусочками.
Очень интересный результат показала моделировка первого каскада НЧ усилителя и ФНЧ в EWB.
Всего лишь одним резистором можно изменять полосу пропускания, причем с ДВУХ сторон одновременно.
См. вложения.
Справа внизу указана частота положения курсора.
------
На все вопросы и замечания отвечу позже.
Old Men - смеситель может быть любой, это как бы один из самых простых вариантов, а если делать только на НЧ диапазоны можно использовать даже КД521 - 522.
Oleg UR6EJ
03.03.2008, 15:03
Ну вот, добрался до работы.
Позволю себе слегонца попинать твою затею
Это дело хорошее, когда никто не пинает это намного хуже. К тому же делает это, ни кто иной,
а RW3FY.
1.
Втыкать УРЧ без диапазонной фильтрации перед ним
В крутых конструкциях, экстра класса, так сказать – согласен.
См. схему Мастера 2007, там все есть.
Это несколько другой уровень, предельная простота и супер параметры, несколько разные вещи,
порой несовместимые.
Это раз.
Двухтактный УВЧ на 2х КП903 с Х- обр. связью не так уж просто перегрузить.
На 40м он будет просто не нужен, а на 10м применяются как правило короткие резонансные антенны,
уровень вещалок находящихся намного ниже, на которых будет значительно ослаблен.
Это два.
Установив УВЧ между ДПФ и смесителем, потребуется дополнительная коммутация при КАЖДОМ переходе с приема на передачу. Это “не есть хорошо”!
Это три.
В моих условиях, например, УВЧ абсолютно не нужен, уже в котором трансивере ставлю, только для того чтобы был…
положено.
На ветке SDR прочитал, что его практически не используют.
Это четыре.
2.
И сами мосты поверни на 90 градусов каждый
Илья, ты меня обижаешь…
Это как бы совсем элементарные вещи, к тому же речь больше не о смесителе, это просто альтернативный вариант, собрать его можно как угодно и на чем угодно.
Речь о простом легко повторяемом приемо-передающем тракте.
3.
Один полупериод гетеродина болтается в воздухе одно плечо транса…
Вопрос уже обсуждался ранее в выброшенной на помойку ветке по смесителю Геннадия
TNX, отстаю от жизни.
Да, собрать именно из рассыпухи и подножных материалов. Мне ADG774 с легкой руки из столицы Анатолий Першин выслал, а так я ее бы еще несколько лет и в глаза не видел.
Фрязино, это та же Москва и есть, так что у тебя таких проблем нет.
Предложи самый простой и с хорошими параметрами первый МИКС.
4.
От классического LC диплексера … толку ноль.
Согласен, так это еще проще выходит, минус 2 моточные детали.
По поводу реверса руфинга.
В Мастере 2008 (большом ) Roofing уже работает в реверсе и на передачу. Сформированный сигнал на 200кГц сжимается, переносится на 8,86мГц, подается так же как и МиниМастере 2008 на частично реверсивный каскад – roofing – МИКС
5.
Вообще, кстати, зря реверса боишься
Не боюсь, но если можно его исключить, то почему бы и нет.
Потерь на передачу должно быть только на копейку больше.
6.
Проще каждый из КП903 заменить четвёрками J310 (309)
Уже заменил, но не из-за неустойчивости, просто в этом месте КП903 даже с избытком.
Исходя из того что худо-бедно первый КФ (руфинг) за полосой -40дБ обеспечит.
7.
Каскад на ПС1 поглазей в процессе регулировки усиления в двухтональном режиме не на осциллографе, а на спектроскопе.
Я его не только смотрел, но и слушал. Это не та схема “Резонансный УПЧ на К174ПС1” http://www.cqham.ru/up.htm
с этого сайта.
Эту тоже собирал, но у меня идея управления совсем другая, работает намного лучше.
Диапазон входных-выходных уровней намнооооого больше.
Этот узел использовал в МиниМастере 2007, и если бы не цейтнот по теме конкурса, выложил бы в Инете.
8.
SSB детектор никакой Почему б не поставить или ADG774
Уже написал почему.
Хорошо, что Саша UT2FW на эту ветку не заходит, а то у него такой же стоит во всех Дунаях,
тоже наверное с неподавленной несущей все его трансиверы.
Насчет 74НС4053 – прикину.
9.
…если вместо рассыпухи в таких вещах, как микрофонный усилитель, АРУ, НЧ фильтр использовать операционники.
Не думаю, что на ОУ будет проще. Если в МУ ток изменится даже на 20% ничего страшного не произойдет. Несколько сместится рабочая точка – все.
Получить с 50мВ на входе 700_800мВ на выходе от касада с напряжением питания 9В разве это проблема?
Можно и ОУ применить, но прелесть этого каскада именно в его предельной простоте.
Теперь АРУ.
Двухполупериодный на ОУ – огород. На К157ДА1 можно, но опять же теряется предельная простота.
А именно в этом изюм всей разработки + полная функциональность.
10.
…формирующую фронты CW посылок RC цепочку поставил
Илья, предложи, только вот без огорода.
Печатка будет только после предварительного макетирования, коррекции схемы, номиналов.
To УМНИК.
Спасибо за схемы, но это все же рановато. Вот когда отладка закончится – без проблем.
Это мои мысли вслух за 3 недели вынужденной изоляции.
Просто терпеть было совсем невозможно. Тоска по радио…
Все новые схемы с доработками этого трансивера после макетирования буду выкладывать в первом посте на первой странице. Остальные схемы удалю.
Oleg UR6EJ
мое скромное замечание касется применения кп327 и 174пс1. в плане распространенности на мой взгляд их лучше заменить на чтото другое. например BF998 и SA612/TA7358
to UR6EI:
Уважаемый Олег!
Нет ли ошибки в логике работы системы АРУ?
Напряжение на стоке VT9 (схема MiniMaster page1.gif) при наличии полезного сигнала уменьшается, это приводит к бОльшему разбалансу К174ПС1 и росту коэффициента передачи УПЧ.
To Relayer
КП327 и BF998 меняются без проблем, как бы даже и думать то не нужно.
Небольшой разброс будет, но не больше, чем от разных экземпляров КП327.
То же и с SA612/TA7358.
Мне Алексей RK4FB выслал несколько штук МС1496, хочу попробовать на них. Будет возможность сравнить.
To Luis
Там должно быть правильно.
Вот рабочая схема предыдущего варианта МиниМастера 2007,
в ней все работает именно с этим алгоритмом. Есть собраная плата.
Можно посмотреть эволюцию.
То SergeyV
Не успеют, сам я это сделаю быстрее...
Тоска по радиоОлег, привет!
КРЕНочку на схеме поправь. Пятивольтовая :lol: .
Жду с нетерпением (по вечерам) ДОКу по транзисторному РА.
Рад что уже дома.
73!
Илья RW3FY
04.03.2008, 00:32
1.
Втыкать УРЧ без диапазонной фильтрации перед ним
В крутых конструкциях, экстра класса, так сказать – согласен.
См. схему Мастера 2007, там все есть.
Это несколько другой уровень, предельная простота и супер параметры, несколько разные вещи,
порой несовместимые.
Это раз.
Олег, привет! Два мощных транзистора и Х-ООС --- IMHO несколько далековато от простоты :) . Ну а в целом с этим пунктом я согласен --- в "облегчённом варианте" и решения должны быть облегчённые. Но вот как именно облегчать --- вот тут уже и возможны варианты :). Да, и ещё, щас заново глянул схему УРЧ --- там у тебя ООС хоть и реактивная, но отнюдь не бесшумная. Резисторы по 50 ом в затворах делают своё грязное дело.
Двухтактный УВЧ на 2х КП903 с Х- обр. связью не так уж просто перегрузить.
На 40м он будет просто не нужен, а на 10м применяются как правило короткие резонансные антенны,
уровень вещалок находящихся намного ниже, на которых будет значительно ослаблен.
Это два.
Если перед УРЧ есть хотя бы простейший полосовой фильтр, на вход его попадают мешающие сигналы в достаточно узкой полосе. В отсутствие полосового фильтра полоса во много раз шире --- почти во столько же раз больше и суммарная мощность мешающих сигналов, воздействующих на вход УРЧ. Это раз. Второе --- если на входе УРЧ есть диапазонная фильтрация, опасными являются только продукты интермодуляции нечётных порядков, в первую очередь третьего (2F1-F2 и 2F2-F1). Если полосовой фильтрации нет, в список опасных комбинаций добавляются и гармоники более низкочастотных составляющих входного спектра, и комбинации вида F1+F2. И те, и другие составляющие приобретают ощутимый уровень при гораздо более слабом воздействии на усилитель, чем то, при котором возникает заметная по уровню интермодуляция 3-го порядка. А с учётом того, что у тебя и совокупная мощность помех на входе УРЧ раз в 10…30 больше, чем в случае диапазонной фильтрации, эффект от воздействия на вход всей этой дряни наступит ещё раньше. Ну и как следствие --- чтоб минимизировать этот эффект, ты вынужден ставить избыточно мощный УРЧ (но даже он не даёт никаких гарантий в случае, например, если неподалёку радиовещательный центр, или когда на более низкочастотном (кратном по частоте) диапазоне включается сосед). Ну и варианты использования больших многодиапазонных антенн, не обеспечивающих ослабления сигналов с НЧ диапазонов при работе на ВЧ, достаточно распространены --- например, дельты, работающие от 3,5 и до 28МГц, или морковки от 7 до 28МГц.
Установив УВЧ между ДПФ и смесителем, потребуется дополнительная коммутация при КАЖДОМ переходе с приема на передачу. Это “не есть хорошо”!
Это три.
Ну, тебя ж не смущает наличие такой коммутации на "основной плате"? :) Хотя оттуда выдернуть отработавшую ресурс релюху обычно сложнее, чем из УРЧ :) --- чем больше по размеру плата, тем больше геморроя с тем, чтоб её вытащить для замены отказавшего элемента. Но на самом деле вопрос решается вообще просто --- ставишь реверсивный каскад ОЗ/ОС на том же КП903 или тройке-четвёрке J310 после ДПФ-ов --- и проблемы нет :) --- ресурс по количеству коммутаций не ограничен, а наличие диапазонной фильтрации перед его входом позволит ещё и смягчить требования к самому каскаду, сэкономив, например, на количестве транзисторов и (или) потребляемой каскадом мощности :) . Да и если реверс не хочешь делать, просто диодный коммутатор RX/TX поставь, и никаких проблем --- коммутатор даже на обычных КД409 имеет IP3 = +39 дБм --- когда перед таким коммутатором стоят коммутируемые релюхами ДПФ-ы, этого вполне достаточно даже для конструкций высокого класса.
В моих условиях, например, УВЧ абсолютно не нужен, уже в котором трансивере ставлю, только для того чтобы был…
положено.
На ветке SDR прочитал, что его практически не используют.
Это четыре.
Смотри ширше :) . Сейчас минимум солнечной активности, на ВЧ народ почти не работает, особенно те, кто тусуется в ветке про СДР-ы --- у них любимые бэнды 40 и 80 м. А нахрен УРЧ на 40-ке или 80-ке, да ещё в городе? :) --- В самом деле не нужен. Даже на 20-ке в городе он не нужен. А вот как солнышко пойдёт к максимуму, вот тогда и помянёшь добрым словом, что не отказался от использования УРЧ :) --- на 10-ке УРЧ очень даже к месту, особенно в сельской местности. А для чего нужен "уменьшенный, облегчённый" аппарат? --- Да в первую очередь для выездов на природу/в поле/на дачу. Поэтому низзя в таком аппарате чутьём жертвовать. Но и избирательностью всех видов пренебрегать не стоит --- помнишь, я тебя летом со слёта RU-QRP позвал? Там на одной поляне радиусом 10…15 метров находился с десяток работающих трансиверов! И эфир, кстати, когда никто не мешает, чистейший, и УРЧ там даже на 40-ке был иногда полезен. То же самое и в тех северных краях, куда я иногда выезжаю --- эфир кристалльно чистый и с минимальными шумами даже на НЧ бэндах.
2.
И сами мосты поверни на 90 градусов каждый
Илья, ты меня обижаешь…
Это как бы совсем элементарные вещи, к тому же речь больше не о смесителе, это просто альтернативный вариант, собрать его можно как угодно и на чем угодно.
Речь о простом легко повторяемом приемо-передающем тракте.
Тут я только поправил твои ошибки в изображении схемы --- там не альтернатива, а просто нерабочая схема была нарисована. Мостики, я смотрю, ты развернул уже как надо. Ёмкости разделительные поставь, и будет ОК. Без разделительных емкостей будет нормально работать только в двух вариантах --- либо если будет гальваническая развязка за счёт обмотки трансформатора, устанавливаемого в гетеродинную цепь, либо если раскачивать будешь полностью симметричным каскадом, имеющим двуполярное питание (видал, наверно, такие навороты на встречно включенных дифкаскадах?). Так что извини. Если рисуется набросок для пояснения принципа --- это одно, и тут можно было бы до тебя и не докапываться, тем более, что ты и без меня все эти моменты знаешь. Но когда это почти законченная схема, которую глазеют в том числе и начинающие --- давай уж не сбивать народ с толку и рисовать корректно.
Да, собрать именно из рассыпухи и подножных материалов. Мне ADG774 с легкой руки из столицы Анатолий Першин выслал, а так я ее бы еще несколько лет и в глаза не видел.
Фрязино, это та же Москва и есть, так что у тебя таких проблем нет.
Предложи самый простой и с хорошими параметрами первый МИКС.
Издеваешься!? :) Я в Москве бываю раз в несколько месяцев, бегом и обычно по делам, весьма далёким от хобби. Дюралю вот под корпус, полгода назад заготовленную для меня хорошими людьми в Москве, до сих пор забрать не могу. Так что детальки я в подавляющем большинстве случаев по инету выписываю, через сберкассу оплачиваю и по почте получаю --- то самое, что может делать абсолютно каждый из числа читающих данную ветку. Но прикол собрать аппарат целиком из рассыпухи всё же понимаю :) . Пусть будет так, тем более, что с диодного смесителя даже на обычных КД522 можно поиметь весьма приличные характеристики (потери преобразования 5 дБ, Кш смесителя 6 дБ, IP3=+30 дБм). Ну а конкретно по схеме смесителя и конкретно как бы я сделал под твою идею --- раз из рассыпухи есть принципиально, то пусть будет на диодах, обычных КД522 (521). Транс --- весь наворот с линиями заменяем на один транс в три провода --- будет чуток на НЧ завал, но оно только к лучшему, да и в остальном и такого простого решения хватит более чем. В идеале --- к его входной обмотке можно ещё простейший симметрирующий транс-линию пристегнуть. Но главная фишка не в этом, а как подать гетеродин. Я обычно использовал в таких вариациях каскад на паре КТ610, качаемых от ЭСЛ-логики. Но, в принципе, можно и попроще --- с помощью 74АС74 сделать чёткий меандр, а на раскачку мостов пустить по паре элементов от 74АС00 --- по идее должно хватить, хоть по напряжению и на пределе. Последовательно с каждым диодом можно по цепочке автосмещения включить 20…39 Ом || 0,1 мкФ. А токозадающие резисторы уменьшить так, чтоб ток через диоды был по 5…10 мА через каждый.
5.
Вообще, кстати, зря реверса боишься
Не боюсь, но если можно его исключить, то почему бы и нет.
Потерь на передачу должно быть только на копейку больше.
IMHO отказываться от реверса есть смысл только тогда, когда делаем полностью раздельные тракты TX/RX. Но это уж кому что нравится, дело твоё личное :) . А про потери --- это ты о КЗ вторичной обмотки транса в своём каскаде ПЧ? Смотря насколько глубокая ООС --- может и много потерь оказаться. Но главное не в потерях, а в рассогласовании фильтра. Которого можно избежать, если сделать этот кусок схемы по-другому.
7.
Каскад на ПС1 поглазей в процессе регулировки усиления в двухтональном режиме не на осциллографе, а на спектроскопе.
Я его не только смотрел, но и слушал. Это не та схема “Резонансный УПЧ на К174ПС1” http://www.cqham.ru/up.htm
с этого сайта.
Эту тоже собирал, но у меня идея управления совсем другая, работает намного лучше.
Диапазон входных-выходных уровней намнооооого больше.
Этот узел использовал в МиниМастере 2007, и если бы не цейтнот по теме конкурса, выложил бы в Инете.
Мы взрослые люди, и к тому же слушаем сильно по-разному :) . Поэтому для меня аргумент --- только результат измерений :) . Тем более, что все эти вариации я и сам перепробовал, и не только на ПС1, но и на существенно более линейных IAM82008. И дело тут не в принципе управления --- в любом случае там регулируется по сути ток транзисторов усилительного каскада --- а это в плане искажений всегда порочная практика. Хотя это, конечно, получше, чем как сделано в Радио-76М2 или КРС-ах :) .
8.
SSB детектор никакой Почему б не поставить или ADG774
Уже написал почему.
Хорошо, что Саша UT2FW на эту ветку не заходит, а то у него такой же стоит во всех Дунаях,
тоже наверное с неподавленной несущей все его трансиверы.
А ты глянь, как у него сделано :) --- несмотря на кажущееся сходство, у него сделано существенно сурьёзнее и общего с нарисованным тобой --- только то, что и там, и там используются диоды :) . Вкладываю фрагментик :) --- у дяди Саши оно как раз как надо, и я одно с другим на своём столе лично сравнивал, потому и говорю --- две большие разницы :) .
9.
…если вместо рассыпухи в таких вещах, как микрофонный усилитель, АРУ, НЧ фильтр использовать операционники.
Не думаю, что на ОУ будет проще. Если в МУ ток изменится даже на 20% ничего страшного не произойдет. Несколько сместится рабочая точка – все.
20% --- это очень оптимистичная оценка :) --- в несколько раз разброс крутизны и в несколько раз разброс напряжения отсечки --- фактически в 100% случаев придётся подбирать режим для каждого полевика. Даже с одним и тем же транзистором чисто на температуре и то уход будет от 50% до 2 раз. А с использованием ОУ всё на 200% предсказуемо, всё определяется соотношением номиналов резисторов и не зависит ни от каких разбросов и уходов. Вот этим и проще :) --- человек собрал схему, и не нужно нигде ничего подбирать. А если захотел что-то поменять на свой вкус и цвет --- широчайшие возможности по регулировкам --- всего лишь задал другое соотношение номиналов резисторов, и получил опять же на 200% предсказуемый результат. Так что оправдание отказу от ОУ могу принять только одно :) --- если ты принципиально хочешь, чтоб всё по максимуму было сделано из рассыпухи. Тут уж хозяин --- барин :) .
Получить с 50мВ на входе 700_800мВ на выходе от касада с напряжением питания 9В разве это проблема?
Можно и ОУ применить, но прелесть этого каскада именно в его предельной простоте.
Не проблема совершенно :). Но максимальную линейность этих 700…800 мВ даст именно ОУ. И ничего подбирать не нужно --- включил и работай. Но если хочешь чисто на транзисторах --- тогда IMHO лучше уж МУ от Радио-76М2 --- предельно просто, не сложнее твоего, отлично воспроизводится, и на предельно распространённых транзисторах делается. И для начинающих комфортнее, т.к. многие из них не умеют и(или) не любят паять полевики :) --- да и КТ315 достать им проще, чем КП303. Да, и ещё --- 700…800мВ для того модулятора на диодах --- перебор. Не больше 150…200 мВ.
Теперь АРУ.
Двухполупериодный на ОУ – огород. На К157ДА1 можно, но опять же теряется предельная простота.
А именно в этом изюм всей разработки + полная функциональность.
Ну для двухполупериодного выпрямителя не обязательно ставить экзотику в виде ДА1 --- любая пара ОУ (или один сдвоенный) сделает всё то же самое. Но даст более предсказуемый, не зависящий от разбросов параметров элементов, результат, с возможностью, к тому же, сделать на свой вкус любой коэффициент передачи.
10.
…формирующую фронты CW посылок RC цепочку поставил
Илья, предложи, только вот без огорода.
Ну, Олег, слушай :) --- тебе про такие вещи спрашивать должно быть стыдно :oops: --- как сделать, чтобы ёмкость, с которой напряжение через резистор подаётся в базу генератора-трёхточки, через резистор заряжалась и через резистор разряжалась? :) --- по-моему, элементарно. Как сделать идеальную колоколообразную CW посылку с фронтами по 5 мс --- см. во вложении фрагмент схемы моего FY10500Mk-VII, что публиковался в 21/22 Р-Д. Надеюсь, понимаешь, что вместо используемого у меня элемента с открытым коллектором этим генератором можно и непосредственно с ключа манипулировать. А если хочешь ещё проще и не под идеальную посылку, а устроит с экспоненциальным задним фронтом --- посмотри, например, схему Урала-84, да и многих других аппаратов --- существующих вариаций не так уж много. А так, как ты сейчас нарисовал (когда ёмкость ключом закорачивается) ни в коем разе не делай --- спектр будет как у искрового передатчика.
По поводу входа на передачу для работы цифровыми видами, на схеме показанно, что как бы туда что-то включают вместо микрофона.
Это не удобно постоянно дергать джеки, думаю, нужно найти точку куда можно подключиться и желательно сделать отключение первого микрофонного каскада, когда приходит сигнал РТТ с компьютера. Так сделанно в многих Kenwood-ах и очень удобно, не нужно вытаскивать микрофон или закручивать ручку микрофонного усиления перед работай digital...
Олег, в схеме детектора есть ошибка по цепи ОГ-БМ перемычка на среднюю точку L7! :D
PS: лучшее враг хорошего :super:
Илья RW3FY
07.03.2008, 00:24
Сегодня предлагаю, подкорректированную версию со смесителями на 4053.
Привет, Олег!
Торопишься! У тебя в смесителе при тех коэффициентах трансформации, что ты заложил, будут бешенные потери --- сам посуди, трансформируешь входных/выходных 50 ом в 2х25 ом, подключаемых к ключам --- а ключики те имеют сопротивления в открытом состоянии несколько десятков ом. В этой ситуации нужно делать трансформацию или 1:4, или, ещё лучше, 1:9 (См. файлы TLT_1-4.gif и TLT_1-9.gif). Да и с симметрией в том варианте, как ты нарисовал, хреново будет. Как лучше при трансформации 1:1 --- см. файл TLT_1-1.gif То, как ты нарисовал --- это просто тупо запараллеленные линии. Такое делается если, например, у тебя есть кусок 100-омной линии, а сопротивления источника сигнала и нагрузки по 50 ом --- вот тогда берёшь два куска 100-омной линии и параллелишь их, причём можно делать это на одном и том же сердечнике, намотав обмотку вдвое сложенными проводами "в две линии". Если же нужно трансформировать сопротивления, с одной стороны концы линий соединяются параллельно, а с другой --- последовательно (Например, TLT_1-4.gif и TLT_1-9.gif).
P.S. Да, и ещё, я только щас обратил внимание... Ты телеграфную манипуляцию делаешь, уводя в сторону частоту непрерывно работающего генератора и нигде не управляя амплитудой --- при таком подходе у тебя будет жуткое чириканье, а нормальные фронты посылок не получить принципиально (чем мягче будешь делать работу цепи манипуляции, тем сильнее чириканье, а чем жёстче --- тем шире спектр и больше щелчков). При нажатии на ключ ты должен одновременно включать и частотосдвигающую цепь, и сам генератор (частотосдвигающую можно чуть раньше, чем генератор, но не позже его), причём обеспечивать плавное нарастание амплитуды генератора. При отпускании ключа должен сперва обеспечивать спад амплитуды генератора, а уже после этого только отпускать цепь сдвига частоты. В общем, ты хотел сэкономить один-два транзистора и кварц, а нажил сплошной геморрой. И, повторю ещё раз --- коротить ёмкость ключом низзя --- спектр будет как у искрового передатчика. Ёмкость в цепи манипуляции должна разряжаться и заряжаться всегда плавно, через резистор. Даже если это лишь цепь сдвига частоты, от которой требуется всего-то быстрое переключение (а амплитуда генератора, допустим, управляется плавно и от другой цепи) --- всё равно должна быть RC-цепь, но с постоянной времени, дающей возможность сгладить дребезг контактов. И диод VD2 чтобы открывался, через него нужно пропускать постоянный ток, у тебя же его цепь по постоянке всегда разомкнута.
Сегодня предлагаю, подкорректированную версию со смесителями на 4053.
Привет, Олег!
Торопишься! У тебя в смесителе при тех коэффициентах трансформации, что ты заложил, будут бешенные потери --- сам посуди, трансформируешь входных/выходных 50 ом в 2х25 ом, подключаемых к ключам --- а ключики те имеют сопротивления в открытом состоянии несколько десятков ом. В этой ситуации нужно делать трансформацию или 1:4, или, ещё лучше, 1:9 (См. файлы TLT_1-4.gif и TLT_1-9.gif). Да и с симметрией в том варианте, как ты нарисовал, хреново будет. Как лучше при трансформации 1:1 --- см. файл TLT_1-1.gif То, как ты нарисовал --- это просто тупо запараллеленные линии. Такое делается если, например, у тебя есть кусок 100-омной линии, а сопротивления источника сигнала и нагрузки по 50 ом --- вот тогда берёшь два куска 100-омной линии и параллелишь их, причём можно делать это на одном и том же сердечнике, намотав обмотку вдвое сложенными проводами "в две линии". Если же нужно трансформировать сопротивления, с одной стороны концы линий соединяются параллельно, а с другой --- последовательно (Например, TLT_1-4.gif и TLT_1-9.gif).
Илья, хочу заметить, что на предоженных тобой рисунках симметрирющая секция намотанна намотана на одном сердечнике с трансформаторами, это недопустимо( большой завал на нч участке ачх) сим секцию нужно мотать на отдельном сердечнике...
Илья RW3FY
07.03.2008, 15:47
Илья, хочу заметить, что на предоженных тобой рисунках симметрирющая секция намотанна намотана на одном сердечнике с трансформаторами, это недопустимо( большой завал на нч участке ачх) сим секцию нужно мотать на отдельном сердечнике...
Не могу сказать ни да, ни нет --- не проверял. Я всегда мотаю такие вещи на раздельных сердечниках, чего и другим советую --- так проще. На самом деле не так уж и легко аккуратно всунуть на одно кольцо несколько обмоток, связи между которыми быть не должно --- проще взять ещё одно колечко. Просто не вырезать же мне было куски из рэдовских картинок, главное в которых, конечно, не попытки размещения обмоток на одном сердечнике, а то, как концы линий правильно соединять :) .
P.S. В защиту подобного нарисованному на рэдовских картинках совмещения обмоток на общем сердечнике могу сказать только одно --- валяется у меня в хламе ячейка от заводского УМ (примерно 100-ваттная), где обмотки совмещены на общем кольце наподобие того, как рисует Рэд. А УМ --- дело такое --- чуть где лишние потери, и то колечко (диаметром 2...3 см) испарится в момент. Так что делать совмещение обмоток, наверно, всё же можно. Но предельно аккуратно --- в ячейке от усилителя строго выдержаны и волновые сопротивления линий (специальная полужёсткая коаксиальная "лапша"), и расположение обмоток на сердечнике, и количества витков (которые не факт, что совпадают с рэдовскими), да и само колечко не со случайной проницаемостью. Что именно из этого больше всего влияет на результат, я не знаю (а может есть и другие, не перечисленные мной тут факторы) --- просто констатирую факт, что если очень постараться, то оно работать всё же будет с достаточно малыми потерями в широкой полосе частот.
хочу заметить, что на предоженных тобой рисунках симметрирющая секция намотанна намотана на одном сердечнике с трансформаторами, это недопустимо( большой завал на нч участке ачх)
Брысь... Тьфу, не так. А кто сказал, что нельзя на пару витков (индуктивность растет в квадрате) увеличить число обмоток симметрирующей секции?!? :lol:
провел несколько экспериментов... даже если перед рэдовским устройством поставить еще отдельный сим трансформатор, завал остается, так что дело не в количестве витков, а в принципе. это легко проверить . берете свип, намотать тр-р дело 10 минут... чесно говоря я сам был удивлен... подумал ошибка в подключении начал в сим тр-ре , перекинул стало еще хуже.. :) . впрочем если вы мне не верите это ваши проблемы...
Дополнения.
Подъем АЧХ МУ на 3_3,500кГц 8дБ.
Олег
Какой диапазон регулировки АРУ ожидается? Смесители всетаки на диодах.В чем их преимущества против микросхем?
А всетаки минимастер в первом варианте изящней.
------------------------
ЮРИЙ
1. Не менее 50дБ, этого вполне достаточно. Если АРУ начинает работать с 6 баллов и до уровня 9 +30дБ - это как раз 48дБ.
Найдите нашу беседы с Ильей RW3FY на этом форуме по поводу глубины эфира и АРУ.
Не надо забывать про входной плавный до -40дБ аттенюатор.
Шумящие, шипящие и жестко звучащие трансиверы имеют как раз ибыточное усиление по ПЧ, черезмерно глубокую АРУ с плохо отфильтрованым в ней сигналом регулировки.
Здесь с этим как раз все в порядке.
2. В предельной простоте реализациии и доступности.
Там где можно без МС обойтись, их нет. В УПЧ без нее получится "огород" .
3. А разве этот вариант не изящен?
Микрофонный усилитель с VOX ом, та же АРУ, да и сама идея построения основного усилительного блока несколько умнее.
Включенный на входе КФ снижает прегрузку певого каскада усиления примерно на 40дБ, в НЧ части кроме дополнительного ФНЧ
имеется возможность сужать полосу пропускания без дополнительного усложнения схемы, на шару. АРУ хоть и по НЧ, но реализовано по-честному и охватывает весь тракт. Максимальная простота без снижения качества как приема, так и передачи.
Alejan
Олег, привет! Вот текущая версия миниМастера мне уже начинает нравится :D Симпатичные решения. В качестве буфера раскачки для диодного смесителя подойдут микросхемы серии 74АСххх, опробовано в Микрике :D только резисторы до 100 ом увеличить желательно... И, кстати, не применить ли вместо ПС те микрухи --- МС1496, а?
Алексей, привет!
Резисторы в диодных мостах в 1й версии стояли как раз 100Ом...
Когда буду моделировать обязательно попробую МС1496, уверен, что работать будут не хуже.
Alejan
Олег, можно прокоментировать входные фильтра на плате РА. Что то не получается смоделировать в RFsimm.
Комментирую:
каждый из шести фильтров состоит из последовательного и параллельного контуров подключаемых попарно контактами реле ТОЛЬКО с одной стороны.
Пары нерабочих контуров нагружены на резисторы 50Ом. :D
все...
Вот модель в EWB.
1. Экономия 6 штук реле.
2. Дополнительно несколько улучшается прямоугольность.
3. Катушки индкутивностей в параллельных контурах не требуют каркасов.
См. фото блока "Master 2007 ATT + Preamp.jpg" 3х контурный вариант.
(проверьте у себя правильность установки запятых)
4. Упрощается настройка, т.к. оба контура настроены на одну частоту.
(по максимуму на средине диапазона)
Напомню, что новые версии схем трансивера выложены на 1й странице в 1ом посте
______________
Олег UR6EJ
В принципе ДПФы можно сделать 3х контурными и на все 9 диапазонов. Вот модель и схема.
Но для "легкого" варианта 2х контуров думаю достаточно.
Genadi Zawidowski
15.03.2008, 22:20
В принципе ДПФы можно сделать 3х контурными и на все 9 диапазонов. Вот модель и схема.
А какое затухание в полосе пропускания получилось и какую добротность катушек Вы заложили в модель?
Что то не получается смоделировать в RFsimm.
Меня, лично, пока не впечатлило. Особенно применение емкостей огромного номинала. Как показала практика, при их применении, бешенное затухание. Из-за их крайне низкой добротности.
МиниЙЕСе пытался применить подобное. Отказался из-за большого затухания. Хотя номиналов более 2н2 не было. Здесь же в несколько раз больше.
P.S. Да и импеданс S22 совершенно не предсказуем.
М.б., я чего-то не так делаю?
to Genadi Zawidowski
В реально выполненных 3конт. фильтрах затухание от 2 до 3,5 дБ в зависимости от диапазона, может на копейку больше.
Точно уже не помню, строил с год назад.
to Old man
Впечатлить Вас цели вобщем-то не было, а вот как вариант применения такой структуры, то почему бы и нет...
Тем более это проверено на практике.
По поводу "огромных" номиналов, так все в этом мире относительно.
Действительно при настройке мне попадались некоторые типы емкостей с которыми фильтр не строился, но при замене на другой все лЕгко становилось на места.
Не думаю, что это является главной проблемой, в ВЧ технике по умолчанию нужно использовать хорошие добротные конденсаторы.
Целью этой темы все же является разработка "основной" платы, а какой установить ДПФ по моему не главное.
У кого-то возможно есть готовые блоки или свои наработки...
Илья RW3FY
16.03.2008, 02:36
М.б., я чего-то не так делаю?
Не так. Подправил Вашу модель, результат см. во вложении. Дорисовывать до полной схемы Олега не стал, лень. У катушек более-менее реальную добротность задал, у емкостей нет (IMHO на наших частотах она достаточно велика, чтоб не париться с её учётом) --- но можете попробовать с добротностью емкостей поиграться --- два щелчка мышкой по элементу, в выскочившем окне поставить галочку "вкл. физ. модель", появятся параметры этой модели, которые и надо будет покрутить.
Илья, спасибо за помощь.
Вчера не стал разбираться, утро вечера мудренее.
Тем более, что в RFSimm я прктически не работаю.
У тебя тоже есть небольшая ошибка.
В 3х контурных ДПФах номиналы злементов несколько другие чем в 2х, поэтому картинка АЧХ будет другой.
Вот сравнение:
Так что все не так уж плохо...
------------
to Почитатель СДРов
Глина действительно катит, но для себя ставлю ее только в блокировку, гуляние от температуры там не столь важно.
А за здоровье спасибА!!!
И Вам того же. :P
Олег, привет. А у нас в Донецке китайскую "глину " вообще перестали продавать. И уже давно. На блокировке она может такой сюрприз приподнести - мама не горюй!.
Нету. Ни тех, ни других, ни третьих. Остались только желтые КМ.
Илья RW3FY
16.03.2008, 14:11
У тебя тоже есть небольшая ошибка.
В 3х контурных ДПФах номиналы злементов несколько другие чем в 2х, поэтому картинка АЧХ будет другой.
Олег, я вообще не вникал в номиналы. Просто привёл вид фильтра к классическому, попутно удалив из модели Валентина коротившую ёмкость перемычку, и задал параметры физической модели катушек. Для более точной модели нужно брать номиналы с твоей схемы, а также дорисовывать в каждом файле недостающие фильтры (те, которые одним концом подключены, но на конкретно выбранном бэнде не используются) --- мне это делать было лень.
И ещё --- насчёт соотношения расчётных номиналов с реальностью хочу сделать одно замечание. В модель в обязательном порядке следует ввести паразитные ёмкости монтажа --- по 5...10 пФ. В первую очередь в точки соединения L и C последовательных звеньев (наиболее критично), а также параллельно входу и выходу фильтра (критично в меньшей степени). Центральный контур, само собой, к паразитной ёмкости не критичен в силу использования в нём больших емкостей. После введения в модель паразитных емкостей в целях получения оптимума номиналы всех элементов придётся сильно поменять. Возникшее при введении паразитных емкостей искажение АЧХ можно скомпенсировать и одними только центральными звеньями (что ты и делаешь при настройке), но это очень компромиссное решение --- для лучшего результата нужно будет пересчитать весь фильтр. Воизбежание твоей возмущённой реакции на подобное замечание сразу уточню --- я такие структуры фильтров использовал ещё в далёком 95 году в производственных разработках.
to Илья RW3FY
Воизбежание твоей возмущённой реакции на подобное замечание...
Ничего себе репутацию заработал. :D
Идея такого фильтра не моя, впервые увидел у Георгия UA6CL
http://www.cqham.ru/ua6cl_bpf.htm
А вот соединить с одной стороны все вместе - придумал сам.
Что касается паразитных емкостей, абсолютно правильно, но учитывал их не в модели, а при установке на плату начиная уже 40м диапазона и выше.
Илья RW3FY
16.03.2008, 16:56
Идея такого фильтра не моя, впервые увидел у Георгия UA6CL
Это классическая Т-образная структура полосового фильтра. В р/любительской практике использовавшаяся мало наверно потому, что обычно подобная структура считается больше подходящей для широкополосных (субоктавных) фильтров. А для узкополосных обычно рекомендуют П-образные структуры полосовых фильтров. По-моему, всё это есть у Рэда.
Но суть не в этом, а в том, что паразитные ёмкости надо учитывать, и желательно это делать ещё на этапе моделирования.
Ну а твоё изобретение с объединением фильтров с одной из сторон --- вещь интересная, надо будет как-нибудь попробовать.
Олег,насколько я понимаю,в конструкции будут применены диодные смесителя. Порекомендуйте методику подбора диодов(на М/С ведь этого не требовалось бы). Не рассматривали Вы применение в УПЧ, как вариант,MC1350. Усиление, глубина ару больше ПС1
и распространеннее чем МС1496
----------------------------
73 ЮРИЙ
Юрий, можно и МС1350 попробовать. Было бы где их брать...
Сегодня скачаю datasheet, загляну в ее кишки.
Диоды можно проверить любым тестером, китайским по падению напряжения.
По заданию мастера, еще в 1974году отбирал пары ВЧ диодов на Алтайском приборостроительном заводе. :wink:
С тех пор только один раз для диодного микса лет 10 назад.
В отличие от УПЧ 1й смеситель не так обвязан деталями, проэтому при желании его можно лЕгко заменить на любой, из доступных элементов.
Ну а твоё изобретение с объединением фильтров с одной из сторон --- вещь интересная, надо будет как-нибудь попробовать.
Ну вот, наконец-то, а то 2года на форуме об этом талдычу...
Илья, зато если ты сделаешь, то и остальные потянутся.
К тебе, как очень к щепетильному теоретику и действующему практику доверие просто безграничное.:P
To Alejan
MC1350Р имеются в Киеве в IMRADе, но уж очень дорогие: за 8-мь ножек просят по прайсу 13.7 грн. за корпус.
Юрий,
МС1350 (ML1350) подходит даже лучше, чем МС1496, меньше навеса.
Завтра позвоню местному дилеру по компанентам, узнаю возможность доставки.
А пока ПС1.
Олег
Вопрос применения МС1350 лучше всего рассмотреть на примере схемотехники конструктора трансивера Элекрафт К2.
Кстати может кто из форумчан выложит сканы описания трансивера из КВ-УКВ №2и№3 за этот год.
-------------------
ЮРИЙ
Илья RW3FY
16.03.2008, 21:13
Илья, зато если ты сделаешь, то и остальные потянутся.
Увы, надоело мне заниматься поиском необходимых компонентов и лепить всё это на коленке --- слишком много времени съедает эта рутина --- поэтому пока что сделал ставку на серийные модули ДПФ-ов. Но если возникнет всё же потребность сделать ДПФ-ы самому --- тогда уж точно первым делом попробую твою идею с запараллеливанием фильтров.
Олег. ссылки нет есть полный пакет документации по К2 на языке оригинала,но находится в компе на работе, доступ будет только послезавтра.Попытаюс ь выложить на файлообменник,обьем то приличный. В журнале Радиолюбитель КВ-УКВ №и№3 за2008г есть схема и описание,может кто отсканирует и выложит.
-------------------------
ЮРИЙ
попутно удалив из модели Валентина коротившую ёмкость перемычку,
Было такое дело. Я ее изначально видел. Сделал "Вырезать" и по-новой вставил емкость. Но, скорее всего, снова поспешил.
Однако, твои ДОРАБОТАННЫЕ ДПФ - совсем не тот вариант. Это уже другие фильты.
И выставлять реальную добротность я специально не стал. Ибо это только ухудшает картинку. Но, полгода назад я пробовал вариант с большими емкостями. Пытался ставить и КСО, и керамику, и пленочные. Самые малые потери (самая лучшая добротность) была с пленочными. Поэтому и отказался. Большие потери в фильтре. Правда, еще оговорка. На выходе расчетное R было не 50 ом, а 4 кОм.
Для примера - снова один из ДПФ-ов (без доработки). От Олега. Если поставить реальные добротности катушек и, тем более емкостей, картинка будет чуток получше, чем в моих выложенных с ошибкой.
Про добротность емкостей вопрос ТОГДА, полгода назад, поднял человек из Израиля. Сейчас не буду вспоминать его позывной. Когда я поигрался с емкостями, понял, что он был прав.
Я, конечно понимаю что ДПФ вряд ли кто будет такой выполнять. Я, так точно. Но пара контуров, не перестраиваемых, для входа маловато. Или, твой вариант, Илья, или другой.
Но, с емкостью 1800пф на 29 мгц (как пример) добротность даже ненагруженного контура, равная 100, мне представляется сомнительной. В лучшем случае 20-25. Измерено Е9-4.
to Old man
О каких доработанных Ильей ДПФ идет речь?
Олег, я вообще не вникал в номиналы. Просто привёл вид фильтра к классическому, попутно удалив из модели Валентина коротившую ёмкость перемычку, и задал параметры физической модели катушек
Больше он ничего не делал...
Илья с небольшой ошибкой выложил модель 3х контурных фильтров из Мастера 2007.
http://forum.cqham.ru/download.php?id=2262 7
А есть еще и 4х контурный вариант.
См. вложение
Оба были собраны и настроены.
Я, конечно понимаю что ДПФ вряд ли кто будет такой выполнять. Я, так точно. Но пара контуров, не перестраиваемых, для входа маловато.
Но и большой разницы тоже нет.
Вот, масштаб одинаков.
Genadi Zawidowski
17.03.2008, 00:17
ut8lv
А ссылка на принципиалку К2 есть?
http://www.elecraft.com/K2_Manual_Download_P age.htm#K2
http://www.elecraft.com/manual/ELECRAFT%20K2%20Owne r's%20Manual%20Rev%2 0G%20WEB.pdf
Илья RW3FY
17.03.2008, 01:11
Покупать из прЫнципа не хочу, да и ...
Ты меня не понял :) . Я лишь хотел сказать, что использование в своём самодельном трансивере покупных сборочных единиц (ака ДПФ-ы) не считаю зазорным.
Илья RW3FY
17.03.2008, 01:35
На выходе расчетное R было не 50 ом, а 4 кОм.
Это могло оказаться моментом принципиальным. Сопротивление 4 кОм не в любом фильтре реализуемо с нормальными характеристиками. Структура типа как у Олега (Т-образная) обычно рекомендуется для достаточно низкоомных субоктавных фильтров. Для высокоомных и с узкой полосой пропускания считаются предпочтительнее П-образная структура. А в Вашем двухконтурном варианте для нормальной работы на 4 кОм --- надо подключаться последовательным контуром не напрямую к катушке параллельного контура, а к её отводу. Ну и, соответственно, соотношение L/C существенно более другое (в сторону уменьшения С).
Про добротность емкостей вопрос ТОГДА, полгода назад, поднял человек из Израиля. Сейчас не буду вспоминать его позывной. Когда я поигрался с емкостями, понял, что он был прав.Доля истины безусловно есть. Но не так страшен чёрт, как его малюют. Вы ведь не раз делали транзисторные ШПУ с биноклями на мощности до 100Вт? И Вас ведь там не смущала необходимость ставить в коллекторы транзисторов и (или) параллельно первичной обмотке выходного трансформатора компенсирующие емкостя с весьма приличными номиналами (иногда в тысячи пик)? А ведь там в десятки ампер реактивные токи через них! Но ить работает же? Хотя чуть какие потери, те емкостя бы просто испарились при первом ааллё! :) --- а вслед за ними выходные транзисторы. Вот и в фильтрах --- во-первых, те места, где у Олега стоят параллельные контура с очень большими емкостями, требуют соблюдения определённых правил при разводке платы (ну как в ШПУ на выходе ведь не станете в ВЧ цепях тонкие дорожки буквой зю разводить? А сделаете прямые и широкие? --- а тут ведь тоже очень низкое эквивалентное сопротивление контура), а во-вторых --- кто может запретить нам ставить в таких местах несколько емкостей впараллель, скажем по 120, 240, 510 или по 1000 пик (или любого другого нужного и удобного номинала)? --- наоборот, удобнее подкорректировать при настройке связь последовательных контуров. И, кстати, важно, как в таких контурах (я опять же про определяющий связь контур) выполнены индуктивности.
А переключение боковых в опорнике будет?
Если синтезатор (ГПД) со стандартным раскладом, то как бы и без особой надобности, нужные боковые получаются автоматически.
Если кому-то понадобиться "ненормальная боковая", можно еще релюшку поставить для переключения с L на С в опорнике, но в этом варианте я не планирую ничего лишнего.
Девиз:
Минимум деталей, минимум органов управления, простота схемы при высоком качестве работы.
Сейчас в рабочее время макетирую узлы, скорректированые схемы выложу позже.
Понятно, Олег, просто как-то странно стало, что последнее время авторы новых схем стали упускать то, что всегда считалось неким стандартным сервисом трансиверов последних 10-15 (а может и более) лет... Ну да ладно, не буду спорить, вам виднее ;)
Oleg UR6EJ
20.03.2008, 10:32
Сергей,
все зависит от класса аппарата и разумной необходимости.
Обоснуйте переход на "неправильную" боковую.
Во всех моих БОЛЬШИХ мастерах такая возможность есть, но я ей никогда не пользуюсь.
Может я лишаю себя какого-то интересного удовольствия? :D
Илья RW3FY
20.03.2008, 10:46
Может я лишаю себя какого-то интересного удовольствия? :D
Переход на другую боковую полезен в режиме CW. Иногда это позволяет очень простым способом избавиться от помехи.
Пример --- в буржуйских трансиверах вне зависимости от используемого диапазона по умолчанию в режиме CW приём идёт с верхней боковой. И есть режим "CW-реверс", при включении которого боковая меняется на нижнюю.
Oleg UR6EJ
20.03.2008, 15:27
Согласен.
Сделать можно все, еще и режекцию на кварцах, а если еще ввести 2ю ПЧ и двигать оба опорника, тогда можно будет сужать полосу с двух сторон независимо друг от друга. Такое планирую сделать в БОЛЬШОМ Мастере при следующем апгрейде, а это должен быть простой, доступный и легко повторяемый TRX. Все только самое необходимое иначе схема разрастется из Мини в Макси. :cry:
-------
Есть еще вариант.
Можно попробовать на принципиалке выделить допонительные, сервисные, но не обязательные узлы. Типа, хошь делай, хошь нет.
Показать их обход если нужно, на ПП предусмотреть установочные детали.
Надо подумать.
Тогда габариты платы...
Victor US0IZ
20.03.2008, 17:12
Хочу высказать свои (и не только) мысли по 2-м Mini или почему я не стал делать MiniYES, а решил повторить MiniMaster.
Я очень уважаю Геннадия Брагина и как человека и как конструктора.
Конструктор он действительно очень хороший и голова у него «светлая» спору нет.
Еще раз посмотрел схему МиниYES .
В целом очень неплохо, НО
что касается построения:
1. нет диплексера после смесителя
2. смеситель + КФ без буфера - не очень хорошо
3. совмещенный опорник - очень плохо
4. АРУ по НЧ - не очень хорошо
5. выпрямилель АРУ не двухполупериодный, а
однополупериодный с удвоением, что не есть хорошо.
6. 8 кр + 3кр фильтры - похо (по качеству!). В 80 годы такое включение основного и подчисточного КФ-ов ввел Дроздов и все на него равняются. Но подчисточный фильтр должен быть как минимум не хуже основного, а в идеале подчисточный КФ должен быть лучше основного КФ!
7. АРУ шунтированием L2 - очень плохо. Меняется нагрузка фильтра
(при больших сигналах будет портится АЧХ фильтра)
8. использование (неотключаемого УВЧ) каскада на VT3 до смесителя - плохо
Лучше делать ПОДКЛЮЧАЕМЫЙ при необходимости УВЧ
9. компрессии на ТХ нет !!! есть только АРУ
(типа ALC, а это совсем разные вещи) - не очень хорошо
10. Номинал С48 – по моему ошибка
получаем зависимый от частоты выпрямитель АРУ
НЧ компоненты отрезаны, на них АРУ реагировать практически не будет.
В трансивере не все определяет высокая динамика суперсмесителя не менее важна работа АРУ!
А в основном очень даже хорошо.
В трансивере MiniMaster этих недостатков я не увидел. А те критические замечания, которые были высказаны на этом форуме автором в основном учтены. ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ, ГРАМОТНО СКОНСТРУИРОВАННЫЙ И С ОРИГИНАЛЬНЫМИ ТЕХНИЧЕСКИМИ РЕШЕНИЯМИ ТРАНСИВЕР! Поздравляю автора с очень хорошей разработкой.
Хотя надо признать идеальных трансиверов нет и не будет, но стремиться к идеалу никто не запрещает!
Я конечно не навязываю высказанное мнение и каждый вправе принимать решение самостоятельно на то мы и радиоЛЮБИТЕЛИ.
73!
US0IZ
Виктор
Victor US0IZ: Вы удосужились просмотреть только первые страницы форума по mini YES и судите об этой конструкции не зная напрочь о тех изменениях, которые были внесены в конструкцию в результате всеобщего обсуждения. Да и все приведенные Вами доводы не в пользу YESа очень напоминают чьи-то высказывания, но отнюдь не Ваши.
Oleg UR6EJ
20.03.2008, 19:00
Виктор,
спасибо за оценку, хотя не все так безспорно.
См. последний выложенный вариант схемы на 1й странице.
Диплексор я убрал после замечания Ильи RW3FY, посмотрел на его полосу пропускания в EWB и убедился, что он не очень эффективен на узких HAM диапазонах.
Хотя в CDG2000 он есть, наверняка его обмеряли серьезными приборами.
Смеситель у меня тоже без буфера в этом варианте МиниМастера, но КФ который за ним установлен всего лишь 4х кристальный, с менее крутыми фронтами, т.е. несколько меньшим откликом (отражением).
АРУ тоже по НЧ, но выполнена более по-честному. Регулировка не только не частотнозависимая, но еще и двухканальная, что позволяет более точно отслеживать SSB сигнал. Пульсации от выпрямителя АРУ тоже меньше.
Клипирование (ограничение по ПЧ) тоже от FYка, заклевал меня с НЧ компрессией на этом форуме.
Хоть я с ним и не согласен, но в этом варианте получается даже проще.
Я не Брагин но, попутно, прозволю себе заметить:
1. нет диплексера после смесителя Динамика от этого, как и уровень продуктов, для апарата ТАКОГО класса не только не страдает, но и выше всяких похвал
2. смеситель + КФ без буфера - не очень хорошо Ну почему, если УПЧ не перегружается? У Олега он, кстати, не от хорошей жизни поставлен. И не ради "классической теории". Я - это понимаю....
4. АРУ по НЧ - не очень хорошо Ну, скажем, там она комбинированная. А откуда выпрямляется управляющий сигнал - при грамотно построенной конструкции не есть принципиально . У Олега, кстати, то же по НЧ. И в Лучших конструкциях ТПП и SDR так же. "От УНЧ" - это - не показатель.
5. выпрямилель АРУ не двухполупериодный, а однополупериодный с удвоением, что не есть хорошо. А кто мешает там выполнить его двухполупериодным? Только зачем? Или Вы опять по Олеговому замечанию в форуме строите догадки?
6. 8 кр + 3кр фильтры - похо (по качеству!).Ну, это вопрос спорный (кстати, там 8+4). Мне, лично, так же больше импонирует 4+8 (2+8 ). Но, от этого Брагинская конструкция абсолютно не страдает. Опять же, тракт АРУ для 4+8 должен быть выполнен уже по другому. Иначе получите UW3DI-II с его хлопающей АРУ.
7. АРУ шунтированием L2 - очень плохо. Меняется нагрузка фильтра Не всосал... А это из какой оперы? И, потом, я промерял АЧХ и на 1 мкВ, и на 500 мВ. Чё-то не заметил особой разницы. Мо-быть не туды смотрел? (см. мою аватару)
8. использование (неотключаемого УВЧ) каскада на VT3 до смесителя - плохо
Лучше делать ПОДКЛЮЧАЕМЫЙ при необходимости УВЧ Дык, НЕТУ у Брагина ВООБЩЕ УВЧ. При чутье 0.12...0.15 мкВ (в моих вариантах). Где Вы УВЧ в МиниЙЕСе увидели????
9. компрессии на ТХ нет !!! есть только АРУ
(типа ALC, а это совсем разные вещи) - не очень хорошо Почему??? Совсем отсутствуют обертоновые искажения? Так, по моему, это наоборот - хорошо. Не въезжаю (опять же, см. мою аватару).
10. Номинал С48 – по моему ошибка
получаем зависимый от частоты выпрямитель АРУ
НЧ компоненты отрезаны, на них АРУ реагировать практически не будет. А Вы делали, или хотя бы, слушали вживую сие изделие?? Или судите по двум, подряд идущим в форуме вопросам? Дык, там, "зуб на холодец", где-нить сопля была. У меня S-метр (читай - АРУ) отрабатывает абсолютно одинаково во всей полосе частот сквозной АЧХ тракта. Во всех 2,5 конструкциях. Да, в последнем экземпляре есть в АРУ (у меня) "бяка". Никак не могу победить пиковый бросок заряда АРУ на быстром щелчке. Но, это не глюк конструкции. Это моя лень. Не хочется вынимать плату из готового, собранного аппарата. Что бы заменить один из транзисторов. Я бы то же мог доставать людей на форуме этим вопросом - чего делать?. И пока не сниму плату и не заменю КТ3102 (гов...няный) могу смело кричать - да, АРУ поганое. У меня (в ТРЕТЬЕМ аппарате) медленно разряжается при мощных щелчках. Но, это не будет истиной. Это не Брагин, это - я... ленивый.
В трансивере не все определяет высокая динамика суперсмесителя не менее важна работа АРУ! В ЭТОМ трансивере и динамика на высоте, и АРУ (конечно, настроенная.. потенциометрами :lol: ) достаточно не плохая. И.... чувствительность БЕЗ УВЧ получше, чем у моих IC-756 и IC-721 с включенными ПРЕАМПАМИ. При существенно меньшем уровне собственных шумов р/тракта.
В трансивере MiniMaster этих недостатков я не увидел.Ну чё делить шкуру не убитого медведя?. Еще нет МиниМастера. Тем более как сравнивать, если Вы МиниЙЕС только по сообщениям из форума знаете?
Или я не прав? :oops: :rotate:
Мне так же нравится конструкция Олега. Однако, у него совершенно другой подход, нежели у Брагина.
А вот это меня и настораживает. Я не хочу получить второй "Урал-84". Была такая конструкция у меня. Очень хороший аппарат. Хотя и туповат. И я долгие годы считал его совершенством по "параметры/простота". Однако, выполнив МиниЙЕС, понял что бывает и получше (по этому же критерию).
Так что, не хочу ничего обидного сказать но, при Ваших запросах, лучше обратить внимание на конструкцию Ильи Усихина. Там, скорее всего, найдете полное соответствие Вашим потребностям. А это - проостенькие аппараты.
Извините если чем задел. Не со зла. Истины ради.
Олег, ведь, правильно сказал "...все зависит от класса аппарата и разумной необходимости".
Я вот сделал для дачи МиниЙЕС CW. А сейчас и думаю. А зачем? Да, люблю на даче послушать. Да и позвать кого-либо, если хочется. Но, CW за несколько лет, с дачи, и двух десятков QSO не наберется. Не охочусь я там за DX. И лишние заморочки с CW-трактом, с эл. ямбическим ключем, с узкой полосой - все было, в общем то, ни к чему. Опять же "...разумная необходимость".
Вот автоматический АТ - вот это ТАМ - необходимость. Поэтому теперь у меня уже есть один ААТ на реле. На второй, пока, нет достаточно мощных малогабаритных реле. Точнее есть, но... 27 В. А хотелось бы от ЙЕСки питаться. Вот эта опция - крайне необходима. Особенно для дачных и походных аппаратов. Я к этому уже пришел.
P.S. то: Олег Вопрос уже по теме. На какой расчетный уровень S/N без УВЧ прикидываете выйти?
Блин. Ну и ляпнул :oops: .
Я имел ввиду на какой уровень чутья при S/N=10dB?
Какой получится...
Без УВЧ думаю не больше 1мкВ, надеюсь Вы знаете чем определяется шум. А вот динамика и перегрузочная способность должны быть очень неплохие.
Что касается вышеупомянутой АРУ, то по алгоритму формирования сигнала управления, она действительно "умнее" многих известных, к тому же выполнена очень просто.
Если вы навскидку не видете принципиальной разницы в выпрямителях сигнала АРУ, это не есть хорошо...
Хоть здесь и не радио кружок, но замечу что двухполупериодное выпрямление по сравнению с однополупериодным с удвоением, позволяет использовать намного меньшие значение конденсаторов фильтра, что выливается в итоге меньшими пульсациями и большей скоростью зарядки (срабатывания). Плохо сглаженные пульсации особенно будут заметны в низкочастотной части НЧ спектра 300_400Гц в виде жесткого звука. Увеличение емкости фильтра приводит к большему времени зарядки, а значит хлопкам по фронтам входного сигнала.
А вот дополнительный канал разрядки позволяет на порядок увеличить постоянную времени разрядки емкости фильтра и на столько уменьшить время отпускания после окончания входного сигнала. Разве это плохо?
Для оценки схемных решений их и паять не нужно.
Если в трансивере МиниYes АРУ работает хорошо, получается, что в моем будет еще лучше. :P
-------
Олег UR6EJ
Илья RW3FY
20.03.2008, 22:45
Хотя в CDG2000 он есть, наверняка его обмеряли серьезными приборами.
Там диплексер, сам знаешь, кварцевый (построен с использованием кварцевых фильтров). Поэтому у него частотная характеристика компенсации отражений имеет положенную крутизну, а входное сопротивление от частоты зависит реально мало (если всё как надо настроить, конечно). Поэтому и получается, что диплексер от CDG2000 реально справляется со своей задачей и реально приносит пользу, в отличие от LC.
Клипирование (ограничение по ПЧ) тоже от FYка, заклевал меня с НЧ компрессией на этом форуме.
А может это ты меня заклевал своим ESSB --- всё никак не мог дождаться, когда я у себя по 2-й ПЧ опорник смогу свободно двигать и когда подключу плату с эквалайзером? :)
Насчёт ограничителя есть один момент, про который я тебе забыл сказать (но если б ты описалово моей железки читал --- неизбежно бы на него наткнулся) --- обязательно предусматривай возможность его отключения, иначе на твой аппарат нельзя будет работать в цифровых видах. Ограничитель изрядно загаживает спектр в полосе пропускания фильтра, и избавиться от этого эффекта обычным уменьшением уровня сигнала нельзя --- придётся уровень уменьшать так, что от сигнала ничего не останется.
Приветствую , ВСЕХ !
Для тех кто упоминает о "MiniYES" здесь :
Хочу внести некоторую ясность по АРУ в "MiniYES".
Во-первых , она двухканальная- быстрая задержанная ( начинающая работать с8-9 баллов и выше) по ПЧ и "медленная" по НЧ ( с 1-2 баллов и до 9 ).
Во-вторых , в интеграторе (постоянная времени около 3-4 сек. ) стоит заряжаемая емкость 10 нФ - это в 10 раз меньше чем в обсуждаемом TRX. И имеется цепь для быстрого восстановления АРУ.
Поддерживаю мысль , что ХОРОШАЯ АРУ это "половина" ХОРОШЕГО TRX .
Граждане, господа, панове. Ну когда мы бум дело делать, а не сравнивать у кого толще??? Или призывать - "глазеть только на моё"! :crazy:
Мир то интересен именно своим многообразием, а не тока максимально возможными децыбЭламы, да дыбыЭмамы...
В тему - 100% прав Old man - основная плата трансивера - это менее половины от всего трансивера. Если действительно рассматривать трансивер, а не разложенные по столу плятки. А ГПД (синтез), а ДПФы, а ТХ, а согласование с антенной, а корпус, а... ??? Эти узлы что, сами собойчиком сделаются? Не уводите в сторону от темы. Пусть дядька Олег ваяет свой "Бикини". В виде своей лепты в тему благополучного рождения этого радио - выделяю для него "мини версию" синтеза. Олег, вот здесь глазей и ориентируйся в компоновке корпуса - http://ut2fw.cqham.ru/dds/narod.htm там есть все размеры плат.
Обоснуйте переход на "неправильную" боковую.
Например, я привык работать цифровыми видами связи (кроме SSTV) в USB на всех диапазонах, еще чтобы можно было поработать или хотя бы послушать тех, кто любит "переворачиваться", а так же проверяют линейность РА прослушиванием "шкварок" на другой боковой, наверно вы слышали тоже об этом в эфире...
Остальное уже сказали FY и FW...
Oleg UR6EJ
21.03.2008, 09:54
to Serg
Понятно, если использовать дома как основной аппарат, просто цель изначально была несколько другая.
На схеме и ПП будет предусмотрена инверсия.
to UT2FW
Вот это здорово! Это меня сильно подстегнет.
Уже вижу себя на берегу Лисьей бухты за трансивером.
to YES
Геннадий, реальные результаты будут после макетирования в том числе узла АРУ по НЧ МиниYes, позже доложу результаты.
В любом случае работу АРУ с 1_2х баллов считаю неправильной, лучше если будет с 5_6. Тогда будет слышна "глубина эфира" а не дыхание АРУ.
to RW3FY
Насчет ограничителя, спасибо.
Так и планировал только лишь уменьшать входной сигнал до начала ограничения. Ход мысли ясен, придется отключать.
Чтобы не ставить еще один орган управления придется совместить с переключением микрофона на внешний вход.
Oleg UR6EJ
21.03.2008, 14:36
to FW
Есть у меня коробочка RD70 на черный день, пока хватитЪ.
Что касается огр., то само собой по умолчанию он должен быть включен.
Платы МиниСнитеза уже распечатал в масштабе 1:1, буду прилаживать к конструктиву.
Олег выложите пож платы ... конструкция понравилась .. как для пляжа отлично .... собираюсь повторять ..спб
Oleg UR6EJ
21.03.2008, 15:36
Готовых плат еще нет, сам аппарат на стадии макетирования.
Выложенные схемы (на 1 стр.) еще не окончательный вариант.
В любом случае работу АРУ с 1_2х баллов считаю неправильной, лучше если будет с 5_6. Тогда будет слышна "глубина эфира" а не дыхание АРУ. 3000% ЗА!!!
Хотя, на показометре, хотелось бы видеть и эти 1-2 балла. Но, НА ПРОКАЗОМЕТРЕ, а не в тракте отработки АРУ :lol: .
Чем меня, тогда и поразил "Урал-84". Абсолютной глубиной эфира. Но, АРУ в нем была моя. С задержкой покаскадно. Я тогда применял в качестве "гасящих резисторов" диоды. Т.е., каждый последующий каскад был охвачен АРУ через последовательно включенный диод. На котором падало упр. напр. АРУ.
Т.е., ступенчато-покаскадное регулирование глубины АРУ.
P.S. Пордон. Не увожу в сторону ветку. Просто - попутные комментарии.
Приветствую , ВСЕХ !
Так и МЫ за это же. Надо чтобы показометр работал с 1-2 баллов , а само АРУ с 6-7 баллов- чтол бы "не дышало".
Деловые вперед !
Илья RW3FY
21.03.2008, 20:51
В любом случае работу АРУ с 1_2х баллов считаю неправильной, лучше если будет с 5_6. Тогда будет слышна "глубина эфира" а не дыхание АРУ.
Олег, это плоды твоих фантазий :) .
Наоборот, система АРУ работает намного лучше, если начинает работать от малых уровней, но при этом относительно равномерно сжимает диапазон уровней выходного сигнала приёмника в величину 20...30 дБ --- в общем, делает своё дело достаточно плавно. Чем если до уровня 5..6 баллов она никак себя не проявляет, а после 6 баллов резко сводит любой прирост входного сигнала в почти нулевой прирост выходного. Это не я придумал, это классика :) --- в первом случае усиления в петле АРУ требуется намного меньше, а потому меньше и переходный процесс, возникающий при резких бросках уровня входного сигнала --- в результате петля АРУ устойчивее :) --- как следствие, меньше динамические искажения. Да и характер изменения уровней выходного сигнала больше соответствует характеристике чувствительности нашего уха, которая, как известно, логарифмическая --- различаются уровни абсолютно всех без исключения станций, просто диапазон этих уровней сжимается до величины, при которой уши не испытывают дискомфорт при любых изменениях уровня сигнала. Т.е. и картина эфира сохраняется наиболее реалистичной, и уши не травмируются. Ну а если кому-то диапазон изменения уровня выходного сигнала в 20...30 дБ при максимальном изменении уровня входного сигнала кажется маленьким --- для таких операторов в любом практически трансивере (кроме совсем игрушечных) есть ручка регулировки усиления ПЧ. Убавляя усиление ПЧ, мы тем самым повышаем уровень "порога начала работы АРУ", за счёт чего и расширяется диапазон изменения уровня выходного сигнала. Естественно, при этом подразумевается, что усиление в тракте распределено правильно в том числе и с учётом работы регулировки усиления, и при зажатии усиления посредством РРУ до некого разумного предела (скажем, на 20...30 дБ относительно максимума) чувствительность аппарата не ухудшается.
И в свете сказанного выше такой вот подход:
она двухканальная- быстрая задержанная ( начинающая работать с8-9 баллов и выше) по ПЧ и "медленная" по НЧ ( с 1-2 баллов и до 9 )с системной точки зрения правильнее , чем у тебя.
А вообще, говоря о системе АРУ, давно пора бы начинать оперировать взрослыми понятиями --- амплитудная характеристика приёмного тракта, переходная характеристика, уровень интермодуляции в полосе пропускания, диапазон изменения уровня выходного сигнала приёмника при изменении входного сигнала в заданных пределах, постоянные времени срабатывания и отпускания.
Наоборот, система АРУ работает намного лучше, если начинает работать от малых уровней,
Илья, не хочется размазывать слишком тему, но...
Либо мы говорим о разных вещах, не понимая друг друга. Либо....
Я не из теории "высасываю" свое мнение. Из реально работающих конструкций. Если АРУ имеет очень большую глубину (100дБ), да и еще работает от "нуля", такой эфир - помойка. Плоский, шумный, грязный. Заполненый плоско звучащими мощными станциями. Уху не за что уцепиться. Как в непеределанном Р-326М на длинную антенну.
Может у нас разный подход и мы говорим об одном и том же, но разными словами? Я, лично, не пойму.....
Извини, еще пример. Зачастую мы выключаем АРУ слушая рядом стоящие станции с уровнем, к примеру, 7-8 баллов. И, при этом, выключая АРУ, сразу же ощущаем резко возникшую "глубину" диапазона. Включается селективность уха. И, пусть с искажениями, но начинаешь разбирать сигнал без особого напряжения. Чего не скажешь при включенном АРУ.
Кстати, одним из громаднейших достоинств первого UW3DI, как ни странно, было отсутствие АРУ. Оно научило работать с трансивером не "по военному". А убирая лишнее усиление по ПЧ и т.д.
Ну ладно. Меня, в принципе, не спрашивают :oops: .
Old man
В АРУ Мастера 2007 показометр работает с самого начала.
См. вложение.
В МиниМастере простой вариант реализации и измерителем его совсем не назовешь.
Можно сделать на К157ДА1, усложнение небольшое, но линейность будет намного выше. Надо прикинуть.
--------------
RW3FY
Илья, не извращай
...если до уровня 5..6 баллов она никак себя не проявляет, а после 6 баллов резко сводит любой прирост входного сигнала в почти нулевой прирост выходного
Я такого не писал и такого НИКОГДА не делал.
Уточняю, специально для тебя.
Считаю правильным, если амплитудная характеристика приемного тракта до уровня 5_6 баллов линейна, а выше этого уровня с началом работы АРУ длжна логарифмироваться, т.е. иметь плавный перегиб вправо.
Сигнал на НЧ выходе при этом должен монотонно возрастать со входного уровня 5_6 до 9+40дБ, но не более чем на 20дБ.
S meter должен показывать уровень входного сигнала начиная с 1_2 баллов до 9ти как можно более линейно, выше так же логарифмироваться.
За середину шкалы S метра удобно принимать уровень в 9 баллов.
Это не плоды моих фантазий. Практически все это реализовано в Большом Мастере, аудио записи неоднократно выкладывал на форуме. Сравнительные оценки тоже были...
Как это воплотить в предельно простой конструкции и насколько это реализуемо надо подумать.
________
Олег UR6EJ
P.S.
На выходе АРУ в приведенной схеме при максимальном усилении на выходе +1,8В. Это напряжение, плюс падение на диоде VD8, является напряжением задержки до 5_6 баллов.
S метр при этом работает напрямую, без задержки. Линейность показаний на начальном участке обеспечивается прямым смещением диодов моста VD10,11,14,15 от параметрического стабилизатора R42, VD6,7. Линейность на уровне 9 баллов и выше VD13,17 и соответствующими подстроечниками.
Илья RW3FY
22.03.2008, 14:27
Либо мы говорим о разных вещах, не понимая друг друга. Либо....
Я не из теории "высасываю" свое мнение. Из реально работающих конструкций. Если АРУ имеет очень большую глубину (100дБ), да и еще работает от "нуля", такой эфир - помойка. Плоский, шумный, грязный. Заполненый плоско звучащими мощными станциями. Уху не за что уцепиться.
Да я тоже вроде как не из теорий :) . Просто я всем практическим моментам имею обыкновение находить и теоретические объяснения :) . Урал, например, на который Вы любите ссылаться, у меня тоже есть, стоит тут под боком ( http://forum.cqham.ru/download.php?id=5124 ). Должен сказать, отстойный УПЧ (очень нелинейный) и отстойная АРУ (может у меня руки кривые, но ни на одной из делавшихся мной ранее в разное время ураловских плат эта АРУ так путём и не заработала, особенно вечно хлюпающая её примочка с ускорением времени разряда). И просто гениальная структура, обеспечивающая наиболее рациональное сочетание использования реверсивных и нереверсивных узлов, а также минимум поражённых точек (первыми её применили, если не ошибаюсь, или авторы однодиапазонного КРС-а, или Яков Семёныч в ТРХ-е на 160м --- где-то в 80-х гг прошлого века). Есть у меня и аппарат с такой АРУ, какую многие считают наиболее правильной (начинающую работать от 7...8 баллов) --- тоже тут же рядом стоит --- FY10500Mk-VII называется :) ( http://forum.cqham.ru/download.php?id=5120 ) --- в свете нынешней моды на мини-бикини, его ещё можно было бы ещё обозвать "Мини FY-98" (схема "основного модуля" тут:
http://forum.cqham.ru/download.php?id=5095 --- с 98 года, конечно, уже изрядно устарела, хотя ряд моментов и поныне считаю актуальным). А также его прототип с УПЧ на 174ХА2 из разряда "микро" ( http://forum.cqham.ru/download.php?id=5122 ) Ну а этап строительства аппаратов, АРУ не имеющих, для меня был пройден намного раньше.
Ну а теперь ближе к делу. То, что Вы говорите, по большей части --- лирика. Я считаю, что нужно быть конкретнее, тогда и взаимных непониманий не будет. Есть такая величина --- диапазон изменения уровня сигнала на выходе приёмника при изменении сигнала на входе приёмника от минимального до максимального значения (вот кстати будет очень интересно, если бы Вы эту величину у всех своих аппаратов померили и рассказали результат!). И диапазон изменений сигнала на входе приёмника, и диапазон изменений сигнала на выходе приёмника есть вещи совершенно конкретные и описываемые численно.
Что мы имеем? Разница от нуля баллов и до S9+60 составляет (примерный порядок величины) 120 дБ. Я считаю, что правильная АРУ должна строиться так, чтобы по умолчанию (при максимальном усилении ПЧ) при перепаде уровня сигнала от минимального к максимальному уши оператора не травмировались. Т.е. если мы слушаем какого-нибудь VP6DX с уровнем в ноль баллов, и вдруг на этой частоте включается некий RZ3** с уровнем S9+60дБ гаркнуть тихонечко "Илюха, привет!", "Who is a DX?" или "Delta Kilo!!!" :) , у Илюхи при этом наушники слетать с ушей не должны, а уши его не должны после такого приветствия на полчаса глохнуть, да и вообще никак травмироваться не должны. Ну а теперь смотрим, чего намеряла в своё время медицина:
----------------------------------
0 дБ --- порог слышимости
10 дБ --- шёпот на расстоянии 2м
20 дБ --- очень тихая комната
30 дБ --- шёпот на расстоянии 1м
40 дБ --- беседа тихим голосом
50 дБ --- контора, дом
60 дБ --- движение на скоростной автодороге
70 дБ --- интенсивное уличное движение
80 дБ --- отбойный молоток на расстоянии 15м
90 дБ --- средний уровень музыкального сопровождения эстрады
110 дБ --- авиационный поршневой двигатель
120 дБ --- начало болевых ощущений
130 дБ --- взлёт реактивного самолёта на расстоянии 60м
140 дБ --- порог болевого ощущения
150 дБ --- повреждение уха
160 дБ --- разрушение уха
-----------------------------------
Я считаю, что чтобы и комфортно воспринимать сигнал некого VP6DX, и чтобы включившийся на той же частоте некий RZ3** с уровнем S9+60 уши оператора не травмировал, весь диапазон изменения уровня выходного сигнала приёмника при максимальном перепаде уровня сигнала на его входе должен укладываться в интервал от 40...50 дБ (нечто между "беседа тихим голосом" и "контора, дом") и до 70 дБ ("интенсивное уличное движение"). Если этот диапазон шире, то или для принятия слабого сигнала будут некомфортные условия, или неожиданно возникший на частоте громкий сигнал (что в пайлапах сплошь и рядом) будет травмировать уши оператора. Ну а чтобы эфир и при таком относительно небольшом диапазоне выходных уровней сохранял прозрачность (т.е. некую пропорцию между станциями, имеющими разные уровни), лучше, чтобы АРУ изначально работала "пропорционально", начиная от достаточно малых уровней. Тем более, что это и технически проще и качественнее --- требуется меньше усиления в петле АРУ.
Естественно, на разных диапазонах уровень шумов разный, и разница эта между 80 и 10 м составляет до 30...40 дБ. Поэтому если Вы настроитесь на 10-ке под то, как было описано выше (и хороший трансивер обязан это уметь!!!), а после этого перейдёте на 40 или 80 м, да ещё захотите послушать ех UB5 --- то естественно Вам будет некомфортно, эфир покажется плоским --- до половины от тех 20...30 дБ диапазона выходных уровней трансивера скушают шумы эфира этих достаточно шумных бэндов. Но чтобы такого не возникало, в аппарате существует ручка регулировки усиления ПЧ --- зажимаете усиление ПЧ так, чтоб ушам снова стало комфортно (при зажатии усиления ПЧ автоматически расширяется диапазон выходных уровней трансивера).
Ну а если какому-нибудь оператору, например, обозначенный мной диапазон уровней в 20...30 дБ покажется маленьким (ну уши у него такие, что способны без дискомфорта воспринимать уровень от 40 дБ ("беседа тихим голосом") до 110 дБ ("авиационный поршневой двигатель"), или если его сигналы слабых станций не интересуют, а хочется с максимальным комфортом слушать громкие станции --- то и для этих случаев точно также нужно пользоватьс ручкой "усиление ПЧ".
Ну а теперь вернёмся чуть назад --- я уже говорил, что у меня на столе стоит аппарат, у которого АРУ начинает работать от 7...8 баллов. Диапазон изменения уровня сигнала у него на выходе составляет, соответственно, 50...60 дБ при изменении уровня сигнала на входе 120 дБ. На НЧ диапазонах все, кто его слушает, обычно отмечают ту "прозрачность", о которой Вы говорите. Но при этом слушать слабые станции на ВЧ диапазонах очень некомфортно --- включается на частоте DX кто-нибудь громкий, и только звон в ушах на несколько секунд... И что плохо --- сделать этот приём комфортнее, не влезая паяльником в схему, НЕВОЗМОЖНО. Потому что при проектировании аппарата изначальна была заложена неверная посылка, коию Вы пытаетесь доказать. Но есть у меня и ещё один аппарат (сейчас в стадии изготовления, но эфир уже давно принимает). Вот там всё учтено --- выведя усиление ПЧ на максимум, имеем диапазон изменения уровня сигнала на выходе приёмника тех 20 дБ, о которых я говорил выше --- и в результате имеем абсолютно комфортный приём слабых станций на ВЧ бэндах. Но убавив усиления ПЧ, можем легко получить и ту ситуацию, когда приятнее слушать громкие станции на НЧ --- диапазон изменений выходного сигнала увеличив до 40...60 дБ. Т.е. имея запас в усилении ПЧ и в работе АРУ можем настроить приём как хотим, соответственно конкретной эфирной ситуации, а не имея этого запаса получаем аппарат с достаточно узкой областью применения.
Следует отметить также, что всё сказанное выше отнюдь не относится только лишь к большим и сложным аппаратам. Наоборот, в этом нет ничего сложного, и всё это можно делать и в аппаратах достаточно простых.
Ну и напоследок --- мне понравилось, как в своё время выразился YL3DX --- "если АРУ в аппарате хочется выключить, то просто это плохо сделанная АРУ":
http://forum.cqham.ru/download.php?id=2104 4
(не дословно, но общий смысл таков).
То, что Вы говорите, по большей части --- лирика. Я считаю, что нужно быть конкретнее,
Илья, не нужно меня как мальчишку носом по батарее водить.
Я не сомневаюсь, что ты больше меня знаешь. У вас, у молодых, другой уровень подготовки. Но и я не пальцем деланый. Всю жизнь этому отдал. И, по бОльшей части, профессионально.
И не хочу, что бы меня под шестьдесят носом тыкали в элементарщину, при этом.
Пока. Делавйте свои космически навороченные аппараты. Только повторяемость у них будет НУЛЕВАЯ. Исполнение - только в одном экземпляре.
За сим откланяюсь навсегда.
И диапазон изменений сигнала на входе приёмника, и диапазон изменений сигнала на выходе приёмника есть вещи совершенно конкретные и описываемые численно. уровень шума -121 дБ ("Динамика"). Вых НЧ - 26 мВ.
50 мкВ на входе. Вых НЧ - 3В. На нагрузке 18 ом.
Илья RW3FY
22.03.2008, 14:41
Я такого не писал и такого НИКОГДА не делал.
Уточняю, специально для тебя.
Считаю правильным, если амплитудная характеристика приемного тракта до уровня 5_6 баллов линейна, а выше этого уровня с началом работы АРУ длжна логарифмироваться, т.е. иметь плавный перегиб вправо.
Сигнал на НЧ выходе при этом должен монотонно возрастать со входного уровня 5_6 до 9+40дБ, но не более чем на 20дБ.
S meter должен показывать уровень входного сигнала начиная с 1_2 баллов до 9ти как можно более линейно, выше так же логарифмироваться.
За середину шкалы S метра удобно принимать уровень в 9 баллов.
Это не плоды моих фантазий. Практически все это реализовано в Большом Мастере, аудио записи неоднократно выкладывал на форуме. Сравнительные оценки тоже были...
Как это воплотить в предельно простой конструкции и насколько это реализуемо надо подумать.
Может я тебя немножко не так понял. Однако, считай сам --- 5*6=30, прибавляем к ним означенных тобой 20дБ и получаем результирующих 50 дБ --- диапазон изменения сигнала у тебя на выходе при изменении сигнала на входе от уровня пороговой чувствительности твоего приёмника и до S9+40дБ. При этом, если слушаешь слабую станцию (на уровне. близком к пороговой чувствительности), а в это время включается громкая, ушам при таком перепаде мягко говоря некомфортно (смотри выше табличку уровней "от медицины"). Ни одна из твоих записей, кстати, такую ситуацию не демонстрирует --- приём слабых станций ты вообще обходишь своим вниманием. Ну а если у тебя сделать более-менее приемлемый перепад уровней в 30 дБ --- тогда автоматически получается, что после 6 баллов уровень сигнала у тебя на выходе меняться вообще не должен (ну или меняться крайне мало).
Oleg UR6EJ
А где можно посмотреть схему "большого" Мастера, + или 2007?
Илья RW3FY
22.03.2008, 14:53
Илья, не нужно меня как мальчишку носом по батарее водить.
Валентин, спокойнее надо и без обид. Никто Вас никуда не тыкал и по батареям не водил. Вы сказали, что не понимаете, о чём я говорю? Ну я и постарался спокойно и максимально подробно своё понимание вопроса изложить. Далеко не элементарного, кстати --- об него много конструкторов спотыкалось, и много ещё будет спотыкаться. И вообще, моя манера общения на порядок помягше Вашей будет :) .
А насчёт повторяемости моего радио --- соберите, включите, а уж потом про его плохую повторяемость нам и расскажете. Помните, в начале 90-х была популярна такая игрушка из кучи микросхем --- "ZX-Spectrum" называлась --- микросхемок-то много, а собранная без ошибок и из исправных деталек работала сразу (как, впрочем, вообще почти всё в цифровой технике). Не из области КВ это, правда, но кто сказал, что нельзя заимствовать рациональное зерно из других областей техники? :) .
P.S. Ну вот видите, Спектрум у Вас работает --- значит и моя марахайка при желании заработает, она настройки не больше его требует :) .
P.P.S. Кто-то мудрый сказал: "Никогда не говори никогда". Так что нечего обижаться, ссориться и прочее, а если я Вас чем задел, приношу извинения. Наоборот, лучше чем навсегда откланиваться, всегда буду рад Вас видеть и тут:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1312 1&start=0
Наверняка сможете внести далеко не одно дельное предложение.
P.P.P.S.
Ну вот, это уже конкретика:
уровень шума -121 дБ ("Динамика"). Вых НЧ - 26 мВ.
50 мкВ на входе. Вых НЧ - 3В. На нагрузке 18 ом.
Немного непонятно только --- -121дБ это есть дБм или дБВ. Но зато по выходу всё ясно --- диапазон изменения уровня на выходе 41 дБ. А к какому это аппарату относится?
Схема МАСТЕР 2007 опубликована в РАДИОХОББИ №1 за 2008 год
---------------------------------
ЮРИЙ
Схема Мастера 2007 начала публиковаться в журнале РадиоХобби с первого номера за этот год.
Дкументация отправлена еще в июне прошлого, но так получилось...
Условие редакции отсутствие публикаций в др. изданиях и интернете.
Вот выполняю.
Могу выслать по электронке (мой позывной @mail.ru)
-------------
Old man
По РА.
Мог закрутиться, тем более почти месяц отсутствовал.
Напомните по мылу или прямо здесь.
-------------
Нет времени и желания дискутировать больше по поводу АРУ, есть более приятные и нужные занятия.
Только что с эфира написал 4 кусочка, по имени файла должно быть все понятно.
Слабый уровень 20м, сильный 40м диапазоны. Второй слабый фрагмент уходит практически в 0.
Вблизи 1 кГц минимальный уровень -47дБ масимальный -32дБ, разницу посчитать нетрудно.
Меня такая работа абсолютно устраивает, позыва выключить АРУ не было ни разу! :D
На закуску.
Запись была сделана 3 года назад, станция одна и та же, между фрагментами вырезана пауза около 10_15 секунд на переключение шнурков.
Вот как раз это, возможно, и называют глубиной эфира.
Интересно, что этот файл выкладывал на ветке обсуждения IC-718го, так вот одному из счастливых обладателей оного, первая часть понравилась
больше. :oops:
___________
Олег UR6EJ
Илья RW3FY
22.03.2008, 16:39
Нет времени и желания дискутировать больше по поводу АРУ, есть более приятные и нужные занятия.
Разумно.
Глазей гистограмму уровней своей записи (файл "1-2 балла_+30дБ_1-0 балл_+25дБ.mp3"). Разница между максимальным и минимальным уровнем укладывается в 30 дБ. То же самое видим и на осциллограмме, если её уровни сопоставить с вертикальной шкалой дБ.
А по ИЦ-718 --- много раз уже говорил, что слушать SSB в режиме быстрой АРУ --- извращение :) .
Смотреть надо средние значения, (в AdobeAudition выделить фрагмент затем вкл. сканирование), если смотреть пиковые, тогда в каждом из кусков можно увидеть больше чем 30 Дб. Это не корректно.
Илья RW3FY
22.03.2008, 17:15
То UR6EJ:
Вот, например, Олег, сравни два файла, записанных на одном и том же трансивере, но при разных положениях регулировки усиления ПЧ. Обрати внимание, кстати, в каком варианте комфортнее принимать слабую станцию, а в каком больше той "глубины", о которой ты говоришь :) . Во втором файле небольшой кусочек в конце записан при отключенной антенне.
Гистограммы уровней для обеих записей прилагаются. А заодно глянь и гистограмму уровней для IC-718 из записанного тобой файла :) .
Илья RW3FY
22.03.2008, 17:20
Смотреть надо средние значения, (в AdobeAudition выделить фрагмент затем вкл. сканирование), если смотреть пиковые, тогда в каждом из кусков можно увидеть больше чем 30 Дб. Это не корректно.
Олег, гистограмма --- это то, что показывает все уровни, какие вообще есть на выходе. Говоря по-русски, это зависимость вероятности наличия сигнала на выходе от его уровня.
АРУ работает по пиковым уровням (детектор АРУ что у тебя, что у меня, отнюдь не среднеквадратический !), поэтому смотреть надо как раз уровни пиковые. Если ещё точнее, то разницу между пиковым уровнем наибольшего сигнала и среднеквадратическим уровнем собственных шумов трансивера.
Нам никто не мешает делать с тобой разные трансиверы, разве это плохо?
чтоб Илья да согласился что трансивер будет не такой как он хочет? да ни в жисть :) вон и ветку по суперсдру превратил в балаган. весна однако? :)
Приветствую всех!
Вот кое что по УПЧ и АРУ:
Илья RW3FY
23.03.2008, 15:13
Приветствую всех!
Вот кое что по УПЧ и АРУ:
Спасибо, интересная статья. Хочу обратить внимание всех участников обсуждения --- использование регулируемых аттенюаторов даже на дешёвых p-i-n диодах и интегральных усилителей серий MSA, SGA, ERA и иже с ними позволяет строить простые, миниатюрные и вполне качественные УПЧ, не нужающиеся в настройке и обладающие хорошей воспроизводимостью параметров. А для тех, кто предпочитает двухзатворные полевики, много лет существуют дешёвые серии малошумящих регулируемых телевизионных усилителей S5**T, S8**T фирмы Temic. Тот же двухзатворник, но больше половины обвески --- внутри кристалла.
АлексейЧ
24.03.2008, 11:06
Автору!
Посмотрел статью «Применение микросхемы К174ПС1» в журнале Радио №2 за 1989г.
Согласно журнала, при указанном способе включения, м/с обеспечивает усиление около 20 дб и диапазон регулировки усиления 40дб. Исходя из внутренней структуры м/с усиление обеспечивает всего 1 транзистор на нагрузку ~200 Ом (кварцевый фильтр)!?
В связи с этим вызывает сомнение по коэффициенту усиления ПЧ и всего тракта, которого должно не хватать дБ на 20-40! Да и Диапазон АРУ 50дб маловат, если не пользоваться РРУ по вч. Не имею м/с К174ПС1 и не могу проверить подобное включение. Но при использовании половинки от мс К174ХА2 (смесительная часть, усиление более 40дб, ару более 50дб) - усиления и диапазона АРУ явно не хватает.
Возможно у Автора применена какая-то особая м/с, но тогда не будет повторяемости
Алексей,Пермь
UA9FNI
To Alejan: Олег, извините за оффтоп, в Вашей статье в Радиохобби за 1/2008 ,стр.38, рис.6. кажется вкралась неточность.. Должен ли С7 соединен с общей точкой С1,R1,R3,R2 или на рисунке правильно?
И еще, дает ли какой эффект параллельное включение оставшихся ключей ADG774 ? С уважением
Oleg UR6EJ
24.03.2008, 16:30
Вот такие изменения у меня получились после макетирования.
Схема АРУ перевел на LM358. Усилитель + линейный выпрямитель на первом элементе, повторитель на втором. Если убрать цепочку логарифмирования Sметра, то можно использовать даже как измеритель с линейной шкалой. :P
Подача напряжения +ТХ нужна для фиксации показаний прибора в режиме передачи и снижения нагрузки АРУ при переходе на прием.
АРУ "отрабатывает" не с нуля, а именно с этого уровня.
Схема узла ВОКСа тоже изменилась. На одном корпусе К561ЛА7.
Это давно обкатанный вариант, к тому же при изготовлении не потребует настройки. (После уточнения некоторых номиналов в 1ом экземпляре)
Oleg UR6EJ
24.03.2008, 16:50
UA9FNI
Скорее всего это не та схема включения, посмотрите внимательно по выводам.
Используемая мной МС стандартна, схема испытана на макете и первом варианте ММ2007.
http://forum.cqham.ru/download.php?id=2230 5
Прототипом послужила схема. См. вложение.
У автора приводится усиление в 65дБ и АРУ около 40дБ.
Но это тоже другая схема.
В моем включении диапазон линейного усиления несколько выше.
Перегрузочная способность по входу тоже выше.
Смотрел по форме двухтонового генератора в обоих случаях до явных искажений. Всегда обращаю внимание на симметрию ограничения и плавность наступления отсечки.
--------------
умник
Это не имеет значения, С7 при включении зарядится до 0,5 U питания.
Теоретически ДА, но отключать не пробовал, она такая маааахонькая.
Паял мой приятель паяльной станцией, сам не рискнул, экземпляр то только ОДИН...
См. вложение.
Фото мобилкой под микроскопом.
Oleg UR6EJ
24.03.2008, 18:30
Есть 2 варианта завести РРУ.
1. S метр будет показывать эту постоянку, т.е. будет отклонен вправо + показания уровня станции.
Практически, управлять по + входу 1го ОУ который сидит на земле.
2. S метр останется на нулевой отметке (или вблизи), показания как обычно.
Практически, шунтировать переменным резистором коллектор выходного транзистора на землю.
Как сделать лучше или удобней ?
АлексейЧ
27.03.2008, 07:39
to UR6EJ
Олег, извините за назойливость, но на первой странице в вашем УПЧ сигнал подается на ножку 7, а снимается с ножки 3. Это соответствует базе Т6 и коллектору Т6 согласно схеме К174ПС1.
Или Вы подаете сигнал на 11(13) ножку, или у меня ошибки в схеме К174ПС1.
С уважением
Алексей, UA9FNI
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot