Просмотр полной версии : Вопрос по конструкции прибора "Динамика"
Доделываю сей прибор по схеме Скрыпника но с другими генераторами с двухкристальными КФ на выходах и на два диапазона 7 и 14МГц. Встал вопрос - как правильно конструктивно выполнить выход прибора? - выходной разъем нужно изолировать общим от корпуса прибора или нет? Все блоки смонтированы в корпусе на изоляторах, соответствено где всю эту линейку правильно будет соединить с корпусом прибора?
Заранее благодарен за конструктивные предложения.
Explorer
16.03.2008, 22:57
В идеале, металический корпус не должен гальванически связан с общим проводом питания прибора а должен заземляться. Если разъемы блочные прикручивать на корпус, то отдельными проводами от каждого блока в одной точке припаивать непосредственно на лепестке- выходных разъемов.
Интересно --- а почему нет вопроса --- как подключать "земляной" провод питания к каждому блочку? :)
конструктор
17.03.2008, 15:06
Автор перепутал НЧ технику с ВЧ. Тут все наоборот!
У меня все блоки изолированы от корпуса. Так как по структуре это генератор и линейка аттенюаторов, то соединение корпусов блоков м/у собой я выполняю соответственно "в линеечку". Вот и ворос: где эту линеечку соединить с корпусом - у самого выходного разъема или же наоборот генератор на корпус, а все что далее изолировать.
Или же это не имеет большого значения? главное хорошая экранировка и добротная общая земля?
Александр Макеев
17.03.2008, 19:32
По этому делу есть хорошая книжка: Волин М.Л. Паразитные процессы в радиоэлектронной аппаратуре. Есть и в инете. Очень полезная для радиоконструктора книга.
Илья RW3FY
18.03.2008, 02:05
Автор перепутал НЧ технику с ВЧ. Тут все наоборот!
ВЧ --- это когда 14ГГц. А когда 14МГц --- это даже не НЧ, а постоянный ток :D .
конструктор
18.03.2008, 03:19
У меня все блоки изолированы от корпуса. Так как по структуре это генератор и линейка аттенюаторов, то соединение корпусов блоков м/у собой я выполняю соответственно "в линеечку". Вот и ворос: где эту линеечку соединить с корпусом - у самого выходного разъема или же наоборот генератор на корпус, а все что далее изолировать.
Или же это не имеет большого значения? главное хорошая экранировка и добротная общая земля?
Не буду выпендриваться и напишу просто:
1. Землить все и везде и как можно больше.
2. Заземление одним лепестком в одном волшебном месте дает толк только в НЧ технике (усилители, магнитофоны, ресиверы и пр.).
3. После того как все зземлите и входные разъемы и выходные и не линеечкой а в каждой точке - экранируйте отдельные узлы друг от друга.
И последнее - если не знаешь, как поступить разбери любую профильную конструкцию и посмотри и поучись, изучая любой приемник или станцию.
Что в Айкоме, что в Катране - правила заземления одни и те же.
Explorer
18.03.2008, 09:16
Это прежде всего будущий прибор, который будет измерять параметры тех же Айкомов и Катранов и брать пример с них нельзя. На Г4-102 без ухищрений уже не измериш чувствительность, светит все равно. Поэтому здесь нужно подходить так как к HI-FI технике, екранировать каждый блок лучше двойным экраном соединенными в одной точке, питание своими проводами, а к железяке только землить в одной точке непосредственно на выходном разьеме там же общий провод источника питания
radist08 Насмотрелся я Катранов, а еще лучше Р-160 (вот там действительно двойные-тройные экраны ).
В том то и вопрос, что это должен быть прибор. И подход заземлять везде и все здесь может не пройти, вернее не принести должного результата.
Каждый узел в отдельном экранированном блоке. В корпусе также размещены последовательно. Коаксиалы с двойной экранировкой заготовлены.
Всем Спасибо, буду экспериментировать.
конструктор
20.03.2008, 14:57
Это прежде всего будущий прибор, который будет измерять параметры тех же Айкомов и Катранов и брать пример с них нельзя. На Г4-102 без ухищрений уже не измериш чувствительность, светит все равно. Поэтому здесь нужно подходить так как к HI-FI технике, екранировать каждый блок лучше двойным экраном соединенными в одной точке, питание своими проводами, а к железяке только землить в одной точке непосредственно на выходном разьеме там же общий провод источника питания
Решение не верное. Так делают в мыльницах. В нормальной технике есть правила - и они незыблемы - землить все и везьде.
Как, только Вы начинаете землить одну точку - получаете проблемы и намеряете параметры - которых в природе не существует.
Есть куча литературы, по этому поводу. Самый новый подход к заземлениям я встречал у Аналогов, есть специальный АН по этому вопросу и там все подробно описано. Даже, есть этот документ на русском языке на одном из русскоязычных сайтов Аналогов.
Если интересуетесь поищите.
Какие проблемы у Вас с измерениями с 102 генератором? Там все прекрасно меряется. Правда если Вы полезли в диапазон 0,1 мкВ, то естественно будут неоднозначные замеры.
В таком случае замеры делают в условиях промышленности в экранированных камерах. Дома толку не будет. Уровень индустриальных шумов в условиях города сейчас от0,5 мкВ! Что можно намерять в этом случае?
А вообще я уверен, что Вы не верно меряете - во первых надо использовать делитель, а во вторых надо знать куде его включить.
Давно есть задумка зделать прибор динамика!
Сегодня сосед по гаражу разбирая свой гарж
притащил мне две коробки оказались аттенюаторы
от 0 дб-133дб с шагом 0.1дб посмотрел места в них достаточно для генераторов.
Правда они только работают чесно до 12мгц.
Вопрос к Alex007 и к другим р/л кто делал такой прибор
какую схему генераторов и смесителя применили
в своём приборе ?
Заранее спасибо.
У меня 1 к 1 эти http://www.cqham.ru/ig.htm
ПС Подправил печатки
Alex007
Большое спасибо за ответ.
Не ожидал что так быстро ответите.
Я сегодня не удержался взял свой прибор NWT
пошёл измерять призент .Заодно с ребятами открыли начало сезона в радиоклубе.
Децибельники работают как надо на 3.5 и 7.0 кгц правда нужно почистить
переключатели , вот с землёй действительно не всё так просто
при подключении прибора уровень поднтмаеться почти на 20дб!!!.
от нулевой отметки (низа) которая на моём приборе =87дб.
Александр у меня ещё вопрос по поводу смесителя (мостового сумматора) по какой схеме собирали?
Сколько кгц. у вас между генераторами.
Какое впчатление от работы с вашим прибором динамика?
И пользуясь случаем хочу поблагодарить вас за платы для N2PK
В четверг запустил N2PK изучаю софт.
Правда трансформаторы стоят пока самодельные.
В понедельник зайду куплю поставлю уже фирменные.
Но это другая тема.
Спасибо Александр!
У меня 1 к 1 эти
А уровень интермодуляции самого двухтональника смотреть не пробовали? SGK по моему ставил между генератором и выходом несколько каскадов с ОБ. Чтобы уменьшить взаимное влияние каскадов друг на друга. Здесь этого нет. Не ухудшаются ли параметры прибора из-за этого?
RV3AM (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=11323)
Исправил печатку, там были ошибки как раз в сумматоре - схема оригинальная Скрыпника. Два комплекта генераторов 7000 и 7033, 14285 и 14318, выход +10дБм.
Сумматор дает развязку более 30дБ.
По работе прибора ничего не скажу - он у меня так и пролежал последние пару лет в дальнем ящике. :oops:
А уровень интермодуляции самого двухтональника смотреть не пробовали? Нет такой возможности
и к другим р/л кто делал такой прибор
какую схему генераторов и смесителя применили
в своём приборе ?
Андрей, добрый день!
Геннадий Брагин(RZ4HK) плотно с ним занимался ( в плане метрологии), попробуй в инете с ним связаться.
Андрей, добрый день!
Геннадий Брагин(RZ4HK) плотно с ним занимался ( в плане метрологии), попробуй в инете с ним связаться.
Анатолий спасибо !
Зделаю свяжусь.
Вопрос назрел давно ребятки приносят в клуб свои поделки
вот и встал вопрос а какя конструкция лучьше.В плане динамики.
Причём нужно на уровне лучьше хуже
для исследования смесителей.
Кварцы по три штуки на каждый диапазон для генераторов
приобрёл давно.Осталось за малым.Смастерить.:ro ll:
Valery Gusarov
03.10.2010, 15:42
Осталось за малым.Смастерить
Наберите в поисковике "Прибор Динамика на западный манер" часть3... Менее шумная схема генератора.
Добрый день! А существуют ли приборы или самодельные конструкции, подобные "Динамике", на УКВ диапазоны или с широким диапазоном перестройки? Желательно спаренные с анализатором спектра на аудиокарте. Пытаюсь выдумать нечто подобное для обмера самодельных смесителей. Посоветуйте, можно ли использовать общий аттенюатор после сложения сигнала двух генераторов, или надо обязательно делать два отдельных аттенюатора?
Valery Gusarov
03.10.2010, 15:58
http://www.cqham.ru/pre2x3.htm
Нашел здесь.
Наберите в поисковике "Прибор Динамика на западный манер" часть3... Менее шумная схема генератора.
Эту статьтю читал давно.
Спасибо прочитаю ещё раз.:roll:
http://ra3ggi.qrz.ru/PRIB/din.htm
http://www.cqham.ru/prec2x.htm
Когдато р/л делали и так: http://yl2gl.ucoz.net/_nw/0/54104458.jpg
Zaharov A.
01.05.2012, 10:08
Собрал прибор "Динамика" по схеме Брагина. Схема рабочая, но в настройке тяжёлая. Мой вопрос состоит в том, что при соединении корпуса разъёма СР-50 с корпусом ответного СР-50 в трансивере, в динамиках прослушивается сигнал генератора. Этот сигнал не настолько высок чтобы мешать измерениям, но всё же хотелось бы от него избавиться. Хотя есть сомнения что это возможно. Кто связист тот знает что есть "связь по одному проводу". Думаю, что здесь аналогичная ситуация. Или всё же кому-то удалось избавиться от этого явления?
Zaharov A.
03.05.2012, 19:42
Опытным путём было найдено, что выше указанное явление устраняется соединением общей шины плат аттенюаторов, следующих после сумматора (в том числе и сумматор), с общим корпусом прибора.
Попались несколько кварцев с разносом 2кГц на 14МГц и вот задумался, а не сделать ли IMD генератор...
Поиск вывел на все тот же прибор динамика + доработки rz4hk: http://ra3ggi.qrz.ru/PRIB/din.htm
Динамика на западный манер: http://www.cqham.ru/prec2x.htm
малощумящий генератор на БТ и ПТ буфере: http://www.cqham.ru/pre2x3.htm
Что скажут корифеи измерений, может быть есть практические схемы (ссылки приветствуются) более малошумящих КГ, наверняка SGK и другим спецам есть чем поделиться.
Возможно у кого-то в закладках есть ссылки, чтобы не лопатить обсуждения тут в темах на 40-50ти станицах... Буду благодарен.
Serg
Каких либо новых конструкций двух-частотных генераторов не делал.
Более малошумящими получились генераторы на логике.
Были сделаны измерения фш генератора на небуферизованной логике.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=573 4&p=799093&viewfull=1#post79909 3
Эта схема? http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=573 4&p=791585&viewfull=1#post79158 5
Сколько пик взять для 14 МГц7
Кому интересно в чем разница буферная-небуферная: http://www.ti.com/general/docs/lit/getliterature.tsp?li teratureNumber=scha0 04&fileType=pdf
US7AW Mihail
17.05.2013, 21:12
На буферной-небуферной не пойдет, слишком гармоник много.
Приветствую всех!
Моя конструкция устарела . Советую делать на современных малошумящих кв генераторах с хорошей
развязкой . А еще почитать на эту тему посты Ильи RW3FY .
sgk, а где купить эту логику в UKR? В "космодроме" есть только 74HCU04 из "U-шной" серии.
Советую делать на современных малошумящих кв генераторах с хорошей
развязкой
Спасибо за предложение, но заказывать спец. кв. генераторы не представляю возможным для себя. Хотелось сделать из того что есть (кварцев), применив что-то из лучших схем по шумам, что есть на последнее время.
Нашел еще варианты схем генераторов, дам ссылки, может быть кому-то пригодится.
Любые комментарии приветствуются.
http://www.mydarc.de/dk4sx/immess.htm
http://dspview.com/viewtopic.php?f=14&t=28
http://www.mydarc.de/dc4ku/Inband_Intermodulati on.pdf
http://www.funkamateure-dresden-ov-s06.de/index.php?article_id =260&clang=0
http://www.oe3hkl.com/index.php/hf-measurements/ip2-ip3-messplatz/messplatz
sgk, а где купить эту логику в UKR? В "космодроме" есть только 74HCU04 из "U-шной" серии.
Покупал в Севастополе, фирма "Синтез".
Для минимальных шумов и кварцы нужны соответствующие.
sgk, а где купить эту логику в UKR? В "космодроме" есть только 74HCU04 из "U-шной" серии.
http://imrad.kiev.ua/search.shtml?qs=nl27 wzu&query=any - в наличии обычно нет, но привозят за 2-3 недели хоть по 1 штуке.
HCU04 разных есть возможность тоже заказать http://imrad.kiev.ua/search.shtml?qs=hcu0 4&query=any - до 30МГц работают. Как с шумами - не знаю, но должно быть не хуже минус 150 на 10кГц и пол не выше минус 170 в дальней зоне при адекватном источнике питания (нешумящем). Хорошо фильтруются, так как работают на параллельном резонансе - попадают в середину резонансного интервала. Мне хватило фильтра на 4 кварцах в каждом плече, которые еще больше подчищают и шумы в том числе.
konstantin us5itp
18.05.2013, 23:28
На "космодроме" еще есть такие 74LVC1GX04 (http://kosmodrom.com.ua/prodlist.php?page=0&name=74lvc1gx04&okbutton=%CF%EE%E8%F 1%EA)
Еще есть такой вариант http://www.cqham.ru/kd6ozh.htm
Большое спасибо за ссылки на схемы приборов. Моё мнение - лучше всё же схема RZ4HK. Единственное с чем мне пришлось повозиться - добиться одинаковых выходных уровней генераторов. Во всём остальном - схема работает, что называется, "с первого включения". Поэтому, рекомендую несколько усложнить схему вводом ещё двух усилителей (для каждого генератора) с возможностью регулировки выходных уровней с помощью аттенюаторов, стоящих перед ними.
Еще вопрос появился, для теста с разносом 200 Гц есть смысл в кварцевой фильтрации как на всех этих схемах? Чего-то сомневаюсь в КПД от 1-2 кристальной фильтрации...
Еще вопрос появился, для теста с разносом 200 Гц есть смысл в кварцевой фильтрации как на всех этих схемах? Чего-то сомневаюсь в КПД от 1-2 кристальной фильтрации...
Фильтры не ставил. Если подобрать режим смесителя, напряжение питания, то можно наблюдать интермоды до -120 дБ. Фильтры для такого генераторы вряд ли нужны. Но не проверял помехи на "больших" отстройках от сигнала.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=573 4&p=661497&viewfull=1#post66149 7
Благодарю еще раз, за полезную информацию
Вот с той же темы ссылка на КГ с двухзатворным полевиком: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=573 4&p=723023&viewfull=1#post72302 3
P.S. Имеест смысл, пока все в памяти, сделать оглавление со ссылками к вашей теме там очень много нужной информации, но сложно искать в 200+ страницах.
P.S. Имеест смысл, пока все в памяти, сделать оглавление со ссылками к вашей теме там очень много нужной информации, но сложно искать в 200+ страницах.
Да, сделайте оглавление!:пиво:
Еще вопрос появился, для теста с разносом 200 Гц есть смысл в кварцевой фильтрации как на всех этих схемах? Чего-то сомневаюсь в КПД от 1-2 кристальной фильтрации...
Фильтр спасает от взаимомодуляции выходных каскадов. Когда объединил через трансформаторный мост выходы двух Морионов, (там ИМХО эмиттерники по выходам) - взаимомодуляция - на вид как интермодуляция 3-го порядка - по выходам была минус 65дБ при уровне 0дБм каждой из палок - ни о каких измерениях и речи быть не могло. После установки фильтров взаимомодуляции не вижу на полном диапазоне наших DDC, а это порядка 105 дБ. При качественных буферах генераторов, возможно фильтры и не потребуются.
Да, кстати, а смысл теста с разносом в 200Гц? Звуковой тракт протестить мне кажется можно и менее экзотическими методами.
ledum, сейчас модное мерило ОБП приемников т.н. инбенд ИМД (интермода в полосе пропускания приёмника).
Смотрю почти по всех схемах сумматор из трех 50R и транса, как эта схема называется, чтобы ознакомится с ее преимуществами над обычной из двух трансов с резистором 100 Ом между источниками.
сейчас модное мерило ОБП приемников т.н. инбенд ИМД (интермода в полосе пропускания приёмника).
Не могли бы Вы подсказать в чём смысл этого измерения, чем это измерение информативнее?
RA6AGY, на сколько я понял, актуально при приеме телеграфного пайлапа. Чем меньше интермодуляций в полосе приема мощные станции будут производить, тем меньше будет каши или как еще говорят "целофана" и лучше разборчивость (выделяемость) сигналов. Если не прав, пусть спецы уточнят.
http://www.adventure-radio.org/ars/pages/lab_text/notes_inband.html
Спасибо, я понял. Вы правы. Вопросов нет.
Смотрю почти по всех схемах сумматор из трех 50R и транса, как эта схема называется, чтобы ознакомится с ее преимуществами над обычной из двух трансов с резистором 100 Ом между источниками.
http://www.cliftonlaborator ies.com/6_db_hybrid_combiner .htm
Да, кстати, а смысл теста с разносом в 200Гц? Звуковой тракт протестить мне кажется можно и менее экзотическими методами.
Этот тест выполняется по методике ARRL, называется "In Band IMD".
Выполняется при включенной АРУ, подаётся на антенный вход сигналы с уровнем по 50 мкВ каждого из сигналов. Далее по 50 мВэфф.
Тест позволяет увидеть ИМД искажения в фильтра, детекторах, в работе АРУ.
Проверяется весь тракт приёмника.
Стандартно ARRL это тест не проводит, что бы не пугать потребителей.:-P
материалы по тесту "In Band IMD" на cqham.ru
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=911 9&p=204242&viewfull=1#post20424 2
ИМХО абсолютно бесполезный тест. Ибо сильно зависит от. От чего угодно. И не позволяет точно идентифицировать проблему - то ли УВЧ, если есть, то ли смеситель, то ли ПЧ, особенно если их 2, то ли АРУ (постоянные времени, пороги), то ли УНЧ.
на сколько я понял, актуально при приеме телеграфного пайлапа.
Смотря при какой полосе и разносе, поизводили измерения.Оговорка нужна обязательно.И общая методика замера.АРУ будет сказываться тоже, если маленький разнос.Цифра должна быть не хуже 40-50 дб.Выше ухами не отсечёшь.:smile:
Смотря при какой полосе и разносе
Речь про разнос 200Гц.
А полоса?От неё и мода пляшет.Надо при замерах, иммитировать реальную обстановку эфира.Например ДД,при 500 гц, в CW разнос 2кгц.Реальная, жёсткая обстановка.CW тест, работа DX сплитом.Для SSB разнос надо брать 15-20 кгц, с учётом перегрузки приёмного тракта.Реальная обстановка?Реальная. А 200 гц, для чего?В какой полосе будут мерить ИМИ?При любом раскладе меньше 30 дб, начнёте искажения слышать ушами.В двух словах не опишешь всего конечно.Замер надо сделать, при S9 и S9+40дб.Вот и будет картина о сквозной линейности.Лучше я думаю надо смотреть, при 100 кгц.А там, как договориться.
ИМХО абсолютно бесполезный тест.
Я бы сформулировал по другому - результат предсказуем. Чем выше коэффициент усиления УПЧ, тем хуже результаты. Ради любопытства провести тест можно. Но не более того.
В теме обсуждаем конструкцию, кому интересно зачем тест, читаем на 77 странице
http://www.arrl.org/files/file/Technology/Procedure%20Manual%2 02011%20with%20page% 20breaks.pdf
Я бы сформулировал по другому - результат предсказуем. Чем выше коэффициент усиления УПЧ, тем хуже результаты. Ради любопытства провести тест можно. Но не более того.
Если сделаете тест, то покажите результаты.
Прибор типа "динамика" очень даже полезен для понимания где возникают искажения.
Обычно это не каскады ПЧ, а фильтры основной селекции и система АРУ.
Это очень нужный тест.Просто мало кто понимает его правильно.А буржуи не дураки, чтоб его опубликовывать.Потом у что у старых аппаратов с тройным преобразованием, цифры гораздо выше, чем на современных с одним.Хотя и здесь они не хуже 50 дб.Например в моём ПРО-3 было при разносе 60 гц и полосе 500 гц, при S9, ИМИ=-75дб.А в TS-590 сейчас, -50дб.Но мало кто понимает, что и 50дб, выше крыши.В SDRе у меня, ИМИ -80дб, и не меняется при накачке.А там падает конечно.Это как ДД, после -90дб.Он есть, но мы его никогда не увидим.Этой пылью в глаза, они и разводят людей.А здесь что они напишут?:smile:
Поскольку значения в dB получаются не таким уж высокими, можно применить два Г4-102, или их фазовый шум не позволяет делать даже такие "низкоуровневые" измерения?
Прошу совета по сумматору сигналов от двух генераторов.
Встретил две схемы сумматора. Оба на рисунке.
Какой предпочтительней?
Какой предпочтительней?
Нижний вариант часто встречается.
Верхний выглядит более симметричным. Надо будет его испытать.
А мне кажется, что нижний позволяет больше изолировать генераторы друг от друга.
Хотя верхний применен и у В.Скрыпника и Г.Брагина. Вот и не знаю, что применить.
Хотя верхний применен и у В.Скрыпника
У Скрыпника (http://ra3ggi.qrz.ru/PRIB/din.htm), как раз по нижней схеме.
Схемы-то не сложные, испытайте их. У меня скоро не получится.
Генераторы - на полную мощность и сопоставить затухание и взаимное влияние. Последнее проявится в IMD.
У Скрыпника, как раз по нижней схеме.Верхний.
PS Виноват, нижний, у Брагина верхний.
Да, я понял.
Пробуйте, жаль, я не взял свой прибор на дачу...
Вот измерения по первому варианту сумматора нагруженного на 50 Ом.
I канал 18,7dBm
II канал -1,8 dBm
Т.е. получается подавление 20,5 дБ, если не ошибся в расчетах.
И такая картинка на выходе
По осциллографу трудно что-то сказать. Надо на хорошем SDR-чике смотреть, или анализаторе спектра.
Сложно было получить IMD3 << -100 dBm при уровнях 0 dBm на выходе сумматора. Поэтому в своей конструкции (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?25343-%C8%E7%EC%E5%F0%E5%E D%E8%FF-%EF%E0%F0%E0%EC%E5%F 2%F0%EE%E2-%EB%FE%E1%E8%F2%E5%E B%FC%F1%EA%EE%E9-%E0%EF%EF%E0%F0%E0%F 2%F3%F0%FB&p=1051949&viewfull=1#post10519 49) я поставил аттенюаторы до сумматора.
Вот измерения по первому варианту сумматора нагруженного на 50 Ом.
Проводил измерения, измерял уровень развязки, скрины и схема
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?5734-%D7%F2%EE-%EC%EE%E6%E5%F2-%E7%E2%F3%EA%EE%E2%E 0%FF-%EA%E0%F0%F2%E0&p=916760&viewfull=1#post91676 0
По осциллографу трудно что-то сказать.Я понимаю, что осциллограф это не тот уровень контроля. Красивая картинка получается просто, вот и выложил. SDR'а у меня нет. А взялся я улучшить свой измеритель, что выкладывал тут http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?25343-%C8%E7%EC%E5%F0%E5%E D%E8%FF-%EF%E0%F0%E0%EC%E5%F 2%F0%EE%E2-%EB%FE%E1%E8%F2%E5%E B%FC%F1%EA%EE%E9-%E0%EF%EF%E0%F0%E0%F 2%F3%F0%FB&p=1057475&viewfull=1#post10574 75
и тут.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?25343-%C8%E7%EC%E5%F0%E5%E D%E8%FF-%EF%E0%F0%E0%EC%E5%F 2%F0%EE%E2-%EB%FE%E1%E8%F2%E5%E B%FC%F1%EA%EE%E9-%E0%EF%EF%E0%F0%E0%F 2%F3%F0%FB&p=1057528&viewfull=1#post10575 28
Оставил АТТ, а генераторную часть изменил похоже на Вашу. Получилось вот так (см схему)
Сегодня уже не займусь вторым вариантом сумматора (tnx sgk), продолжу завтра.
Мое мнение лучше купить готовый сплиттер, например ZFSC-2-1 http://194.75.38.69/pdfs/ZFSC-2-1W+.pdf
Я использую такой. Развязка лучше 38дБ, а то и 40дБ на наших КВ частотах.
Они есть в продаже на ибэй. Например http://www.ebay.com/itm/Mini-Circuits-2-Way-SMA-Power-Divider-Power-Splitter-Combiner-ZFSC-2-1-5-500-MHz-/301354197743?pt=LH_D efaultDomain_0&hash=item462a1c22ef
Павел
RA1AGB
73
Мое мнение лучше купить готовый сплиттер
Не всегда есть такая возможность, у нас сложности с платежами.:-|
Я использую такой. Развязка лучше 38дБ, а то и 40дБ на наших КВ частотах.
Два проводка, колечко, резисторы, пол часа - час работы, развязка 37 дБ, ссылка в предыдущем сообщении.
Два проводка, колечко, резисторы, пол часа - час работы, развязка 37 дБ, ссылка в предыдущем сообщении.
Я в ответе ориентировался на результаты Евгения UN7GCE (http://www.cqham.ru/forum/member.php?966-UN7GCE), у него получилось около 20дБ.
У тех же минисекетов, есть сплиттеры без корпуса-разъёмов и стоят значительно дешевле. Этот путь нужен, если нужно иметь гарантированные параметры.
А так конечно, каждый выбирает сам.. :-P
Павел
P.S Я использую в комплекте 2-мя генераторами HP8642.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot