Широкополосная антенна [Архив] - Страница 3

vadim_d

10.05.2008, 15:46

А сколько это будет количественно?
Дмитрий, цифра сильно зависит от величины бумагооборота между Вами и патентным ведомством. 2-5 килобаксов - реальные цифры. Обычно при приеме на работу в фирму подписывается контракт, по которому все изобретения работника переходят к фирме, а она распоряжается всеми материальными правами на патент, при этом поддерживая материальную заинтересованность работников в изобретательской деятельности.

vadim_d

10.05.2008, 15:58

А вот откуда он почерпнул идею DEWD, он скромно умалчивает :)
Николай, не совсем так: он пишет, что взял одну секцию от пирамиды. Я вывесил Ваши ссылки в форуме antenneX, но сделал это буквально несколько минут назад. В майском выпуске antenneX вышла статья Себика о DEWD, но не в разделе Antenna Modeling, который доступен без подписки, а в Feature Articles - посему мне недоступен :-(

ur0gt

10.05.2008, 17:23

Уже через несколько часов такая проверка, наверное, не пройдет.
Сейчас находятся все три строки.
Действительно.
А позавчера вечером Goodle ещё ничего не знал об этом последнем добавлении на сайте Ross-а W1HBQ. Значит, сканер Goodle наконец-то наткнулся на это добавление и занёс его в базу данных поисковика.

Вывод: статья "Wire Antenna for 75 and 80 Meters", в которой приведена точная копия DEWD, появилась на сайте Ross-а никак не раньше второй половины апреля этого года, хотя датирована 8 января.
Обычно новую информацию на сайтах сканеры поисковиков обнаруживают в течение двух недель. Значит, это стопроцентный плагиат. Не исключаю, что Ross не был его инициатором, а его просто использовали.

Но они просчитались. Потому что УКВ вариант DEWD и её модель в MMANA, где в "комментариях" мой позывной, я привел на другом форуме ещё в конце 2007 года (мой тамошний ник UB5):
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vth read&forum=4&topic=25617&page=2#msg343500
http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/broadband_112_165mhz .maa

И на известном радиолюбительском сайте AC6V этот плагиат появился несколько дней назад – где отмечен, как новинка (см. прилагаемый фрагмент) :)

А вот откуда он почерпнул идею DEWD, он скромно умалчивает :)
Николай, не совсем так: он пишет, что взял одну секцию от пирамиды.
После того, как вычитал тут, что прототипом DEWD является двухэлементная логструктура :)

Я вывесил Ваши ссылки в форуме antenneX, но сделал это буквально несколько минут назад. В майском выпуске antenneX вышла статья Себика о DEWD, но не в разделе Antenna Modeling, который доступен без подписки, а в Feature Articles - посему мне недоступен

Спасибо Вадим.

73 Николай

vadim_d

10.05.2008, 17:33

После того, как вычитал тут, что прототипом DEWD является двухэлементная логструктура
Скорее не тут, а там - я упоминал в форуме antenneX, как Вы пришли к этой идее :D

EU1TX

30.06.2008, 17:40

Да, такую бы красоту, да в многодиапазонном варианте дельты!!! :?

Nick UA3TW

07.12.2009, 16:38

Так как тема давно ушла за горизонт, а люди начали интересоваться, решил сдвинуть на передовую. Мы уже год используем диполь UR0GT на 80м в виде слопера на восток, а сейчас связали и на запад, скоро поднимем. (на RZ3TZZ)

Владимир RA6FOO

07.12.2009, 21:36

UA3TW скоро поднимем
На какую высоту и какую полосу рабочих частот будет иметь модель на этой высоте?
Просмотрел все приложения и ниже 30...40 м ни одной модели не нашел.

Nick UA3TW

09.12.2009, 11:31

Верхний конец будет на высоте 40м над землей, нижний - метров десять(на глаз). КСВ будет не так красив, как в модели, но все равно много лучше, чем сейчас у простого диполя. Сейчас при работе на простой слопер на запад при моще сбоит комп, поэтому отказались от его использования, используем только восточный, который по UR0GT. Надеемся, что по этой схеме и на запад все будет хорошо.

Nick UA3TW

13.12.2009, 14:26

Сегодня повесили UR0GT на 80м слопером на запад. Сама антенна расчитана под 50 Ом, к ней сделан BULUN на кабеле, из двух кусков по 2м кабеля, BULUN тоже на 50 Ом. Далее идет кабель снижения 75 Ом, длиной 75м, толстый импортный, с К укор. 0.8. Почему такой кабель? Просто остался от старой антенны. Меряем КСВ на IC756PRO, раскрытом. 3.4 - 1.5 3.45 - 1.2 3.5 - 1.55 3.55 - 1.7 3.6 - 1.5 3.65 - 1.4 3.7 - 1.3 3.75 - 1.55 3.8 - 2.0 3.85 - 2.05 3.9 - 4. Погода солнечная, температура -17С, работа на Унже на высоте 40м над землей. ветер не сильный.

Nick UA3TW

13.12.2009, 19:18

Поработал час с небольшим в NAVAL. новый слопер очень оказался полезен на Европу.

rx9cfs

13.12.2009, 21:45

раз уж тема называется широкополосная антенна,
я столкнулся с тем что то-же в хозяйстве решил завести антенну с перекрытием 145-500мГц
долго гадал на кофейной гуще из под растворимого кофе...
и вот что сделал
взял за основу антенну радиотелефона сенао,
вместо вертикального штыря прикрутил еще одну часть подобной антенны.
получилось в низ шесть противовесов и вверх шесть элементов по 450мм каждый под углом 45гр к мачте от точки крепления через 100мм загнуты паралельно мачте, верхняя часть повторила нижнюю зеркально.

вообже-то если наклонить голову то антенна напоминает урезаный диполь Надеенко

Владимир RA6FOO

14.12.2009, 02:24

Жуткая картина: "повесили UR0GT слопером на запад" (slop - помои)

Ход КСВ довольно точно совпадает с расчетным в NEC.
Но стоит того конструкция значительно сложнее простого диполя на той же мачте,
у которого КСВ в полосе 3,5...3,8 МГц не хуже.
И еще раз про высоту подвеса. Если для того, чтобы реализовать полосу, мало одной
унжи 40 м - это слишком. Ни в процессе обуждения, ни в течение полутора лет после
этого пока не представлено ни одной модели на реальных высотах подвеса.
Предполагаю, что причина этого в том, что пока никому, также, как и мне, не удалось
добиться согласования в широкой полосе на доступных большинству высотах подвеса.

ve3kf

14.12.2009, 03:17

А на мой взгляд, куда проще повесить double bazooka, которая ничуть не хуже перекроет всю 80-ку.

Владимир RA6FOO

14.12.2009, 11:51

Покажите, мы сравним и решим сами, проще и не хуже.

ve3kf

14.12.2009, 18:54

Покажите, мы сравни
Это есть подробно в книге ON4UN.
Также здесь, график на рис.7
http://vk1od.net/antenna/DoubleBazooka/index.htm

Владимир RA6FOO

14.12.2009, 22:59

Повесить Базуку несложно, но настроить ее не проще. И опять же, стоит ли вешать антенну,
если в свободном пространстве она чуть лучше диполя, ( на частотах 3,5 и 3,75 КСВ не 2,5, а 2,0),
а на реальных высотах подвеса ее "чуть лучше" разваливается также быстро как и у dewd и нет
ни рекомендаций, ни самой возможности ее настроить. Да и других недостатков предостаточно.

ve3kf

15.12.2009, 00:00

но настроить ее не проще.
Настраивается она просто, в инете много про это. Зато не требует двух проводов, да еще и определенном расстоянии взаимно.

Владимир RA6FOO

15.12.2009, 01:18

В интернете много чего в картинках и обещаниях, и французские треугольники
и Грабли Аврика и пр. металлолом. Корткозамкнутые линии Базуки моделируются
имеющимися в арсенале программ MMANA и в NEC элементами RLC. Надо смотреть
ее параметры над землей, тогда можно сделать выводы. Над землей придется
кабели резать, но чего и сколько, без модели пока говорить рано. Может вообще
не будет результата. Способ (Гончаренко ч.2 стр. 165) универсален, очевиден в
расчете и обходится без кабелей и двойных проводов. А картинки и мнения типа
"работает обалденно" без расчета неуместны. Я не в Ваш адрес, Александр, это
общее требование к публикациям. Время наскальных рисунков, как средства
общения первобытных, прошло.

ve3kf

15.12.2009, 06:20

Насколько я знаю, базука настраивается только регулировкой длины крайних отрезков провода. Особо привлекателен вариант базуки в исполнении вертикала на 3,5. Эта антенна уже обсуждалась
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=2015 0&start=0

Владимир RA6FOO

15.12.2009, 13:20

Насколько я знаю, базука настраивается только регулировкой длины крайних отрезков провода.
Сама по себе- да. А по мере приближения к земле до высот подвеса 30...10 м только изменение
длины ничего кроме горбатой КСВ на уровне около 2 не даст и надо резать коаксиалы (а может
наставлять), т.е. опускать-поднимать антенну. Иначе интеграл КСВ в полосе будет не лучше, чем
у простого диполя, как у UA3TW в примере с dewd после установки.
Peter Pychtin хорошо сказал об этом: "после ознакомления с КПД (особенно DX-Speciak)
и сравнения его с КПД линии с тюнером (в трансивере), а так же с учетом трудоемкости
настройки, начинают посещать мысли о том, что второй вариант совсем не плох... "

Nick UA3TW

16.12.2009, 16:35

Мы делали антенну по размерам файла для свободного пр-ва. Поэтому КСВ не очень, тем более кабель 75 Ом. Буквально в понедельник я все-таки решил посчитать в виде слопера, оптимизировал в автоматическом режиме. Для этого в таблицу оптимизации заложил изменение длин плеч в двух парах и расстояние между параллельными полотнами. В "источники по диапазонам" заложил два источника, 3.53 МГц и 3.77 МГц, галочку преимущества убрал. Автомат сработал нормально, полученный файл прилагаю. Пробовал делать также в IV виде, здесь для высот, где концы близко к земле, решения не находит. Только выше. Причем полотна не параллельны, а немного веером, т.е. расстояние между полотнами на концах больше, чем в центре. Насчет того, насколько оптимален выбор данного типа антенны, ничего не могу сказать. Для нас условно оптимально, так как уже готово.

ex RL7/ A-Ata

16.12.2009, 16:52

Не пойму...ну шо такое ШП антенна?...подключи любой кусь провода к СУ!!..вот и шп антенна. :crazy: Давно пользуюсь и радуюсь!...На фото устройство,которое усё дасть :lol:..стоит всего 480евро...но подводить надо не более 200вт...так то ж бешеная моща!!...мне хватат!

Владимир RA6FOO

16.12.2009, 23:01

Пробовал делать также в IV виде, здесь для высот, где концы близко к земле, решения не находит.
Я тоже не нашел. Видимо для dewd без реактивностей такого решения нет.
Тогда какой смысл, простой диполь с реактивностями не хуже. Здесь почти одновременно
была представлена похожая, но принципиально другая антенна, не теряющая своих
частотных свойств при горизонтальном, наклонном и в виде инв.V подвесе на малых
высотах вплоть до единиц метров. В приложении ее графики в NEC на высотах 10 и 7 м.

ve3kf

16.12.2009, 23:35

В приложении ее графики в NEC на высотах 10 и 7 м.
И что толку с того, что эта антенна будет иметь приемлемый КСВ на высоте 7 м или 10 м? Она на такой высоте работать эффективно не будет и КСВ и полоса здесь ни при чем.

Владимир RA6FOO

17.12.2009, 02:39

Все ГП антенны теряют с уменьшением высоты в усилении и углах наклона
одинаково. Антенна на высоте 4 м уступает наклонной бродбанде на унже 40 м
1,5 дб на углах 60... 90 гр., 1 балл на углах 30 гр. и два балла на углах 15 гр.
Для 80ки это нестрашно. Но не все работоспособны вообще на высоте 3...4 м.
А если при этом еще не сужается полоса...

ve3kf

17.12.2009, 03:49

Но не все работоспособны вообще на высоте 3...4 м.
А какая будет работоспособность на высоте 3-4 метра? Да, КСВ будет в широкой полосе, правда никто отвечать не будет, но зато антенна широкополосная, да? :crazy: :D
На высоте 3-4 метра с успехом будет работать вертикал, причем намного эффективнее любой горизонтальной антенны. У вертикалов мало изменяется усиление и углы, при изменении высоты. А вот у горизонталов это очень сильно.

Владимир RA6FOO

17.12.2009, 11:13

Параболу можно вообще положить на землю, даже прикопать по края.
Не забалтывайте тему, разговор о широкополосных горизонтальных и инв V антеннах.

UA9TC

17.12.2009, 12:07

Если Вам исполнилось сегодня 59, то я родился всего на 98 дней позже.
73 Николай
Помянем Николая UR0GT добрым словом
Сегодня его день рождения и 61 год исполнился бы ...

Владимир RA6FOO

18.12.2009, 03:15

Да, Маэстро антенн UR0GT с нами нет, и он просто не успел
закрыть вопрос о работе DEWD на высотах ниже 20 м.
Действительно, по мере уменьшения высоты S образная кривая Jx смещается вниз
в сторону минусовых значений и линейными размерами без увеличения расстояния
между проводами поднять ее не удается. Собственно таким образом просто в источник
вводится индуктивность провода с источником. Можно сохранить конструктивно
удобное небольшое расстояние между проводами как бы свернув этот провод в виде
двух катушек с индуктивностью L в единицы мкГн, чем ниже антенна, тем больше L.
Катушки удобно расположить в верхней перекладине из стеклопластиковой трубы.
Частотный ход R имеет вид колоколообразной кривой. Симметрично увеличивая или
уменьшая разность длин проводов плеч можно смещать кривую R вверх или вниз.
Максимальная широкополосность по КСВ 1.5 достигается при всех высотах подвеса
при R в пике около 60 Ом. При этом ход КСВ в диапазоне 3,5...3,8 МГц горизонтален
на уровне 1,2...1,3 и по краям начинает расти до 1,6...1,8.
В приложении файл DEWD в виде inv V на мачте 12 м, плечи 3 м от земли и частотные
графики RJx и КСВ в полосе 3,45...3,85 МГц, расчитанные в NEC2 for MMANA.

to *****: Александр, как бы ни были хороши антенны 3.5 МГц на высотах 30...50м,
основная масса р.л. (если рядом не к чему привязаться) работает на антеннах ГП,
поднятых на 8...20 м и эта ниша высот должна быть закрыта в первую очередь.
А кто то может поднять не выше 5...7 м.

ve3kf

18.12.2009, 05:01

основная масса р.л. (если рядом не к чему привязаться) работает на антеннах ГП,
Владимир, и это правильно т.к. на таких высотах 8-20 м эффективно и намного будет работать только вертикал, а еще лучше если будет вертикальная базука. ИМХО.

Nick UA3TW

20.12.2009, 17:31

Вот модели довольно низко над землей. Последняя делалась, чтобы в NEC-2 было на краях не хуже двойки (КСВ).

Владимир RA6FOO

21.12.2009, 03:36

to *****: Александр, под ГП я имел ввиду антенны гориз. поляризации, хотя смысл
вобщем-то тот же. Можно долго любоваться простотой вертикалов и их диаграммами,
но на практике мало у кого есть возможность прикопать или растянуть противовесы
на высоте 3...4 м на площади 28х28 м земли или крыши и поставить в центре штырь 24 м.
Это если рядом нет 2х..3х этажных теремков. Потому основное оружие половины р.л.
это "Веревка", инв. V и т.п., антенны, cтавящие очень сложные для тюнера задачи по
согласованию. DEWD - отличная им замена: тюнер отдыхает- в полосе 3,5...3,75 МГц
КСВ менее 1,5 , антенна проще некуда- мачта 10...15 м с перекладиной и 4 растяжки.

to UA3TW: Ник, спасибо за модели, наконец то дело сдвинулось на реальные высоты.
Я поти одновременно с UR0GT предлагал сходную по конструкции и полосе антенну и
хотелось сравнить их. Но так, чтобы не самому с собою вести диалог. Действительно,
DEWD превосходит тромбон по полосе на всех высотах на 20...40% и по конструкции
проще, и практичнее. В приложении мои варианты антенн DEWD в виде инв.V на
мачте 10 м для установки на многоэтажке (по ширине крыши 16 м) и на земле и их
параметры в NEC над реальной землей.
У антенны для крыши провода № 6...13 это секции растяжек, крепящиеся по краям крыши.
В модели было проверено влияние металлической мачты и кабеля по ней и далее к краю
крыши. Оно оказалось незначительным и антенна не изменяет свои параметры при
подключении кабеля без симметрирующего устроства.

ve3kf

21.12.2009, 05:14

to *****: Александр, под ГП я имел ввиду антенны гориз. поляризации, хотя смысл
вобщем-то тот же. Можно долго любоваться простотой вертикалов и их диаграммами,
но на практике мало у кого есть возможность прикопать или растянуть противовесы
на высоте 3...4 м на площади 28х28 м земли или крыши и поставить в центре штырь 24 м.
Это если рядом нет 2х..3х этажных теремков. Потому основное оружие половины р.л.
это "Веревка", инв. V и т.п., антенны, cтавящие очень сложные для тюнера задачи по
Владимир, , если есть у человека возможность поставить мачту 10 - 15 м, то это уже более чем на половину готовая ГП на 3,5. К такой мачте нужно лишь добавить сверху 2-4 провода и получается уже ГП на 80-ку. Радиалы - задача еще более простая. Либо в землю закопать провода, либо поднять 4 радиала на на 2-2,5 м. Причем широкополосность такой мачты- антенны будет вполне достаточной. Вот если нет возможности поставить мачту, а есть только деревья, вот тогда может быть останется вешать DEWD. ДА и то, если есть хоть одно дерево высотой с 10 м, то можно сделать Inv. L., которая подходит для ДХ связей несравнимо лучше как впрочем и ГП, чем DEWD, если конечно последняя не подвешена на высоте 40 м и выше.
Ну а тюнер для того и нужен, чтобы работать, а не отдыхать. :wink:
А DEWD имеет смысл вешать для 80-ки тогда, когда есть точка подвеса(дерево, столб или высокий дом)минимум 40 м. Вот тогда не нужны никакие ГП. Но такие высоты подвеса мало кто имеет.

Владимир RA6FOO

21.12.2009, 13:38

***** ...можно сделать Inv. L., которая подходит для ДХ связей несравнимо лучше...
Почти уговорили. Охотно поверим, если Вы приведете примеры в реальных условиях,
расчеты и сравнения. Для начала Ваш вертикал 3,5 МГц на крыше 5и этажки. А мы сами
решим, более простая задача или нет и достаточна ли широкополосность. Если получится
что либо путное, то еще и вертикал, вписывающийся в участок 40х15м, занятый строениями,
садом о огородом (Россия однако) и соседствующий с домами в 2...3 этажа.

ve3kf

21.12.2009, 20:09

Охотно поверим, если Вы приведете примеры в реальных условиях,
расчеты и сравнения.
Это для меня пройденный этап :) Я использовал диполь на 3,5 на крыше 20 эт. здания в течении 7 лет. В прошлом году поставил укороченный вертикал на 3,5 с трапами и согнутыми радиалами. Полоса узкая, но зато работает в сравнении с диполем так, что буквально на диполь не отвечают вообще даже на 500 Вт, а вот на вертикал даже на 100 Вт без проблем, правда и связи дальние. Вот такая разница. Вот и дилемма простая возникает - либо диполь, но не отвечают, даже не взирая на его относительную широкополосность и даже на такой высоте, либо вертикал, но все отвечают, невзирая на его узкополосность. Это уже выбираем каждый, кому что по нраву. Мне например больше по нраву вертикал. Это на основании личного опыта. Насчет недостатка широкополосности у моего вертикала. И это дело не особая проблема для меня. Мой тюнер в К3 без проблем согласует вертикал за полосой. Он даже согласует мой Inv. Vee для 160 м на диапазоне 80 м!! Поэтому работать можно, конечно снизив мощность до безопасных 100 Вт.
Если ситуация, когда нет крыши, но есть дачный участок, то и в этом случае можно найти выход с установкой вертикала. Ставится мачта, метров 15 - 20, на которую можно установить A3S. Радиалы - либо закопать в грунт, либо поставить дополнительно 4 столбика, высотой по 2,5 метра, за которые и крепить концы радиалов, причем они они могут быть удлиннены с помощью катушек. Что касается домов в округе, то бесспорно, что это не улучшит работу вертикала, но даже и в этом случае он превзойдет по эффективности работы любой диполь для 3,5 на высоте 10 - 15 м. Да и дома вокруг не стоят сплошной стеной вокруг вертикала. К тому же, такая мачта может служить еще антенной и на 7 Мс и даже, если продумать и на 160. Это дачный, самый экономичный вариант. Все остальные проволочные варианты заведомо проиграют. ИМХО.

Владимир RA6FOO

21.12.2009, 22:19

RA6FOO:Охотно поверим, если Вы приведете примеры в реальных условиях, расчеты и
сравнения.
*****: Это для меня пройденный этап Странное заявление на повторную просьбу
представить материалы по вертикалам. Забыли как пользоваться MMANA и NEC2?
Не надо никого уговаривать, не дети, сами разберемся, что такое хорошо и что такое плохо.

Amw

22.12.2009, 09:08

Мой тюнер в К3 без проблем согласует вертикал за полосой.Виноват. А что такое "тюнер в К3"?

UA9TC

22.12.2009, 17:45

Вариант слопера UR0GT
Сравнение MMANA и NEC2
Не вижу разницы

ve3kf

22.12.2009, 18:53

А что такое "тюнер в К3"?
Это кнопка ATU сиречь автоматический тюнер.

ve3kf

22.12.2009, 18:58

Забыли как пользоваться MMANA и NEC2?
Нет, не забыли. Мне в лом рисовать это в ММАНА. Да к тому ММАНА не может учесть все детали. С учетом всех деталей может показать результаты только практические сравнения в эфире, о чем я и написал выше. Именно поэтому практика и является критерием истиности, а не ММАНА.

Владимир RA6FOO

22.12.2009, 20:11

*****: Мне в лом рисовать это в ММАНА. Да к тому ММАНА не может учесть все детали

Именно такой ответ я и ожидал. Однако им не отделаетесь. Карандаш хотя бы вы в состоянии
держать в руках? Нарисуйте, отправьте ваше чудо. Изобразим в MMANA. Что не может MMANA,
поможет NEC { нагрузки в виде линий (и, соответственно, кабельные системы питания активных
антенн) и четырехполюсников (т.е. можно описать элементы типа сложного СУ или трансформатора);
- реальная земля ближе четверти волны к антенны (в режиме земли Зоммерфельда-Нортона –
очень важно для низковисящих КВ антенн) } Смелее, Александр. Ведь в Вашей антенне, как Вы
сами сказали, ничего сложного: ...поставить мачту 10 - 15 м, то это уже более чем на половину
готовая ГП на 3,5. К такой мачте нужно лишь добавить сверху 2-4 провода и получается уже ГП на 80-ку.
Радиалы - задача еще более простая. Что тут рисовать то? Дитё справится. Даже в MMANA.

to UA9TC: Вариант слопера UR0GT Сравнение MMANA и NEC2 Не вижу разницы
На таких высотах и не будет (почти).

.. ..... .. .. ...

ve3kf

22.12.2009, 20:14

Что тут рисовать то? Дитё справится. Даже в MMANA.
Конечно, если есть времени куча, то конечно не сложно. Но где взять время?

Amw

23.12.2009, 09:02

А что такое "тюнер в К3"? Это кнопка ATU сиречь автоматический тюнер.Об этом был разговор на первых страницах этой темы
http://www.forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=2092 76#209276
При наличии тюнера, тем более автоматического (в соревнованиях) полосу антенны вполне можно определять по уровню КСВ=5.

UA9TC

24.12.2009, 08:15

Информация к размышлению
Не делайте поспешных выводов

Владимир RA6FOO

24.12.2009, 14:27

Насчет поспешных не знаю, но это не мои выводы.
MMANA и NEC только диаграмму системы антенна+земля могут расчитывать
дружно в одних условиях: над реальной землей. Соответственно и усиление.
А параметры собственно антенны: вх. сопротивление и соответственно, КСВ,
полосу частот- NEC расчитывает над той же землей, а MMANA над идеальной.
На высотах подвеса 0,2 лямбда (16 м) и выше разница в результатах расчетов
мала, но по мере уменьшения растет и различие достигает десятков раз.
На графике на стр.93 кн. 2 И. Гончаренко это наглядно видно.
Речь шла о антеннах, средняя высота которых 6,5 м, разница в расчетах
которых в MMANA и NEC уже значительна (см. приложение)

UA9TC

25.12.2009, 10:08

Заменил компенсирующую индуктивность на отрезок линии длиной 105 см . В NEC2 линия получилась 70 см длиной . Где истина ?

Владимир RA6FOO

25.12.2009, 12:59

откровенно провальны по точности расчеты в NEC2:
- всех шунтовых согласований,
- не резонансных элементов, набранных из проводов разного диаметра.
- источники в центре короткого провода, иного радиуса, чем остальной вибратор.
- СУ, набранное по схеме короткими проводами с соответствующими элементами-нагрузками в них.
Совсем не любит NEC2 короткие нерезонаcные провода (на таких моделях даже при очень высокой
сегментации он проигрывает MININEC 3M. Это, кстати, причина, по которой в NEC2 нельзя смоделировать
СУ набрав его схему короткими проводами).
Дополню мелочь: классический "залет" NEC2 в случае, если источник включен в относительно короткий
и толстый провод. "Летит" не только jXa, но даже и Ga.
По той же причине почти безнадежно пытаться в NEC2 смоделировать гамма-согласование и вообще,
любое шунтовое питание

Зато NEC 2/4 хороши там, где MININEC 3 или слаб, или вовсе этого не умеет:
- нагрузки в виде линий (и, соответственно, кабельные системы питания активных антенн) и
четырехполюсников (т.е. можно описать элементы типа сложного СУ или трансформатора);
- реальная земля ближе четверти волны к антенны (в режиме земли Зоммерфельда-Нортона
– очень важно для низковисящих КВ антенн);
- для резонансных антенн достижение заданной точности при меньшем числе сегментов
(что важно для скорости расчетов).
Например, те же острые углы в NEC2 почти не требуют уплотнения сегментации и ее переменного
шага на на краях (таперирования). А в MININEC 3 на той же задаче для получения той же точности
требуется существенное повышение плотности сегментации и обязательное таперирование.

Здесь для MMANA проблема - острые углы, для NEC - короткие провода СУ, потому различия

Nick UA3TW

26.12.2009, 18:31

Владимир, большое спасибо за эту полезную информацию!

UA9TC

27.12.2009, 15:30

Владимир, большое спасибо за эту полезную информацию!
Лучше читать в оригинале у DL2KQ :D
http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/index.php?page=3

Nick UA3TW

14.01.2016, 07:24

Такую антенну иногда удобно использовать на двух разных диапазонах, особенно когда они рядом, как 12м и 10м - в этом случае она имеет явные преимущества по сравнению с вариантом в виде просто двух параллельных диполей, запитанных одним кабелем. Привожу модель 12-10м.

rw4hfn

14.01.2016, 07:48

ИМХО, ЧМ участок десятки обидели слегка... :smile:

Nick UA3TW

14.01.2016, 09:27

А где он ЧМ участок, я и не знаю. Как контестмена меня интересует участок 28.0 - 28.6, хотя в больших контестах типа WW доходят и до 28.8 :smile:

UR5ZQV

14.01.2016, 10:50

По нашим лицензиям АМ 28.800...29.300. ЧМ/ФМ 29.520...29.700. А как у Вас?

Serg

14.01.2016, 11:41

ИМХО, ЧМ участок десятки обидели слегка...

А у вас 24.9 уже вылез из полосы согласования... Желательно подтянуть нижний минимум туда...

rw4hfn

14.01.2016, 12:14

24.9 уже вылез из полосы

Не вылез. Критерием как раз и было КСВ менее 1,5 на 24.9 и 29,7.

RZ6FE

07.03.2016, 03:07

А широкополосные антенны, которые Вы предложили в конце 7-ой и начале 8-ой страницы, довольно интересные, достойны подробного обсуждения, но лучше не тут, а открыть отдельную тему.
Сколько лет пошло... А до сих пор жаль, что Николай тогда в суете не понял, что предложенные антенны и есть реализация его же идеи...

rw4hfn

16.03.2016, 22:42

Такую антенну иногда удобно использовать на двух разных диапазонах, особенно когда они рядом, как 12м и 10м

Можно и не совсем рядом. КСВ=1,9 на 21,2 \ 24,9 \ 29,6. В диапазоне 27-29мГц КСВ менее 1,5. Вполне рабочий компромисс для оконной антенны.

Просматривать в графиках в полосе 8400 кГц от средней частоты 25,4 мГц. Равную глубину впадин на графике КСВ регулируем межцентровой дистанцией, высоту серединного горба - разницей длин по оси Z.

С более тонкими телескопическими трубками в тех же трёх точках КСВ = 2. Автотюнер легко справится. Если пренебречь 29FM, вообще без проблем.

Serg

16.03.2016, 23:09

rw4hfn,
Игорь, а как лучше на мачте сбоку такой диполь на 24-29МГц расположить (под верт. поляризацию)? Попробовал в метре пририсовать мачту - всё распалось. Дальше выносить разве что, вопрос на сколько и могут ли быть консоли железные... Или при высоте подвеса метров 10 от земли уже не морочиться с вертикалью, а повернуть для гор. поляризации?

rw4hfn

17.03.2016, 01:32

сбоку на унже-подобной закрепить

Нет, ничего не "распалось", всё собирается "в кучку"... В метре от мачты просто диаграмма слегка деформируется. Консоль - металл.

Просматривать в полосе 4800 кГц. Играть графиком, как выше расписано, пост №266.

Serg

17.03.2016, 17:40

всё собирается "в кучку"..

В сибишном диапазоне только КСВ до 2 подпрыгивает с мачтой.
Ну и 24.9 с большим натягом уже, наверняка поставил и сразу попал не получится. Видимо нужно для этого варианта ограничиваться 27.0...29.7 (или 24.9...28.6 -кому что нужней) с запасом по хорошему ксв, чтобы получилось без местной подстройки.

rw4hfn

17.03.2016, 17:45

Всё так. Но в большинстве сейчас люди имеют автотюнеры, которые я так не люблю, но они до КСВ=3 согласовывают, так хоть диаграмма правильная...

Одеялко куцее, но хоть жизненно важные органы равномерно прикрыты. :smile:

Всё-таки иметь одну условно непереключаемую палку от 21 до 29FM в окне или на балконе - это, ИМХО, вполне разумно. Это уже про пост №266.

rw4hfn

17.03.2016, 21:16

Вчера поздно вечером ошибочно выложил не тот файл... Извиняюсь и исправляюсь.

Смысл - уменьшение вертикального габарита. Виртуальный эксперимент. Правила просмотра и коррекции - пост №266.

RZ6FE

18.03.2016, 03:44

Вчера поздно вечером
И меня до позднего вечера раззадорил... Вот тоже широкополосная.

229040 229041 229043 Это по мотивам UR0GT с моим прибамбасом. Может сгодится кому - почти quattrobender получился. ;-)

Nick UA3TW

18.03.2016, 06:18

Великолепная штучка, как раз ищу ШП облучатель для ядра многодиапазонной яги.

NiKholya

18.03.2016, 12:32

Что скажут спецы, дайте оценку полосы, как по мне то резонанс не острый. Реальный рабочий вариант антенны.229054229055 229057

RZ6FE

18.03.2016, 14:44

дайте оценку полосы, как по мне то резонанс не острый

Судя по КСВ - не острый: 229081
А по ДН "острый" только для 27,2:229083
Вот она "козырная" ДН: 229084
Не понял - это дроссель: 229085?
Если нет - то картинки будут похуже: 229086 229087

NiKholya

18.03.2016, 15:30

Антенна рассчитывалась на СиБи. Да дросель несколько витков на кольце.
Что повлияло на размытость резонанса?
Можно конечно было запитать с конца, но не хотел заморачиваться с согласованием.

RZ6FE

18.03.2016, 17:03

Можно конечно было запитать с конца, но не хотел заморачиваться с согласованием.
А вот тут поподробнее, пожалуйста, - с какого такого конца и с каким согласованием? Имею право задать вопрос, как один из ответивших вам "спецов" (неприятное, кстати, обращение с прослойкой сарказма)?

Что повлияло на размытость резонанса?
Да что вам дался этот резонанс?! Никакой он не размытый, он рядом всегда, смотрите - вот ваш резонанс:
229126 И что вы с него хотите снять, с этого резонансу?! Жаль, Amw, III и FOO не видят - они бы вам устроили резонанс размытый...

Serg

18.03.2016, 17:33

Вот тоже широкополосная.

Пожалуйста такой же разлив, только 21 МГц не нужен, но чтобы 24.9...29.6 были с ксв не выше 1.5
И возможность крепления на мачту с адекватным выносом вбок.

RZ6FE

18.03.2016, 18:29

И возможность крепления на мачту с адекватным выносом вбок.
Объясните доходчивее. Я не понял - какая мачта, какой бок... Да?

Пожалуйста такой же разлив
Вам с подогревом? :ржач: Или как вчера?

Добавлено через 35 минут(ы):

чтобы 24.9...29.6 были с ксв не выше 1.5
Уговорили... Пришлось в запасниках порыться... На 29.5 не хуже 2.

229139

Serg

18.03.2016, 18:53

Я не понял - какая мачта, какой бок...

Ну скажем мачта типа унжы , сбоку на нее такой верт.диполь повесить (не на верхушке) вынеся на разумное в плане прочности консоли расстояние, ну там до 1-2 метров думаю.

Вам с подогревом?

И с бульбашками :-)
Кстати на 50 Ом сразу не получается?

RZ6FE

18.03.2016, 19:27

Кстати на 50 Ом сразу не получается?
Я же сказал - из закромов. Под 50 мне не надо.

Ну скажем мачта типа унжы , сбоку на нее такой верт.диполь повесить (не на верхушке) вынеся на разумное в плане прочности консоли расстояние, ну там до 1-2 метров думаю.
Унжи... 1-2 метра... Диаграмма получит небольшую направленность в направлении от мачты к излучателю, а КСВ в заказанной полосе не пострадает - я так думаю.

NiKholya

18.03.2016, 20:42

с какого такого конца и с каким согласованием? Имею право задать вопрос, как один из ответивших вам "спецов" (неприятное, кстати, обращение с прослойкой сарказма)?
Никакого сарказма, обращение "гуру" как то не по нашему, пусть будет знатокам.
Запитка с конца, имел ввиду запитка в нижний конец полуволнового вибратора через СУ или транформатор для преобразования высокого R в 50 Ом кабеля.

По резонансу. В реальности на графике снятом с АА в полосе 1.1мГЦ реактивка практически 0 это и заставило говорить о размытом резонансе.

RZ6FE

18.03.2016, 23:05

По резонансу. В реальности на графике снятом с АА в полосе 1.1мГЦ реактивка практически 0 это и заставило говорить о размытом резонансе.
Во, а мне эта информация не позволила сразу посоветовать вам что-то делать с анализатором... Графики сразу показались мне нереальными.

Запитка с конца, имел ввиду запитка в нижний конец полуволнового вибратора через СУ или транформатор для преобразования высокого R в 50 Ом кабеля.
Не стоит возиться, если дроссель работает - антенна хороша только диаграммой и только на 27,2 МГц (если, конечно такая диаграмма нужна), а в остальном: КСВ в СВ в норме - ну и ладно, работать можно.