Просмотр полной версии : Широкополосная антенна
Широкополосная антенна, у которой КСВ < 1,2 в полосе 3,5 - 3,8 МГц:
Широкополосная антенна, у которой КСВ < 1,2 в полосе 3,5 - 3,8 МГц:
Николай, очень интересно. В свободном пространстве второй файл показал схожую картину, а приподнял модель 30м над реальной землей - обычная кривулина. Она так чувствительна? И что подкручивать по месту?
что подкручивать по месту?
Длину кротких и длинных плеч, а шириной антенны можно смещать кривую реактивности вверх-вниз.
Вот ещё УКВ вариант этой антенны.
Несимметричный вариант тоже получается, но модель на другом компьютере.
Действительно интересно, Николай, спасибо.
А нет мыслей, как использовать широкополосность такой модели для укороченного варианта, метров по 5 плечо и удлиняющие катушки? Про эффективность, точнее про её отсутсвие, речь не ведем :)
Сформулирую свою мысль четче :) При укорочении элементов антенны удлиняющими катушками происходит резкое сужение рабочей полосы по КСВ. Возможно ли как-то за счет подобного расположения элементов, на укороченной с использованием удлиняющих катушек антенне, расширить полосу по КСВ?
RU0AU: не проще тогда уже T2FD сделать?
Vlad UR 4 III
28.03.2008, 14:10
Уважаемые знатоки!
Поскольку народ начал живо интересоваться этой новинкой, объясните, пожалуйста, чем Вы восторгаетесь?
Имеем две открытые линии, запитанные параллельно. Как известно, излучает линия неважно. Для увеличения излучения слегка сдвигаем провода относительно друг друга. Теперь токи в проводах линии обретают лёгкую синфазность и излучение увеличивается. Но ему всё равно далеко до кпд одиночного провода – диполя.
Может быть эта конструкция готовилась для размещения в http://forum.qrz.ru/thread18782.html ?
Прекрасная "вузовская" тема на предмет получения 5-ки путем вывода согласования в "0". Не более того. "ЕH" - антенна в очередном исполнении. Бред.
...а я верю! Как же без веры.
Главное верить и....заработает.
Имеем две открытые линии, запитанные параллельно. Как известно, излучает линия неважно. Для увеличения излучения слегка сдвигаем провода относительно друг друга. Теперь токи в проводах линии обретают лёгкую синфазность и излучение увеличивается.
Ну я бы начал объяснение с другого конца: имеем для каждой линии симметричную запитку идеальным точечным источником, но несимметричную нагрузку в виде хвостика, подключенную только к одному из проводов линии. В результате имеем в линии синфазный ток и излучение. Потери будут выше, чем в простом диполе, но скажем американцам для перекрытия их 3.5-4.0 МГц диапазона идея может подойти.
Потери будут выше, чем в простом диполе, .................... ....
Вадим. Для определения потерь в антенне, надо сравнить её усиление при замене реального (медного) провода на идеальный провод (без потерь). Разница – и будут потери в антенне.
Вот результаты:
Медный провод - -0,13 дБд, идеальный провод - -0,01дБд, отсюда потери равны – 0,12 дБ.
А вот результаты у обычного полуволнового диполя из такого же провода:
Медный провод - -0,12 дБд, идеальный провод - -0,01дБд, потери равны - 0,11 дБ.
Следовательно, ваши предположения и утверждения предыдущих ораторов о больших потерях совершенно беспочвенны. Потери аж на 0,01дБ больше, чем у диполя :)
Кстати УКВ вариант этой антенны давно сделан и успешно используется.
Там эти символические потери ещё меньше, потому что она сделана из более толстого провода и отрезки во много раз короче.
американцам для перекрытия их 3.5-4.0 МГц диапазона идея может подойти.
Американцам, действительно, надо подсказать. Чтобы им больше не пришлось городить такие сложные кракозябры, как они делают до сих пор. Эта антенна гораздо проще и позволит получить существенно меньший КСВ в нужной им полосе частот.
73 Николай
Для определения потерь в антенне, надо сравнить её усиление при замене реального (медного) провода на идеальный провод (без потерь). Разница – и будут потери в антенне.
Николай, это было первое, что я проделал с Вашей моделью. Действительно, разница не видна, хотя продольный ток должен быть существенно меньше тока ТЕМ волны в линии. Будем подумать...
Американцам, действительно, надо подсказать.
Думаю LB Cebik W4RNL заинтересуется. Покажу пальцем на форуме antenneX.
PS Николай, посмотрите ЛС
Разновидность диско-конусной антенны.
...
Делал на 40-ку подобное.
Как срез диско-конусной: горизонтально 1/4 волны
и ниже как инв-V...
...
Полоса привлечет любителей диапазона 160м.
...
Если где то прибавилось, за это чем то заплачено...
_____________
Разновидность диско-конусной антенны.
"Нет, не кони!"
Подобная антенна описана, например, в «Справочнике коротковолновика», ДОСААФ, 1959г. Она отличается по конфигурации от обсуждаемой тем, что её лучи гораздо сильнее разнятся по длине и должны быть 8,8 м и 4,5 м и вдобавок не идут параллельно. Их концы разнесены в пространстве на несколько метров.
Утверждается, что её можно использовать как приёмную в диапазоне 50 – 16 метров.
http://cqham.ru/oldradio/ana.htm
Делал похожую из перекрещенных алюминиевых трубок для приёма ТВ в незапамятные времена. Хорошо работала. :D
Разновидность диско-конусной антенны.
"Нет, не кони!"
Действительно не «кони».
У этого среза дискоконуса к одной клемме питания подключены провода равной длины, а тут – разной. Кроме того, Rвх среза около 20 Ом, а если провода расположить параллельно, то Rвх вообще приблизится к нулю. И широкополосностью срез не отличается – полоса у него не шире, чем у обычного полуволнового диполя.
Единственно, срез выручит на НЧ диапазонах, когда нет достаточно высоко расположенных точек подвеса. А так он по всем статьям уступает обычному GP с так же расположенными двумя противовесами. Потому что у среза излучают только противовесы, а верхний горизонтальный отрезок практически не излучает – ведь токи в его половинках направлены в разные стороны.
По сути, это перевёрнутый GP, у которого сверху два противовеса в линию, излучение которых взаимокомпенсируется , а излучатель состоит из двух нижних проводов расположенных V-образно.
Кстати, и у обычного дискоконуса излучает конус, а диск сверху служит практически не излучающим противовесом.
73 Николай
Подобная антенна описана, например, в «Справочнике коротковолновика», ДОСААФ, 1959г. .................... ..
Между многими антеннами можно найти какое-то подобие, если постараться.
Например, между петлевым вибратором и квадратом, а тем более прямоугольником, ещё большее сходство. Однако они считаются разными антеннами.
И диполь с IV тоже больше похожи.
А вот тут был вопрос при траповый трёхдиапазонный диполь:
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vto pic&forum=5
В ответ дают ссылку на однодиапазонный коллинеар и ещё возмущаются, когда сказали, что это совсем другая антенна. Ведь антенны внешне очень похожи - в обоих в каждом плече по две катушки :)
В приведённой Вами антенне провода расположены перпендикулярно, а не параллельно и пропорция длины проводов совсем другая. Поэтому у неё ни на одном диапазоне нет близко расположенных резонансов, благодаря чему в моей конструкции расширяется полоса. У неё только больше резонансов, чем у обычного диполя, но все они «узкополосные».
Если присмотреться, то эта антенна вообще для других целей. Её пропорции выбраны такими, чтобы резонансы попадали в радиовещательные КВ диапазоны - это антенна для радиослушателей, а в ту книжку попала по недоразумению.
73 Николай
Если присмотреться, то эта антенна вообще для других целей. Её пропорции выбраны такими, чтобы резонансы попадали в радиовещательные КВ диапазоны - это антенна для радиослушателей, а в ту книжку попала по недоразумению.
(оглядываясь:) А кто-то спорит? В том смысле, что для приёма? Тем не менее, провода тоже в одной плоскости, хотя и не параллельны.
Кстати, если вы её смоделировали, то где она резонирует, а то у меня ММана только на работе сейчас?
Vlad UR 4 III
29.03.2008, 08:03
Но ему всё равно далеко до кпд одиночного провода – диполя.
В результате имеем в линии синфазный ток и излучение. Потери будут выше, чем в простом диполе,
Следовательно, ваши предположения и утверждения предыдущих ораторов о больших потерях совершенно беспочвенны. Потери аж на 0,01дБ больше, чем у диполя
Действительно, разница не видна, хотя продольный ток должен быть существенно меньше тока ТЕМ волны в линии. Будем подумать...
...может быть и не про эту антенну, что автор предложил - но с темой точно совпадает.
Сверхширокополосная антенна :crazy:
http://www.hamradio.cmw.ru/antenna/hf-wide.htm
Совершенно не про эту и с темой совсем не совпадает.
ur0gt
Мои поздравления и маленькое предложение по увеличению широкополосности :)
Nick UA3TW
30.03.2008, 13:17
На мой взгляд это действительно прорыв, мои поздравления автору
Vlad UR 4 III
30.03.2008, 15:37
Фокус с широкополосностью прост.
Берём линию, разомкнутую на конце. Снимаем зависимость ксв от частоты. Понято, что в данном случае величина ксв практически не зависит от частоты.
Удлиняем один провод линии и снова снимаем зависимость ксв. Добавленный провод для одной частоты будет равен λ/16, для другой – λ/8 и так далее вплоть до λ и далее. Т.е. добавленный провод превращается в вибратор, а токи стоячих волн в линии теряют противофазность и линия когда больше, а где меньше начинает излучать. Получаем зависимость ксв от частоты. Эта зависимость определяется отношением длины добавленного провода к длине возбуждаемой волны. Чем меньше это отношение, тем больше широкополостность системы.
Всё это известные вещи. Правда, никто до сих пор не догадался использовать фидер в качестве передающей антенны. Кпд фидера в качестве антенны мизерный. Проведём сравнительную оценку.
Пусть имеем диполь на 80 м длиной 40 м. Его кпд определяется по известной формуле –
Кпд = Rизл / (Rизл + Rпотерь). Пусть диполь у нас плохой: Rизл = Rпотерь. Кпд = 0,5
Снимаем диполь и вешаем на его место новинку. Длина каждого провода линии 40 м. Смещение проводов относительно друг-друга – 5 м. Т.е. имеем на концах два вибратора, общей длинной 10 м.
Пусть Rизл пропорционально длине провода, т.е. Rизл вибраторов будет равно 0,25*Rизл диполя. Излучает ещё и 35 м линии. Пусть это также равно 0,25* Rизл диполя. Итого сопротивление излучения новинки равно 0,5 Rизл диполя.
Потери. Сопротивление потерь провода длиной 40 м одно и то же, что у диполя и что у новинки. Только у новинки их два. Следовательно, сопротивление потерь в два раза больше. В итоге кпд новинки в отношении кпд диполя равно
Кпд = 0,5* Rизл / ((0,5 + 2)* R изл) = 0,2
Подсуживал новинке как мог.
Ну, и в чём здесь прорыв?
ur0gt
киньте pls письмо на мой адрес opri4nick(мяу)gmail. com
есть очень интересный файлик, но публиковать открыто думаю пока рановато
Снимаем диполь и вешаем на его место новинку. Длина каждого провода линии 40 м. Смещение проводов относительно друг-друга – 5 м. Т.е. имеем на концах два вибратора, общей длинной 10 м.
?
О какой линии здесь речь?
Просто парралельное соединение двух диполей с F res 3.408 и 3.959 мгц.
Nick UA3TW
31.03.2008, 12:50
Чертовски нужен инвертед ви вариант, повешу хоть завтра. Сам пробовал - не получается. Антенна по физике не простая, въезжать придется долго.
Vlad UR 4 III
31.03.2008, 18:52
О какой линии здесь речь?
Просто парралельное соединение двух диполей с F res 3.408 и 3.959 мгц.
Внимательно сравните Ваш рисунок с первым рисунком ur0gt.
Параллельное включение диполей известно давно. Были случаи, когда «параллелили» три диполя - на 3500, 3650 и 3800 кГц. Однако заявленной ur0gt широкополосности так получить нельзя.
Когда Вы «параллелите», то пучности напряжений по одну сторону совпадают по знаку. Т.е. две половинки двух диполей подсоединяете к ц.жиле и ориентируете их, например, на север. Две других – к оплётке и на юг. Здесь же другой случай. Половинка одного диполя, подсоединённая к ц.жиле, ориентируется на север и параллельно ей туда же направляется половинка другого, подсоединённая к оплётке. В результате на концах диполей разнополярные пучности напряжения. 1:1 – линия, разомкнутая на конце.
Peter Pychtin
31.03.2008, 21:41
Чертовски нужен инвертед ви вариант, повешу хоть завтра. Сам пробовал - не получается. Антенна по физике не простая, въезжать придется долго.
Какие проблемы? Вешайте с размерами какие есть. Потом замерьте минимумы КСВ и укоротите так, чтобы минимум оказался на желаемой частоте - зависимость пропорциональна отношению частот замеренная-желаемая. Расстояние между проводами хай остается.
Какие проблемы? Вешайте с размерами какие есть. Потом замерьте минимумы КСВ и укоротите так, чтобы минимум оказался на желаемой частоте - зависимость пропорциональна отношению частот замеренная-желаемая. Расстояние между проводами хай остается.
Такой прямолинейный подход не проходит.
При сгибании этой антенны в IV, пришлось существенно уменьшить расстояние между параллельными проводами и изменить пропорцию между длиной проводов, а не только их все синхронно удлинить или укоротить.
Вот что получилось, но это для свободного пространства. На оптимизацию, с учётом влияния земли, пока нет времени.
73 Николай
Nick UA3TW
01.04.2008, 06:01
Скачал IV, спасибо! Но угол 100град великоват, уменьшил до 90град, ант снова развалилась. Ощущение - с ней надо быть предельно осторожным. Требует тонкой настройки, возможно влияние мачты, оттяжек и асимметрии кабеля гораздо большее, чем в обычной. Но игра стоит свеч.
Широкополосная антенна, у которой КСВ < 1,2 в полосе 3,5 - 3,8 МГц:
На мой взгляд это действительно прорыв, мои поздравления автору...
...влияние мачты, оттяжек и асимметрии кабеля гораздо большее, чем в обычной. Но игра стоит свеч.Похоже и эта бочка меда без моей ложки дёгтя не обойдется... :D
Да кому нужен этот КСВ=1.2 да ещё и на восьмидесятке? И это говорят люди, которые постоянно подчеркивают свой практический (в отличие от меня) подход к рассматриваемым на форуме вопросам.
Посмотрим, стоит ли игра свеч.
http://www.712.ru/AMW/5.gif
http://www.cqham.ru/ksw.html
Из картинки видно, что потери в фидере не изменятся, если КСВ увеличить с 1 до 5, а удельное затухание в кабеле уменьшить в два раза!!! Т.е. уменьшаем длину кабеля в два раза (особого внимание прошу у любителей полуволновых повторителей) или покупаем более качественный(в два раза) кабель и антенну можно оставить с КСВ=5. Т.е. широкополосность антенны уже смотреть по уровню КСВ=5 и радоваться.
Потери будут те же!!!
Это информация к размышлению любителям вылизывать КСВ.
А по большому счету, общепринятая оценка широкополосности антенны по КСВ не выдерживает критики.
Peter Pychtin
01.04.2008, 11:04
Такой прямолинейный подход не проходит.
При сгибании этой антенны в IV, пришлось существенно уменьшить расстояние между параллельными проводами и изменить пропорцию между длиной проводов, а не только их все синхронно удлинить или укоротить.
73 Николай
Земля "поможет". При средней КСВ от 1.4 до 2.1 после пропрорционального изменения и угла в вершине 90 град, что для столь широкополосной антенны вполне удовлетворительно. Естественно, что горб в середине полосы можно уменьшить и минимум КСВ свести близко к желаемому участку, но это, все-таки, надо делать после замера прототипа.
CM
CE
GW 1 47 0 0 10.0704 0 -14.2417 -4.1713 0.001
GW 2 47 1.5 0 10.0704 1.5 14.2417 -4.1713 0.001
GW 3 39 1.5 0 10.0704 1.5 -12.2052 -2.1348 0.001
GW 4 3 0 0 10.0704 1.5 0 10.0704 0.001
GW 5 39 0 0 10.0704 0 12.2052 -2.1348 0.001
GM 0 0 0 0 0 0 0 5 0
GE 0
GN 2 0 0 0 13 0.005 0 0 0 0
FR 0 51 0 0 3.5 0.01 0 0 0 0
EX 0 4 2 0 1 0 0 0 0 0
RP 0 1 1 1000 90 0 -1 1
EN
Amw
Александр, Ваши рассуждения справедливы, когда на радиостанции используется тюнер.
А если тюнера нет?
Тогда передатчик, если у него безподстроечный выходной каскад, при КСВ=5 будет отдавать гораздо меньшую мощность или .... вообще сгорит. А чтобы не сгорел, защита некоторых радиостанций уже при КСВ свыше 1,5 принудительно уменьшает выходную мощность, которая при КСВ=5 станет совсем мизерной.
73 Николай
ur0gt
Я еще раз вас прошу кинуть мне на почту письмо
Но угол 100град великоват, уменьшил до 90град, ант снова развалилась.
И с углом 90 град. тоже получается.
По оптимизации:
Надо стремиться получить примерно такие кривые активной и реактивной составляющей импеданса в заданной полосе частот, как на рисунке.
В полосе частот 3 резонанса. При увеличении разницы между длинами отрезков, интервал между этими резонансами становится шире и кривая активной составляющей импеданса смещается вверх по графику.
А при увеличении (уменьшении) ширины антенны, кривая реактивной составляющей смещается соответственно: вверх (вниз) по графику.
73 Николай
unname
Роман. Жду Ваш материал на: master@kahovka.net
Но смогу посмотреть и отвечу позже, когда решу технические проблемы
73 Николай
Nick UA3TW
01.04.2008, 20:15
Ну я уже помаленьку научился подстраивать. Отметил также что антенна мало чувствительна к окружающим случайным проводам и даже к асимметрии - подключил к одному из полюсов источника четвертьволновый провод нехорошего направления, что имитирует худший случай асимметрии, но рассстройка оказалась вполне терпимой. Чувствительна она только к своим собственным размерам.
В полосе частот 3 резонанса.
Николай, на форуме antenneX Ваша конструкция тоже интенсивно обсуждается, а Alois Krischke DJ0TR (он сейчас издает Rothammel Antennenbuch) поинтересовался Вашей фамилией - пришлось пошерстить Интернет. Так что в следующем издании ожидайте Вашу антенну :D (и это не первоапрельская шутка).
Спасибо Вадим!
На ночь глядя, ещё такой вариант с уменьшенной шириной антенны.
Антенну можно сделать ещё уже, если удлинить шлейф.
Можно и без шлейфа, если фидер подключить через удлиняющую катушку.
73 Николай
Сделал антенну ещё уже.
В результате, она стала менее чувствительна к влиянию окружающих предметов и асимметрии.
И при этом совершенно не потеряла высокий КПД близкий к 100%!
73 Николай
Можно и без шлейфа, если фидер подключить через удлиняющую катушку.
На всякий случай проверил этот вариант.
И заодно ещё сузил антенну - тут её ширина всего 10 см. Можно ещё уже, но придётся делать слишком мелкую сегментацию, чтобы не залезть в ограничения моделировщика - а это замедлит вычисления.
При столь малой ширине антенны даже влияние земли существенно уменьшилось, КПД не стал ниже, и широкая полоса тоже сохранилась.
73 Николай
Nick UA3TW
02.04.2008, 11:41
Так как автор не дал физического объяснения работы своей антенны, предлагаю свой вариант. Проще будет понять при работе на прием. Два полуволновых отрезка расположены параллельно, без взаимного сдвига. Приходит волна и наводит в них одинаковые токи. Если включить приемник между двумя точками отрезков, находящимися напротив друг друга, то в приемнике - ничего, так как точки имеют одинаковый потенциал. Поэтому, один полюс приемника сдвинем по отрезку вправо, а другой - по второму отрезку влево, тогда пойдет прием. Но, чтобы не косить провод приемника, сдвинем отрезки относительно друг друга так, чтобы точки подсоединения оказались напротив. Расширение полосы и двугорбость получается за счет связанных контуров - отрезков. Максимальное расширение полосы, так же, как в связанных контурах, до трех полос одиночного диполя
Vlad UR 4 III
02.04.2008, 12:34
Так как автор не дал физического объяснения работы своей антенны, предлагаю свой вариант.
И не даст. А следующий том Ротхаммеля будет, скорее всего, называться «Виртуальные антенны». Т.е. антенны, не имеющие практического применения.
Если включить приемник между двумя точками отрезков, находящимися напротив друг друга, то в приемнике - ничего, так как точки имеют одинаковый потенциал.
Извините, потенциал чего к чему?
В классическом диполе имеем один и тот же потенциал в точке подключения фидера. Тем не менее антенна работает.
Дело не в «потенциале», а в эдс, наведенной в половинках диполя. Предположим, что в половинках наведено по 1 В, т.е. на клеммах фидера будет +1В и -1В. Теперь перейдём к Вашему предложению. Вы правы – если без сдвига, то имеем равенство количества зарядов одного знака (а при питании по центру – 0 зарядов). Сдвигаем. Вопрос: на сколько нужно сдвинуть, чтобы получить на клеммах фидера ту же величину эдс, что и в диполе, те же +1В и -1В?
Может хотя бы уважаемый vadim_d растолкует принцип работы этой антенны и объяснит потрясающую величину её кпд?
Так как автор не дал физического объяснения работы своей антенны, предлагаю свой вариант.
Если Вы намекаете на то, что эта конструкция получилась у меня случайно, то это не так. Потому что вероятность того, что что-то путное получится случайно, слишком мала.
Сначала появляется идея, а потом уже она проверяется. Раньше это приходилось делать в натуре или на уменьшенных моделях в диапазоне УКВ. А с появлением современных моделировщиков, в этом уже нет особой необходимости.
За 40-летнюю практику только одна интересная конструкция у меня получилась случайно.
Экспериментировал лет 20 назад в диапазоне УКВ с трёхэлементным коллинеаром запитанным в центре, который лежал на большой пенопластовой коробке .... и вдруг на экране панорамного измерителя КСВ, ни с того - ни с чего, появился ещё один минимум КСВ. Оказывается, на эту же коробку уборщица положила алюминиевую трубку, которая покатилась и остановилась в паре сантиметров от коллинеара.
После этого я забросил коллинеар и несколько дней экспериментировал с несколькими близко расположенными вибраторами разной длины и диаметра, из которых только один был запитан.
Этот простой способ получения многодиапазонной антенны сейчас широко известен, но тогда я о нём ничего не знал. Результаты тех экспериментов до сих пор хранятся в моём архиве.
А физическое объяснение работы предложенной тут широкополосной антенны я не дал потому, что никто не просил. А главное, чтобы Влад UR4III с сотоварищами не засорили тему многостраничным околонаучным флудом, который бы непременно за этим последовал.
Всё-таки плохо, что на этом форуме слишком свободный, ничем не ограниченный, доступ.
На некоторых технических форумах существуют вступительные экзамены, без сдачи которых, можно только задавать вопросы. Но нельзя ничего предлагать, советовать, обсуждать и тем более критиковать. И это правильно.
Для начала, хотя бы Влада, в этих правах ограничили …. перевели его в "стажёры" …. пожизненно :)
73 Николай
ur0gt
Во первых, мои поздравления: кажется конструкция действительно оригинальная.
А во вторых, предлагаю пока не пояснять физику её работы, пусть народ мозги напряжёт! :D
Для тех, кто не любит мотать катушки:
Заменил в последнем, самом узком, варианте антенны катушку на шлейф.
Это не привело к заметному изменению параметров.
73 Николай
Vlad UR 4 III
02.04.2008, 16:48
А физическое объяснение работы предложенной тут широкополосной антенны я не дал потому, что никто не просил. А главное, чтобы Влад UR4III с сотоварищами не засорили тему многостраничным околонаучным флудом, который бы непременно за этим последовал.
Для начала, хотя бы Влада, в этих правах ограничили …. перевели его в "стажёры" …. пожизненно
Ну, без перехода на личности Вы прям не в своей тарелке. Влад давно уже объяснил принцип действия «новинки» и, улыбаясь, поправляет знатоков, на желающих почитывать теорию АФУ. Кроме этого жду, когда желающие, безуспешно поломав головы, попросят Вас объяснить принцип действия. С удовольствием внесу Ваше объяснение в список «открытий», осуществлённых Вами с помощью моделировщиков и калькуляторов. Интересная статья получится.
Nick UA3TW
02.04.2008, 17:22
Я не намекаю, я уверен, что случайно. Разве бывает не случайно? Смотря что считать случайностью. Скорее, Вы имели ввиду, что я намекаю на то, что Вы сами толком не понимаете, как оно работает. Нет, этого я не думал, но думал, что Вы испытываете трудности в доведении этого до аудитории, так сказать, в популярном объяснении.
Я сам находился в этом состоянии с момента прочтения сообщения, т.к. штука не тривиальная. Поэтому,мне интересно, я то правильно объяснил, или нет?
Да кому нужен этот КСВ=1.2 да ещё и на восьмидесятке? И это говорят люди, которые постоянно подчеркивают свой практический (в отличие от меня) подход к рассматриваемым на форуме вопросам.
Посмотрим, стоит ли игра свеч.
Да, Александр, на практике нужен КСВ<1.5, , и весьма.Когда я активно работал на 80м, у меня было 4 антенны одновременно ( сейчас только 2, скоро будет 3). Даже при работе с DX, не говоря уже о contest, мне совсем не хотелось каждый раз перестраивать П-контур РА- даже при КСВ<2. Если КСВ будет 3 и более, да ещё по закону максимальной пакости, с противоположными фазами у разных антенн, большая вероятность, что просто не хватит диапазона изменяемых параметров
элементов П-контура.Это первое.
И второе - при больших КСВ фидер становится частью антенны, и на приём "сосёт" всю "грязь", излучаемую бытовой техникой, а при работе на передачу - вся эта бытовая техника, к "удовольствию" её владельцев, начинает реагировать на Ваш ТХ.
С точки зрения расчёта потерь- Вы правы, с точки зрения непочитаемых Вами практиков - совсем нет. Работа в эфире на антенну с кабельным снижением с КСВ=5 точнее описывается общеизвестным медицинским термином, а не теорией АФУ.[/quote]
А по большому счету, общепринятая оценка широкополосности антенны по КСВ не выдерживает критики.
Ну почему же так однозначно.Для ненаправленных антенн - одна из основных оценок. Для направленных - далеко не последний критерий.
И даже приёмы в конструировании придуманы для обеспечения широкополосности по КСВ.К чему бы это?
73! Виктор UA9OC/9
ur0gt
Во первых, мои поздравления: кажется конструкция действительно оригинальная.
А во вторых, предлагаю пока не пояснять физику её работы, пусть народ мозги напряжёт! :D
Мозги напряг :)
Вот что получилось.
Так как автор не дал физического объяснения работы своей антенны, предлагаю свой вариант. Проще будет понять при работе на прием.
Принцип Оккамы гласит: "Не умножай сущностей сверх необходимого". Там просто два полуволновых диполя, включенных параллельно. Посмотрите внимательно. Можно мысленно убрать два длинных (или коротких) плеча - виднее будет. У меня где-то даже старинная программка была под MS-DOS для расчета подобной антенны - вспомнить бы еще, где лежит...
Vlad UR 4 III
02.04.2008, 20:55
Там просто два полуволновых диполя, включенных параллельно. Посмотрите внимательно.
Это мы уже проходили. Мой пост от 31 Мар, 17:52
Может хотя бы уважаемый vadim_d растолкует принцип работы этой антенны и объяснит потрясающую величину её кпд?
Владимир, в самом начале темы я дал свое объяснение http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=2085 83#208583 , но усомнился в КПД, считая, что отрезки линий должны резонировать, и токи в них быть в Q раз выше, чем синфазный ток излучения. При ближайшем рассмотрении токи TEM волны в линии и синфазные оказываются одного порядка, то есть с КПД проблем быть не должно. Собираюсь сделать эквивалентную модель при разложении на even/odd моды в 4NEC2, где есть отрезки линий передач, но как-то процесс идет не быстро :-(
Да, Александр, на практике нужен КСВ<1.5, , и весьма.Когда я активно работал на 80м, у меня было 4 антенны одновременно...Согла сен. Если Вам проще настроить кучу антенн, чем приобрести один автоматический тюнер, то можно и так.
И второе - при больших КСВ фидер становится частью антенны, и на приём "сосёт" всю "грязь"...А вот это полная чушь. И без комментариев.
Работа в эфире на антенну с кабельным снижением с КСВ=5 точнее описывается общеизвестным медицинским термином, а не теорией АФУ.Оригинальное у Вас, Виктор, чувство юмора.
Да, Александр, на практике нужен КСВ<1.5, , и весьма.Когда я активно работал на 80м, у меня было 4 антенны одновременно...Согла сен. Если Вам проще настроить кучу антенн, чем приобрести один автоматический тюнер, то можно и так.
Использование автоматического тюнера не эквивалентно по времени готовности со временем срабатывания реле.А это очень важный фактор на практике.
А тюнеры-автоматы на 1 кВт кто продаёт?На КСВ<=5?
И второе - при больших КСВ фидер становится частью антенны, и на приём "сосёт" всю "грязь"...А вот это полная чушь. И без комментариев.
Возможно, это называется и чушь, только эта чушь фактическая.По второй её части, при работе на передачу, она всем давно известна, и здесь, конечно, комментарии не нужны. И когда работаешь с сигналами на уровне шума и ниже - всё чувствуется и на приём. Да и принцип взаимности никто не отменял.Так что согласен с Вами, и здесь комментарии не требуются.
Работа в эфире на антенну с кабельным снижением с КСВ=5 точнее описывается общеизвестным медицинским термином, а не теорией АФУ.Оригинальное у Вас, Виктор, чувство юмора.
Я имел в виду "несчастный случай на производстве", а Вы что ? ;-)
73! Виктор UA9OC/9
Nick UA3TW
03.04.2008, 05:53
Для UA6LGO. Вот и я говорю, что два диполя параллельно. Только не те два диполя, про которые Вы говорите, т.е. разной длинны, идущие зигзагом. Я говорю о диполях равной длинны, идущих прямо. А те диполи не возбудятся, если концы не раздвинуть и не сделать антенну в виде буквы X. Этот то вариант действительно давно известен.
.......... как использовать широкополосность такой модели для укороченного варианта, метров по 5 плечо и удлиняющие катушки? Про эффективность, точнее про её отсутствие, речь не ведем
Дошло дело и до укороченных вариантов.
Для начала, немного укороченный, удобный на практике, вариант, у которого все 4 отрезка имеют одинаковую длину по 19 м, а ширина антенны 10 см (можно ещё уже, но тогда будут сложности с моделированием). Два отрезка, которые в предыдущих вариантах были длиннее, тут подключены через удлиняющие катушки.
Но, в отличии от предыдущих вариантов, для компенсации реактивной составляющей входного сопротивления, фидер тут надо подключать не через катушку или шлейф, а через ёмкость.
Полоса, при таком небольшом укорочении, почти не уменьшилась (КСВ в диапазоне 3,5 - 3,8 МГц не превышает 1,25) и потери, по прежнему, как у обычного диполя - всего 0,1 дБ.
73 Николай
Nick UA3TW
03.04.2008, 13:28
Спасибо Николаю, UR0GT, не только за изобретение, но и за прекрасную олимпиадную задачку.
Что касается параллельно включенных диполей. Диполи ни равной длины, ни разной длины параллельно не включены, они параллельны чисто геометрически. Электрически диполи разной длины включены противопараллельно. С этих позиций возможно другое физическое объяснение, не противоречащее первому. Здесь такое слово типа дуализм.
Известно,что в колебательной системе фаза вынужденных колебаний опережает фазу вынуждающей силы, (у нас это источник), если собственная частота системы выше частоты вынуждающей силы. Соответственно, если ниже - то отстает. Поэтому, фаза тока, текущего в коротком диполе, опережает фазу тока в длинном диполе грубо на 180 град., т.к. дело близко к резонансу (фаза источника - между ними). Поэтому, хотя короткий и длинный диполи подключены к источнику противопараллельно, токи в них текут геометрически в одну сторону и поля не давят друг друга. Если длины диполей уравнивать, разность фаз дойдет до нуля и поля скомпенсируются. Те же, только сбоку.
Nick UA3TW
04.04.2008, 05:46
Красота этой идеи в парадоксальности решения. Оказывается можно без наворотов из пяти проводов сделать новую вещь. Это внушает надежды.
Все наступают на одни и те же грабли. Давняя история ...решил поэкспериметировать с диполем на 80 метров. Сдвигал, раздвигал мерял КСВ, ток в антенне. Короче при максимуме всех показателей получилось то что Вы изображаете на схеме правда практическим путем. В предвкушении выхожу в эфир, никто не слышит даже те, кто всегда отвечал. Как ни мучился ..а в ответ тишина, а в ответ никого.. Возвращаю все на места, ток в антенне маленький, КСВ чуть ли 2, но самое смешное все отвечают с первого предьявления. Это просто открытая симметричная двухпроводная линия, которая естесснно должна иметь КСВ 1 :D
Это просто открытая симметричная двухпроводная линия, которая естесснно должна иметь КСВ 1
Для того, чтобы о чём-то рассуждать, надо знать хотя бы азы.
В открытой, ничем не нагруженной, двухпроводной линии КСВ стремится к бесконечности. Равным 1 он станет только при подключении нагрузки, которая равна волновому сопротивлению линии.
И при конфигурации, которая показана на первом рисунке, КСВ тоже стремится к бесконечности, а КПД к 0.
Только при конфигурации, показанной на втором рисунке, получается эта антенна - с хорошим КСВ в широкой полосе и КПД близким к 100%.
73 Николай
А вот антенна, у которой ПЯТЬ резонансов в диапазоне 3.75-4.2 Мгц... :crazy:
А вот антенна, у которой ПЯТЬ резонансов в диапазоне 3.75-4.2 Мгц
И кому, Александр, нужна антенна с таким КСВ в полосе частот?
Проводов больше, а толку мало :crazy:
Плюс Вы моделировать не умеете - такие острые углу в точках соединения проводов недопустимы. Посмотрите, как надо делать:
73 Николай
Amw
Александр, Ваши рассуждения справедливы, когда на радиостанции используется тюнер.
А если тюнера нет?
Тогда передатчик, если у него безподстроечный выходной каскад...А Ваши рассуждения, Николай, справедливы, когда у передатчика безподстроечный выходной каскад. :D Что вряд ли часто встречается на практике у радиолюбителей.
Ежели есть например П-контур, то он не обязательно должен быть настроен на 50+j0. Его надо настроить на входной импеданс фидера на середине диапазона. И тогда задача нахождения полосы частот, в которой можно не подстраивать выход несколько усложняется. Критерием уже здесь будет не КСВ, а отдаваемая мощность.
И кому, Александр, нужна антенна с таким КСВ в полосе частот?
Проводов больше, а толку мало :crazy:Ну уберите одну пару проводов, получится как у Вас - три резонанса.
КСВ можно подогнать... Идея та же, что и в Вашей антенне - расширение полосы за счет нескольких резонансов...
Плюс Вы моделировать не умеете - такие острые углу в точках соединения проводов недопустимы.Может ещё научусь... :D
А, что можно сказать об этом?
Amw
Александр, не засоряйте, пожалуйста, тему тем, что к ней напрямую не относится.
Вот когда получите столь же низкий КСВ в заданной полосе частот при высоком КПД антенны простыми методами, тогда и поговорим.
73 Николай
А, что можно сказать об этом?
Только, что в огороде бузина, а в Киеве дядька... :D
К Set-up и другим участникам аналогичная просьба - не засоряйте пожалуйста тему!
73 Николай
Amw
Александр, не засоряйте, пожалуйста, тему тем, что к ней напрямую не относится.
Вот когда получите столь же низкий КСВ в заданной полосе частот простыми методами, тогда и поговорим.
73 НиколайХорошо, только я этого делать не буду, а Вам - советую.
Ма-а-ма моя родная друзья забытые. Давайте сделаем так, соберем её в металле и если кто то ответит на общий вызов, я признаю правоту автора. Ну что слабо??
Gun
УКВ вариант этой антенны уже давно сделан и прекрасно работает.
И на КВ будет работать согласно принципа подобия (есть такой в теории антенн).
Да и в результатах моделирования сейчас сомневаются только дремучие невежды. Если смоделировано грамотно, то практические результаты очень близки к расчётным - это уже доказано тысячекратно.
73 Николай
Николай, L.B. Cebik Вашу фамилию не спрашивал, но антенну назвал Dual-Element Wideband Dipole (DEWD), упомянув Ваш позывной, и написал, что ему кто-то присоветовал произносить DEWD как "dude". СмотрИте в конец страницы http://www.cebik.com/trans/ant-design.html , а в начале этой страницы есть линк к Екселевскому файлу с расчетом http://www.cebik.com/download/ant-design.xls (закладка F)
Вот в полне рабочий диполь 40 и 80 метров, посмотрите, может заинтересует.
Вот в полне рабочий диполь 40 и 80 метров, посмотрите, может заинтересует.
Антенна типа sleeve (рукав). У Гончаренко много подобных и диполей и ГП.
Николай, L.B. Cebik Вашу фамилию не спрашивал, но антенну назвал Dual-Element Wideband Dipole (DEWD), упомянув Ваш позывной, и написал, что ему кто-то присоветовал произносить DEWD как "dude". СмотрИте в конец страницы http://www.cebik.com/trans/ant-design.html , а в начале этой страницы есть линк к Екселевскому файлу с расчетом http://www.cebik.com/download/ant-design.xls (закладка F)
Спасибо Вадим.
А насчёт "dude" догадываюсь, кто посоветовал. Я не отличаюсь дипломатичностью по отношению к представителям воинствующего невежества, наглецам и демагогам. Поэтому злопыхателей у меня хватает :)
73 Николай
Nick UA3TW
06.04.2008, 08:41
Так как смысл последнего коммента не уловил, посмотрел в словаре значение слова "dude". Вроде ничего обидного, просто "франт" или "щеголь", неплохое название для антенны. Правда словарь у меня 45-го года. В любом случае, сокращение DEWD никто не будет произносить как ди. и. дабл-ю. ди, а именно как дьюд. Так что DEWD и dude - фонетические омонимы, никуда не деться. Сейчас лезу на крышу переделывать наш (RZ3TZZ) инвертед 40м по схеме UR0GT, для пробы. Результат доложу.
Nick UA3TW
06.04.2008, 14:20
Слез с крыши и измерил КСВ в 14 часов. Границы по КСВ=2 такие: 6450кГц - 7600кГц. Горбик в середине на 6900, с КСВ=1.5. До переделки полоса по КСВ=2 была 6900-7360. т.е. увеличение раза в 2.5. Пока ничего не подстраивал, потом надо будет горбик уменьшить.
Час работал в эфире, отвечают, как обычно. Говорю всем, что работаю на ант. UR0GT, популяризирую. Файл посылать не буду, т.к. не уверен, что сумею, скажу размеры. Провод одножильная медь, диам. 1.8-2.0. Ширина кабеля-источника 5см. От него два провода по 40см в стороны-вниз под углом 90град друг к другу. Между их концами - деревянная распорка 62см. Далее идут плечи, 9.3м и 10.7м. Плечи немножко расходятся веером, от конца короткого плеча расстояние по нормали до полотна длинного - 96см. Выдерживается веревкой. Угол IV 90 град. на глаз. Высота мачты 12м, на глаз.
Nick UA3TW
Спасибо, Nick, за практическую проверку этой антенны.
Хотя у меня, да думаю и у Вас тоже, не было ни малейших сомнений, что практические результаты будут близки к расчётным. Среди специалистов и подготовленных радиолюбителей уже практически не осталось тех, кто не доверяет результатам грамотного моделирования.
Повторяемость вариантов с более близким расположением параллельных проводов будет ещё лучше, потому что на их параметры меньше влияет земля и окружающие предметы.
Итак, благодаря нашим совместным усилиям, появилась ещё одна широкополосная антенна, которая проще известных до этого прототипов, имеющих столь же высокий КПД.
P.S.
L. B. Cebik опередил меня с названием этой антенны :)
Пускай так и будет: Dual-Element Wideband Dipole (DEWD)
73 Николай
Nick UA3TW
07.04.2008, 05:52
Да конечно не сомневался, но все равно интересно и испытываешь волнение при первом включении. Тем и хорошо наше хобби, что, спаяв даже простейший мультивибратор, воспринимаешь как маленькое чудо, когда он заработает. Насчет антенны - Вы, наверное уже устали от моих поздравлений, но я уверен, что мало кто еще оценил значение события, за последние десятилетия я не вижу, чтобы было что-то равное.
Кто скажет сколько связей провел с использованием данной антенны, диапазон, время, QTH, RST. Тогда и поговорим.
..."И не поверю я, пока сам не увижу и не вложу персты в раны его!"
Апостол Фома.
:)
Ма-а-ма моя родная друзья забытые. Давайте сделаем так, соберем её в металле и если кто то ответит на общий вызов, я признаю правоту автора. Ну что слабо??Упущена только одна маленькая деталь... Нужно ли кому-нибудь это Ваше "признание".
Nick UA3TW
07.04.2008, 13:06
Для иллюстрации физической интерпретации в виде двух сильно связанных диполей равной длины с однофидерным питанием предлагаю, пардон, модель в виде таблицы, т.к. пока не научился пристегивать, но буду учиться. В КСВ надо заложить 180 Ом, для иллюстрации не принципиально, радиус провода 0.8. Семь проводов.
1. 0.16 19.8 0 0.16 2.66 0
2. 0 19.8 0 0 - 2.66 0
3. 0 -19.8 0 0 -2.66 0
4. 0.16 -19.8 0 0.16 2.66 0
5. 0.16 2.66 0 0.16 0 -42.1
6. 0 -2.66 0 0 0 -42.1
7. 0.16 0 -42.1 0 0 -42.1
Вариант антенны, предложеннный UR0GT вполне работоспособен.
Те, кому нужна широкополосная антенна на 80 метров это оценят(дёшево и сердито).
Неверующим типа Guna, рекомендую почитать полезные книги по антеннам ( Айзенберг, Гончаренко) и научиться грамотно моделировать антенны в Мамане.
После этого будете признавать правоту автора.
Несимметричный вариант тоже получается, но модель на другом компьютере.
До другого компьютера пока не добрался. Поэтому смоделировал несимметричный вариант для диапазона 3,5 - 4 МГц заново.
Он выглядит совсем просто. Параллельно вертикалу диаметром 60 мм и высотой 20,6 м на расстоянии 74 см натянут провод диаметром 2 мм и длиной 18,04 м нижний конец которого подключен к противовесам.
Смоделировал пока без противовесов в явном виде, но с противовесами ничего принципиально не изменится.
В результате, КСВ в полосе 3,5 - 4 МГц не превышает 1.45, а остальные параметры - как у обычного четвертьволнового вертикала.
73 Николай
Alex UT4EK
07.04.2008, 17:20
To UR0GT. Спасибо, Николай, за идею. Вот промоделировал в
двухдиапазонном варианте, тоже, вроде, неплохо получается. 73!
Alex UT4EK
07.04.2008, 17:24
Модель 160-80
Вот промоделировал в двухдиапазонном варианте, тоже, вроде, неплохо получается.
Alex. Попробовал немного оптимизировать вашу модель.
Вот что получилось:
73 Николай
Vlad UR 4 III
07.04.2008, 19:04
Ну, не выдержал. Хотел подождать, когда автор объяснит, как работает это «чудо» да ещё с почти 100 % кпд, хотя знал, что этого объяснения не будет. Да, пост Terry с намёками на безграмотность оппонентов без ответа оставить не могу.
Первое.
Прав AMW – сегодня нет проблем с широкополосностью в диапазоне 80 м. Поэтому DEWD изобретение, вызванное не необходимостью, а играми моделирования.
Второе.
Вариант антенны, предложеннный UR0GT вполне работоспособен.
Вроде и никто не отрицал, что он работоспособен. Мной было высказано обоснованное сомнение в эффективности конструкции, в её низком в сравнении с обычным диполем кпд. Разница кпд в 2,5 раза это примерно один бал на слух. Вам не нужен этот бал? Вперёд!
Это сомнение не было развеяно автором и его болельщиками. Была только отписка –
Сделал антенну ещё уже.
В результате, она стала ещё широкополоснее и менее чувствительна к влиянию окружающих предметов и асимметрии.
И при этом она совершенно не потеряла высокий КПД близкий к 100%!
Третье.
Неверующим типа Guna, рекомендую почитать полезные книги по антеннам ( Айзенберг, Гончаренко) и научиться грамотно моделировать антенны в Мамане.
После этого будете признавать правоту автора.
Уважаемый Terry!
Вот автор реализовал свою идею на вертикале. Здесь в отличии от «противопараллельно» запитанных диполей идея ясна, как божий день. Скажите, что говорит Айзенберг о кпд GP, если параллельно излучателю на небольшом расстоянии от него, практически рядом натянем проволочку и запустим в неё ток, противофазный току излучателя? На сколько при этом увеличится кпд получившейся DEWD?
Я сражен знаниями изобретателей. Создатели ЕН-антенн выдвинули идею, что Е и Н поля можно получить отдельно и сложить их в махонькой антенне. И в итоге доказали, что это невозможно. Теперь профессионалы Мани пытаются доказать, что два близко расположенных провода, токи в которых практически противофазны, излучают лучше и ширше, чем один провод. Успехов в корректировке Айзенберга!
Хотел подождать, когда автор объяснит, как работает это «чудо» да ещё с почти 100 % кпд, хотя знал, что этого объяснения не будет
Лично у меня вопросов не возникает.А вот терпению и желанию UR0GT
что- либо здесь публиковать я поражаюсь.
Прав AMW – сегодня нет проблем с широкополосностью в диапазоне 80 м.
Ой ли? Вашими устами да мёд бы пить.
Вроде и никто не отрицал, что он работоспособен. Мной было высказано обоснованное сомнение в эффективности конструкции, в её низком в сравнении с обычным диполем кпд. Разница кпд в 2,5 раза это примерно один бал на слух. Вам не нужен этот бал? Вперёд!
Откуда такие выводы? Или Вы хотите чтобы любая верёвка с высотой подвеса над землёй 15 метров (70% радиолюбителей) работала как три элемента яги? Один балл кстати это 6 дБ! Диполь с таким усилением в студию пожалуйста! Ну,Вы блин, даёте!
Всё, я пошёл отсюда а то сейчас колики от смеха начнутся.
Vlad UR 4 III
07.04.2008, 20:25
Terry
Вам задали вопросы как знатоку Айзенберга и Мани. Ваш уход это ответ?
При добавлении противовесов столкнулся с проблемой.
Ток в коротком вертикале отстаёт по фазе от тока в длинном вертикале на 90 град.. И это приводило к неравенству токов в противовесах.
Проблему удалось решить с помощью «паутинки» - нескольких перемычек между противовесами вблизи вертикалов, которые выравнивают токи в противовесах.
Кстати, в симметричном варианте антенны токи в коротких отрезках тоже отстают по фазе на 90 град. от тока в длинных отрезках.
73 Николай
Для иллюстрации физической интерпретации в виде двух сильно связанных диполей равной длины с однофидерным питанием предлагаю, пардон, модель в виде таблицы, т.к. пока не научился пристегивать, .................... ...........
Nick. Сделал модель по вашей таблице.
Разбираться завтра будем.
73 Николай
Nick UA3TW
08.04.2008, 06:16
Николай, извините за напряг. Сейчас пробую сам послать. надо учиться.
И все таки реальные связи проведенные с помощью этой антенны есть или нет? Я повторяюсь только чтобы быть услышанным а оскорблять и я умею. Кто провел или проводил QSO c этой антенной опубликуйте пож результаты. Компьютерные игры не предлагать.
Vlad UR 4 III
08.04.2008, 11:11
Кстати, в симметричном варианте антенны токи в коротких отрезках тоже отстают по фазе на 90 град. от тока в длинных отрезках.
«Истинно, истинно говорю Вам!».
Ну, почитателей Айзенберга и работников базарного прилавка трудно провести на мякине.
Параллельно вертикалу диаметром 60 мм и высотой 20,6 м на расстоянии 74 см натянут провод диаметром 2 мм и длиной 18,04 м нижний конец которого подключен к противовесам.
Им доподлинно известно, что на неподключённых концах вертикала и провода располагаются пучности зарядов. В данном случае противоположные по знаку. Если бы вертикал и провод были бы одинаковой длины, то токи стоячих волн в них были бы противофазны. Чтобы фаза токов была 90˚, провод нужно укоротить на четверть питающей волны. Посмотрим для какой длины волны выполняется это условие.
Разность длин равна 20,6 – 18,04 = 2,56 м. Следовательно, длина волны без учёта коэф. укорочения равна 2,56*4 = 10,24 м.
Гуру, Вы не Христос. Скажите, как Вам удаётся сохранить сдвиг фазы в 90˚ в диапазоне 3,5 – 4,0 МГц ???
Ну что ж молчание это своего рода ответ. Кто может добавить по ходу ведения собрания....
Nick UA3TW
Nick. Более внимательно рассмотрел ваш вариант и вычислил амплитудно-фазовое распределение тока по излучателям.
Полной аналогии нет. У вашего варианта ток в длинных отрезках опережает по фазе ток в коротких отрезках примерно на 43 градуса. А моих вариантах - на 80-90 градусов.
Кроме того, в средней части вашей антенны (между точками питания - ширина этого участка обозначена стрелочкой) ток получается синфазным. А в моих вариантах таких синфазных участков нет.
На рисунке приведены средние фазы токов в отрезках относительно тока в месте запитки. А в прилагаемом файле таблица, где приведены амплитуды и фазы токов в каждом элементарном сегменте вашей антенны.
73 Николай
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot