Просмотр полной версии : A3S модель
Есть ли у кого-нибудь модель A3S для mmana?
Вряд ли есть, по крайней мере точная модель. Как я понимаю основная трудность (по крайней мере для меня) смоделировать правильно трап. Правильно - это с его реальными геометрическими размерами и распределенными в пространстве параметрами. Есть в ММАНА нагрузки S типа, однако видимо большинство не представляет себе что это такое. Я что то припоминаю из институтского курса, но весьма смутно.
Да, похоже на то...
Просто есть подозрение, что параметры A3S даны для одной наилучшей точки по диапазонам, уж слишком они засекречены. Даны в спецификации 8 dBi/25 db f/b на все диапазоны и все... Хоть прикинуть, как она работает на 20-ке. Не окажется ли, что лучше что-то типа http://ant-depot.com/multiband.html AD-223
Всё просто моделируется!
На к-нт усиления и отношение перед-зад влияют геометрические размеры антенны, а трапы там мало на что влияют. Постройте просто 3 модели на каждый диаппазон по данным параметроам антенны и ПРИМЕРНО будет понятно какие там х-ки. Имхо от трайбенда слишком оптимистично требовать что то хорошее, имеем как всегда компромис...
Mmbubo Mmbembu
31.03.2008, 10:44
[quote="RK6AJE"]Всё просто моделируется!
.... Постройте просто 3 модели на каждый диаппазон по данным ...[quote]
Я ее построил еще 3 года назад, одной общей модели вполне достаточно. К тому же "офизичивать" трапы совсем не требуется, и так все близко к реалиям. Нужно только учесть, что внешняя обкладка конденсатора трапа электрически соединена с внутренней стороной элемента.
Как и ожидалось, усиление в 7 dBd, заявленное в одной из рекламных брошурок - полная ложь. Рассчетное усиление на 20м диапазоне составило 2 dBd, на 10м - выше, поскольку антенна там полноразмерная. Точно величину усиления не помню - много времени прошло. Около 4,5 dBd что-ли. Подавление в лучшей точке - 20 dB, входное сопротивление 50 Ом, вообщем, эти данные совпадают с реалиями.
Реальная антенна анализировалась на высоте 12м, над почвой средней проводимости.
Получается, что двухэлементка от Force-12, известная тут как Х222 по параметрам получше будет...:)
А вообщем, каждому свое - свои нары, своя баланда...:)
а трапы там мало на что влияют.
???
Полное влияние на потери, т.к. их добротность там невысока, а также на Rвх. Я моделировать A3S не пытался, а вот A3WS делал. Как и ожидалось, пришлось длины элементов править - все потому, что не известно какие LиC у трэпов, а аткже какая их добротность. Закидываю - анализируйте. Однако, обратите внимание ан Rвх - 25 Ом вместо 50 в реалии - тоже к слову о "мало на что влияние трэпов"...
Сам использую A3S (http://rv9cx.jimdo.com/железо/антенны/ревизия-a3s-cuschraft/) - в 10м от кирпичной крыши. На расстояниях 2-3 тыс. км. F/B измеренный достиг 36-40 дБ. На больших расстояниях (5-10 тыс. км.) диаграмма уже не такая красивая. Поднять бы хотябы на 12м - и дальше было бы лучше...
Конечно, компромисс, но вот рассуждать на тему, что все же 2 полноразмерных элемента лучше, я не стал бы.
Mmbubo Mmbembu
02.04.2008, 14:00
[quote=RK6AJE]
- все потому, что не известно какие LиC у трэпов, а аткже какая их добротность.
....Конечно, компромисс, но вот рассуждать на тему, что все же 2 полноразмерных элемента лучше, я не стал бы.
Как это не известно, если антенна живьем имеется...:) !?
Частота резонанса и добротность контура элементарно измеряются прибором.
А так,... если же совсем приперло...:), трапы можно разобрать и ознакомиться с их внутренним содержанием...:)
Про 2 полных элемента и их лучшесть.
Думаю, Вы согланны, что 4 дБд в два раза больше, чем 2 дБд? Значит, в данном контексте, 4 лучше, чем 2, не правдв ли?
Так в чем же тогда сомнения? В подавлении -40дБ?
...Я в них тоже сомневаюсь...:) С какого-такого перепугу они взялись?
Может, на единственной частоте и единственном азимуте?
Тогда еще как-то... да и то только у Вас, на Вашем сетапе.
А вот в нашем колхозе - 20 и все, хоть тресни.
Не бывает тут чудес, а так иногда хочется...:)...
Поэтому данный АТРЕС доживает теперь свое на крыше 9-этажки, понуро клюнув носом в азимут 270 градусов...:)
трапы можно разобрать и ознакомиться с их внутренним содержанием...:)
Но я здесь, а трэпы - там
В подавлении -40дБ?
...Я в них тоже сомневаюсь...:) С какого-такого перепугу они взялись?
Измерены! 6 баллов - это сколько в дБ?? Я же отметил - НА ТРАССАХ 2-3 тыс. км только. Кстати, .Смоделированный и смонтированный полноразмерный МОНОБЕНДЕР на высоте 10м ОТ ЗЕМЛИ (а не от крыши) с Rвх=50 Ом также показал на UA1Z 35 дБ. Причем, вращал не повороткой, а стоя прямо на крыше - время разворота около 3-4с. Несколько раз проверял - не верил!
Может, на единственной частоте и единственном азимуте?
На частоте - возможно, ибо не так широка полоса по максимальному F/B. Ну так уж совпало.
Поэтому данный АТРЕС доживает теперь свое на крыше 9-этажки, понуро клюнув носом в азимут 270 градусов...:)
Ну, кесарю-кесарево. Конечно, это далеко не лучший компромисс, но я доволен ПОКА и пользую. Вот и A3WS присовокуплю к этому..
В таких конструкциях ВСЕ зависит от трэпов. Ну, усиление и F\B, может, в меньшей степени.
Mmbubo Mmbembu
03.04.2008, 10:48
Измерены! 6 баллов - это сколько в дБ?? Я же отметил - НА ТРАССАХ 2-3 тыс. км только. Кстати, .Смоделированный и смонтированный полноразмерный МОНОБЕНДЕР на высоте 10м ОТ ЗЕМЛИ (а не от крыши) с Rвх=50 Ом также показал на UA1Z 35 дБ. Причем, вращал не повороткой, а стоя прямо на крыше - время разворота около 3-4с. Несколько раз проверял - не верил!
.
...:) Шестью шесть - тридцать шесть. ...:)
Вы, как я догадываюсь, ишете азимут, на котором имеется максимальное подавление заднего лепестка, измеряете и считаете, что это и есть F/B антенны. При этом угол места также подбирается Вами из условий получения лучшего результата, что следует из указанной Вами длины трассы.
Однако, это не совсем так. Общепринятым считается анализ в некотором секторе в пределах заднего леестка как по азимуту, так и по углу места.
По азимуту это либо сектор размером в 180 градусов, либо в 120, как на ММАНА выставлено по умолчанию. По углу места выбирают сектор либо в 90 градусов, либо в 60, как на ММАНА.
Впрочем, это, как и многое в измерениях, договорные условности.
Вы можете придерживаться своих методик, однако при этом желательно было бы четко указать их условия, чтобы у неискушенных читателей не возникало веры в чудеса и последующего разочарования в собственных результатах.
К сожалению, данный АТРЕС нам более не принадлежит, а купивший его чел почему-то потерял желание его использовать, когда при работе в реальном эфире сравнил оценки, полученные им и соседом, применяющим самодельный двойной квадрат.
Вы можете придерживаться своих методик, однако при этом желательно было бы четко указать их условия
хм.. Ну не моя это методика - в ЭФИРЕ так все вперед-назад проверяют. И азимут не ищу - ровно вперед и ровно назад! Про СЕКТОР - согласен, но это другое - там еще и принципиален угол прихода - это все для МОДЕЛИРОВАНИЯ. Четко указать... Сказал же: В ЭФИРЕ - ну кто там будет вычислять энергетику В заднем СЕКТОРЕ???? А про эти дела я и сам могу нарассказывать ;-)
когда при работе в реальном эфире сравнил оценки, полученные им и соседом, применяющим самодельный двойной квадрат.
Однозначно, 2 квадрата, даже немного ненастроенные ПО УСИЛЕНИЮ лучше будут, по F/B еще смотреть надо, равно как и просто по подавлению заднего лепестка..
Все ведь понимают это, однако, мало кто сходу думает о том, что квадраты надо каждый своим кабелем питать или городить ОТДЕЛЬНЫЙ коммутатор (а им еще и управлять нужно). Сюда же приложите их вес (в два раза больший) и парусность, а также то, что при обледенении (а оно наступает чаще, чем у яг) резонансы очень сильно в стороне находятся. И я про все это знал, но остановился на этом варианте!
Чета мы в сторону ушли: Вы мне про теорию, а я про практику..
Mmbubo Mmbembu
03.04.2008, 14:17
Про СЕКТОР - согласен, но это другое - там еще и принципиален угол прихода - это все для МОДЕЛИРОВАНИЯ. Четко указать... Сказал же: В ЭФИРЕ - ну кто там будет вычислять энергетику В заднем СЕКТОРЕ???? .
....:)
Разговор вроде начинался про моделирование, поэтому я и заострил внимание на оценках....
В эфире, конечно, трудновато диаграммку оценить, особенно на дальностях. Какой там угол прихода, какой отхода, кто знает?!
..:) Не армия, как Бог послал, так и пошел...:)
Романтика эфира...:) И усиление тоже тоскливо измерять, даже в пределах прямой видимости.
Ну, у меня все. Желаю Вам удачи!
А еще если б были материалы по практическому изготовлению A3S, было бы все очень замечательно. И фотографии не помешали бы... Я бы наверное очень призадумался над такой антеннкой. Моя мечта. 1200 баксов нету чтоб купить готовую :oops:
Моя мечта. 1200 баксов нету чтоб купить готовую
Гораздо эффективнее иметь SpiderBeam или RR33. Во-первых, дешевле в два раза, во вторых, эффективней. A3S - это для лентяев ;-). У меня вот полный комплект очень прочных палок лежит от RK3FA для двух квадратов ежовой конструкции, но я купил A3S - палки так и лежат... Не то, чтобы я ленив, просто на тот момент это было удобнее. Ну и на сейчас - коммутатор не рассчитан под квадраты 8-( уже. А палки уже и продал бы.
А еще если б были материалы по практическому изготовлению A3S, было бы все очень замечательно. И фотографии не помешали бы... Я бы наверное очень призадумался над такой антеннкой. Моя мечта. 1200 баксов нету чтоб купить готовую :oops:
1200 баксов??? Я Вас умоляю, откуда такие цены? С какого потолка? Цена ее в той-же "Тангенте" около 760 баксов.
1200 баксов??? Я Вас умоляю, откуда такие цены? С какого потолка? Цена ее в той-же "Тангенте" около 760 баксов.
_________________
Кстати, да. Я как-то не заострил!! ua9ode прав. К тому же, лучше там брать TH3mkIV - и дешевле, и эффективнее. Вообще, люди за 15 т.р. продают новые такие антенны! Б/у вообще за 8-11 найти можно.
Может быть я и погарячился насчет 1200..... Но сумму эту, скорее всего, я взял не с потолка, а с чьих-то уст. Так что извиняюсь - навернул немного... :roll:
Симпатичная вообще-то антеннка эта A3S & A4S. И смотрю что практически у всех американских НАМов используется. Очень уж вот мне и захотелось. :D
Но, сравнив модель моего моксона и предложенную в первой странице модель A3S я все-таки решил, что не буду изменять своей проверенной в работе антенне. Ведь разница мне показалась небольшая, да к тому же не надо связываться с дорогими дюралевыми трубками и трапами.
А еще, хоть это прозвучит и как-то грубо, в недолгой эксплуатации прошлого моксона я очень силь прочувствовал разницу когда антенна направлена на корреспондента, а когда отвернута. Вот жаль не поэксперементировал при передаче. :-(
Могу я уверенностью сказать по опыту в Канаде, что Яги значительно легче выживают ветра и что еще опаснее ветра и гололед одновременно, что часто бывает в феврале -марте, нежели квадраты. Может именно поэтому здесь квадраты применяет 1 человек из сотен или тысяч. Конечно многое зависит от дизайна антенны и материалов.
Кстати, что получше в плане прочности и технологичности: A3S или Hy-gain TH3MK4? Hy-gain потяжелей - 16 кг против 13-ти
В плане всего TH3 лучше. Вот и по цене почему-то дешевле в Тангенте.
Говорят, в штатах Б/У А3С можно взять за 150-300$ в зависимости от состояния...
Глазунов
31.10.2016, 19:40
Конечно, компромисс, но вот рассуждать на тему, что все же 2 полноразмерных элемента лучше, я не стал бы.
Вложения
a3ws__122.zip (473 байт, Просмотров: 216)
Попали в руки 4 трапа( трэпа) от A3S.
Возникла мысль попробовать сделать 2 элемента на 18 и 24 мгц.
Интересуют данные катушек трапов.
Буду признателен
за информацию!
Павел.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot