[url]http://www.cqham.ru/vert_ua4n.htm[/url]

[UT5DM]

Кто может обосновать:

- "Антенна имеет усиление порядка 5-6 Дб по отношению к
диполю на расчетном диапазоне, т.е на 20 метрах.
Балл - это уже что-то! На остальных диапазонах параметры
антенны зависят от качества исполнения согласующей линии."

http://www.cqham.ru/vert_ua4n.htm
( RW4NA и UA4NBH )

- "...поперечины может не быть, тогда концы антенны
сводятся в одну точку вверху, но не закорачиваются.
От длины поперечины зависит широкополосность..."

- " Наклон радиалов по отношению к горизонтали не
нужно делать больше15-20 градусов. Но и параллельно
земле тоже, в этом случае очень мал угол основного
лепестка антенны."

Правильно-ли, моё предположение, что, по тексту,
"... провод диаметром 2-3 мм..."- относится как
радиалам, так и к "излучателям" - ?


И,- у кого есть практический опыт работы с
"Вертикальной многодиапазонной антенной"?




Спасибо.

[Юрий(UR5VEB)]

А вообще, кто то пробовал делать эту антенну?

[RU3KU]

Я планирую попробовать такую антенну в ближайшие выходные.

[R0SBD]

Кто может обосновать:
Цитата: "Диаграмма направленности - вдоль нижней линии питания основные лепестки за счет сфазированности двух вертикальных плеч антенны." Вот вам и обоснование... Два вертикальных сфазированно запитанных штыря (лямбда на 4) лучше чем один штырь. Добавление усиления это плюс, но а минус основной лепесток излучениея будет вдоль этой самой линии питания. Т.е. не во все стороны. Надо или вращать антенну. Или, может добавить такую же ситему , но сдвинутую на 90 градусов относительно первой, т.е. не с двумя , а с четырьмя штырями, тогда диаграмма стала бы почти круговой (ну или в виде четырех лепестков, через 90 градусов)...

[Vlad UR 4 III]

Цитата: "Диаграмма направленности - вдоль нижней линии питания основные лепестки за счет сфазированности двух вертикальных плеч антенны." Вот вам и обоснование... Два вертикальных сфазированно запитанных штыря (лямбда на 4) лучше чем один штырь.
А я этой сфазированности что-то не увидел и дюже сомневаюсь выводам авторов.
Предположим имеем один штырь и круговую ДН. Теперь вместо него ставим два штыря, питаемые параллельно, в непосредственной близости друг от друга. Изменилась ли ДН? Нет.
Раздвигаем штыри. По линии, соединяющей штыри, напряженность поля начнёт уменьшаться против напряженности одиночного штыря. (Наложите две синусоиды со сдвигом и просчитайте суммарную амплитуду.) По линии, перпендикулярной линии раздвига, напряженность поля останется как у одиночного штыря.
Коэф. усиления зависит от коэф. направленного действия. А собственно напряженность поля у корреспондента не всегда связана с Ку. Если раздвинуть штыри на Л/2, то ДН будет в виде восьмёрки, что гарантирует классный Ку против круговой ДН одиночного штыря. Только нужно это вам, решайте сами.

[R0SBD]

По линии, соединяющей штыри, напряженность поля начнёт уменьшаться против напряженности одиночного штыря. (Наложите две синусоиды со сдвигом и просчитайте суммарную амплитуду.)
Если в линии, питающей два штыря будет режим бегущей волны , то напряженность поля не будет уменьшаться. Здесь же, даже если рассуждать так как вы, тоже ничего не произойдет. Так как запитка линии делается в центре, то до левого и правого штыря синусоида придет в одинаковой фазе, и излучиться. В дальней зоне получаем суммирование полей в фазе от двух штырей, что в два раза лучше , чем с одним...
Еще интересно почему линия согласования 150 ом, это потому что-ли, что 75 ом если бы был один штырь, а так их два в параллель? Опять же кабель 50 ом. Непонятно, надо наверное маманей моделировать эту антенну, кто может. Он то нам и ответит за все (шутка)...
А если попробовать как предлагаю я 4 штыря (с такой же согласующей линией , крест-накрест, с запиткой в центре), то сопротивлние линии нужно делать 300 ом?

[Alex9591]

Я планирую попробовать такую антенну в ближайшие выходные.

Владислав, Вы уж пожалуйста поделитесь своим опытом. Теоретические баталии здесь имеют затяжной характер, а мнение практика будет всем интересно.

[Vlad UR 4 III]

Если в линии, питающей два штыря будет режим бегущей волны , то напряженность поля не будет уменьшаться. Здесь же, даже если рассуждать так как вы, тоже ничего не произойдет. Так как запитка линии делается в центре, то до левого и правого штыря синусоида придет в одинаковой фазе, и излучиться. В дальней зоне получаем суммирование полей в фазе от двух штырей, что в два раза лучше , чем с одним...
1."Механизм" излучения ЭМВ никак не связан с режимом работы фидера.
2.При одной и той же подводимой энергии каждый штырь (в идеале) получит по 50% энергии одиночного штыря. Поэтому если в точке пространства излучения от двух штырей сложатся в фазе, получим ту же напряженность, что и от одиночного штыря.
3.При разносе штырей получим снижение напряженности по линии, соединяющей штыри. Но КНД в сравнении с одиночным штырём возрастёт. Следовательно, возрастёт и Ку. Только корреспондент это не почувствует.

[R0SBD]

А как же тогда вибратор и директор например в Яге, директор вообще не запитан и отстоит от вибратора на 0,15 лямбда, а подиж ты дает усиление по сравнению с диполем? И потом, авторы антенна получается лапшу на уши навешали про усиление?..
В Манне можете поглядеть что будет за диаграмма излучения?
И еще, на укв делают синфазно-запитанные петлевые вибраторы - от одного каоксиального кабеля, тоже подиж ты получают усиление, а казалось бы не должно, ведь энергия то подводится таже, однаок чем их больше тем лучше. Ну тут понятно , они запитаны синфазно, поля складываются, но все равно по вашему поля то будут складываться от первоначальной энергии (скажем P) при четырех вибраторах как: Р/4+P/4+P/4+P/4=P. Однако же за счет сужения лепестка усиление в главном направлении увеличивается...

[Vlad UR 4 III]

А как же тогда вибратор и директор например в Яге, директор вообще не запитан и отстоит от вибратора на 0,15 лямбда, а подиж ты дает усиление по сравнению с диполем? И потом, авторы антенна получается лапшу на уши навешали про усиление?..
Слово "усиление" иногда вводит в заблуждение, в том смысле, что чем выше Ку, тем выше напряженность поля у корреспондента. Ку = Кнд*Кпд. Чем выше Кнд, тем выше Ку. Соль - за счёт чего достигается повышение Кнд. Если за счёт перенаправления части излученной энергии в сторону корреспондента, то прирост напряженности поля достигается. Если же рост Кнд происходит только за счёт наложения полей, излученных элементами антенны, то прироста напряженности нет. Но зато растёт отношение "сигнал/шум".

[Владимир RA6FOO]

UR4III: "Если же рост Кнд происходит только за счёт наложения
полей, излученных элементами антенны, то прироста напряженности
нет. "
Влад, непонятно, должен же быть прирост.

[Vlad UR 4 III]

Сравниваются излучения одного элемента с излучением двух таких же элементов, запитанных синфазно, при ОДНОЙ и ТОЙ ЖЕ величине излучаемой энергии. Ряд «несущественных» деталей (как-то изменение угла излучения и др.) не учитываются.

[RU3KU]

Владислав, Вы уж пожалуйста поделитесь своим опытом. Теоретические баталии здесь имеют затяжной характер, а мнение практика будет всем интересно.Попробовал эту антенну. Приемлемый КСВ получился только на 20-ке, на остальных диапазонах очень высокий. Верхние углы сводил друг к другу, но не закарачивал. Если убрать согласование и запитать напрямую, резко возрастает КСВ на 20-ке, но становиться приемлимым на 17 м. На дальнейшие эксперименты времени не было.

[ve3kf]

"Антенна имеет усиление порядка 5-6 Дб по отношению к
диполю
Оччень сомнительно, очень. Такое усиление, возможно даже несколько меньшее, может иметь полноценный 3-х элементный вертикал с разносом элементов по 0,2 волны.

[ve3kf]

Расчет на EZNEC-3 показывает, что усиление системы из 3-х вертикалов с расстоянием 0,25 волны будет 4,5 дбi. Это относительно изотропа. А если это сравнить с усилением диполя то усиление тех же 3 вертикалов будет всего 2,34 дбд. Это система из 3 вертикалов.Какие же там 5-6 дб будут у 2 вертикалов по отношению к диполю? Зачем же людей дурачить?

[UC8U]

Расчет на EZNEC-3 показывает, что усиление системы из 3-х вертикалов с расстоянием 0,25 волны будет 4,5 дбi. Это относительно изотропа. А если это сравнить с усилением диполя то усиление тех же 3 вертикалов будет всего 2,34 дбд. Это система из 3 вертикалов.Какие же там 5-6 дб будут у 2 вертикалов по отношению к диполю? Зачем же людей дурачить?да уж точно чуда- +6дб не будет.

[ve3kf]

да уж точно чуда- +6дб не будет.
Да уж какие там +6 дб относительно диполя? Там хорошо бы был не минус относительно диполя(дбд). Чудес в антенной технике не бывает. Вот только некоторые непонятно откуда такие цифры берут как 6 дбд? Такая разница вероятно будет с антенной Бевериджа, но никак не с диполем... :crazy: :D

[R0SBD]

Почему то эта система напомнила мне конструкцию звукового камертона. Если его возбудить, то максимальная сила звукового сигнала будет перпендикулярно плоскости двух диполей (если вращать камертон вокруг своей оси , то эта направленность будет заметна на слух). Так наверное и здесь, будет небольшое усиление в направлении перпендикулярном плоскости антенны, а не вдоль согласованной линии как пишут авторы. Ну и не 5-6 децибел, а поменьше...