Просмотр полной версии : Однодиапазонный вертикал диапазона 80м.
Планирую установить такую антенну на даче.
Но опыта у меня, ноль, поэтому возникло несколько вопросов.
Имеется легкая мачта из стеклопластика высотой 12м,
дачный участок 30 на 20 метров (никаких построек нет, почва влажная).
Элементы будущей антенны будут изготовлены из обычного электрического провода в изоляции.
Вертикальная часть ограничена высотой мачты (12м), поэтому будет еще и горизонтальная часть.
Как послияет горизонтальная часть антенны на характеристики антенны (прежде всего на согласование)?
Придется ли делать в точке питания антенны какое-либо СУ, если размеры вибратора и противовесов будут иметь длину в четверть длины волны?
Или при точном расчете длины элементов возможно получить 50 Ом вх.сопротивления автоматически?
Эксплуатироваться антенна будет с QRP-трансивером, поэтому хочется сделать правильное согласование, чтобы получить от антенны максимальную эффективность.
Во вложении антенна (файл-ММАНА).
На каждый диапазон надо свое согласующее!
В ММАНЕ при вычислении КСВ в полосе включить СУ.
Параметры СУ в "Сервисе"
Частота........Полос а....КСВ на краях
3,65Мгц........100кГ ц.........3
7,05Мгц........100кГ ц......<1,2
14,2Мгц........400кГ ц.......1.4
21,2Мгц........400кГ ц......<1.3
28,5Мгц........ 1МГц.........2
PS.
Как говаривал Румянцев:
"Антенны бывают разные, ...Г-образные, Т-образные и БЕЗ-образные"...
Во вложении антенна (файл-ММАНА).
=
В файле поменял положение одного провода.
В некоторых ММАНАх СУ на LC нарисовано наоборот.
Вот файл с конденсатором в точке питания.
Можно подбирая "С", высоту конца антенны или длину наклонного
участка выйти на 50Ом. В данном файле на 3,65 в полосе 100 КСВ = 2,2.
Можно разбить 80-ку на несколько участков и добрать согласующим
в любой точке.
PS.
Боритесь за высоту.
Сергей RX3AQ
22.04.2008, 16:42
А это смотрели?
http://dl2kq.de/ant/3-17.htm
73!
Г-образная хороша тем, что максимум тока на высоте 1/4 волны от конца (~12м).
Alexandre
23.04.2008, 12:09
Один диапазон 80 м, imho ,классический 1/4 GP надо ставить
классический 1/4 GP надо ставить
=
У автора нет высоты.
Обычный инв.V можно повесить.
классический 1/4 GP надо ставить
=
У автора нет высоты.
Обычный инв.V можно повесить.
Высота у автора есть, ровно как и ширина для размещения как оттяжек для этой высоты, так и противовесов. Просто надо легкую пластиковую 12-метовую мачту, удлиннить снизу менее (а может и не менее) легкой 8-9-метровой (деревянной, железной, чугунной, бетонной...). Полноразмерный штырь на 80 при наличии достаточного места установки - НЕ ПРОБЛЕМА, по крайней мере не такая проблема, как можно иногда прочесть и услыхать. На участке шириной 20м поместятся растяжки штыря и на 160м почти полноразмерного. Вы посмотрите иногда на каких мачтах стоят всяческие ТВ антенны, установленные далекими от радио людьми. Глаза боятся а руки делают.
Ну а инв.V на высоте 12м это не обычный инв.V, а низковисящий, иными словами АЗИ (антенна зенитного излучения). Тоже полезен бывает, но автора судя по желанию поставить вертикал, АЗИ не интересует.
DL7YAD Alex
23.04.2008, 18:37
to UR5LAM
Вы, конечно, понимаете, что в радиусе 1500-3000км ваш сигнал будет о-ч-ень слабым. Вас будут просто игнорировать. У меня тоже пластиковая мачта 12м и 10м горизонтально.
73! Александр
To UR5LAM. DL7YAB абсолютно прав. Антенны предлагаемые Sr-71 практически зенитного излучения. Поэтому говорить о дальних связях не приходится. Второй момент. Как для любого вертикала требуется хорошая земля, что в конечном счете потребует использования площади участка.
Хорошей альтернативой вертикалу является равнобедренный треугольник, со сторонами 30м, 19,1м и 19,1м, который практически лежит на земле длинной стороной. Высота подвеса длинной стороны над уровнем земли составляет 5-10см. Высота треугольника определяется высотой мачты и равна 12м. Питание антенны осуществлется в левый или правый нижний угол треугольника. От точки питания зависит диаграмма направленности, которая изменяется на 180гр. Возможно при установке в реальных условиях потребуется дополнительное согласование. Описанная антенна занимает мало места, не требует системы противовесов.
У меня такая антенна установлена вдоль забора участка.
равнобедренный треугольник, со сторонами 30м, 19,1м и 19,1м, ... :super:
To **5XJ
Николай! А что Вас собственно удивило? Посмотрите в школьный учебник геометрии, там Вы найдете еще много интересного...
Длина провода 68,2м ???
А вы в NEC-2 смоделируйте - и увидите сами, что ваш вопрос неуместен. И натурные испытания это подтвердят. При такой малой высоте нижней стороны дельты близкая земля существенно удлиняет антенну. Правда потери резко возрастают. Поэтому я бы поднял дельту так, чтоб параллельная земле сторона была на высоте метра 2. Ну и периметр конечно увеличил до "обнуления" реактивной составляющей. Примерно как во вложении. MMANA конечно реактивность покажет, но NEC-2, учитывающий влияние земли - нет. И высота "в холке" у етой антенны получается как раз около 12м :)
Кстати, такую антенну несложно "вогнать " в 50Ом изменением пропорций бёдер и основания треугольника.
Да, кстати, стоит напомнить, что наличие изоляции удлиняет антенну, примерно процента на 2 (точная цифра зависит от отношения диаметров жилы и изоляции).
А наклон плоскости дельты снижает высоту мачты и немного поднимает усиление.
Ну и конечно, меньшая чем у вертикала зависимость и большая предсказуемость параметров антенны от кач-ва земли. Да и провод экономится - на достойные противовесы его уйдёт уйма.
Длина провода 68,2м ???......
.
:super: ...а лучше на 3м. У меня ЭТО висит в деревне. Нижний провод на 2, 5 м. Активная часть сопротивления - 19 ом :cry:
Вот и весь сказ....какова после этого эффективность? Вот и обстреливает округу помаленьку... :P
Привысоте вертикальной части 12м делайте горизонтальную часть такой, чтобы входное сопротивление было 50 ом или даже выше. Реактивность убирайте последовательным конденсатором в точке питания. Набором переключаемых конденсаторов можно будет переключать антенну по диапазону. Противовесы закопанные в землю (т.е. нерезонансные) делать длиннее чем вертикальная часть антенны, как показывает практика, неэффективно. Лучше из того же провода сделать большее их количество.
Делать дельту (это по сути два вертикала с одним противовесом каждый) особенно при плохой земле, не стоит. Дело в том, что из-за больших потерь в земле, эффективность такой антенны будет ниже, чем обычной инвертед L. Кроме того антенна с чисто вертикальной поляризацией, как справедливо было замечено выше, будет проигрывать на расстояниях до 2000 км горизонтально поляризованной антенне (в том числе и инвертед L) иногда до 20 дб
А вообще, если проводимость почвы хорошая (соленая водичка) - вертикал убойная антенна. DF4SA (spiderbeam) продает удочки длиной 18м. У меня именно такой вертикал стоит. Но если земля - скала, как у меня, то лучше максимально возможно задрать горизонтально поляризованную антенну, пусть вы и не дотянете до 0.5 лямбда.
Спасибо за советы. Изучив все за и против подумал, а если установить две пластиковые 12-метровые мачты (от spiderbeam)? Никто не просчитывал в моделировщике такой вариант:
от точки питания вертикальная часть 10м,
затем параллельно земле, горизонтальная часть 20м,
и от вершины второй мачты вниз еще 10м.
СУ ставим прямо у антенны, в точке питания.
Можно рассмотреть вариант с противовесами и без.
Почва обычная - чернозём, а под ним глина.
Диапазон тот же - 80м (только телеграфный участок).
У меня нет моделировщика :oops: , поэтому если не сложно выкладывайте скриншоты.
Еще раз всем спасибо за помощь!
Палыч UT5ULX , простите я поторопился - это равнобедренный треугольник ( спутал с равносторонним). 73!
А у меня аналогичный вертикал на 14эт. доме на 80м.
Ставьте мачту,сверху четыре растяжки(емкостные нагрузки) из проволоки по 4м,далее капроновые веревки.Хотя бы два противовеса по 20м.Подключаете трансивер и смотрите,где у Вас резонанс.У меня с мачтой 13.5м и четыремя растяжками длинной 5м получился на 4.2мгц.В основание поставил удл.катушку из медной трубки 9 витков диаметром 8см и длинной 20см один конец на оплетку-"земля",сюда же противовесы,другой к вертикалу.Ц.жила на 7-й виток.Настроилась супер.КСВ на 3.600-1.35,на 3.700-1.1,на 3.800-1.4(Уменя 1квт)
А противовесы на 80м можно зделать полноценные укороченные в виде буквы Т ,длинной 10м каждый и поперек 10м.Резонанс надо ловить.Должно быть близко к 3.6
КСВ на 3.600-1.35, на 3.700-1.1, на 3.800-1.4(Уменя 1квт)
Столь широкая полоса у такой укороченной антенны свидетельствует о её низком КПД. Полоса расширяется за счёт больших потерь.
73 Николай
DL7YAD Alex
24.04.2008, 19:02
У меня полотно антенны 12м вертикально и 10м горизонтально. С противовесами плохо - только один, т.к. нет места. Зато резонансный и над землей 2м. Настраивал в телеграфный участок, КСВ 1,2, кабель 50Ом. К сожалению, антенна получилась узкополосной. На 3.65мгц КСВ уже 2,0 , а дальше еще хуже. В радиусе до 3000 км отвечают плохо, зато после 10000км приятно слышать, что отвечают мне, а не соседним "грохочущим" станциям. На прошлой неделе взял VK и PY на ТХ 100вт. Если проводимость почвы в вашей местности приемлема, то результат будет хороший.
73!
Столь широкая полоса у такой укороченной антенны свидетельствует о её низком КПД. Полоса расширяется за счёт больших потерь.
Не обязательно;если в основании поставить колебательный контур паралельно точкам питания настроеный на близкую частоту,полоса по КСВ может быть существенно расширена. За подробностями обратитесь к Гончаренко.Если Вас это интересует,могу указать номер страницы,где он подробно это описывает.
А действительно низкий КПД у всех тех антенн,которые Вы предлагаете вешать для связи с "DX"ниже 0.15 WL.
Столь широкая полоса у такой укороченной антенны свидетельствует о её низком КПД. Полоса расширяется за счёт больших потерь.
Не обязательно; если в основании поставить колебательный контур паралельно точкам питания, настроеный на близкую частоту, полоса по КСВ может быть существенно расширена.
Правильно. Но ведь у вашей антенны нет этого колебательного контура с большой ёмкостью (несколько тысяч пикофарад). А только катушка с отводом, которая почти ничего не расширяет. Значит, расширение полосы происходит из-за больших потерь - других причин нет.
73 Николай
Правильно. Но ведь у вашей антенны нет этого колебательного контура с большой ёмкостью (несколько тысяч пикофарад). А только катушка с отводом, которая почти ничего не расширяет. Значит, расширение полосы происходит из-за больших потерь - других причин нет.
1.А разве два диполя по 19м и 21м НО разнесенные под 90Ггр в пространстве не будут иметь два резонанса,скажем на 3.6 и 3.8 ?
2.А если у антенны Ra в середине диапазона 40ом,а по краям 65 ом и питающий кабель 50 ом?
Жду ответа.
У меня нет моделировщика , поэтому если не сложно выкладывайте скриншоты
Антенна не изготавливалась и не проверялась (за исключением одного случая адресной передачи файла в 6-ой район, но контакта с человеком нет) и публикации файла в форуме (не помню в какой теме).
Вертикальные стороны 11,54м, горизонтальные -20,12м, противовесы прямо на земле – 10,06м, земля обыденная по умолчанию в MMANA. Горизонтальную нижнюю сторону можно удлинить еще двумя противовесами – получается более уверенный резонанс и на остальных диапазонах. Применение согласующего устройства в точке питания, видимо, необходимо, несмотря на удобное значение Rвх в NEC-2. Значение Rвх по NEC-2 более достоверно, чем в MMANA, так же, как и диаграмма направленности. Расчет в NEC-2 произведен для медного провода R1.4. Уменьшение радиуса уводит резонанс вверх. При применении изолированного провода в полихлорвиниловой изоляции с диэлектрической проницаемостью 3 и толщиной стенки 0,6мм длины проводников необходимо уменьшить примерно на 3,1%.
На третьем скриншоте входное сопротивление иное в связи с экспериментами с изолированными проводами.
Правильно. Но ведь у вашей антенны нет этого колебательного контура с большой ёмкостью (несколько тысяч пикофарад). А только катушка с отводом, которая почти ничего не расширяет. Значит, расширение полосы происходит из-за больших потерь - других причин нет.
А разве два диполя по 19м и 21м НО разнесенные под 90Ггр в пространстве не будут иметь два резонанса,скажем на 3.6 и 3.8 ?
Если это ответ мне, то не понял, о каких диполях Вы тут говорите.
Ведь у Вас вертикал с ёмкостной нагрузкой. Да и резонансы у диполей такой длины будут не на 80-ке, а на 40-ке.
73 Николай
ЛСБ
Благодарю за наглядные графики! :пиво: :D
Верно ли я понимаю, что данная антенна имеет большее усиление чем GP, но вместе с тем, почти в два раза больший угол излучения?
Если это ответ мне, то понял, о каких диполях Вы тут говорите
Уточняю:
1.А разве два диполя 38м и 42м НО разнесенные под 90 гр в пространстве не будут иметь два резонанса,скажем на 3.6 и 3.8 ?
2.А если у антенны Ra в середине диапазона 40ом,а по краям 65 ом и питающий кабель 50 ом?
Жду ответа
RK3BU
Ну и какое отношение имеют эти два диполя к вашему вертикалу?
73 Николай
Отвечу на второй свой вопрос:КСВ будет в начале,середине и конце диапазона практически одинаковое.А это называетя некоторые хитрости с проводами.
Верно ли я понимаю, что данная антенна имеет большее усиление чем GP, но вместе с тем, почти в два раза больший угол излучения?
№1 и 2 - GP 21 метр высотой на идеальной земле и с четырьмя противовесами по 21 метру свободном пространстве
№3 и 4 - полурамка на реальной земле и в свободном пространстве
При сравнении углов излучения - примерно как Вы сказали.
Входное сопротивление в любом случае MMANA считает как при идеальной земле. Изменяются только емкости остальных частей относительно земли.
Добавляю позже: сравнение в NEC-2 этой полурамки и диапазонной GP на частоте 14,2 МГц: угол 45 и 26 град., усиление - плюс 1,77 и минус 1,74 dBi. Т.е. соотношение углов и усиления в разных программах у этих антенн примерно одинаковое по диапазонам
№3 и 4 - полурамка на реальной земле и в свободном пространстве
Полурамка моделировалась без противовесов, или как вы говорили в первом варианте - с противовесами по 10м?
Еще интересно вот что. Точка питания и противоположный конец антенны будут находиться в метре от земли, а если эти две точки соединить еще одним проводом (получится вертикальная рамка), то диаграмма станет еще хуже? (О согласовании пока речь не ведем)
Полурамка моделировалась с геометрией противовесов по 2-му рисунку. Противовесов - 4шт. Собственно, нижняя сторона рамки - это тоже противовес. Все нижние провода соединены друг с другом и просто лежат на земле. В натуре их нужно будет придавить к земле поплотнее. В этом случае будут более полно выполняться условия моделирования. Если прподнять рамку над землей, то её параметры заметно изменятся. Получившуюся картину дам попозже - пока занят, sri.
Посмотрите мой предпоследний пост - кое-что добавил.
73!
Отвечу на второй свой вопрос: КСВ будет в начале,середине и конце диапазона практически одинаковое. А это называетя некоторые хитрости с проводами.
Так поделитесь этими хитростями, если это не военная тайна. Думаю, всем будет интересно.
73 Николай
На мой взгляд стало лучше. Антенна чувствительна к расстоянию до земли. Если делать - все нижние стороны нужно будет подпирать, чтобы не провисали.
Вертикальные стороны - 13,5м (плюс метр, итого мачта - 14,5м)
Горизонтальные стороны - 23м
4 противовеса (также на расстоянии 1м над землей) - 11,5м
Александр, вот последний рисунок сравнения GP 20м высотой с четырьмя противовесами и модифицированной по Вашей просьбе предыдущей рамки в метре от земли в NEC-2. Характеристики по усилению примерно одинаковые. Более пологий угол у GP.
Я не объяснил диалектику названий. В самом начальном варианте антенна действительно была П-образной ПОЛУрамкой. При попытках проектирования и модернизации в дальнейшем с максимально возможным приближением к практической конструкции, она превратилась в рамочную антенну с прежним названием - полурамка и номером модификации, например "полурамка 1-2.maa"
ЛСБ, спасибо за расчеты!
Значит вторая мачта будет не 12, а 18 метров - чтобы можно было изготовить и вертикал и полурамку.
До WPX-а время еще есть, т.ч. думаю успею установить вначале одну, а затем другую. Жаль одновременно поставить не выйдет.
Сам склоняюсь к полурамке, а что будет лучше работать покажут полевые испытания.
Александр, желаю всяческих успехов Вам! На всякий случай - длина излучателя GP -20,2м, длина противовесов - 20,35м.
Провод диам.2,8мм.
Также поклонник K2-K3. Надеюсь что-то осенью появится.
73!
Так поделитесь этими хитростями, если это не военная тайна. Думаю, всем будет интересно.
Так а Я уже выше изложил мысли по согласованию укороченного GP на 80м ,имеющего удл.катушку в основании.Его можно согласовать с четкой единицей в центре 80м диапазона и резким повышением по краям диапазона.А можено подключится к Ra=42ом примерно и тогда на краях при Ra=65 получается тот же КСВ,ну не совсем конечно тот же,антенна берет свое,но общая полоса по КСВ расширяется за счет отхода в центре от единицы до значений 1.2 примерно.
А противовесы 4шт -два из них длинной 19м,два других 21м примерно.Расположены под 90 гр друг другу.
Для UR5LAM.
Александр, прилагаю последние расчеты и исследования полурамки и GP для CW участка 3,5 МГц. В таблице рисунка 7 №№1-3 – полурамка, №№4-6 – GP.
Размеры: GP: излучатель и противовесы по 21м
Полурамка: геометрия по предыдущему рисунку 2:
Вертикальные стороны – 13,9м, горизонтальные стороны – 23,9м,
Противовесы – 11,95м.
Обе антенны от земли 1м. Расчетная резонансная частота – 3,525МГц.
Для азимутальных углов максимального излучения полурамки 90 и 270 град углы элевации максимального излучения практически совпадают с GP, усиление несколько лучше, чем у GP.
Учитывая общее более высокое усиление полурамки, её проигрыш GP по усилению в азимутах 0 и 180 град где-то 2,5 dB.
Для более эффективного использования полурамки на остальных, кратных 3,5МГц диапазонах, следует нижнюю сторону полурамки удлинить двумя противовесами.
73!
Сергей UR3QM
А противовесы 4шт - два из них длинной 19м, два других 21м примерно. Расположены под 90 гр. друг другу.
Смоделировал четвертьволновый вертикал с такими противовесами.
Получилось два резонанса: первый примерно на 3,55 МГц, второй - на 3,75 МГц.
Но при этих резонансах "работают" только по два противовеса: на 3,55 МГц - длинные, а на 3,75 МГц - короткие (ток в неработающих противовесах очень мал). Это снижает КПД антенны в обоих случаях.
А в центре диапазона ситуация ещё интереснее. Тут "работают" все четыре противовеса .... но только они, а вертикал почти не излучает, потому что ток в нём очень мал! И КСВ в центре диапазона очень высокий - тут такая антенна вообще не пригодна для использования.
Всё это наглядно подтверждают прилагаемые результаты моделирования.
73 Николай
Уменьшил разницу между длинами противовесов.
Теперь резонансы на 3,6 МГц и 3,7 МГц. В центре диапазона, как и в предыдущем варианте, тоже есть резонанс. Но он бесполезный. Потому что тут излучают в основном только противовесы, а вертикал практически не работает, да и КСВ слишком высокий.
В центре диапазона результаты всё равно неудовлетворительные .
Заодно прилагаю модели обоих вариантов такой антенны.
73 Николай
Николай, пара последних постов очень сомнительного содержания.
MMANA не даёт корректных результатов для проводов, расположенных горизонтально на расстоянии 0,03L от земли.
Обратите внимание, что Игорь, DL2KQ, в своих моделях вертикалов на 160-80 использует только идеальную землю.
Виктор, UA9OC
И ещё. Посмотрел картинки графиков покрупнее.
Николай, Вас резонансная система с добротностью порядка 100 никак не насторожила?
Виктор, UA9OC
UA9OC
Виктор. При размещении этой антенны в свободном пространстве, где никаких ограничений моделировщика и близко нет, результаты получаются аналогичные.
Модели показательные, поэтому там задан идеальный провод, как в моделировщике по умолчанию. Если задать провод с реальной проводимостью, то добротность снизится, но остальное мало поменяется.
73 Николай
Николай, попробуйте поменять сегментацию и сами убедитесь, что Ваша модель в предыдущих постах некорректна. Соответственно- и все выводы тоже. При корректной модели (а сегментация входит в понятие модели, я считаю) изменение сегментации приводит к изменениям Rвх и Xвх "на копейки", а в Вашей - в разы.
Для заключения о некорректности модели не нужно быть и специалистом по антеннам, достаточно присмотреться к скорости изменения R и X - как в не очень нагруженном контуре. Получается, что можно получить шикарную приёмную антенну - она сразу же и фильтром неплохим является. А это совсем не вяжется с физикой - система всё же открытая излучающая, а не свёрнутая в катушку индуктивности. И сопротивление проводников, хоть из железа, несравнимо с сопротивлением излучения.
Виктор UA9OC/9
P.S. А с какой MMANA у вас GIFы с токами? У меня 012 старенькая на этом компе (я уже не дома), и токи рисуются по другому, более понятно.А у Вас там какие-то поперечные, что ли, возникают, на одной из картинок, практически без участия вертикала, как бы только по противовесам, что очень сомнительно и незаконно :-).
Николай, попробуйте поменять сегментацию и сами убедитесь, что Ваша модель в предыдущих постах некорректна. Соответственно- и все выводы тоже. При корректной модели (а сегментация входит в понятие модели, я считаю) изменение сегментации приводит к изменениям Rвх и Xвх "на копейки", а в Вашей - в разы.
Виктор, при уплотнении сегментации только повышается точность вычислений и поэтому весь график синхронно смещается на несколько килогерц, но ничего принципиально не меняется. А поскольку резонанс в центре диапазона очень "острый", то импеданс на фиксированной частоте 3,65 МГц при этом существенно изменяется.
это совсем не вяжется с физикой - система всё же открытая излучающая, а не свёрнутая в катушку индуктивности.
У антенн тоже бывает такой "острый" резонанс, например у запитанных в пучности напряжения.
Почему так получается у этой антенны, причём вертикал вблизи центрального резонанса почти не возбуждается и поэтому излучают в основном только противовесы, пока не разобрался. Похоже, что противовесы разной длины тут начинают работать, как антенна с вращающейся круговой поляризацией.
А с какой MMANA у вас GIFы с токами?
У меня сейчас последняя версии MMANA-GAL взятая на сайте журнала РАДИО.
И в "сервисе" поставлена птичка "учитывая фазу"
Вот результаты моделирования при очень плотной сегментации: DM1=1500, DM=400, SC=2, EC=4. В свободном пространстве, материал - алюминий.
73 Николай
[quote="ur0gt"]
Николай,можно обратиться к Вам в привате?
Игорь
RK6DT
Можно, Игорь.
Но лучше тут, в личных сообщениях.
А то у меня проблемы с почтой.
73 Николай
......при уплотнении сегментации только повышается точность вычислений и поэтому весь график синхронно смещается на несколько килогерц, но ничего принципиально не меняется. А поскольку резонанс в центре диапазона очень "острый", то импеданс на фиксированной частоте 3,65 МГц при этом существенно изменяется.
Посмотрел модель на 3м высоты в более узкой полосе - там вообще кварцевый фильтр получается. Но это легко и понятно лечится -с помощью NEC-2 for MMANA. Там картина гораздо более спокойная и понятная.
это совсем не вяжется с физикой - система всё же открытая излучающая, а не свёрнутая в катушку индуктивности.
У антенн тоже бывает такой "острый" резонанс, например у запитанных в пучности напряжения.
Не понял, ведь не тот случай. И именно острый резонанс здесь привлёк моё внимание.
...Вот результаты моделирования при очень плотной сегментации: DM1=1500, DM=400, SC=2, EC=4. В свободном пространстве, материал - алюминий.
...Почему так получается у этой антенны, причём вертикал вблизи центрального резонанса почти не возбуждается и поэтому излучают в основном только противовесы, пока не разобрался. Похоже, что противовесы разной длины тут начинают работать, как антенна с вращающейся круговой поляризацией.
Да.Если в первом случае понятно, что MMANA просто нельзя использовать здесь для целей оценки полосы согласования, то для открытого пространства результат получается если не совсем непонятным, то уж очень неожиданным. Получается, что пары противовесов "качают" энергию между собой, слегка "подпитываясь" от вертикала.Теперь вот загадка, или так оно и есть, или просто есть какие-то ограничения модели, которые мы пока не поняли.На второе наталкивает и гораздо более заметное изменение параметров при изменении сегментации, чем у дипольных антенн, где нет такого "крутого" изменения направления тока, да ещё в разные стороны, и из одной точки.Получается типа большого скачка в диаметрах проводника, что ли.Но при противовесах одинаковой длины этой проблемы нет - значит, настраивать их "по месту" необходимо?
У меня есть GP 0,31L на 20m, там, кажется штук 8 противовесов, часть- над крышей, часть- над свободным пространством.Длина их - на глазок, около 5,2 м по месту, где возможность была.Наверняка длина их разная, тем более, что ЖКХшники рвали их уже при обслуживании крыши. Что-то я никаких непоняток по КСВ не наблюдаю, всё монотонно и ожидаемо.
А с какой MMANA у вас GIFы с токами?
У меня сейчас последняя версии MMANA-GAL взятая на сайте журнала РАДИО.
И в "сервисе" поставлена птичка "учитывая фазу"
73 Николай
Понятно теперь.
Виктор UA9OC/9
Получилось два резонанса: первый примерно на 3,55 МГц, второй - на 3,75 МГц.
У меня первая пара противовесов настроена на 3.65 вторая на 3.71 ПРИМЕРНО.А на Вашем графике резонансы другие,гораздо шире,чем в Вашем описании.
Если сильно охота широкую полосу,естественно будут работать те противовесы,которые берут ток,и надо добавлять еще пару или более.
И иметь в голове идею,согласовывать не по тупой единице по центру,а пусть будет 1.2 но в более широком диапазоне -40ом в центре и 63ома по краям что дает КСВ 1.2 под 50ом кабель во всех трех точках.
И еще надо включать мозг "для получения поставленной задачи"а "не против" включая моделировщик.
И еще: Я частоту 3.55 не называл,это выдумка для очернения идеи.
У меня первая пара противовесов настроена на 3.65 вторая на 3.71 ПРИМЕРНО.
Если с помощь двух более длинных противовесов сделать первый резонанс антенны на 3,65 МГц, то тогда оставшимися двумя короткими противовесами невозможно добиться второго резонанса ниже 3,77 МГц. Потому что при этом получается то, что наглядно демонстрируют две последние картинки.
Я частоту 3.55 не называл,это выдумка для очернения идеи.
Мне просто было интересно проверить вашу идею моделировщиком.
Вы указали разницу между длиной противовесов 2 м. Из этого я и исходил при моделировании. В первой модели она 2,5 м, а во второй - 1,5 м.
73 Николай
Виктор Митин
05.05.2008, 07:05
Ставьте 12 метровый вертикал и в нижней точке подключите к нему удлиняющую катушку (расчет см. в книге Ротхаммеля "Антенны". И всё. По участку расположите три-четыре противовеса по 9 метров длиной (идеально - по 21 м, но это часто бывает нереально). Качнете киловат - ответят Вам янки и яппи (при наличии прохода, конечно). Проверено.
Маней голову не ломайте - всё это выпендреж "физиков-теоретиков"!
Успехов и дальних связей!
Обезьяна трясет яблоню, яблоко не падает. Внутренний голос -" Подумай!" Обезьяна берет палку и сбивает ею яблоко.
Человек трясет яблоню, яблоко не падает. Внутренний голос -"Подумай!". Человек - "Чего тут думать, трясти надо!"
Маней голову не ломайте - всё это выпендреж "физиков-теоретиков"!
Да уж, конечно ...... х...и там думать :bad: трясти надо :killyourself: :баран:
Нет, братцы - моделировщики положили конец антенному разгильдяйству! :hooligan:
За что их так и не любят антенные авантюристы, вроде создателей ЕН антенн, и лжетеоретики, типа Влада UR4III :rocket: cussing
Если противовесы совсем низко над землёй, то тогда, действительно, можно не озадачиваться их длиной, а главное, побольше их - для уменьшения потерь.
А при подъёме противовесов, хотя бы на пару метров, их добротность повышается, и тут уже их надо настраивать. Иначе могут быть ситуации, подобные приведённым выше.
73 Николай
Виктор Митин
05.05.2008, 10:53
<моделировщики положили конец антенному разгильдяйству!
Радиолюбительский мир жил и без муделировщиков, обходясь одной логарифмической линейкой, парой формул и трезвой головой. Пример тому: книги Ротхаммеля, Беньковского и Липинского. Бери, подставляй свои цифры и получай РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
Маня же дает погрешность от 50% и с первого раза нормальная антенна в реале НЕ ПОЛУЧИТСЯ, т.к. в программе введены не все необходимые данные. Да, на бумаге все смотрится красиво, но не более того. Попробуйте реализовать и получится, что антенна не резонирует, противовесы не работают, земля не землит, КСВ больше трех и т.д. Гончаренко претендует на звание лучшего теоретика антенн, респект ему.
Знание основ теории ЭМВ и линейных электрических цепей - залог успешного проектирования работающей антенны.
to Виктор Митин
Знать теорию электромагнитного поля и линейных электрических цепей, и пренебрегать моделировщиками в 21 веке - это уже нонсенс.
MMANA при правильном применении обеспечивает попадание в цель с точностью до единиц процентов -и это РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ уже у очень многих радиолюбителей, которые не изучали в ВУЗе ТЭМП и ТЛЭЦ. Но ММАNA имеет ограничения, и когда к ним приближаешься - возникают вопросы, в которых люди, не желающие бродить в потёмках с логарифмической линейкой, пытаются разобраться.
Каждому своё.
Виктор UA9OC/9
Виктор Митин
05.05.2008, 12:19
< Каждому своё.
Верно, Виктор! Каждому свое: Вам нужна Маня для респекту,
а человеку, открывшему эту ветку, реально работающая антенна.
В чем я ему и попытался помочь.
Понять бы ещё, в чём конкретно Ваша помощь выразилась.
Виктор Митин
05.05.2008, 13:22
Главное, чтоб автору поста было понятно.
Если с помощь двух более длинных противовесов сделать первый резонанс антенны на 3,65 МГц, то тогда оставшимися двумя короткими противовесами невозможно добиться второго резонанса ниже 3,77 МГц. Потому что при этом получается то, что наглядно демонстрируют две последние картинки.
Полнейшая чушь.Наверно уже забыли как работает диполь Надененко,и почему он широкополосен.Освежи те памть,загляните в справочники.
Полурамка: геометрия по предыдущему рисунку 2:
Вертикальные стороны – 13,9м, горизонтальные стороны – 23,9м,
Противовесы – 11,95м.
Обе антенны от земли 1м. Расчетная резонансная частота – 3,525МГц.
Для азимутальных углов максимального излучения полурамки 90 и 270 град углы элевации максимального излучения практически совпадают с GP, усиление несколько лучше, чем у GP.
Учитывая общее более высокое усиление полурамки, её проигрыш GP по усилению в азимутах 0 и 180 град где-то 2,5 dB.
Cергей, спасибо за помощь. Именно это меня и интересовало. В данном случае теория (моделирование), подтверждает мнения людей опробовавших эту антенну на практике. Полурамка проще в установке, меньше подвержена влиянию "качества земли", в отличие от GP. Еще было бы интересно знать, что скажет программа, если мы совсем исключим противовесы? Речь ведем только о монобендере (80m CW).
Для UR5LAM.
Вертикальная рамка без противовесов, высота 1м над землей.
Вертикальные стороны 14,9м, горизонтальные - 27,8м, провод диам. 2,8мм. Параметры антенны без противовесов ухудшились, не то, чтобы сильно, но заметно. Особенно со стороны точки питания по азимуту 180 град, также по углу элевации 90 град.
№№1-3 - параметры при высоте 1м над землей, проводимости почвы 5 и диэл. проницаемости 13.
№№4 и 5 - почва та же, высота над землей 0,9м и 1,1м.
№№6 и 7 - проводимость 2 и 6, диэл. проницаемость 13, высота - 1м.
Радиолюбительский мир жил и без муделировщиков, обходясь одной логарифмической линейкой, парой формул и трезвой головой.
Люди когда-то одной дубиной обходились. Потом постепенно стали появляться всё более совершенные инструменты. Моделировщики - один из самых последних.
Судя по вашим суждениям, с конструированием антенн Вы знакомы понаслышке.
Когда лет 18 назад мне надо было спроектировать внешне простенькую антенну состоящую всего из двух полуволновых диполей с активным питанием обоих и переключением диаграммы вперёд – назад, то это у меня заняло несколько месяцев.
В радиолюбительских изданиях, например в той же книжке Ротхаммеля, были подобные антенны. Но все они были построены по наивной схеме:
Без учёта влияния на фазовый сдвиг между токами диполей их входных импедансов, которые в такой системе отличаются почти в два раза, плюс содержат значительные реактивные составляющие разных знаков – из-за сильного взаимного влияния диполей друг на друга. Не обеспечивалось также равенство токов в диполях, что необходимо для оптимальной работы такой системы и не учтены некоторые другие факторы.
Была только одна грамотная конструкция – с резисторами, которые поглощали отражённые волны. В профессиональной литературе тоже - только конструкции с поглощающими резисторами. Но это заметно увеличивает потери.
Поэтому пришлось самому выводить необходимые формулы и разрабатывать методику расчёта. Прямой расчёт мне так и не удалось создать, а только проверочный. Т. е., задавая длину и волновое сопротивление отрезков кабелей в системе, длину диполей и расстояние между ними, я мог посчитать какие будет основные параметры антенны. Один такой проверочный расчёт занимал несколько страниц. И так, методом приближения, удалось получить максимально достижимые параметры для данной антенны. Все эти расчёты заняли несколько тетрадей.
При практической реализации данной антенны для диапазона 40 м настройка почти не потребовалось. Лишь однократно пришлось немного синхронно укоротить оба диполя. И то, только потому, что они, на всякий случай, были сделаны чуть длиннее расчётного размера. Как и по расчёту, получилось очень хорошее подавление излучения назад (24 – 40 дБ в зависимости от прохождения и трассы) и КСВ в пределах диапазона не выше 1,2.
Эта антенна неоднократно повторялась, а несколько и сейчас работают. Во всех известных мне случаях, иногда требовалось только небольшое уточнение длины диполей из-за влияния местных условий.
Сейчас же, с помощью моделировщиков, я спроектирую подобную антенну максимум за час. Сравните производительность!
Некоторые более сложные антенны появились только благодаря моделировщикам, например спайдер. Потому что рассчитать или подобрать их размеры врукопашную практически невозможно. Да и лучшие конструкции Яги и квадратов, особенно многодиапазонные, тоже появились только благодаря моделировщикам.
Пример тому: книги Ротхаммеля, Беньковского и Липинского. Бери, подставляй свои цифры и получай РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
Если бы у этих авторов, точнее у тех, чьи конструкции попали в эти сборники, были бы моделировщики, то ошибок и неточностей в них было бы гораздо меньше.
И там есть только формулы для расчёта нескольких самых простейших антенн. Эти формулы весьма приблизительны и совершенно не учитывают влияние земли и остальных факторов.
С помощью моделировшиков можно все эти антенны рассчитать во много раз точнее и дополнительно получить данные по усилению, КПД, входному сопротивлению, диаграмме при заданном расположении антенны и параметрах земли. Плюс можно посмотреть все эти параметры в виде наглядных графиков в заданной полосе частот. И ещё многое другое. Например, влияние других антенн, проводов, металлоконструкций, если их тоже включить в модель.
С помощью моделировщиков можно достаточно точно рассчитать практически любые другие антенны и системы из них. Включая такие, которые раньше даже профессиональные разработчики получали путём подбора размеров на уменьшенных моделях.
Маня же дает погрешность от 50% и с первого раза нормальная антенна в реале НЕ ПОЛУЧИТСЯ, т.к. в программе введены не все необходимые данные. Да, на бумаге все смотрится красиво, но не более того.
Полная ерунда.
На УКВ вообще обычно всё получается сразу, точно по модели. Даже при конструировании сложных многоэлементных антенн и стеков из них.
Лишь иногда требуется небольшое уточнение длины активного элемента из-за неучтённого при моделировании влияния концов питающего кабеля.
А на КВ влияние земли и окружающих предметов гораздо больше. Поскольку они значительно ближе к антенне (в лямбдах). Поэтому там чаще требуется подстройка по месту. Но при грамотном моделировании она совсем небольшая, а часто и вообще не нужна.
Не так давно смоделировал соседу двухэлементную реверсивную антенну в виде двух А-образных элементов для DX-окна вблизи 3,8 МГц. Была задача выжать максимальное усиление и подавление назад в этой узкой полосе, да ещё чтобы она поместилась на крыше пятиэтажки. После монтажа этой конструкции сосед попытался ее подстроить, чтобы получить ещё лучшие параметры. Но при изменении любого размера на 3-4 см он начинал замечать только ухудшение параметров. И это в диапазоне 80 м! Совпадение с моделью оказалось 100-процентное.
Кстати, антенну с элементами такой конфигурации без моделировщиков вообще невозможно рассчитать. И другие нетрадиционные конфигурации тоже.
Гончаренко претендует на звание лучшего теоретика антенн, респект ему.
Я этого не заметил. Хотя у него для этого гораздо больше оснований, чем у Вас. Не верится, что Вы где-то рядом с ним сидели. Судя по вашим высказываниям, Вы берётесь "судить о вкусе устриц, с теми, кто их ел" :)
Знание основ теории ЭМВ и линейных электрических цепей - залог успешного проектирования работающей антенны.
А вот с этим я согласен. Только этого маловато будет. Весьма желательно знать гораздо больше. И не только знать, но ещё понимать и уметь мыслить самому.
Наверно уже забыли как работает диполь Надененко, и почему он широкополосен. Освежите памть,загляните в справочники.
Я то не забыл. А вот Вы похоже никогда и не знали. Потому что самые азы трудно забыть.
Диполь Надёненко является проволочным эквивалентом "толстого" диполя, т. е. с малым отношением его длины к диаметру.
И чем толще диполь, тем ниже у него добротность. Поэтому он гораздо широкополоснее диполя из одного провода.
А Вы пытаетесь расширить полосу путём параллельного включения противовесов разной длины, что позволяет получить у GP несколько резонансов.
Такой способ позволяет получить многодиапазонный GP, например на 10 и 15м или на 15 и 20м. Несколько таких конструкций я приводил на этом форуме несколько лет назад и даже трёхдиапазонные варианты.
А вот для расширения полосы в пределах одного диапазона такой способ плохо подходит, что тут наглядно было продемонстрировано.
Потому что, появляется "провал" между двумя резонансами с неприемлемыми параметрами. А при попытке сблизить эти резонансы, чтобы устранить "провал", один из резонансов исчезает, и график КСВ в полосе частот всё равно получается "корявым". При дальнейшем уменьшении разницы между длиной противовесов этот график становится нормальным, но полоса почти такая же, как и с противовесами равной длины.
73 Николай
Простите, не смог сдержаться от оффтопа.
Полностью согласен с Николаем.
Не пользоваться сегодня моделировщиками при экспериментах с антеннами - глупо. Главное - чётко знать и помнить ограничения алгоритмов и корректно создавать модель.
Всё, что я моделировал с использованием MMANA и NEC-2 for MMANA - и УКВ, и КВ-антенны над землёй - работало "пуля в пулю", по крайней мере по КСВ и резонансу. И конечно необходимо помнить о симметрировании. На крышах антенн не ставил, но в этом случае небольшие ошибки на КВ конечно неизбежны из-за проводов и прочего металлического мусора. То же и с моделированием антенн невысоко над землёй или с противовесами, но характер ошибки всегда можно предусмотреть при моделировании и легко скорректировать по месту.
Но каждому конечно своё. Можно и на лог.линейке считать быстрей, чем на калькуляторе, и о другом не мечтать, а можно и на системном блоке орехи колоть :wink:
Подарили другу антенну фирменную на 432МГц...
Сняли размеры и загнал в ММАНУ.
Результат: Rвх = 50ом......jХвх = < 1ом.
Если найду файл выложу.
...А вот для расширения полосы в пределах одного диапазона такой способ плохо подходит, что тут наглядно было продемонстрировано.
Николай, я я полностью согласен со всем, что Вы говорили выше про использование моделировщиков, но в данном случае про наглядность утверждать рановато.
Потому что, появляется "провал" между двумя резонансами с неприемлемыми параметрами. А при попытке сблизить эти резонансы, чтобы устранить "провал", один из резонансов исчезает, и график КСВ в полосе частот всё равно получается "корявым". При дальнейшем уменьшении разницы между длиной противовесов этот график становится нормальным, но полоса почти такая же, как и с противовесами равной длины.
Я решил пожертвовать немного диаграммой и в модели (в свободном пространстве) поменял местами два противовеса - пару "длинный-короткий". И всё. Все фокусы исчезли - и с токами,и с импедансами, и с КСВ. Всё стало монотонно и понятно.
Я склоняюсь к выводу, что в исходной модели действуют какие-то незримые ограничения от MMANA - исходя из скорости изменения Rвх вблизи 3650, как у контура с добротностью более 100 - а ведь речь идёт об ОТКРЫТОЙ ПОЛНОРАЗМЕРНОЙ АНТЕННОЙ СИСТЕМЕ.
Если присмотреться, то в системе противовесов в исходной модели можно увидеть DEWD с лучами, разнесёнными на 90 градусов, и с закороченным источником, так что "разбираться" с "поперечными" токами в этой DEWD и в MMANA придётся Вам :-).
Виктор UA9OC/9
Виктор Митин
06.05.2008, 07:36
Уважаемый, ur0gt !
Я написал ответ ЧЕЛОВЕКУ, открывшему ветку в конференции.
И ЕГО ПРАВО, принимать к сведению мой совет или нет.
А лезть в ветку, как это делаете Вы, наезжать, обзывать, оскорблять, очень не достойно для человека, радиолюбителя, коротковолновика-владельца ПЕРВОЙ КАТЕГОРИИ!
Есть такое понятие ВЕЖЛИВОСТЬ. Вы его забыли. А зря.
Кстати, в эфире Вы себя ведете также очень вызывающе, с высока, не раз слышал Ваши перлы на семерке и кичение обладанием крутым Айкомом. А антена то Ваша работает ХЕРОВО! Еле слышно Ваш крутой, басовитый сигнал. Наверно в Мане Вы свою антенну рассчитали :-)?
Не по товарищески Вы себя проявляете, уважаемый!
И чему у Вас смогут научиться молодые радиолюбители? Только самому плохому, к сожалению. А смену нужно растить.
Мягше с людьми нужно, мягше!
Человечнее нужно быть!
И отвечать на QSL карточки -Вы этого также не делаете.
Или я не прав?
Уважаемый, ur0gt !
Я написал ответ ЧЕЛОВЕКУ, открывшему ветку в конференции.
И ЕГО ПРАВО, принимать к сведению мой совет или нет.
А я и другие наверно тоже подумали, что это ответ мне. Потому что в начале своего сообщения Вы процитировали отрывок из моего поста.
в эфире Вы себя ведете также очень вызывающе, с высока, не раз слышал Ваши перлы на семерке и кичение обладанием крутого Айкома.
Это неправда. В последние годы в эфире вообще бываю крайне редко, особенно на НЧ диапазонах. Айкома у меня нет и никогда не было. Веду себя вежливо и тактично, пустой болтовнёй не занимаюсь. Вы меня с кем-то перепутали.
73 Николай
Виктор Митин
06.05.2008, 08:32
Заврался ты совсем, уважаемый!
Выяснение личных отношений в личку (кнопка ЛС).
Виктор Митин
06.05.2008, 11:29
- А чем занимались радиолюбители, когда Мани не было?
- Расчитывали антенны на программируемых калькуляторах.
- А когда и программируемых калькуляторов не было?
- По таблицам Брадиса антенны рассчитывали.
- А ведь были такие времена, когда и таблиц Брадиса не было. Чем же они тогда занимались?
- Ну, наверное, выясняли отношения на СКР и морды друг другу били!
С наступающим всех Днем Радио!!!
До изобретения бумаги, трамвайные билеты делали из кожи!
ОФФ
Виктор Митин
Все ваши сообщения на этом форуме - сплошной флуд, который только засоряет форум, плюс другие вынуждены Вам отвечать.
Вы так и дальше собираетесь продолжать?
73 Николай
Виктор Митин
06.05.2008, 12:16
Виктор Митин
Все ваши сообщения на этом форуме - сплошной флуд, который только засоряет форум, плюс другие вынуждены Вам отвечать.
Вы так и дальше собираетесь продолжать?
73 Николай
Я не прошу Вас мне отвечать. Не Ваша ветка! А товарища из Харькова. Пора Вам взять себя в руки и остепениться.
Ты мужик в конце концов или нет?! Если мужик - закрой свой фонтан, пожалуйста.
Достал ты уже своей глупостью!
SK
Николай, ну что же Вы пренебрегаете народными мудростями...
Я подергал немного длины противовесов в подкорректированной модели. Как и ожидалось, ярко выраженной двугорбости в рабочем диапазоне не получилось - добротности не хватает, но признаки N-образной зависимости Xвх от частоты имеются - на этой характеристике вблизи 3650 появляется "полочка" с jX~0 шириной более 100 кГц.
И полоса согласования по КСВ<1,5 заметно расширяется против одинаковых радиалов.
Виктор, UA9OC/9
А вот для расширения полосы в пределах одного диапазона такой способ плохо подходит, что тут наглядно было продемонстрировано.
Почему то было продемонстрировано на тех частотах,которые не указаны. А на указанных частотах в пределах 3.6-3.8мгц продемонстрировано не было,так как результат был бы положительный,что еще в добавок доказывает практикой работы реальной антенны.И иногда еще надо и лазить на крышу,помимо
занятий словоблудием у компьютера.
Да, Виктор. Но это слишком ювелирная работа, даже в моделировщике. А на практике, тем более. Слишком резко всё может ухудшиться, стоит немного промахнуться или при изменении местных, например погодных условий.
73 Николай
Подарили другу антенну фирменную на 432МГц...
Сняли размеры и загнал в ММАНУ.
Результат: Rвх = 50ом......jХвх = < 1ом.
Если найду файл выложу.
=
Файл не нашел, нашел размеры...и восстановил..
с jХвх память подвела...реально немного больше.
Забыл заархивировать файл, а оно и так прошло!
Шо за шум, а драки нет. :crazy:
ТО UR5LAM
Александр,обратите внимание,что рамка может быть разомкнута вверху по горизонтали.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1571 6
И иметь при этом 4dBi,правда узкополосна.Но если для СW,то гуд!
PS
Антенна разработана(создана) в 1963 году,а маня все показывает в точь!!! :клево:
PSS
Александр,я так понял вы мой сосед,так что могу поделится своей электронной библиотекой.Ну если есть локалка ACN,так вообще все просто!
Забыл заархивировать файл, а оно и так прошло!
Дык разрешили ж расширение .maa буквально на днях! За что большой пасиб админам.
Vlad UR 4 III
10.05.2008, 19:11
Нет, братцы - моделировщики положили конец антенному разгильдяйству!
За что их так и не любят антенные авантюристы, вроде создателей ЕН антенн, и лжетеоретики, типа Влада UR4III
Как лжетеоретик, ответственно заявляю, что исчезновение в недалёком будущем таких мамонтов как UA9OC (дай Бог ему здоровья!) приведёт к образованию Секты манистов и истреблению книг, посвященных теории АФУ.
Нормальный специалист не занимался бы констатацией
А в центре диапазона ситуация ещё интереснее. Тут "работают" все четыре противовеса .... но только они, а вертикал почти не излучает, потому что ток в нём очень мал! И КСВ в центре диапазона очень высокий - тут такая антенна вообще не пригодна для использования.
Всё это наглядно подтверждают прилагаемые результаты моделирования.
а мучался бы бессонницей, пытаясь понять, с чего это вдруг ток в вибраторе практически исчез?
Влад, Вы уже который раз пытаетесь противопоставить теорию и моделировщики. Хотя последние, всего лишь современный инструмент для тех, кто хорошо знает теорию, многократно ускоряющие процесс конструирования новых антенн, а также оптимизацию и анализ работы уже известных. А тем, кто в теории плавает, моделировщики мало помогают.
Пока особо не задумывался над парадоксальными результатами этого моделирования, потому что голова занята решением более важных для меня проблем.
Да и не один же я тут.
А что Вам мешает попытаться найти объяснение. Будет Вам честь и хвала, если решите эту задачку.
73 Николай
И полоса согласования по КСВ<1,5 заметно расширяется против одинаковых радиалов.
Вот вот,наверно у UR0GT большой КСВ в кабеле между компьютером и монитором. :D :D :D
RK3BU
На большее ума не хватает?
Что то автор пропал,я хотел поделится моделью антенны,для выездов на природу.
PS
Народ,не путайте профи,занимающегося разработкой антенн для комерции и не радилюбительства(ДЕС ИГН АНТЕННА) и радиолюбительством.П рименяйте свои пупер знания на благо своего кошелька,а маньку оставте в покое))) :wink:
Автор не пропал. :D
Жду когда стеклопластиковые мачты приедут.
С антенной уже определился.
Успеть бы установить и опробовать до WPX-а!
А то получится как с TR4W - с виду хороший контест-лог, но на деле очень не удобный в пользовании (имхо), хорошо успел до WPX-а в CQ-М его опробовать.
Доброго дня. Есть мысль установить однодиапозонный λ/4- GP 80 метров диаметр ал. труб порядка 60 мм, дополнить его директором, рефлектором. Вертикал поставить на изолятор, растянуть в стороны вибрат. от вершины согнув их внизу к центру и это все поднять над уровнем крыши жил. дома на 3 метра, ну и противовесов штук 8.(Гончаренко, где такую конструкцию предлагал типа однодиап. 3 ел GP)Кто подскажет, что получится. С Маней не знаком. Зарание благодарен.
Доброго дня. Есть мысль установить однодиапозонный λ/4- GP 80 метров диаметр ал. труб порядка 60 мм, дополнить его директором, рефлектором. Вертикал поставить на изолятор, растянуть в стороны вибрат. от вершины согнув их внизу к центру и это все поднять над уровнем крыши жил. дома на 3 метра, ну и противовесов штук 8.(Гончаренко, где такую конструкцию предлагал типа однодиап. 3 ел GP)Кто подскажет, что получится. С Маней не знаком. Зарание благодарен.
Нечто подобное, реализованное на практике, описывал UA0ANW.Только вибратор-рефлектор не к основанию вертикала, а в стороне, метров 12, что ли. И каждый -со своей системой противовесов.
Получается у него на 80м из UA0A в CQWW 1000 QSO и под 100 стран. Это на его сайте было описано.
А что за жилой дом, над которым умещается 8 противовесов на 80 м?:-)
Виктор UA9OC/9
Благодорю. Да дом обычный пять этажей. Поэтому и хочу поднять основание, что бы оказаться выше всего «мусора» находящегося на плоской крыше, конечно, придется противовесы сгибать и загибать, но там есть вариант, на соседний рядом стоящий дом противовесы зацепить, вроде с этим проблем нет.
Посмотрел сслку. Очень впичитьляет, просто сила. Все основательно. В принципе можно и такое соорудить на крышах домов, которые расположены рядом, но будет ли она работать, при таком повторении в моих условиях. Да и затраты.
Кто поможет. Задача проста и наболевшая для «чайника» радиолюбителяУсловия :- плоская крыша пяти этажного дома, мусора очень много в виде всевозможных штырей от радио и теле. антенн и т.д. Необходимо: - установить работоспособный штырь на 80 метров для дальней связи. Благодарен.
А противоесы,даже супер-симметричные тоже чуть излучают.(и естественно принимают) Подавление их излучения относительно вертикала по слухам в районе 40дб всего.И я это ощущаю по своему GP на 80м на Московской 14-этажке,напичканой электроникой.
А у Гончаренко есть просчитанная таблица Rпотерь резонансных,висящих над крышей противовесов от высоты подвеса,где на высоте от 0.15лямбда их может хватить всего лиш двух штук на один вертикал при приемлемых потерях относительно Rизл вертикала.Но если вертикал укороенный,то при тех же потерях в противовесах,КПД антенны будет уменьшаться.
Ой,а за шо "муму" забанили?
Действительно,у Гончаренко есть антенна на 40м,"Моя первая направленная".Насколько я понял в 6 районе нечто подобное делают на 160.Или примерно.Но все же это сложно для начала.Лучше медленно,но уверенно. :D
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot