PDA

Просмотр полной версии : Антенна для Wi-Fi железячек



Страницы : [1] 2 3 4 5 6

Alexilten
05.06.2005, 21:47
Знайки и Всезнайки! Поделитесь опытом по рассчёту и изготовлению антенн для Wi-Fi техники. Хотим сделать небольшую сеть, а покупать дорогоооо.

Иванов Ашот Абрамович
05.06.2005, 22:37
А вот она родная - http://www.cqham.ru/cantenna.htm

Maxim
06.06.2005, 09:52
Вот еще
http://www.qsl.net/eb4eqa/bt_yagi/bt_yagi.htm

Модест Петрович
06.06.2005, 09:53
http://www.cqham.ru/wirelessl.htm из той же оперы. Опробовано и на 2.4 для Wi-Fi, и на 6.2 для WiMax. Пробуйте, и будет Вам счастие...

Alexilten
10.06.2005, 22:51
Вот это да! Оказывается всё просто, когда есть отзывчивые ЛЮДИ. Уважаемые Ашот Абрамович, Maxim и Модест Петрович! Большуууущее Вам спасибище-сделали, опробовали- фунциклирует!!!!!! жмём руки,73!

rk6asm
26.05.2006, 14:17
Вопрос вот в чем есть антенна два колена 1\4 + 5\8 на 433 повторяемость хорошая без особой настройки при соблюдении размеров ксв 1.5, три противовеса которые при изменении угла (от90 прижимая вверх до 80) позволяют уменьшить ксв до1.2.
Но как при этом изменится диаграмма направленности???
Мне в идеале надо прижать ее к земле так высота установки и так не маленькая!
Кто хорошо знает Маню или сталкивался с этим вопросом отзовитесь!!!

MOUZER
27.05.2006, 15:45
Хочу провести эксперимент на диапазоне 2.4ггц аппаратурой Wi-Fi в Подмосковье.
У меня будет аппарат на стандарт 802.11g/b мощностью 15мвт, с пропускной способностью до 54 Мбит/с
и яги на ~10Дб.
Высота антенны будет ~60м. Я нахожусь в городе Голицино2, (Это 42км Минки).
В прямой видимости запад Москвы, Троицк, частично Селятино и Апрелевка.
Не видно: Кубинка, Звенигород, Нара-фоминск.

С другой стороны должно быть что-то такое же. Кто хочет проделать этот опыт пишите тут или на мыло ra9uce@mail.ru

Интересно было узнать какое расстояние можно перекрыть этой аппаратурой...
Известны :!: случаи, когда на подобной аппаратуре было перекрыто ~200км. :!:
Вот так было 10км перекрыто http://www.wifiantenna.org. ua/antennas/helix-power/

АНДРЕЙ US5EQQ
27.05.2006, 16:48
в лучшем случае пара тойка километров

RAMZAJ
27.05.2006, 19:00
А как же WImax -100км - 3.5 ГГЦ ?

UN9GW
27.05.2006, 21:20
Поставьте параболы и не мучайтесь. Всё будет работать.

9c4772
30.05.2006, 13:43
[quote="rk6asm"]...есть антенна два колена 1\4 + 5\8 на 433 повторяемость хорошая ...quote]
Хотелось бы посмотреть на эту антенну. Если не сложно выложите пожалуйста чертеж.

ru9tr
30.05.2006, 14:51
Вопрос вот в чем есть антенна два колена 1\4 + 5\8 на 433 повторяемость хорошая без особой настройки при соблюдении размеров ксв 1.5, три противовеса которые при изменении угла (от90 прижимая вверх до 80) позволяют уменьшить ксв до1.2.
Но как при этом изменится диаграмма направленности???
Мне в идеале надо прижать ее к земле так высота установки и так не маленькая!
Угол между противовесами и штырем не должен быть меньше 90 градусов, скорее наоборот чуть больше - тогда и лепесток будет лучше прижат. А вообще надо поднимать антенну как можно выше - от этого больше всего зависит угол.

ur0gt
31.05.2006, 11:23
Угол между противовесами и штырем не должен быть меньше 90 градусов, скорее наоборот чуть больше - тогда и лепесток будет лучше прижат.
Совершенно верно.
У "четвертушки" токи противовесов синфазны с током вертикала. Поэтому при увеличении этого угла увеличивается действующая высота "четвертушки" или вертикала любой другой длины, но короче полуволны.

Если же вертикал длиннее полуволны (например 5/8 ), то токи противовесов будут уже противофазны току вертикала. Поэтому, при угле больше 90 град. излучение противовесов наоборот компенсирует излучение вертикала. В результате уменьшается усиление и изучение под малыми углами (ДН "задирается" вверх).
У 5/8 лучше даже располагать противовесы под углом немного меньше 90 град. (60...80 град.) При этом будет наибольшее усиление и максимальное излучение под малыми углами.

Это естественно распространяется и на коллинеары. Если в основании коллинеара "четвертушка", то лучше будет угол больше 90 град. А если 5/8 - то меньше 90 град.

Все это очевидно, но почему-то до меня об этом никто не подумал, нигде об этом не говорилось. Приходится регулярно объяснять про правильное расположение противовесов у 5/8.
Но пока, даже в некоторых вертикалах 5/8 и у коллинеаров на их базе заводского изготовления, противовесы расположены неудачно.

73 Николай

AlexanderT
31.05.2006, 11:38
Наверное единственная 5/8 сделаная с учётом советов UR0GT это моя :)

ur0gt
31.05.2006, 11:58
Наверное единственная 5/8 сделаная с учётом советов UR0GT это моя :)
А сравнивали с чем-нибудь - каковы результаты?

73 Николай

AlexanderT
31.05.2006, 13:19
Николай, если помните я её ставил когда уже снег пошол тоесть как и все "нормальные" радиолюбители :)
Поэтому сравнивать и экспериментировать уже не хотелось.
Но готовил я её долго,сначала противовесы в резонанс вгонял,потом штырь,даже не поленился штырь отполировать.
Работает отменно,тут популярны АРХ2Б но толи у людей руки кривые толи ещё что-то,но моя антена при одинаковой подводимой работает лучше,проверялось на "попугае" за 200км.

rk6asm
01.06.2006, 08:37
В основании четвертушка , затем транс, и еще половинка (в такомс варианте сейчас) и три противовеса!

rk6asm
01.06.2006, 08:43
Вот фото макета, который кстати прявляет достаточно нормальную работоспособность! Кстати большее желание собрать двухдиапазонку с такойже несложной конструкцией, у кого есть опыт?

rk6asm
01.06.2006, 08:45
Вот блин неудобно голдову крутить! :rotate:

rk6asm
01.06.2006, 11:49
Не знаю что получилось, но очень похоже на мою, только у меня 3 противовеса (как их правильно сделать?), поэтому в программе сделал четыре. и еще трансформатор вокруг рулона изоленты обмотал, тоже не знаю как это в программе сделать.
Помогите ответить на эти вопросы и на те которых я еще не знаю :oops:

ru9tr
01.06.2006, 21:57
У антенны большое R (~100 om) и уменьшить его без потери усиления не получается. Лучше делать два колена по 5/8.

rk6asm
02.06.2006, 08:52
И что тогда надо переделать в основании??? :? Да и на практике ксв 1.3 и выигрыш по сравнению с GP виден невооруженным глазом, короче мне её хватает, но если подскажете не проч поэкспериментировать !

ur0gt
02.06.2006, 16:55
подскажете не проч поэкспериментировать !
Попробуйте такой вариант.

73 Николай

ur0gt
02.06.2006, 16:56
В прилагаемом файле немного подкорректированный исходный вариант коллинеара.

Предыдущий вариант тоже новый (вместо катушки шлейф).

Эти коллинеары сравнительно широкополосные. КСВ<2 в полосе 26 МГц.

73 Николай

ur0gt
03.06.2006, 15:39
И что тогда надо переделать в основании???
В прилагаемом файле два варианта коллинеара на базе 1/4 в основании.

ur0gt
03.06.2006, 20:41
Практически у всех вертикалов наблюдается антенный эффект как фидера, так и мачты, если она соединена с противовесами.
Если фидер идет вдоль мачты, то этот эффект у них практически общий.

Из-за АЭ параметры вертикалов существенно зависят от высоты мачты или длины фидера (если мачта изолирована от антенны или она из изоляционного материала).

Для примера, зависимость основных параметров коллинеара АК1 432 (в свободном пространстве) от высоты незаземленной мачты диаметром 20мм (точки через 50мм).

АЭ можно использовать в "мирных" целях. Если мачту этой антенны разрезать на расстоянии 630мм от антенны и соединить с ее нижней частью через диэлектрическую втулку, а на фидере в этом месте установить заграждающий дроссель, то усиление антенны заметно увеличится. Но потребуется дополнительная подстройка антенны для улучшения КСВ.

73 Николай

ru9tr
04.06.2006, 22:41
Практически у всех вертикалов наблюдается антенный эффект как фидера, так и мачты, если она соединена с противовесами.
АЭ можно использовать в "мирных" целях. Если мачту этой антенны разрезать на расстоянии 630мм от антенны и соединить с ее нижней частью через диэлектрическую втулку, а на фидере в этом месте установить заграждающий дроссель, то усиление антенны заметно увеличится. Но потребуется дополнительная подстройка антенны для улучшения КСВ.
73 Николай
Так и надо сразу ставить заграждающий дроссель ( виток кабеля) чтоб не было АЭ. Тогда и подстраивать ничего не прийдеться.
А каковы данные катушки у первого варианта антенны ? Думаю добротность такую (300) реально сделать трудно.

ur0gt
04.06.2006, 23:32
Так и надо сразу ставить заграждающий дроссель ( виток кабеля) чтоб не было АЭ. Тогда и подстраивать ничего не прийдеться.
Совершенно верно - чтоб не играть в лоторею с длиной фидера.
Но и мачту для этого надо изолировать от антенны.

Думаю добротность такую (300) реально сделать трудно.
При столь малой индуктивности не очень трудно.
Да и параметры, при изменении добротности от 150 до 300, практически одинаковые. Изменение собственной емкости катушки гораздо сильнее влияет.

73 Николай

GaRy
05.06.2006, 03:52
Быть может, легче сделать J-антенну, чтоб не заморачиваться с катушкой и противовесами?

ur0gt
05.06.2006, 09:25
Быть может, легче сделать J-антенну
У J-ки усиление меньше, чем даже у одинарной 5/8 с правильно расположенными противовесами.
И у нее тоже приличный антенный эффект:
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vth read&forum=5&topic=22976

73 Николай

DerBear
05.06.2006, 11:15
Что бы небыло антенных эфектов - антенны надо питать СИММЕТРИЧНОЙ линией или через СИММЕТРИРУЮЩЕЕ устройство. Даже джейку!!! Бо все забывают что ДЖ - это симметричная петля. Проверял всё это на практике. Мне понравилось стандартное симметрирование через 2 кабеля лямбда на 4. Влияние рук вообще не замечается, и кабель не излучает совсем. Проверял ВЧ волномером. ГЛАВНОЕ - СИММЕТРИЯ!!!

RW4HRE
05.06.2006, 12:05
Так и надо сразу ставить заграждающий дроссель ( виток кабеля) чтоб не было АЭ. Тогда и подстраивать ничего не прийдеться.
Совершенно верно - чтоб не играть в лоторею с длиной фидера.
Но и мачту для этого надо изолировать от антенны.
Дроссель, как я понимаю, должен находиться как можно ближе к точке запитки антенны??
И какой феррит на 433 применять??

ur0gt
05.06.2006, 16:33
Дроссель, как я понимаю, должен находиться как можно ближе к точке запитки антенны??
И какой феррит на 433 применять??
Да.

А феррит 100...600НН вполне подходит.
Использовал и Ф. трубки, добытые из списанных мониторов и другой оргтехники.

73 Николай

ru9tr
05.06.2006, 16:57
На 433 феррит можно не ставить. Или совсем небольшой - 30-50ВЧ.
А J-антенна не такая уж и симметричная, особенно трехколенка. Но токи кабеля очень большие и дроссель обязателен.

Serg
05.06.2006, 23:14
Вот еще одна антенна "из этой оперы..."
В железе ее так и не сделал...

Но был сделан аналог на диапазон 144 из 4мм обмедненной стали и крепилась поверх пластикового удилища, стоит уже год, не жалуюсь.

Magistr
19.06.2006, 13:57
Угол между противовесами и штырем не должен быть меньше 90 градусов, скорее наоборот чуть больше - тогда и лепесток будет лучше прижат.
Совершенно верно.
У "четвертушки" токи противовесов синфазны с током вертикала. Поэтому при увеличении этого угла увеличивается действующая высота "четвертушки" или вертикала любой другой длины, но короче полуволны.

Если же вертикал длиннее полуволны (например 5/8 ), то токи противовесов будут уже противофазны току вертикала. Поэтому, при угле больше 90 град. излучение противовесов наоборот компенсирует излучение вертикала. В результате уменьшается усиление и изучение под малыми углами (ДН "задирается" вверх).
У 5/8 лучше даже располагать противовесы под углом немного меньше 90 град. (60...80 град.) При этом будет наибольшее усиление и максимальное излучение под малыми углами.

Это естественно распространяется и на коллинеары. Если в основании коллинеара "четвертушка", то лучше будет угол больше 90 град. А если 5/8 - то меньше 90 град.

Все это очевидно, но почему-то до меня об этом никто не подумал, нигде об этом не говорилось. Приходится регулярно объяснять про правильное расположение противовесов у 5/8.
Но пока, даже в некоторых вертикалах 5/8 и у коллинеаров на их базе заводского изготовления, противовесы расположены неудачно.

73 Николай

Николай, а вот если ипользовать "четвертушку" на 145 МГц с правильно расположеными противовесами (135 град.) в двухдиапазонном варианте 145/435 МГц и добавить еще 4 противовеса на 435 МГц, то получается их нужно отогнуть вверх под углом примерно 45 градусов? Или противовесы на 435 вообще не нужны?

ur0gt
19.06.2006, 14:39
Николай, а вот если ипользовать "четвертушку" на 145 МГц с правильно расположеными противовесами (135 град.) в двухдиапазонном варианте 145/435 МГц и добавить еще 4 противовеса на 435 МГц, то получается их нужно отогнуть вверх под углом примерно 45 градусов? Или противовесы на 435 вообще не нужны?
Четвертушка на 145 МГц будет неплохо согласована и на 435 МГц. Но диаграмма на этом диапазоне у нее очень плохая - максимум излучения под очень большим углом к горизонту. Так как длина вертикала на этом диапазоне 3/4, что гораздо больше 5/8.
По этой причине сплошные вертикалы длиннее 5/8 не используются.
Добавка еще 4 коротких противовесов отогнутых вверх немного улучшит диаграмму, но все равно основная часть энергии будет излучаться под большими углами.
Подробности можно тут посмотреть:
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vth read&forum=5&topic=23950

73 Николай

Magistr
19.06.2006, 15:14
Спасибо, Николай!
Посмотрел по ссылке, но это уже совсем другая антенна. 3/4 у Вас используется в основании одной из вышепреведенных коллинеарок (к сожалению сейчас нет возможности посмотреть в какой). Если Вас не затруднит, можно провести расчет в MMANA для 2-х диапазонного варианта по расположению и длинам противовесов, чтобы получилось хоть что-то более-менее приемлимое для обоих диапазонов (приоритет 145 МГц). Если ближе к реальности то: высота мачты 4м; диаметр 1/4 вибратора 12мм, трубка, алюминий; диаметр противовесов 5мм, алюминиевая проволока. По 4-ре 1/4 противовеса на каждый диапазон, фидер 50 Ом.

ur0gt
19.06.2006, 23:37
Если Вас не затруднит, можно провести расчет в MMANA для 2-х диапазонного варианта по расположению и длинам противовесов, чтобы получилось хоть что-то более-менее приемлемое для обоих диапазонов (приоритет 145 МГц).
По Вашей просьбе спроектировал простой, технологичный и компактный GP для диапазонов 145 и 435 МГц с хорошими, для таких размеров, параметрами на обоих диапазонах.
Сам не ожидал, что так удачно все получится. Особенно, что удастся получить "правильную" ДН на обоих диапазонах.

Если найдутся желающие наладить серийное производство этой антенны, то согласен на 5% от продажи :)

Вот ее основные параметры при высоте над реальной землей 5 м и сама модель:

Magistr
20.06.2006, 09:40
Да вообще отлично получилось :D Теперь уже есть смысл воплотить все это в железе. Спасибо огромное за расчеты :пиво:

ur0gt
20.06.2006, 16:14
Теперь уже есть смысл воплотить все это в железе.
Только надо принять меры против затекания тока на наружную поверхность оплетки фидера.
Например, надеть на него вблизи точек питания ферритовую трубочку или применить такой запорный дроссель:
http://www.qsl.net/dk7zb/2m-short/4-ele-50-76.htm
И мачту изолировать от антенны.

73 Николай

ru9tr
21.06.2006, 01:27
Расчеты не совсем корректны - при реальном изготовлении получаться совсем другие результаты:-(. Нужно в модели источник распологать ближе к противовесам - максимум 1 см.

ur0gt
21.06.2006, 11:35
Расчеты не совсем корректны - при реальном изготовлении получаться совсем другие результаты:-(. Нужно в модели источник распологать ближе к противовесам - максимум 1 см.
При расстоянии между 12мм штырем и противовесами меньше 80 мм не удавалось получить приемлемые импедансы на обоих диапазонах.
Но на практике ничто не мешает подключить фидер с разделанными концами (длиной по 40мм каждый) в центре этого промежутка.

Если источник сдвинуть от центра промежутка к противовесам, то параметры, действительно, несколько изменятся, но останутся вполне приемлемыми. Поэтому не упомянул про это.
При таком расположении источника параметры можно восстановить небольшой коррекцией размеров антенны (см. вложение).

73 Николай

US8IDZ
21.06.2006, 12:02
А может у кого есть коаксиальная коллинеарная антенна, типа этой
http://rf.atnn.ru/s9/an2-rx204.html , но с размерами под 435 МГц

ru9tr
22.06.2006, 19:07
то ur0gt: теперь все на месте. Только нижняя часть штыря тонковата - 2 мм, не удержит 12-и мм трубку. Если только в трубку какую не проводящую засунуть для прочности.
то US8IDZ: все размеры поделить на 3 и как раз попадем на 435 :-)

US8IDZ
22.06.2006, 19:45
то US8IDZ: все размеры поделить на 3 и как раз попадем на 435 :-)

Спасибочки, оказывается все так просто :-Є, а то мучился с этим http://www.cbplus.ru/soft/ :D
Но может всеже есть информация о практическом применении таких антенн на 435МГц и стоит ли тратить время?

AlexanderT
22.06.2006, 19:58
http://rf.atnn.ru/s9/an2-rx204.html
Где-то писали,что в этом чертеже есть ошибка,не правильно включено одно колено.

ur0gt
22.06.2006, 21:53
Если только в трубку какую не проводящую засунуть для прочности.

Хороший вариант. Но есть и другие.

73 Николай

ru9tr
23.06.2006, 03:58
http://rf.atnn.ru/s9/an2-rx204.html
Где-то писали,что в этом чертеже есть ошибка,не правильно включено одно колено.
В этой антенне все правильно - это про другую писали: там верхнее звено тоже из кабеля было.

ru9tr
23.06.2006, 04:45
то US8IDZ: все размеры поделить на 3 и как раз попадем на 435 :-)

Спасибочки, оказывается все так просто :-Є, а то мучился с этим http://www.cbplus.ru/soft/ :D
Но может всеже есть информация о практическом применении таких антенн на 435МГц и стоит ли тратить время?
Коаксиальные антенны во всю применяют для линка на 2400
http://wireless.gumph.org/articles/homemadeomni.html
и есть там ссылка на 440
http://www.rason.org/Projects/collant/collant.htm

US8IDZ
23.06.2006, 12:15
ОК!
Спасибо за ссылки.
Убедили.
Буду пытаться соорудить из кабеля РК-50-7-22 - он фторопластовый и должно быть для этих частот пойдет.

AlexanderT
23.06.2006, 13:12
Перед тем как применить "второпластовый" кабель надо удостоверится какой у него Кук. Он наверняка отличается от описанного в статье и нужно корректироваь размеры антены.

ru9tr
23.06.2006, 13:21
Для антенны подойдет любой кабель, а второпластовый долго не прослужит - он впитывает влагу и через год такая антенна не будет работать :-(

rk6asm
23.06.2006, 14:16
Я полагаю, если подойдет любой кабель, соответственно коофициент укорочения не играет роль ведь излучает оплетка или для неизлучающих кусков он важен, поясните пожалуйста, а то я чтото заблудился :oops: :um:

US8IDZ
23.06.2006, 20:01
То AlexanderT
Перед тем как применить "второпластовый" кабель надо удостоверится какой у него Кук. Он наверняка отличается от описанного в статье и нужно корректироваь размеры антены.

Вначале расчитаем на програмке АррС длину отрезков кабеля c тефлоновым изолятором, а затем АЧХ этих отрезков кабеля посмотрим в натуре на АЧХометре. А потом уже паять.
ПисАть с ошибками - это мой имидж. К тому же "фторо" звучит инТЕЛЕГАнтнее, чем "второ", шо ассоциируется с секондхэндом - и люди могут подумать шо кабель с помойки. Вобщем не правильно назвали разработчики сей достойный материал.

То ru9tr
второпластовый долго не прослужит - он впитывает влагу и через год такая антенна не будет работать

Да, внешняя оболочка кабеля сделана из тряпки, сплетенной из стекловолокна, да и сам фторопластовый наполнитель между оплеткой и центральной жилой сделан из ленты фторопласта, шо способствует проникновению и накоплению влаги, но есть планы всю эту антенну поместить в термоусадочную трубку, а затем в пластиковую или стеклопластиковую трубу, надежно загерметизировав. Тока надоть в микроволновке испытать термоусадочную трубку и пластиковую трубу на профпригодность для этих частот. На крайняк есть и эпоксидка, изоляционные свойства которой не самые худшие, мона и всю трубу стеклопластиковую залить эпоксидкой. Тады воде к нашим резонансам уже будет сложно добраться. Можэ антеннка с такими примочками и поработает больше года, к тому же увереннолсть в этом придает выход сборной Украины в 1/8 чемпионата мира по футболу.

То rk6asm
если подойдет любой кабель, соответственно коофициент укорочения не играет роль

Коэффициэнт укорочения кабеля роль не играет, ежели не интересуют резонасные свойства антенны, т.е. диапазон в котором она должна работать, а ежели этот параметр играет значение, то без коэффициента укорочения низя определить длину, скажем, четвертьволнового или полуволнового отрезка кабеля. А ежели его нарезать как колбасу, то и антенна будет работать тока на тех частотах, которые попадут в резонанс с размерами нарезанных кусков.
Так шо резонанс будет как всегда - где-то рядом, но не там где мы хотим.

ru9tr
24.06.2006, 02:06
Чем огород городить с второпластовым кабелем проще взять любой дешевый отечественный, определить его К укорочения и резать смело - излучать будет любой. А хороший кабель использовать по назначению (можно обмотать изолентой второпластовый) и на спуск - пользы больше будет. Термоусадка уводит резонанс вниз довольно "хорошо" - проверено!

ur0gt
24.06.2006, 12:10
взять любой дешевый отечественный, определить его К укорочения и резать смело - излучать будет любой.
Не любой.
Непременное условие, чтоб оплетка кабеля была качественная, без малейших просветов.
Ведь в такой антенне используются токи текущие по обеим сторонам оплетки.

73 Николай

US8IDZ
24.06.2006, 23:43
хороший кабель использовать по назначению (можно обмотать изолентой второпластовый) и на спуск - пользы больше будет. Термоусадка уводит резонанс вниз довольно "хорошо" - проверено!

Скока усилий потрачено на доставание хорошего кабеля, а теперь еще искать дешёвый. Хочча с одного типа кабеля все сделать и антенну и спуск. Может кабель для антенны и для спуска сразу в термоусадочную трубку замуровать, все-таки лучше чем изолента, а потом уже определить коэффициент укорочения.


Непременное условие, чтоб оплетка кабеля была качественная

Да и оплетка на этом кабеле будь здоров, как и центральная жила - усё посеребрено.
У товарища такой кабель (без изоленты и термоусадки) уже 12 лет используется в качестве запитки дельты с периметром 156метров с катушками (на все диапазоны, та что в Радио в 1992 году публиковалась) и ничего - дельта обрывалась, а кабель ище отказов не имел.

ur0gt
25.06.2006, 15:03
Может кабель для антенны и для спуска сразу в термоусадочную трубку замуровать, все-таки лучше чем изолента, а потом уже определить коэффициент укорочения.
Кук кабеля, при надевании на него термоусадки, не изменится. Потому что при измерении Кук ток по наружной стороне оплетки не протекает.

А резонанс рассматриваемой антенны термоусадка понизит, поскольку будет ток и на наружной стороне оплетки отрезков кабеля. Собственно он там и излучает.

73 Николай

US8IDZ
25.06.2006, 16:26
Хорошо. Буду учитывать. Но наверное без эксперементов не обойтись.
А кабель всё одно надо в термоусадку и желательно оболочку наружную предварительно намазать каким-либо клеем (но каким?), а то при порезке вся наружная оболочка, да и экран - разъезжаются и сползают.

R4ITU
25.06.2006, 18:13
Редкий сейчас кабель.... не для наружки.
Есть подобный, тока в путевой прозрачной изоляции. А Ваш наружу не годится.

rk6asm
27.06.2006, 11:43
to US8IDZ меня четко интересует излучающий участот, поэтому я и спросил, ведь у него наружняя сторона оплетки работает и если Кук сильно отличается не получится ли что резонансная длина не будет правильной при правильной длине не излучающих участков где работает внутренняя сторона оплетки и Кук важен???

US8IDZ
30.06.2006, 11:25
To rk6asm

Интересуют теже вопросы. Думаю, что слепо следовать размерам указанным в статьях в журналах( или в интернете) не следует даже если это касается одного наименования кабеля. Скажем есть кабель 213-й производства Одессы, а есть импортный, и коэффициент укорочения у них разный не говоря о качестве. Без эксперементов и приборов наверное не обойтись. К каждой антенне нужОн индивидуальный подход, даже если они однотипны, ну как к женщинам, которые построены по одной схеме, но каждая требует исполнения только ее капризов. Антенна тоже ведь женского роду.

rk6asm
30.06.2006, 11:48
Кук я померить смогу это не проблема для того кабеля который пойдет на изготовление и размеры подгоню!
Вот только причем Кук для излучаего участка там целесообразно укорочение в зависимости от диаметра оплетки и все (как мне кажется) а с этим проще!
Вот ихочется чтоб индивидуальный подход не стал ошибочным из-за своей глупости :-( а все молчат...

ur0gt
30.06.2006, 12:35
Вот только причем Кук для излучаего участка там целесообразно укорочение в зависимости от диаметра оплетки .....
С этим действительно непонятно.
Было бы все логично при использовании в такой конструкции коаксиала с воздушной изоляцией.
А так, из-за разных коэффициентов укорочения внутри и снаружи отрезков кабеля будет неизбежна некоторая расфазировка элементов такого коллинеара.
Поэтому количество элементов, по идее, не должно быть большим. Поскольку с их увеличением расфазировка нарастает.

73 Николай

ur0gt
30.06.2006, 12:36
Вот только причем Кук для излучаего участка там целесообразно укорочение в зависимости от диаметра оплетки .....
С этим действительно непонятно.
Было бы все логично при использовании в такой конструкции коаксиала с воздушной изоляцией.
А так, из-за разных коэффициентов укорочения внутри и снаружи отрезков кабеля будет неизбежна некоторая расфазировка элементов такого коллинеара.
Поэтому количество элементов, по идее, не должно быть большим. Поскольку с их увеличением расфазировка нарастает.

73 Николай

Sokol
11.08.2006, 12:14
Добрый день уважаемые радиолюбители!
Читая данный топик у меня возникло несколько вопросов по антенне 3_5-8_70.zip выложенной на 2й странице, а именно
1) как запитывать данную антенну? (центральная жила к короткой части антенны или наоборот к длинно)
2) нужно ли ставить дроссель на кабель около антенны, если да , то как его лучше изготовить?
3) можно ли данную антенну ставить на металлическую мачту, поставив между антенной и мачтой метровую палку в качестве диэлектрика и как это скажется на ДН
Заранее большое спасибо за ответы.
P.S. Извините за глупые вопросы, так как я еще только начинающий и не совсем освоился со всеми тонкостями УКВ антенн.

Sokol
11.08.2006, 13:28
Неужели некому ответить на мои не столь сложные вопросы?

Sokol
11.08.2006, 15:59
Процесс изготовления антенны подходит к концу, а ответов я так и не получил. Придется ждать. :cry: :cry: :cry:

ru9tr
11.08.2006, 22:33
Центральную жилу к длинной части. Дроссель ставить обязательно - один виток кабеля диаметром 10-15 см.
На металлическую мачту ставить можно, тем более - на деревянной палке. На диаграмму это не должно повлиять.

Sokol
12.08.2006, 02:45
ru9tr
Спасибо за ответы, а то за целый день более 400т просмотров и кроме Вас никто ничего не сказал.
Завтра доделаю и поделюсь полученными результатами.
P.S. А можно ли в дросселе поставить просто несколько маленьких феррит колечков? А то 10-15 см это много для такой маленькой антенны.

ru9tr
12.08.2006, 22:15
При чем здесь размеры антенны - один виток из кабеля расположен ниже антенны. Можно и феррит, но ВЧ -30-50, одного колечка хватит.

Sokol
13.08.2006, 02:15
понял, спасибо.

ur5efx Igor
24.08.2006, 03:38
антенна ширекса на 144MHZ

RN3FZ
24.08.2006, 16:20
и чего?

ur0gt
24.08.2006, 23:02
Неоднократно обращал внимание на эту незаслуженно забытую конструкцию. Например тут:
http://forum.qrz.ru/showthread.php?s=b75 30879f0f9efa114cd027 5cce56a3e&threadid=8779

У нее, даже без рефлектора, приличное усиление и не требуется настройка, т. к. антенна очень широкополосная.

73 Николай

AlexanderT
24.08.2006, 23:31
Ошибка.

ur5efx Igor
25.08.2006, 00:28
и чего?
изготовьте волновой канал с аналогичными параметрами, сравните затраты и трудоемкость, и выйдет это самое " и чего"

RW4HRE
25.08.2006, 00:45
и чего?
изготовьте волновой канал с аналогичными параметрами, сравните затраты и трудоемкость, и выйдет это самое " и чего"
А что там за "сверхпараметры" такие что волновой канал переплёвывает?
Просто ММАНИ нет на компьютере.

ur5efx Igor
25.08.2006, 02:13
и чего?
изготовьте волновой канал с аналогичными параметрами, сравните затраты и трудоемкость, и выйдет это самое " и чего"
А что там за "сверхпараметры" такие что волновой канал переплёвывает?
Просто ММАНИ нет на компьютере.
параметры не сверхестественные. Вы наверняка знакомы с процессом получения расчетных величин при постройке и настройке волновых каналов с большим усилением. Посмотрите скриншоты MMan ы . По моему
антенна заслуживает внимания.

ru9tr
25.08.2006, 22:40
"Зигзаг" оправдывает свое применение только в тех случаях, когда нет места поставить ягу с длинным бумом и когда нужна очень широкая полоса. Так же не у всех есть возможность раздобыть алюминиевые трубки - зигзаг из проволки самое то. Но по трудоемкости и сложности в изготовлении яга намного предпочтительней.

ur0gt
26.08.2006, 00:04
Но по трудоемкости и сложности в изготовлении яга намного предпочтительней.
И еще, для изготовления яги, требуется гораздо более высокая квалификация. Да и проверка параметров будет не лишней. Может потребоваться и настройка.
А для антенны Ширекса ничего этого не нужно.

Еще одна интересная особенность антенны Ширекса.
При использовании совершенно одинакового по конфигурации и размерам рефлектора, получается неплохое подавление излучения назад.
С рефлектором полоса поуже, но остается достаточно широкой.
Вот внешний вид такой конструкции, ее основные параметры и сама модель:

ur5efx Igor
26.08.2006, 01:56
с рефлектором в виде сетки или параллельных проводников
удалось получить входное сопротивление 200 ом,что легко позволяет
трансформировать его в 50 ом. Я довольно долго подбирал размеры рефлектора. А с рефлектором повторяющим конфигурацию антенны
входное сопротивление растет при удалении его от полотна антенны
и усиление падает. К осени антенну изготовлю , поделюсь результатами.
К волновым каналам претензий не имею но все же хорошую ягу сделать
не просто. А если хочется иметь хотя бы 15 db реальных то и вовсе дело
серьезное.
[/quote]

ur5efx Igor
26.08.2006, 03:11
на 430 вертикальный размер 1.9м

ur0gt
26.08.2006, 17:56
Все-таки главное достоинство антенны Ширекса - очень широкая полоса при приличном усилении.
Пожалуй ни в одной другой относительно простой конструкции эти два параметра так удачно не сочетаются. Например, зигзагообразная антенна Харченко, выполненная из проводника равного сечения, гораздо узкополоснее. Да и усиление у нее существенно меньше.
Кстати, прототипом изобретения Харченко послужила именно антенна Ширекса (об этом он сам говорит в своей заявке на изобретение), после чего антенну Ширекса незаслуженно забыли. Так как Харченко, на протяжении последних 45 лет, усиленно популяризирует только свою модификацию.

Так выглядят основные параметры антенны Ширекса (без рефлектора - он ограничивает полосу) в широкой полосе частот:

ur5efx Igor
27.08.2006, 00:23
dr om ur0qt Вы не пробовали данную антенну на практике? Я нашел лишь одно упоминание о применении данной антенны.
У немцев в 1942 году они применялись в фазированных решетках рлс Мамонт.

ur0gt
27.08.2006, 01:06
dr om ur0qt Вы не пробовали данную антенну на практике?
Пробовал. И неоднократно. В основном для приема TV в диапазоне ДМВ, когда не было кабельного. Она очень хорошо для этого подходит - широкополоснее польской "сушилки" и усиление больше.

73 Николай

ur5efx Igor
27.08.2006, 01:48
Я работал на 144 на антенну к-ции Харченко в1990-91гг сейчас хочу построить Ширекса. Кстати антенна Харченко неплохо работала,хотя и была объектом насмешек для знакомых ham ов.
TNX ! 73

Serg
27.08.2006, 02:18
Да, интересная антенна...

Кстати, достаточно просто ее реализовать на 435МГц - биметалл четверка, пластиковая труба в качестве несущей конструкции и те же пластиковые подково-образные хомуты для крепления самих полотен!

Отличный вариант, если вам нужно улучшить качество связи между корреспондентами, которые находятся от вас в противоположных направлениях.

Насчет рефлектора - пару польских решеток в длину - будет наверное как раз. Кстати, кто осмелится или уже осмелился нарисовать в MMANA этот самый рефлекор? У меня что-то силы воли не хватает :(



Я вот тут что подумал, поворачиваем ее горизонтально - получаем вертикальную поляризацию, делаем стек из двух таких антенн, только верхнюю развернуть на 90 градусов относительно второй антенны, по идее, должны получить приблизительно круговую диаграмму, ну конечно с "плюсообранным" видом.
Хотел в MMANA это попробовать, вот не нашел как делается разворот части элементов относительно осей? Разворот всех элементов сразу ведь есть...

ur5efx Igor
01.09.2006, 01:29
Ошибка.
исправлена , ниже файл АШ с резонансом в CW участке
двухметрового диапазона.

ru9tr
01.09.2006, 20:30
Как-то "игрался" с похожими антеннами в ММАNA, правда в основном на 145, но пересчитать не сложно. Они проще в изготовлении при близких параметрах.

ur0gt
01.09.2006, 21:20
Как-то "игрался" с похожими антеннами в ММАNA, .....
Эта "змейка" из полуволновых отрезков тоже антенна Ширекса - причем исходная. А приведенные до этого конструкции правильнее назвать "двойная антенна Ширекса".
Ширекс использовал и большее количество таких "змеек" расположенных в одной плоскости запитанных синфазно. Но все эти варианты обычно называются просто "антенна Ширекса".
Такие проволочные антенны широко применялись во Франции для радиовещания на КВ - а может и сейчас применяются.

73 Николай

AlexanderT
01.09.2006, 21:36
screen
----------------------
Когда я написал ОШИБКА я не имел в виду антены,просто случайно расположил сюда текст предназначенный для другой темы :)

ur5efx Igor
02.09.2006, 01:18
Резонанс где-то рядом!
согласен! 73!

ur0gt
02.09.2006, 12:46
Еще более широкую полосу по КСВ<1,5 удалось получить у укороченной в два раза антенны Ширекса - 136 МГц !!!
И усиление у этого варианта тоже приличное - гораздо больше, чем у "зиги" (так он ее называет в последнее время) Харченко.
Вот внешний вид, основные параметры и модель этой антенны:

AlexanderT
02.09.2006, 13:05
А как для этой антены сделать широкополосный трансформатор 50/250?

K6VHF
02.09.2006, 13:17
Еще более широкую полосу по КСВ<1,5 удалось получить у укороченной в два раза антенны Ширекса - 136 МГц !!!
И усиление у этого варианта тоже приличное - гораздо больше, чем у "зиги" (так он ее называет в последнее время) Харченко.
Вот внешний вид, основные параметры и модель этой антенны:
А если поставить и рефлектор (решетку). Что тогда будет с диаграммой?

ur0gt
02.09.2006, 14:17
А как для этой антены сделать широкополосный трансформатор 50/250?
Средняя величина входного сопротивления этой антенны в полосе частот – 200 Ом.
Поэтому можно использовать наиболее распространенные трансформаторы с коэффициентом трансформации по сопротивлению 4:1.
Например, для приемной антенны можно применить трансформатор от усилителя «польской» телеантенны.
А если антенна будет использоваться и на передачу, то нужен более мощный трансформатор.
Можно применить и полуволновое U-колено, если такая широкая полоса не нужна – оно несколько ограничит полосу частот.
Четыре такие антенны очень просто объединить в синфазную антенную решетку – при параллельном их включении получится 50 Ом.

А если поставить и рефлектор (решетку). Что тогда будет с диаграммой?
То же, что и у ранее приведенных вариантов – ДН, из исходно «восьмерочной», станет однонаправленной.

73 Николай

Serg
02.09.2006, 14:38
"То же, что и у ранее приведенных вариантов – ДН, из исходно «восьмерочной», станет однонаправленной."

Ну это ясно, что направленность выразится, тут больше интересовал факт понижения сопротивления хотя бы к 100 Омам, а лучше уже и сразу к 50 (75)!

ur0gt
02.09.2006, 15:57
тут больше интересовал факт понижения сопротивления хотя бы к 100 Омам, а лучше уже и сразу к 50 (75)!
К 100 омам можно приблизиться, если увеличить толщину элементов, но меньше не получится.
Да и зачем это? 200 Ом - удобное сопротивление для трансформации в 50 Ом.

Кстати, антенна Ширекса не вписывается в широко распространенное мнение, что замкнутые антенны широкополоснее разомкнутых.
Замкнутой "Зиге" Харченко: http://www.antennaxxi.ru/napravlennie.html такая полоса и не снилась :)

73 Николай