Просмотр полной версии : Будет ли работать коллинеарная антенна из отрезков кабеля
aleksandr130
26.05.2008, 22:17
Колеги подскажите, будет ли работать коллинеарная антенна из отрезков коаксиального кабеля,типа такой
http://www.repeater-builder.com/antenna/wa6svt-collinear/figs7.jpg
Хочу попробовать сделать на 23 см - но пишут якобы из за разного коофициена укарочения центрального изолятора и внешней изоляции кабеля антенна будет не настроена ,с другой стороны на буржуйских сайтах довольно популярна .
http://www.sydneystormcity. com/1296%20antennae.gif
А чем вызвана необходимость на 23см в антенне с круговой диаграммой? Неужели ретранслятор собрались делать?
Я бы на этой частоте не стал с кабельными элементами связываться вообще. Лучше уже из проволки выгнуть антенну из полуволновых излучателей и шлейфов для фазировки элементов.
aleksandr130
27.05.2008, 17:30
Антеннка нужна для местных связей ,если все получится можно и репитер попробовать запустить ,так сказать поднять популярность диапазона ,в радиолюбителских целях конечно .
Антена из коаксиального кабеля привлекает технологичностью ,думаю может кто уже делал
Подниму старую тему, проблемка возникла.
Таких вот коллинеаров, из отрезков коаксиального кабеля, я сделал примерно штук 5, как на UHF, так и на VHF диапазоны. Проблем никогда не было, расчеты и практика совпадала практически один в один, КСВ получался отличный. Очередной раз понадобилась такая антенна. Кабель решил использовать такой, какой был - RG-8mod, фирмы Ericsson. Внешний диаметр 12мм, диэлектрик вспененный PE, центральная жила омедненный алюминий. И вот тут столкнулся с абсолютной фигней. Нет даже признаков резонанса вблизи рабочей частоты. Я смотрю параметры на приборе FSH3, в широкой полосе, так вот то что получается, из разряда полного бреда. Последняя антенна на эту же частоту была сделана из похожего кабеля, с таким же диэлектриком, но центральная жила многожильная медная. Отлично совпала по расчетам и работает отменно.
С этой бьюсь неделю, эффект нулевой. Чем объяснить - не знаю. Ну не алюминиевой же центральной жилой...
http://lea.hamradio.si/~s53ww/Beacon/Alfordslot.pdf
Более сложный вариант http://lea.hamradio.si/~s51kq/jpg/S5slot_23.jpg
Ну не алюминиевой же центральной жилой...
Не исключаю, что материал изоляции кабеля такой - он же напрямую влияет на коэф укорочения полотна-оплетки. Обдери у нижнего элемента изоляцию и сравни КСВ - думаю, будет разница..
Мелькнула такая мысль, тем более что раньше я всегда снимал внешнюю изоляци, как правило, полихлорвиниловую. На этом УФ полиэтилен. Подумал что может добовки есть поглощающие. Снял со всех элементов. Эффект нулевой. :roll:
Сейчас нашел кусок прежнего коаксиала, попробую из него сделать. Фиг его знает, на что уже думать...
AlexanderT
03.05.2013, 18:08
Ну не алюминиевой же центральной жилой...А не стальной часом?
Да нет, в том то и дело. Алюминий. Самое непонятное не то что не совпадает с расчетами - какие то сдвиги резонанса можно списать на не тот коэффициент укорочения, еще на что-то, а тут вообще в полосе 100МГц какая то невообразимая каша. Сегодня некогда было, попробую завтра доделать вариант из старого кабеля.
Оплетку с кабеля тоже можно снять, и надеть вместо нее медные трубки. Чуть сложнее, но надежней, да и паять проще - медные трубки в местах пайки залуживал до одевания на кабель.
Капкан в том, что снаружи кабеля коэффициент укорочения, связанный с диэлектрической постоянной оболочки, имеет одно значение, а внутри кабеля Ку другой. И если внутри соответствующий отрезок кабеля имеет фазовую длину 180 град, то его наружная поверхность имеет фазовую длину гораздо меньшую. Советую обратить внимание на щелевые антенны - это практически стандарт для тех применений, которые нужны автору темы. Ссылки я дал выше.
Я бы согласился с любыми аргументами, если бы не одно "но", таких антенн уже изготовлено несколько штук и все ОТЛИЧНО работают, имея прекрасный КСВ. И тут на тебе, чудеса чертовы.
Есть один существенный момент, как мне кажется. Раньше для корпуса использовались полипропиленовые трубы, либо тонкостенные стеклопластиковые. На этот раз труба стеклопластиковая, диаметром около 60мм (внутренний) и толщиной стенок около 4мм. Но самое главное - в нижней ее части она всажена (судя по всему на эпоксидке) в стальную трубу длиной около 60-70см. Вообще то я вдвигаю антенну (в том числе и четвертьволновый стакан) так, что она выше этой стальной трубы, но я заметил что этот отрезок очень влияет на КСВ.
Слева - как должно быть, КСВ при этом отвратительный. Справа - КСВ почти отличный, но часть антенны при этом в стальной трубе оказывается.
139834
таких антенн уже изготовлено несколько штук и все ОТЛИЧНО работают, имея прекрасный КСВПокажите снимок с экрана анализатора,соеденён ный с вашей лучшей кабельной колинеаркой,ксв хороший - это пустой звук.Снимок резонанса и где меряет все параметры.Желательно не фотошопный.
Покажите снимок с экрана анализатора,соеденён ный с вашей лучшей кабельной колинеаркой,ксв хороший - это пустой звук.Снимок резонанса и где меряет все параметры.Желательно не фотошопный.
Это что, такая глупая шутка? Или предлагаете мне поехать к теперешним владельцам этих антенн и попросить специально для вас их померить? Эти антенны стоят у фермеров, зерновые поля которых занимают приличную площадь и иначе чем через УКВ обеспечить связь техники и центральной базы нечем.
Мне делать больше нечего как нести чушь ради увеселения троллей. Уж тем более доказывать им что-то. :evil:
Фемеру,что не поставь,главное,что бы побольше размером было и про нанотехнологии рассказать,а потом на бабки раскрутить,сказки не расказывайте.А большие поля на укв,достаточно всю жизнь было р/с Маяк-10вт. и четвертушки на конторе на ржавой трубе.А отличное ксв в вашем случае,ни о чём не говорит.Чем меряли,сколько ксв,какое активное,реактивное сопротивление,какой коакс лосс,где точный резонанс - самой антенны и с кабелем до трансивера.С чем сравнивали результаты этой кабельной колинеарки,при этом влияет даже время переключения испытуемых антенн,на каких расстояниях. А так, это болтология.Люди реально спрашивают,значить надо полную выкладку давать.Прочитают и давай делать,такие антенны,при этом имея один допотопный ксв метр,тем более на 1200 мгц.А в результате простейшая четвертушка,правильн о отстроенная,будет работь лучше.
ну четвертушка может и не будет, а вот проволочная калениарка такой же длины работает заметно лучше, я сравнивал фирменную коаксиальную телеваяв на латунных трубках и А-300. единственное приемущество коаксиалок - широкополосность, для репитеров с большим разносом хорошо работают, а вот для одной частоты, да еще на кабеле, а не на трубках - лишняя трата денег и времени... ну не возможно угадать с фазовым сдвигом оплетки в изоляции и вся диаграмма в вертикальной плоскости рассыпается, в результате антенна работает плохо, даже при идеальном КСВ.
Vladomir
05.05.2013, 06:29
Пробовал делать на отрезках совдеп. кабеля на 145 МГц -настроить не смог, по ПЛР (правило любой руки, Hi) фазы разъезжаются. Но в тоже время работая на одной фирме собственноручно спаял из латунных трубок и настроил тысячи таких антенн на 2400 МГц. Длина около 10 колен, пробовал 20 колен - фазы не совпадают, с 10 коленьями ещё можно мириться. Полоса около 100 МГц. В тоже время встречались подобные антенны других фирм на эту же частоту длиной в 24 колена (тут могу немного ошибиться, уже не помню), настроены они были не очень...
Ну вот говорите,что полоса 100 мгц,покажите график реальной антенны в этой полосе,не может антенна работать в такой широкой полосе.Это всё от лукавого.
Vladomir
05.05.2013, 13:48
Vaso,Так частота то 2400 МГц - полоса всего то около 4% !!!139882 Прошу прощения за качество, было сделано несколько лет назад. Пояснения к изображению: внизу символами М1,М2,М3 показаны курсоры, КСВ и частоты этих курсоров (это пунктирные вертикальные линии на дисплее) И так М1:1.18 2399,2 МГц; М2:1.29 2500 МГц; М3:1.24 2 451 МГц.
Добавлено через 46 минут(ы):
UN7RX, Про Ваш вопрос забыл к сожалению. Кабель, который Вы применили имеет иной коэффициент укорочения, где то около 0.85, поэтому колена оказались очень короткими для Вашей частоты и резонанс ушёл вверх. Ищите его на много выше...
Vaso, Вы не поняли, никто и не пытается заставить работать антенну в такой дикой полосе. Речь о полосе обзора измерительного прибора. А просто четвертушка такой дальности как надо, не обеспечивает, проблема даже не в репитере, а в том, что у части абонентов носимки, т.е. нужна антенна с усилением на прием.
Сегодня сделал антенну из старого кабеля, вот что получилось. Не смог найти кабель IR-COM, (такой идиотский интерфейс у прибора), поэтому просто фото с экрана.
139918
Антенна сразу после сборки, верхний элемент пока не подстраивал. Непонятно что за два резонанса в начале и конце полосы обзора. На расчетной частоте КСВ пока в районе 1.3-1.4.
Влияет имитация мачты - стоит прижать к стальному колену снизу длинную трубу, как КСВ меняется в ту, или иную сторону.
Кстати, вроде понял в чем разница в кабелях. В оплетке, точнее в том, что под ней. В нынешнем, под оплеткой довольно толстая алюминиевая фольга, один виток по длине, внахлест. А в прежнем, очень тонкая фольга, причем со стороны оплетки окрашенная зеленым лаком. И намертво прилипшая к внутреннему изолятору. Судя по всему, тут собака и была зарыта. :roll:
Есть у меня очень подходящий для такой антенны кабель, но уже не хочу переделывать... Диаметром миллиметров 15, внутренняя жила омедненный алюминий, диаметром около 4мм, снаружи - медная гофрированная труба. Жесткость отменная. Есть и толще.... Но это уже вес лишний.
один виток по длине, внахлест
В этом нахлесте и суть: в правильных кабелях он является незамкнутым витком (тот лак не лак, а тонкая пленка диэлектрика должна быть) с замковым соединением, а в неправильных это замкнутый виток, т.е. фактически трубка. Оба таких кабеля дополнительно ниточками плетеной оплетки снабжены. Может и в этом что. А то, что прилипло к внутреннему диэлектрику или нет - точно роли играть не должно.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot