Просмотр полной версии : Полевка вместо антенного канатика
Добрый день всем!!
Может кто применял телефонную полевку вместо антенного канатика,прошу поделится впечатлением.Я хчу сделать дельту на 80 м. с периметром 84,6 м. и ввысотой подвеса 7-10 м.
Заранее благодарю всех за дельный совет по установке и согласованию антены.Трансивер установлен на втором этаже(часный сектор) ,до угла дельты не более 5 метров.
Суважением Петр,UA6BQR 73!!
Полевой кабель применяю на диполях 80 и 40м. Никакой разницы по приёму и передаче при сравнении с медным канатиком не заметил, но длина плеч при настройке получается короче. Каждое плечо диполя сделано из одного провода.
:P Делали в свое время антенны,и инвертед на 80\40,и дельту на160 метров-отличный материал по тем временам,главное самый доступный! И антенна висит оччень долго и растягивать ее одно удовольствие-оба провода только в местах присоединения кабеля\соглас. устр-ва надо ОБЯЗАТЕЛЬНО пропаять!!!! :oops:
Дельта на 3,5 мгц висящая на высоте 7...10м метров предназначена для связи с дачей и с НЛО и с другими космическими объектами висящими над головой.... :P
Спасибо всем!
Я так понял что дельту на такой высоте делать вобще нет смысла.А что лучше дельты???
Спасибо всем!
Я так понял что дельту на такой высоте делать вобще нет смысла.А что лучше дельты??? Яги.. :lol:
В № 6(36) за 2004 год журнала «ИНФОРМОСТ» — «Радиоэлектроника и Телекоммуникации» опубликована статья К.П.Харченко «ФОТОН — реальность фундамента Природы» (см. с. 52). Публикация является логическим родолжением цикла статей данного автора в названном журнале, посвященных разгадке одной из тайн Природы — что физически представляет собой РЕАЛЬНАЯ РАДИОВОЛНА, как она излучается, распространяется и принимается, каков ее истинный «портрет»?
Основываясь на современных научных знаниях и официальных воззрениях, констатирующих, что «радиоволны, как и свет, это поток фотонов соответствующей частоты w» [1, 2, 5, 12], автор комплексного системного проекта «Анатомия реальной радиоволны» К.П.Харченко рассмотрел в предыдущих своих публикациях [19–23] процессы зарождения, излучения и приема радиоволн.
В данной статье он вплотную подошел к выяснению «физического портрета» материальной основы радиоволны — ФОТОНА, следуя в фарватере избранного им курса оказания помощи теоретической физике с целью скорейшего выхода ее «из лабиринта заблуждений Д. Максвелла, Д. Пойнтинга, Г. Герца на дорогу совершенно новых представлений о комплексах материальных тел, сил их взаимодействия и возникающих процессов, взаимоувязанных в общую цепь событий, именуемую РЕАЛЬНОЙ РАДИОВОЛНОЙ» [23].
Свое уникальное исследование «Анатомии реальной радиоволны» и ее материальной основы — ФОТОНА — автору первым в истории теоретической физики удалось провести на должном уровне и без применения «умопомрачительных» математических построений, являвшихся почти полтораста лет «основой» электродинамики Д.Максвелла. По всей видимости, имевшаяся априорная неудовлетворенность автора электродинамикой Д.Максвелла, глубоко осознанная им в процессе своей многолетней исследовательской и практической деятельности по разработке и созданию радиоизлучающих систем (радиоантенн), и послужила толчком к началу проведения собственных исследований по «анатомии реальной радиоволны». Подобная неудовлетворенность, следует отметить, имеет весьма глубокие исторические корни, о чем аргументировано говорится и в официальном «Заключении государственной экспертизы на проект «Анатомия реальной радиоволны»:
«Неудовлетворенность классической электродинамикой, базирующейся на широко известном труде Максвелла, восходит, по-видимому, к тому времени, когда Планк приступил к решению проблемы излучения абсолютно черного тела, что привело к созданию квантовой физики. Эта неудовлетворенность имеет место и в настоящее время, что следует признать правомерным» [5, с.1].
В итоге проделанной работы специалистом в области антенной техники оказалась практически полностью «просветленной» физика возникновения, излучения, распространения и приема реальных радиоволн. Об актуальности этой работы в вышеупомянутом «Заключении государственной экспертизы…» говорится буквально следующее:
…«имеются весьма веские причины критического отношения к электродинамике Максвелла, и эта тема, несомненно, требует адекватной разработки.
По этой причине с критическим отношением К.П. Харченко к электродинамике Максвелла следует согласиться, и тему разработки «анатомия радиоволны» признать весьма актуальной, поскольку она затрагивает принципиальные вопросы теоретической физики, в частности, объединения классической и квантовой физики, т.е. глобальной проблемы, которая все еще не решена» [5, с. 2].
Перед началом аналитического рассмотрения материала статьи «ФОТОН — реальность фундамента Природы» позволю себе сделать небольшое отступление от основной темы повествования.
В середине шестидесятых годов прошлого столетия автор настоящего исследования был студентом радиотехнической специальности факультета радиоэлектроники летательных аппаратов (ФРЭЛА) Московского ордена Ленина авиационного института имени Серго Орджоникидзе (МАИ). В числе фундаментальных курсов при подготовке радиоинженеров в МАИ, как впрочем, и в других ВУЗах страны, наряду с высшей математикой, читался и курс общей физики, состоящий из всех основных разделов. На всю жизнь автору настоящего исследования запомнились слова преподавателя кафедры физики МАИ, сказанные им на первой (вводной) лекции перед началом чтения раздела «Оптика»: «СВЕТ — ЭТО ДЕЛО ТЕМНОЕ».
Понимание «темноты света» многим поколениям ученых и специалистов, работавших и продолжающих работать на протяжении многих десятилетий в сферах изучения и практического применения электромагнитных колебаний и волн, к которым относится и свет, приходило постепенно, по мере становления и развития наук об электромагнетизме, в том числе и науки о свете — оптики, что было обусловлено прежде всего необходимостью решения прикладных задач по применению света, а также электромагнитных колебаний других диапазонов в практической деятельности людей. При этом, к наиболее «темным местам света» все это время относился, к примеру, и его дуализм — проявление корпускулярных и волновых свойств одновременно.
Человечеству давно известно, что свет представляет собой поток электромагнитной энергии, проявляющейся материально в виде непосредственно наблюдаемых человеком (видимых человеческим глазом электромагнитных излучений в спектральном диапазоне частот от 0,76 мкм до 0,4 мкм — так называемый «белый» свет) и непосредственно не наблюдаемых (но в определенных частях электромагнитного спектра, например, в инфракрасном, реально ощущаемых человеком в виде теплового воздействия) электромагнитных полей.
Носителями электромагнитных полей всех спектральных диапазонов (в том числе и световых, и радиоволн), как известно, являются ФОТОНЫ — элементарные порции (корпускулы, кванты, частицы) электромагнитной энергии.
Существование фотонов убедительно доказывается многочисленными исследованиями и экспериментами. В то же время огромный опытный материал не позволяет рассматривать квантовую природу света как единственно правильную и не позволяет отказаться от представления о непрерывности электромагнитного поля.
Наиболее яркие противоречия возникают при рассмотрении интерференционных явлений, столь изящно объясняющихся волновым характером электромагнитного поля и совершенно непонятных с корпускулярной точки зрения ([2], с.389–390).
Подобный пробел в познании законов Природы и в уяснении физической сущности процессов и явлений, происходящих при изучении и практическом использовании реальных радиоволн и их носителей — фотонов, существовал с самого начала работ по становлению и развитию теории электромагнетизма [3].
В работе [2], в частности, отмечается следующее: « в познании вещества физика ушла значительно дальше, чем в учении об электро- магнитном поле», и далее: «К сожалению, значительно хуже обстоит дело с созданием теории электромагнитного поля (материи), так называемой квантовой электродинамики. Такой законченной теории не существует. Ввиду принципиальных противоречий, имеющих место в квантовой электродинамике, ее отдельные успехи, выражающиеся в установлении новых закономерностей. связывающих поле и частицы, не могут быть обобщены и взаимоотношение между фотонами и электромагнитным полем не может считаться выясненным» ([2], с.390).
Короче (говоря словами героев стереоскопического фильма «Таинственный монах», посвященного деятельности наших чекистов в годы становления Советской власти у нас в стране в начале 20-х годов прошлого столетия*), «Наш путь во мраке» — это пароль (при встрече чекистов во вражеском тылу), а ответ — «Во истину во мраке».
Таковы, примерно, были и есть ощущения людей, сталкивающихся с непознанными процессами, явлениями и загадками Природы, в том числе и в процессах познания природы света.
И вот, наконец, в 2004 году ХХI века мрак рассеялся — появилась пионерская работа известного российского ученого и специалиста К.П. Харченко, около 50 лет своей жизни (судя по датам опубликованных им, начиная с 1956 года [45] печатных трудов) посвятившего исследованиям, разработке и практическому внедрению высокоэффективных радиоантенн и антенных систем в военную и гражданскую радиосвязь, радиовещание, телевидение, ракетно-космическую технику, радиоразведку и в другие сферы применения антенной техники. Данную публикацию К.П. Харченко смело можно назвать (почти по Н.А.Островскому) «Лучом света в темном царстве заблуждений классической электродинамики Д. Максвелла и его последователей».
В своем исследовательском труде автор рассматриваемой статьи отмечает, что появлению новой частицы ФОТОН способствовали работы М. Планка, на основе которых в 1905 году А. Эйнштейном и было дано указанное название этой частице, являющейся носителем СВЕТА. Последующие научные и экспериментальные исследования показали, что фотон обладает двойственными свойствами (частицы и волны), имеет целый ряд идентификационных характеристик, таких, как заряд, частота, скорость, энергия (интенсивность), масса, распространяемость в пространстве и во времени и некоторых других. Но полностью познать фотон и представить его истинный «портрет» науке до сих пор не удавалось.
Расшифровать внутреннюю сущность фотона, познать его состав, структуру, размеры, длительность (как отрезок времени), показать его «истинное лицо», дать ему разумную интерпретацию как объекта квантового мира, отсутствие которой совсем недавно с «печалью» отмечал М.Клайн ([7], с. 221), впервые удалось К.П.Харченко, чему и посвящен его труд «Фотон — реальность фундамента Природы».
Фотон перестал быть своеобразной «частицей частоты», получив наглядное физическое толкование. Спустя почти 100 лет со дня своего появления на свет он обрел длительность и протяженность. Стала понятной таинственная дуальность фотона, так как он несет в себе одновременно две формы материи: заряженные электрические частицы и магнитное поле.
Прояснился вопрос о потенциальной энергии, переносимой фотоном в виде разности потенциалов между двумя разнополярно заряженными частицами (его бинарным атрибутом [18]) при наличии собственного магнитного поля.
Прояснился также вопрос о способности Природы реализовать весь свой мыслимый частотный ресурс лишь двумя видами частиц материального мира: электроном и позитроном.
Очень важно также отметить, что реальный фотон и поток фотонов, называемый радиоволной, совсем не соответствует волнам в общепринятом смысле [44, 13].
К.П.Харченко в своем труде [44] показывает, что потоку фотонов присущ «наступательный характер движения, а не колебательный». Последнее вынуждает к переосмыслению результатов решений волновых уравнений, которыми пользуются и квантовая физика, и классическая физика в своей практике, рассматривая процессы излучения.
В данном месте автор аналитического рассмотрения подчеркивает, что расшифровка фотона произведена не физикой и не физиками, а разделом физики — радиотехникой в лице специалиста по антенной технике — «антеннщика».
Харченко К.П., как свидетельствует анализ тематики его многочисленных печатных трудов (статьей, книг, авторских свидетельств, патентов и т.д.), работает в фундаментальном разделе физики — радиотехнике и занимается вопросами исследования процессов излучения антеннами радиоволн, разработкой и созданием реальных высокоэффективных конструкций антенн для общей и специальной (военной) техники (см., например, [45–50, 24–26]).
Дальнейшее рассмотрение его публикации показывает также следующее.
Расшифровка фотона получена автором на основе анализа сути стоячей волны зарядов тока проводимости на проводнике передающей антенны [19–23] и ее понимания, как дополнительного тока смещения iсд, как фактора «разваливания» фитонов Акимова и превращения их в фотоны. Подчеркивается тот факт, что, находясь «внутри» квантовой физики, расшифровать суть фотона ученые не имели возможности, усугубляемой ошибками Д.Максвелла.
Завершая рассмотрение статьи Харченко К.П. автору аналитического рассмотрения представляется целесообразным сказать еще вот о чем.
Личный профессиональный опыт автора настоящего аналитического рассмотрения, работающего в ядерно-физической и радиотехнической отраслях страны с 1962 г., накопленный им в сферах разработки и создания высокочастотной радиоэлектронной аппаратуры для сверхмощных радиофизических и радиотехнических систем и устройств научного и специального назначения, исследования вопросов обеспечения их электромагнитной совместимости (ЭМС) и помехозащищенности, работ в направлениях исследования, разработки и применения радиотехнических систем извлечения информации и защиты от воздействия аналогичных систем противоборствующей стороны, постоянное ознакомление с общетехнической и специальной литературой в сферах профессиональных интересов автора показывает следующее.
Во многих направлениях познания физической реальности процессов мироздания, получения ясной научно обоснованной картины природы реально наблюдаемых и во многом используемых человеком в его созидательной деятельности явлений и процессов значительное количество из имеющихся в арсенале человечества научных знаний далее многочисленных гипотез (предположений), постулатов и аксиом не простирается.
Это относится, в том числе, и ко многим представлениям квантовой электродинамики, квантовой физики, теории относительности, электричеству атмосферы [10, 11, 36], управляемому термоядерному синтезу, электродинамическим электромагнитным процессам и явлениям, гравитационным, внутриядерным, сильным и слабым взаимодействиям, космическому вакууму, происхождению и развитию Вселенной и так далее…[4, 8, 14, 17, 28–35, 37, 38–41, 43, 51].
При этом, несмотря на тьму непознанного современным человечеством, сегодняшняя наука, к сожалению, разделилась на два не- примиримых, почти враждебных лагеря.
Первый лагерь представляют апологеты классической науки, «традиционалисты». Они до последнего вздоха стоят на старых классических, во многом неверных представлениях о сущности мироздания, добытых человечеством еще в давние времена, и продолжают, опираясь на этот, во многом совершенно неправильный, фундамент, развивать не соответствующую концепциям современного синергетического естествознания [12, 42]»ретронауку», не позволяя при этом другим ученым даже заикаться об ошибочности многих «научных» положений и представлений электродинамики Максвелла, теории относительности Эйнштейна и других «литературных памятников античных и постантичных «научных знаний». Образно говоря, представители этого лагеря науки продолжают во многом заниматься «материализацией тьмы», зачастую используя в качестве маскировки своих бесплодных физических изысканий математику (см.. например, [34]), которая во многих случаях не отражает реальной сущности Природы, или же идеалистические концепции [37].
О возможностях математики и границах применимости «математических изысков» в фундаментальных направлениях науки (астрономии, физических науках, гравитации, электромагнитных явлениях, теории относительности, релятивистских учениях, квантовой теории, теоретической физике, науках о природе и т.п.) желающие могут ознакомиться, например, в монографиях [6, 7].
Представители другого, прогрессивного, лагеря науки — постнеклассической науки [12, 17, 42], в числе которых очень много современных молодых ученых и специалистов, уверенно идут вперед в творческих исканиях и продвигают человечество по пути дальнейшего познания сущности мироздания в интересах дальнейшего прогресса разумной жизни на Земле.
С учетом отмеченного выше разделения современной науки на два вышеуказанных лагеря — классическую и постнеклассическую науки, автора исследований о сущности основы реальной радиоволны — ФОТОНА — Харченко К.П. с полной уверенностью можно отнести к представителям молодой, постнеклассической науки, занимающейся сегодня реальным познанием Природы и происходящих в ней процессов на основе концепций современного синергетического естествознания и соответствующих научных парадигм [12, 17, 42], что приносило и всегда будет приносить несомненный успех на выбранном творческом пути.
В заключение настоящего аналитического рассмотрения хочу обратиться прежде всего к представителям молодой, постнеклассической науки, со следующими словами:
«Творцы новой науки, студенты, молодые специалисты и начинающие ученые! Работы Харченко К.П.— это «пища» для вас. Изложенные в них взгляды следует понять, познать и развивать далее как в физике, так и в радиотехнике. Уровень интересов к ним глобальный по факту состояния знаний по затронутым темам.
Рассмотрение обширных обзоров состояния современной физической науки (см., например,[28–30] и изучение многочисленных публикаций как отечественных, так и зарубежных авторов по рассматриваемой тематике, проведенные мною дополнительно к тем материалам, на которые ссылается в своем труде Харченко К.П., несомненно подтверждают его правоту».
Литература.
1. Павленко Ю.Г. Начала физики. -М.: Изд-во Московского университета, 1988.— 639с.
2. Введение в физику. А.И.Китайгородский.— М.: Изд-во «Наука», главная редакция физико-математической литературы, 1973.— 688 с.
3. Уиттекер Э. История теории эфира и электричества. Классические теории. Пер. с англ. Н.А.Зубченко. -Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамики», 2001.— 512 с.
4. Заказчиков А.И. Загадка эфирного ветра: фундаментальные вопросы физики.— М.: Едиториал УРСС, 2004.— 48 с. (Relata Refero).
5. «Заключение государственной экспертизы на Проект «Анатомия реальной радиоволны».— Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации. Федеральное государственное учреждение «Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГУ НИИ РИНКЦЭ),— М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, 07.06.2004,— 6 с. Автор — Севастьянов Ю.С., директор экспертно-аналитического центра.
6. Пуанкаре Анри. О науке. Пер. с франц.— М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1983.— 560 с.
7. Клайн М. Математика. Поиск истины. Пер. с англ. Под ред. и с предисл. В. И. Аршинова, Ю. В. Сачкова.— М.: Мир, 1988.— 295 с.
8. Гречаный П.П., Попов П.А. Сто лет дороги в никуда: Конец специальной теории относительности.— М.: Новый Центр, 2003.—55с.
9. Базиев Д.Х. Основы единой теории физики.— М.: Педагогика, 1994.
10. Базиев Д.Х. Электричество земли.— М.: Коммерческие технологии, 1997.—192с.
11. Троицкий О.А. «Молнии — оружие богов».— М.: Информэлектро, 1998. -56с.
12. Концепции современного естествознания. Серия «Высший балл». Под общей редакцией С.И. Самыгина. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.— 352с.
13. Кравченко И.Т. Теория волновых процессов. Изд. 2-е, испр.— М.: Едиториал УРСС, 2003.— 240с.
14. Ацюковский В.А. Физические основы электромагнетизма и электромагнитных явлений (эфиродинамическая интерпретация).— М.: Едиториал УРСС, 2001.— 144с.
15. Эрдеи-Груз Т. Основы строения материи. Пер. с нем. В.Ф. Смирнова. Под. ред. и с предисл. Г.Б.Жданова.— М.: «Мир», 1976.— 488с.
16. Королькевич Ф. Этюды о свете.— М.: Издательский дом «ХРОНИКЕР», 2002.— 80с.
17. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. Перевод с немецкого А.Р. Логунова.— Москва-Ижевск: Центр компьютерных исследований, 2003.—320с.
18. Тетиор А.Н., проф., д.т.н. Целостность, красота, целесообразность мира множественной природы.— М.: Издательство Тверская областная типография, 2004.— 444с.
19. Харченко К.П. Радиоволны — это что? «ИНФОРМОСТ»- «Радиоэлектроника и Телекоммуникации», 2003, №4, с. 24–29.
20. Харченко К.П. Радиоволна — это сброс энергии за пределы проводника, отраженной от его конца. «ИНФОРМОСТ»- «Радиоэлектроника и Телекоммуникации», 2003, №6, с. 41–45.
21. Харченко К.П. Немного о фундаментальном. «ИНФОРМОСТ»- «Радиоэлектроника и Телекоммуникации», 2004, №1, с. 59–60.
22. Харченко К.П. О плотности потока мощности от «элементарного» вибратора длиной L в радиусе L<_RЈ<_8L. «ИНФОРМОСТ»- «Радиоэлектроника и Телекоммуникации», 2004, №1, с. 61–62.
23. Харченко К.П. Анатомия реальной радиоволны. «ИНФОРМОСТ»- «Радиоэлектроника и Телекоммуникации», 2004, №3, с. 46–56.
24. Харченко К.П. УКВ антенны. М.: ДОСААФ, 1969.— 111 с.
25. Харченко К.П. Антенны вертикальной поляризации. М.: Радио и связь, 1984.— 47 с. (Массовая радиобиблиотека, Вып. 1072).
26. Харченко К.П., Бекетов В.И. Измерения и испытания при конструировании и регулировке радиолюбительских антенн. М.: Связь, 1971.— 303 с. (Библиотека ТРЗ «Телевиз. и радиоприем. Звукотехника». Вып. 56).
27. Харченко К.П. КВ антенны -рупоры без видимых стенок. М.: Издательское предприятие Радио Софт, 2003.— 96 c.
28. Гинзбург В.Л. О некоторых успехах физики и астрономии за последние три года. (Физика наших дней). Успехи физических наук, 2002, том 172, № 2, с. 213–219.
29. Гинзбург В.Л. Какие проблемы физики и астрономии представляются сейчас особенно важными и интересными (тридцать лет спустя, причем уже на пороге XXI века?). (Физика наших дней). Успехи физических наук, 1999, том 169, № 4, с. 419–441.
30. Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов. (Обзоры актуальных проблем). Успехи физических наук. 2000, том 170, № 6, с. 631–648.
31. Отклики читателей на статью М.Б.Менского «Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых проблем». Успехи физических наук. 2001, том 171, № 4 с.437–462.
32. Красников Н.В., Матвеев В.А. Поиск новой физики на большом адронном коллайдере. Успехи физических наук, 2004, том 174, № 7, с. 697–725.
33. Бурланков Д.Е. Тяготение и абсолютное пространство, работы Нильса Бьерна (1865–1909). (Из истории физики). Успехи физических наук, 2004, том 174, № 8, с. 899–910.
34. Кляцкин В.И. Распространение электромагнитных волн в случайно-неоднородной среде как задача статистической математической физики. (Обзоры актуальных проблем). Успехи физических наук. 2004, том 174, № 2, с. 177–195.
35. Милантьев В.П. Создание теории Бора и ее развитие. (Из истории физики). Успехи физических наук. 2004, том 174, № 2, с. 209–215.
36. Егоров А.И., Степанов С.И., Шабанов Г.Д. Демонстрация шаровой молнии в лаборатории. Успехи физических наук, 2004, том 174, № 1, с.107–109.
37. Попов М.А. В защиту квантового идеализма. Успехи физических наук. 2003, том 173, № 12, с. 1382–1384.
38. Санюк В.И., Суханов А.Д. Дирак в физике ХХ века (к 100-летию со дня рождения). (Из истории физики). Успехи физических наук, 2003, том 173, № 9, с. 965–984.
39. Болотовский Б.М., Серов А.В. Особенности движения частиц в электромагнитной волне. (методические заметки). Успехи физических наук, 2003, том 173, № 6, с.667–678.
40. Брагинский В.Б. Отрочество экспериментальной физики (методические заметки). Успехи физических наук, 2003, том 173, № 1, с.89–96.
41. Малышкин Г.Б. О возможности экспериментальной проверки второго постулата специальной теории относительности. Успехи физических наук, 2004, том 174, № 7, с. 801–804.
42. Колесников А.А. Когнитивные возможности синергетики. Вестник Российской Академии наук, 2003, том 73, № 8, с. 727–734.
43. Лукина Лидия. Альберт, ты не прав? Военный парад, 2001, № 6 (ноябрь-декабрь), с.70–71.
44. Харченко К.П. ФОТОН реальность фундамента Природы. «ИНФОРМОСТ»- «Радиоэлектроника и Телекоммуникации», 2004, № 6.
45 Князев А.С., инженер-полковник, Харченко К.П.— инженер-лейтенант. Экспериментальные данные по влиянию электрических свойств почвы на входное сопротивление полуволнового вибратора. Труды ЦНИИИС Министерства обороны СССР, 1956, № 9 (144), с.32–36.
46. Харченко К.П., Арбузов А.И. Экспериментальные исследования СВЧ моделей однопроводных антенн бегущей волны с различными конструкциями противовесов. В сб.: Вопросы расчета и проектирования антенн и радиолиний. Технические и научно-методические материалы. Ленинград: Военная ордена Ленина Краснознаменная Академия связи имени С.М.Буденного, 1985, с.128–132.
47. Харченко К.П., инженер-капитан. Исследование характеристик направленности антенн из зигзагообразных проводов. Труды ЦНИИИС Министерства обороны СССР, 1961, № 8 (194), с. 74–93.
48. Харченко К.П., Нарышкин Е.М. Волновая служба и антенные устройства. Часть 2. Антенные устройства. М.: Воениздат, 1982- 352 с. (Ленинградское высшее военное инженерное училище связи имени Ленсовета).
49. Харченко К.П., Аксенов С.С., Тимофеев В.М., Демидов В.П. Повышение эксплуатационной надежности антенн и антенных полей КВ приемных радиоцентров. «Электросвязь». 1987, № 6, с. 47–50.
50 Харченко К.П., Демидов В.П., Тимофеев В.М. Экспериментальные исследования варианта антенны бегущей волны. «Электросвязь», 1985, № 11, с. 51–53.
51. Чернин А.Д. Космический вакуум. (Обзоры актуальных проблем). Успехи физических наук, 2001, том 171, № 11, с. 1153–1175
nostromo
17.06.2005, 23:29
Всем СПАСИБО за науку!!!
Особенно товарищу Харченко.
За победу австрийс^W советского оружия!
представители этого лагеря науки продолжают во многом заниматься «материализацией тьмы», зачастую используя в качестве маскировки своих бесплодных физических изысканий математику (см.. например, [34]), которая во многих случаях не отражает реальной сущности Природы
Прошу прощения:
Я плакалЪ.
Афтар, пеши ещё.
Если есть кроме второго этажа хотябы пятый или какое сооружение (столб, опора, дерево) повыше чем второй этаж, то делайте как здесь
http://www.cqham.ru/ant_dl3.htm
http://www.cqham.ru/ant_dl4.htm
и будут связи не только с Украиной, но и с Дальним востоком Украины и не только Украины и не только Дальним, но и Средним и Ближним, и не только востоком.
Не расплетая, пусть два провода, как полевка и продается (дольше простоит, очень дольше). Места без изоляции (там где пайка) герметизировать. Если 5 метров то линией соответствующего сопротивления. А если нужно и на других диапазонах работать, то согласующее потребно.
А Харченко, тоже украинец, но тьмы нам не надо, лучше салом антенну намазать и усиление подыметься минимум на 3 дб.
73!
Неоднократно применял дельту в полевых условиях, при высотах подвеса от 1.5 до 5-7 метров ведет себя просто великолепно. Антенна подвешивалась на всевозможных "естественных опорах" насколько было возможно забраться, или закинуть провод. После подвеса антенна настраивалась с помощью ГСС в резонанс, благо висит не высоко. Запитывалась через повторитель или если проходила рядом с трансивером через короткий кусок кабеля 50 ом длиной 4 метра. Сравнивали с "интервентом" на 18 метровой мачте, "интервент" после этого эсперимента больше никогда не применяли!
Доброго дня! «Бельевая веревка» является наиболее удачной антенной. Но, к сожалению, в наших краях они по каким-то причинам работать не желают. Установили GP, конструкции, предложенной DL2KQ штырь 16,5 метров с емкостной нагрузкой. Так что приглашаю на 80 метров. Прохождение откроется примерно декабрь-февраль. Если успеем, то подвесим 2-элемента HB9CV на 80-метров. Считаю что «бельевые веревки» являются временно - постоянными антеннами. Поэтому изначально изготавливайте направленные антенны типа Яги, а если есть «бабки», на крайняк купить. Удачи.
Спасибо. Сергей.
. PS:Работаем на дельту 80 метров, пробился на 80-ке до 4-го района. Хотя и слышу 6-район и Украину L-да на 59.На остальные диапазоны только направленные антенны. Нас три радиолюбителя на YA-35.(RA0QH,RX0QQ,RN0Q K)п. Депутатский. Но по Яге на 20-у «имеем» плюс на коллективке тоже Яга.
Прошу прощения:
Я плакалЪ.
Афтар, пеши ещё.
Смотри здесь:http://www.informost.ru/ss/disk-klub.html
http://www.informost.ru/ss/radio.shtml
Надо веревки из золота делать, тогда вечная мерзлота и северное сияние не будут мешать.
А если веревка называется Бевереджа, то можно украинцев не только из Харькова услышать но и из канадской диаспоры.
http://www.cqham.ru/romb.htm
http://www.qsl.net/dl2kq/ant/3-13.htm
:D Доброго дня! Пробовали делать веревки из золота, не помогает. Наверное, нужно чтобы и у Вас из золота были веревки, нам то по проще золото лежит под ногами, а где Вы будете брать незнаю. Да приходилось бывать в Ваших краях, но на диапазонах слышу пару радиолюбителей с Вашего города. Так что дорогой задумайтесь, есть ли у Вас вообще радиолюбители, может Вам в пору делать антенны из золота, но Вас мы в эфире не видем на Крайнем Севере. А насчет антенны Бевереджа Вы дорогой друг отстали от прогресса, читай товарища Харченко «Антенны-рупоры без видимых стенок». И согласись со мной это веревка и большого прока от нее не будет. Робы антенны типа Яги. Удачи. Жду в эфире там, и посмотрим кто из нас прав. Частенько стою на частоте 14.163.00000000.Подх оди погутарим.Спасибо.Се ргей. :wink:
Есть, есть - вот они красавцы и далеко не все:
US8IA Чебаков Василий Николаевич 87543 г.Мариуполь,ул.Звени городская ,30
US8IAA Толстокоров Владимир Петрович 87536 г.Мариуполь,ул.Азовс тальская 7,кв.61
US8IAC Царевский Владимир Александрович ул.Гастелло,д.67,кв. 28
US8IAD Волошенко Александр Иванович 87549 г.Мариуполь,пр.Метал лургов 133-а,кв.64
US8IAE Дрюк Геннадий Петрович 87502 г.Мариуполь, ул. Менделеева, д.27 кв.1
US8IAF Оборин Лев Петрович 87500 г.Мариуполь,ул.Лунни ка 151
US8IAG Горбанев Виктор Федорович 87502 г.Мариуполь, ул.Баумана, д.11
US8IAH Нурбердиев Александр Олегович 87541 г.Мариуполь,ул.Воино в Освободителей 14,кв.46
US8IAI Андрийчук Виталий Леонтьевич 87549 г.Мариуполь, ул.Артема д.142 кв.35
US8IAJ Цурков Леонид Никифорович 87531 г.Мариуполь,пер.Шлак овый,6
US8IAK Савченко Владимир Леонидович 87547 г.Мариуполь,ул.50 лет СССР,д.53,кв.117
US8IAL Дулова Лариса Зиновьевна 87549 г.Мариуполь, пр. Металлургов, д.123А кв.23
US8IAM Поздняков Николай Васильевич 341901 посюПриморское,ул.Шм идта,9-Б
US8IAN Подгорный Владимир Иванович 87061 Володарский р-н,с.Новогригорьевка, ул.Набережная,30
US8IAO Головань Николай Иванович 87061 Володарский район, с.Заря, ул.Победы, д.74
US8IAP Андрицова Людмила Генадьевна 87557 г.Мариуполь, аб/ящ 23
US8IAR Аврамов Василий Дмитриевич 87512 г.Мариуполь, ул.60 лет СССР, д.12 кв.107
US8IAS Дрямов Николай Михайлович 87600 г.Новоазовск, ул. Щербакова, д.74
US8IAT Деливеров Виталий Павлович 87514 г.Мариуполь, ул. 9-ой Авиадивизии, д.34 кв.116
US8IAU Трухачев Виталий Валентинович 87554 г.Мариуполь,пр.Строи телей 193,кв.5А (???)
US8IAV Пономарев Алексей Леонидович 87502 ул.Таганрогская,151
US8IAX Горюнов Александр Николаевич 87554 г.Мариуполь, ул. 9-ой Авиадивизии, д.30 кв.89
US8IAY Зубенко Владимир Алексеевич 87548 г.Мариуполь, ул.Зелинского, д.17 кв.20
US8IAZ Сосько Олег Валерьевич 87514 г.Мариуполь,ул.9-Авиадивизии,28,кв.96
US8IB Волошко Григорий Егорович 87539 г.Мариуполь, аб.ящ. 2046
US8IBA Терсяной Александр Леонидович 87512 г.Мариуполь,ул.Солне чная 7,кв.37
US8IBB Терсяной Леонид Петрович 87512 г.Мариуполь,ул.Солне чная 7,кв.37
US8IBC Смирнов Денис Сергеевич 87504 пос.Горький ул.Ленская 85,
US8IBD Лебедько Николай Николаевич 87536 Комсомольский б-р,д.4,кв.33
US8IBE Дурницкий Владимир Иванович с.Приморское, ул. Школьная, д.7
US8IBF Сотников Виктор Владимирович 87500 г.Мариуполь,ул.Апато ва 121,кв.46
US8IBG Тихонов Валерий Геннадиевич 87534 г.Мариуполь,пр.Строи телей 35,кв 17 (???)
US8IBH Суровцев Владимир Иванович 87660 с.Безыменное ул.Сельскохозяйствен ная,9
US8IBI Котов Александр Васильевич 87529 г.Мариуполь, ул. Пашковского, д.65 кв.16
US8IBJ Гвоздиков Николай Алексеевич 87554 г.Мариуполь,б-р Шевченко 299,кв73
US8IBK Минц Алексей Юрьевич 87540 г.Мариуполь,пр.Метал лургов 113,кв.27
US8IBM Бородкин Николай Александрович 87550 г.Мариуполь, ул.Олимпийская, д.6 кв.34
US8IBN Ватулин Сергей Васильевич 87600 г.Новоазовск, ул. Гагарина, д.4
US8IBO Николаенко Александр Григорьевич 87548 г.Мариуполь,пр.Строи телей 113,кв.36
US8IBP Андрицов Василий Васильевич 87557 г.Мариуполь, аб/ящ 23
US8IBQ Карась Роман Григорьевич 87537 г.Мариуполь, ул. Куприна, д.17 кв.82
US8IBR Зименко Николай Васильевич 87660 с.Безыменное, ул. Пушкина, д.70
US8IBS Ануфриев Евгений Сергеевич 87528 г.Мариуполь, ул.Сеченова д.47 кв.33
US8IBT Гордиенко Александр Владимирович 87557 Володарский район, аб.ящ. 23
US8IBU Шкловский Владимир Леонидович 342106 Першотравневый р-н,с.Ильичевское,ул.С адовая,22
US8IBV Местечкин Константин Геннадиевич 87549 г.Мариуполь,пр.Метал лургов 123-А,кв.57
US8IBW Силенко Константин Сергеевич 87500г.Мариуполь,у.К .Либкнехта 65,кв.143
US8IBZ Кирконос Виктор Алексеевич 87550 г.Мариуполь, ул. Олимпийская, д.65 кв.117
US8IC Шаталин Валерий Викторович 87543 г.Мариуполь,ул.Февра льская 46,кв.9
US8ICA Попов Алексей Владимирович 87530 г.Мариуполь,ул.Черно морская 20,кв.55
US8ICB Рубан Виктор Федорович 342160 Першотравневый р-н,с.Портовское,ул.Св ердлова,15
US8ICC Марущак А A 342141 Володарский р-н,с Малиновка ул.Школьная д.14
US8ICD Полетаев Владимир Михайлович 87547 г.Мариуполь,ул.Купри на 65,кв80
US8ICF Буторов Николай Геннадьевич 87537 г.Мариуполь, ул. Зелинского 102-50
US8ICI Лапчинский Сергей Игоревич 87548 г.Мариуполь,пр.Ленин а 104,кв.102
US8ICN Бондаренко Виктор Анатольевич 342141 Першетравневый р-н,с.Ялта,ул.Ленина 27
US8ICO Гатилов Сергей Николаевич 87549 г.Мариуполь, пр. Металлургов, д.98 кв.187
US8ICP Бочаров Валерий Анатольевич 87557 г.Мариуполь, ул.9 Мая д.18 кв.124
US8ICR Харахулах Виктор Харлампиевич 87525 г.Мариуполь,ул.Лавиц кого 5,кв.24
US8ICS Гайдук Валерий Виллиевич 87550 г.Мариуполь, пр. Победы, д.133 кв.18
US8ICW Семенько Виктор Григорьевич 87400 пос.Мангуш ,ул.Титова 14
US8ID Новиков Игорь Юльевич Першотравневый р-н,с.Белосарайка,ул.А зовская 24
US8IDA Святовец Александр Александрович 87660 с.Безыменное пер.Комсомольский ,4
US8IDB Ефременко Аркадий Станиславович 87550 г.Мариуполь, ул. Азовстальская, д.170 кв.35
US8IDC Бак Александр Григорьевич 342105 Новоазовский р-н,с.Приморское,ул.Шк ольная,5
US8IDD Кокташ Виктор Николаевич 341501 пос.Сартана, ул. 1-го Мая, д.76
US8IDL Адаманова Надежда Николаевна 87539 г.Мариуполь, аб/ящ 2141
US8IDQ Кабаровский Александр Васильевич 87600 г.Новоазовск, ул. 50 лет СССР, д.36 кв.10
US8IDX Миненко Иван Василевич 87517 г.Мариуполь,ул.Черно морская 19,25
US8IDZ Козлов Александр Михайлович 87541 г.Мариуполь, б-ар Комсомольский, д.54 кв.127
US8IEG Фролов Александр Александрович 87524 г.Мариуполь,пр.Метал лургов 184-74
US8IEL Сурик Виталий Николаевич 87508 г.Мариуполь,ул.Беляк ова,13
US8IEN Черный Николай Александрович 87513 г.Мариуполь,26-й квартал,д.7,кв.12
US8IEQ Константинов Василий Н 87547 г.Мариуполь, пр. Строителей, д.144 кв.150
US8IEY Шоуба Владимир Антонович 87536 г.Мариуполь,б-р.50лет Октября,4,кв.52
US8IF Гавриленко Александр Иванович 87514 г.Мариуполь, ул. Гранитная, д.152 кв.65
US8IFD Волошенко Александр Иванович 87549 г.Мариуполь, пр. Металлургов, д.133А кв.64
US8IFG Крапивин Валентин Иванович 87547 г.Мариуполь, ул. 50 лет СССР, д.55 кв.17
US8IFK Спицкий Василий Иванович 87502 г.Мариуполь,ул.Трудо вая,22
US8IFL Фомин Олег Игоревич 87557 г.Мариуполь,ул.Олимп ийская,185,кв.98
US8IFQ Герасимов Леонид Андреевич 87528 г.Мариуполь, аб. ящ. 28004
US8IFZ Смаглюк Аркадий Васильевич 87534 г.Мариуполь,пр.Нахим ова,120,кв.18
US8IG Бут Виктор Петрович 87515 г.Мариуполь, ул. Митрополитская, д.60 кв.32
US8IGB Катрин Григорий Иванович 87530 г.Мариуполь, пр. Строителей, д.19/16 кв.59
US8IGP Николаенко Николай Сергеевич 87549 г.Мариуполь,пр.Метал лургов 129,кв.85
US8IGS Зименко Анатолий Григорьевич 87500 г.Мариуполь, аб.ящ. 2976
US8IHB Заборовский Николай М 87535 г.Мариуполь, пр. Металлургов, д.204А кв.201
US8IHE Лысенко Александр Евгениевич 87600 Новоазовск,ул.Речная ,2А
US8IHR Семенкевич Виктор Павлович 87549 б.Шевченко 62-57
US8IHZ Бочко Николай Артемович 87524 г.Мариуполь, пр.Металлургов, д.166 кв.5
US8IIL Пегушина Ирина Ивановна 87532 г.Мариуполь,ул.Никол аевская 80,кв.34
US8IIQ Попков Владимир Федорович 87504 г.Мариуполь,пр.Ильич а 52,кв.2
US8IIT Рожков Валерий Николаевич 87504 г.Мариуполь,пр.Ильич а 52,кв.49
US8IIW Лысенко Юрий Алексеевич 87535 г.Мариуполь,ул.Завор уева 9,кв.61
US8IJH Гончар Валерий Демьянович 87521 г.Мариуполь, ул.Маркелова, д.127
US8IJI Ничипорчук Валерий Иванович 87557 г.Мариуполь,ул.Киевс кая 43,кв.64
US8IJL Гриценко Николай Васильевич 87522 г.Мариуполь, ул. Теннисная, д.93
US8IK Иванов Виктор Юрьевич 87532 г.Мариуполь, ул. Семенишина, д.10 кв.5
US8IKA Каткова Елена Валерьевна 87522 г.Мариуполь, ул. Строительная, д.31
US8IKB Балаганский Валерий В 87530 г.Мариуполь,пр.Нахим ова 90,кв.4
US8IKD Пино Владимир Владимирович 87520 п.Украина,ул.Ровная ,88
US8IKE Кравченко Сергей А 87515 г.Мариуполь, ул. Артема, д.49 кв.18
US8IKL Демченко Руслан Николаевич 87513 г.Мариуполь,25-й квартал,д.6,кв.25
US8IKM Радышевский Виталий Н 87513 г.Мариуполь,25-й квартал,д.6,кв.25
US8IKN Коренюк Николай Васильевич 87529 г.Мариуполь, ул. Азовстальская, д.73 кв.2
US8IKO Шатохин Виктор Владимирович 87500 г.Мариуполь,пр.Ленин а 99,кв.79
US8IKP Винский Николай Иванович 87533 г.Мариуполь, ул. Краснофлотская, д.64
US8ILA Подопригора В М 87512 г.Мариуполь, ул.9-й Авиадивизии 6,кв21
US8ILB Подопригора Виктор Викторович 87512 г.Мариуполь,ул.9-й Авиадивизии 6,кв.21
US8ILE Мирошниченко Владимир И 87524 г.Мариуполь,ул.Киевс кая 3/2 кв.112
US8ILU Недайвода Виктор Иванович 87642 Новоазовский р-н,пос.Виноградное,ул .Маяковского 9А
US8ILZ Алехин Александр Геннадиевич 87530 г.Мариуполь,ул.Черно морская 18,кв.59
US8IM Катков Валерий Иванович 87522 г.Мариуполь, ул. Строительная, д.31
US8IMA Маевский Андрей Александрович 87516 г.Мариуполь,ул.Азовс тальская 30,кв.29
US8IMB Калинин Юрий Иванович 87547 г.Мариуполь, ул. 50 лет СССР, д.44 кв.62
US8IMF Головченко Леонид Алексеевич 87548 г.Мариуполь, ул.Зелинского, д.30 кв.1
US8IMQ Серкутан Владимир Иванович 87512 г.Мариуполь,ул.урицк ого 104,кв.132
US8IMR Турчиненко Владимир А 342121 пгт. Ялта ул.Куйбышева 1А
US8INA Орлицкий Игорь Викторович 87500 г.Мариуполь,пр.Метал лургов 88,кв.119
US8INE Дробченко Николай Григорьевич 87545 г.Мариуполь, ул. Зои Космодемьянской, д.114
US8INF Степура Сергей Викторович 87632 пос.Седово,ул.Калини на,105-А
US8INH Винокуров Андрей Владимирович 87520 г.Мариуполь, ул.Ровная 43-А,кв.65 (аб.ящ. 275)
US8INI Адаманов Николай Борисович 87539 г.Мариуполь, аб/ящ 2141
US8INU Ворона Анатолий Владимирович 87557 г.Мариуполь,ул.Олимп ийская 169,кв.155 (аб.ящ. 23)
US8INW Педан Леонид Михайлович 87525 г.Мариуполь,пр.Нахим ова 174,кв.29
US8INY Поспелов Роман Сергеевич 87549 г.Мариуполь,ул.Артем а 148,кв.35
US8INZ Бондаренко Владимир Е 87549 г.Мариуполь, ул.Артема, д.148 кв 56
US8IO Крживицкий Валентин Иосифович 87556 г.Мариуполь, пр. Ленина, д.113 кв.65
US8IOB Калашников Валерий Михайлович 87505 г.Мариуполь, ул. Серго, д.28 кв.10
US8IOD Pozhidayv Nikolay - Mariupol - 87503 - Kievskaya 3/2-136
US8IOE Кравченко Владимир Евгеньевич 87547 .Мариуполь, пр. Строителей, д.146 кв.70
US8IOP Сорокин Александр Алексеевич 87554 г.Мариуполь,пр.Строи телей 167,кв.4
US8IPA Тарасенко Александр Д 87548 г.Мариуполь,пр.Строи телей,70,кв.11
US8IPB Воронцов Андрей Юрьевич 87531 г.Мариуполь, аб.ящ. 110
US8IPR Данилец Сергей Николаевич 87539 г.Мариуполь, аб.ящ. 2090
US8IPU Третяк Николай Григорьевич 87553 г.Мариуполь,ул.Новор осийская,53,кв.4
US8IPW Быков Леонид Всеволодович 87550 г.Мариуполь, ул. Олимпийская, д.79 кв.6
US8IQC Минеев Владислав Павлович 87549 г.Мариуполь,ул.Артем а,150,кв.14
US8IQM Беш Василий Георгиевич 87549 г.Мариуполь, пр.Металлургов, д 123 кв.16
US8IR Гетманский Виктор Семенович 87516 г.Мариуполь, ул. Волгодонская, д.1/20 кв.56
US8IRB Балаганский Валерий В 87530 г.Мариуполь, пр.Нахимова, д.90 кв.4
US8IRC Синенко Артур Николаевич 87541 г.Мариуполь,Комсомол ьский б-р,68,кв.34
US8IRD Шепелявцев Виктор Александ 87525 г.Мариуполь,пр.Нахим ова,152,кв.25
US8IRI Шапиро Сергей Феликсович 87532 г.Мариуполь,ул.Никол аевская,19 а.я.2119
US8IRQ Шапран Николай Андреевич 87525 г.Мариуполь а/я 25019
US8IRS Войцешек Олег Николаевич 87512 г.Мариуполь, аб.ящ. 12216
US8IRY Байдал Станислав Федорович 87522 г.Мариуполь, проезд Орджоникидзе, 4
US8IRZ Пикинер Анатолий А 87500 г.Мариуполь,пр.Ленин а,99,кв.90
US8ISC Левченко Борис Алексеевич 87551 г.Мариуполь,Курчатов а 57,кв.9
US8ISG Битков Сергей Константинович 87557 г.Мариуполь, ул.маршала Жукова, д.66 кв.20
US8ISL Бондаренко Евгений Федорович 87502 г.Мариуполь, ул. Седова, д.12
US8ISM Власов Владимир Борисович 87600 г.Новоазовск, ул. Щербакова, д.54
US8ISQ Климченко Сергей Иванович 87520 г.Мариуполь, пер. Новосельский, д.15 кв.17
US8ITE Федоренко Григорий Викторович г.Мариуполь, ул.Менжинского 56/1
US8ITF Мартыш Анатолий Михайлович 87543 г.Мариуполь,пер.Февр альский 19А
US8ITO Волошко Алексей Григорьевич 87539 г.Мариуполь, аб.ящ. 2046
US8ITR Комарницкий Николай Иванович 87554 г.Мариуполь,пр.Строи телей 164,кв.24
US8ITU Жуков Олег Юрьевич 87519 г.Мариуполь ул.Новосибирская д.92 кв.7
US8ITV Вдовин Виктор Викторович 87539 г.Мариуполь, аб.ящ. 2141.ул.Сеченова65-75
US8ITZ Куценко Владимир Васильевич 342106 Першотравневый р-он, с.Ильичевское,
US8IUK Прищепа Владимир Ефимович 87528 г.Мариуполь,пр.Побед ы 104,кв.44
US8IUP Коваленко Владимир Михайлович 87515 г.Мариуполь, ул. Митрополитская, д.34 кв.6
US8IUU Мулько Олег Леонидович 87534 г.Мариуполь,ул.Лавиц кого 10-а кв 46
US8IUV Соболев Евгений Павлович 87547 г.Мариуполь,бр.Шевче нко 262,кв.148
US8IUW Семенов Виталий Адрианович 87547 г.Мариуполь а/я 4
US8IVL Данин Андрей Иванович 87535 пр. Металлургов 225-36
US8IVN Дубов Николай Николаевич 87526 г.Мариуполь, ул. Олимпийская, д.11 кв.28
US8IVO Федоров Сергей Сергеевич 87549 пр.Металлургов 131-а 57
US8IVS Катрич Николай Николаевич 87500 г.Мариуполь, проезд Котляревского, д.7
US8IVV Ильенко Виктор Иванович 87520 г.Мариуполь, проезд Шопена, д.5
US8IWB Нежевелов Валентин Савельевич 87500 г.Мариуполь,ул.Митро политская, 5 СЮТ
US8IWC Савченко Сергей Викторович 342141 Володарский р-н,с.Малиновка, СШ
US8IWD Балаганский Валерий В 87512 г.Мариуполь,бульв.Ше вченко 253, СШ № 67
US8IWZ Федоров Виктор Михайлович 87500 г.Мариуполь,пр.Метал лургов,Дворец пионеров
US8IX Гарбарь Виталий Алексеевич 87512 г.Мариуполь, ул. Урицкого, д.108 кв.108
US8IZM Катков Валерий Иванович 87505 г.Мариуполь, ул.Коксохима,7 КЮТ
US8IAB Жмака Владимир Анатольевич 87532 г.Мариуполь, ул. Итальянская, д.58 кв.1
US8IBL Мельников Владимир Петрович 87514 г. Мариуполь ул. Урицкого 83/23 к. 4
US8ICE Кулиш Валерий Григорьевич 87541 г. Мариуполь ул.Азовстальская д.47 кв.6
US8ICG Гусаков Федор Валентинович 87642 Новоазовский р-н,с.Виноградное ул.Гагарина 3
US8ICK Свистюр Федор Павлович 87515 ул. Фонтанная 2
US8ICL Кондратюк Александр Алексеевич 87500 г. Мариуполь 60 лет СССР 31-2
US8ICM Ноздрачев Максим Алексанрович 87505 г.Мариуполь ул.Гурьевская,52
US8ICT Пилипенко Эдуард Николаевич 87512 ул. Солнечная 5/12
US8ICV МарусейченкоДенисПет рович 87500 Г.Мариполь б.Шевченко 242/42
US8ICX Грищук Михаил Мартынович 87545 г.Мариуполь ул.Кутузова 7
US8ICY Маликов Леонид Владимирович 87556 ул. Зелинского 39-40
US8ICZ Литвиненко Виктор Вячеславович 87500 Ул. Владимирская д.73
US8IDE Петрусев Константин Владимирович 87512 г.Мариуполь ул.Урицкого д.102,кв.69
US8IDF Калинин Валерий Алексеевич 87512, ул 60 лет СССР 12-102
US8IDG Попов Алексей Александрович 87549 г.Мариуполь б-р Шевченко д.79 кв.2
US8IDH Сологубов Геннадий Павлович 87500 Пос.Каменск ул.Коминтерна д.7 кв.13
US8IDI Танабаш Валерий Викторович 87500 Пр. Строителей 23-82
US8IDJ Байталжи Геннадий Игоревич 87534 ул.Зелинского 1-62
US8IDK Милюханов Владимир Вячеславович 87500 Ул. Ушакова 41
US8IDM Кузьменко Александр Сергеевич 87554 пер. Головина 14
US8IDN Щепин Владимир Васильевич 87529 ул.Орджоникидзе 3-9
US8IDO Тимковский Александр Иванович 87524 ул.Сеченова 65-3
US8IDP Ноздрачев Александр Васильевич 87505 г.Мариуполь ул.Гурьевская д.52
US8IDS Лящевский Валентин Юзефович 87500 г.Мариуполь ул. Заворуева 4
US8IDT Сугак Александр Борисович 87500 Портовское ул.Октябрьская 5
US8IDY Поздняков Александр Викторович 87551 Ул. Белорусская 19
US8IEA Курдюмов Валерий Геннадьевич 87516 г.Мариуполь , пер. Токарева д.10 кв. 8
US8IEO Бойко Алексей Стефанович 87500 Пр.Ленина 85-б кв.22
US8IEP Хлобыстов Александр Егорович 87534 г.Мариуполь ул. Лавицкого 14-78
US8IER Мануйлов Виталий Николаевич 87500 Пр.Ленина 111-58
US8IFA Рожков Владимир Валериевич 87604 пр.Ильича 52-49
US8IFN Руденко Сергей Федорович 87500Межевая д.4-а
US8IFO Захаров Роман Борисович 87550 87500Азовстальская 164-165, Мюда-33
US8IFP Куликов Валерий Степанович 87500Пр.Победы 78-16
US8IKX Ильяшенко Александр Анатольевич 87531 пер.Степной 16
US8IRM Фурса Александр Дмитриевич 87600 Новоазовск-1 ул.Седого 14
US8IXD Михайлов Владимир Федорович 87500г.Мариуполь Нахимова д.152
US8KA Жидко Андрiй Максимович м.Рiвне вул.Курчатова,2,кв.4 2
UT8IA Мальцев Владимир Александрович 87500 г.Мариуполь,пр Ленина 99,кв.4
UT8IB Бурлака Владимир Викторович 87549 г.Мариуполь, б-р Шевченко, д.73 кв.66
UT8ID Дулов Геннадий Михайлович 87549 г.Мариуполь, пр. Металлургов, д.123А кв.23
UT8IE Низола Сергей Юрьевич 87515 г.Мариуполь,ул.Авиац ионная 69
UT8IF Чудинов Виталий Степанович 87532 г.Мариуполь,ул.Апато ва 94,кв.25
UT8II Евтютов Валерий Евгениевич 87424 г.Мариуполь,пр.Метал ургов 197,кв.59
UT8IM Сосько Валерий Павлович 87514 г.Мариуполь,ул.9-й Авиадивизии 28,кв.96
UT8IN Зинин Владимир Алексеевич 87515 г.Мариуполь,ул.Харла мпиевская 39,кв.5
UT8IO - Ovcharenko Nikolay - Mariupol - box 109 - 87550 - ut8io@qsl.net
UT8IR Степанов Анатолий Михайлович 87515 г.Мариуполь,ул.Артем а 82,кв.71
UT8IS Котельник Александр Иванович 87528 г.Мариуполь, пр. Строителей, д.141 кв.80
UT8IT Шел Иван Иванович 87550 г.Мариуполь,пр.Побед ы 123,кв.131
UT8IV Жуков Юрий Алексеевич 87519 г.Мариуполь ул. Новосибирская д.92 кв.7
UT8IW Прудинков Константин Иванович 87523 г.Мариуполь,ул.Релье фная 104,кв.9
UT8IY Чернозубов Владимир Вячеславович 87502 г.Мариуполь,ул.Макар енко,33
UT8IZ Федоров Виктор Михайлович 87500 г.Мариуполь,пр.Ленин а 91-А,кв.26
UX8IA Юрьев Анатолий Юрьевич 87510,ул.Новоросийск ая 100,кв.2
UX8IC Правосудов Олег Вячеславович 87526 г.Мариуполь,пр.Побед ы 92,кв.93,а\я144
UX8ID Лукин Дмитрий Иванович 87547 г.Мариуполь,пр.Строи телей 140,кв.88
UX8IR Сорокин Валерий Васильевич 87550 г.Мариуполь,ул.Олимп ийская 77,кв.130
UX8IW Романов Борис Васильевич 87502 г.Мариуполь,ул.Римск ого-Корсакого 25
UX8IX Долгополов Николай Константинович 87530 г.Мариуполь, аб.ящ. 21
UX8IXX Долгополов Николай Константинович
UX8IZ Ковтун Евгений Александрович 87539 г.Мариуполь, аб. ящ. 51
UY5EI Бойко Валентин Николаевич 87501 г.Мариуполь, ул.Железнодорожная ,2
UY5ES Почтин Владимир Иванович 87524г.Мариуполь, пр.Металлургов 209,кв.55
UR4I UO Шлемов Павел Викторович 87536 г.Мариуполь,ул.Азовс тальская 19\2,кв 26
UR4IIUРоманенко Николай Дмитриевич 87529 г.Мариуполь б-р Комсомольский д.74.кв75
Это не включая таких пригородов Мариуполя как Бердянск и Донецк :D
Самая большая ЯГА у UY5EI - четыре элемента на 40 метровый диапазон (вибраторы люминивые). Но у нас лучше применять рамки или Бевереджа, так как очень много индустриальных помех. Бевереджа развернуть не получаеться - не те просторы, что есть в иных краях, да и метеллисты быстренько сдадут ее в пункт приема металлолома. Праболических тарелок на 160 м диапазон пока никто у нас не делал 8O
73!
Есть, есть - вот они красавцы и далеко не все:
US8IA Чебаков Василий Николаевич 87543 г.Мариуполь,ул.Звени городская ,30
US8IAA Толстокоров .................... .................
.................... ..............73!
А почему бы весь колбук не привести здесь?
И вообще, кто-то просил?
По-моему разговор о полевике в качестве полотна антенны.
Читай сабж.
Alexander G.
18.06.2005, 15:02
Начали с антенного канатика и продвинулись до фундаментальных основ мироздания.... Попросил бы RN0QK те материалы, которые фигурируют в деле, скинуть мне на мэйл ua4hag_03@mail.ru (пока я не убил очередной ящик по причине спама). Занятно почитать по данному неисчерпаемому вопросу. Тем более, что коллеги: я вот тоже авиационный когда-то окончил, да тоже вот долго в ФИАНе (Самарском филиале) поработал. Теперь в Москве, недавно решал проблему веревки из окна - выкинул ее из медной миллиметровки (в эмалевой изоляции, по виду практически как золотая). Внизу как раз пункт приема цветного металла, пришлось ждать, пока бомжи отвалят в сторону. Да еще недавно постановление правительства Москвы по антеннам появилось - надо на проволочку бы бирку повесить и записать в прошнурованный журнал учета ее метража... Эх, понятно, что Яги, но нет возможности никакой. Худо-бедно в телеграфе отвечают, все континенты иногда, хотя, конечно, типичное не то.
С уважением ко всем участникам форума. Статью-рецензию RN0QK я бы из форума в отдельную публикацию вынес, впечатляет, однако, да и написана хорошим языком.
73! Alexander, RU4HG/3
Добрый день всем!!
Я начал эту тему и прошу все споры о сале и золоте перенести на E-mail.а я прошу совет по устаноке антены с малой высотой подвеса на ограниченой територии.Я думаю с такой проблеммой многие сталкивались и могут поделится практическим советами.
С уважением,Петр.
Есть, есть - вот они красавцы и далеко не все:
US8IA Чебаков Василий Николаевич 87543 г.Мариуполь,ул.Звени городская ,30
US8IAA Толстокоров .................... .................
.................... ..............73!
А почему бы весь колбук не привести здесь?
И вообще, кто-то просил?
По-моему разговор о полевике в качестве полотна антенны.
Читай сабж.
Звыняюся ошибся, померещилося шо форум про ФОТОНные антенны.
Сгораю от стыда :oops: , но должен заметить, что аргументы могут быть и увесистыми. Если для ответа на вопрос Who is who? прийдется привести колбук всего мира с таблицами достижений радиолюбителей, то не сомневайтесь - это обязательно сделаю. Даже если никто и не будет просить. Спор шел о приимуществах Яги-Уду над Бевереджем. Приведена ссылка на разновидность антенны Бевереджа - ромбическую антенну, которая, на мой взгляд, принминима в условиях Петра 1 и не уступит ягАм, к тому же может быть сделана из полевки, не шумит как яга, не требует настройки, и работает на всех диапазонах.
Предложите человеку чертежи ФОТОНной антены, и нам будет интересно, но тока чтобы из полевого кабеля, а то будет не в тему.
А вопросы цензуры, воспитания и педагогики к теме данного форума тоже не относятся.
73!
Вернемся к началу... У меня на соседний дом весит веревка 83,7м из полевки, натянул где-то в марте, получилось классно, быстро и легко, думал, умру от счастья :D (т.к. енто моя, вторя установленная антенна) но счастье умерло первым :cry: через два дня задул приличный ветер, я проснулся от диких завываний, свистов, улюканий и прочих экзотических звуков - это запела антенна :D . На следующий день (концерт продолжался весь предыдущий) антенна была натянута как струна, пение вроде прекратилось, спустя какое-то время она немного провисла, и в ветреные дни концерт снова начинался. Через несколько дней поднялся настоящий ураган, первые несколько часов антенна пела, потом пение резко прекратилось, образовался провис метров на пять. На следующий день, забравшись на крышу я обалдел 8O : конец оттяжки прикрепленный к ж\б плите, которая была крышкой вентиляционных камуникаций, лежал на самом краю крыши прикрепленный к сорванной плите, вес которой порядка 80кг, не меньше!!!
Вообщем антенну так матыляло, что крышку сорвало, и она чуть не улетела во двор (последствия могли быть печальными :cry: :люди, машины и.т.п.) Для меня так и осталось загадкой, почему антенна так поет, хотя сейчас она сильно провисла и больше не поёт, я просто нехочу ее больше натягивать т.к. из свиста и воя начались проблемы с соседями и к то муже сорванная плита здорово повредила рубероид на крыше, благо коммунальщики пока этого не видили. Вот такая история. Кто знает, подскажите, из-за чего антенна поет? За ранее спасибо.
Антенна Бевереджа серьезная приемная антенна, именно приемная. На передачу она в классическом виде не работает, а точнее работает но с потерями до 95%!!! Аппарат типа, DI-1,2 без корпуса, с ней работать не будет.
А "поет", антенна потому-же, почему "поет" гитарная струна. В зависимости от натяжения меняется частота резонанса (не электрического Hi, а акустического). Вообще полевка провод очень хороший прочный (в этом Вы уже убедились) и, как проводник имеет отличные параметры. ИМХО если привязать его не к плите которая точно когдато упадет, а к стояку наверно все будет нормально.
... хочу сделать дельту на 80 м с периметром 84,6 м и высотой подвеса 7-10 м.
Дельта периметром 85,5...86 м (84...85м для провода в изоляции) одна из лучших среди простых антенн для многодиапазонной работы (с 80 м и выше). Ведь ее резонансы на четных гармониках, которые сравнительно "низкоомны" у замкнутых антенн, попадают в большинство радиолюбительских диапазонов.
Этим она выгодно отличается от дельт 160 и 40-метрового диапазонов, у которых, для "сопряжения" более высокочастотных резонансов, требуется включение в полотно реактивных вставок (катушек или шлейфов).
Высота 7...10 м конечно маловата. На диапазонах 80 и 40 м большинство энергии будет излучаться под большими углами. Но при мощности более 40 Ватт у Вас не будет проблем на трассах до 1000 км на 80 м и до 3000 км на 40 м. А при хорошем прохождении - гораздо больших. На ВЧ диапазонах, при наличии прохождения, с такой антенной возможны QSO со всем миром.
Более подробную информацию по использовании дельты на 80 м для многодиапазонной работы можно посмотреть на:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=3614&postdays=0&postorder=asc&start=0
Правда там, как и на этой ветке, много информации не по теме. Поэтому лучше не отвлекаться и читать только постинги Влада, Мм. Мм. и мои. Хотя и среди них есть немного технического спама :D .
73! Николай
:D Доброго дня! Не ожидал от Вас такого бурного эмоционального всплеска (рассудком правит мозг, но у Вас и того нету) впору обратится к доктору. Если ВЫ еще считаете, веревку антенной то ребята путь один к доктору он должен помочь. Добавить можно, НО после такого уже нет. Все в сад. Спасибо. Сергей. :wink:
:D Добавлю, конечно! Перечислили многих, но бумаги не хватило. Вы еще побольше напишите, но друган я их не вижу в Заполярье так, как и Вас. Занимайтесь своими антеннами и не забывайте теорию, а она у Вас храмает. Великое рядом, а Вы погрязли в своих амбициях и молодежь то-муже учишь, проснись друг мой и жизнь покажется иной. Споминай когда ты читал книгу. Нет не по радиолюбительству. Может, забыл алфавит и нужно напомнить. Друг, а если ты друг и радиолюбитель, то сходи в первый класс. Спасибо. Сергей.RN0QK. :wink:
:D «Каждому - по вере его. «(Каждому воздается по его убеждению, устремлению, настойчивости, самоотверженности).
Ученик в чем-то продвинулся дальше Учителя? (Как приятно когда тебя называют Учитель. Да я базу топтал лет так МНОГО. И вот мой удар. Итог рука сломана. НЕ ПОВТОРЯЙ ОШИБОК друг мой.) Спасибо Учителю и да здравствует Ученик!
На этом дружески пожать бы руку….да некому.
Точно говорю, не я сказал. Хотелось конкретней, да чин не позволяет с профанами говорить. Запомни друг на всю оставшуюся жизнь, антенна у тебя должна быть типа Яги, а остальное это поллюции как в младенческом возрасте. Если не стоит то и не стоит. :cry: Спасибо. Сергей.RN0QK. :wink:
:D И как сказал друг мой. Тобишь Сократ…..С с Сергей Ивановичем спорить дело не хитрое, но с ИСТЕНОЙ дело бесполезное. Братки. Всем удачи. Если удачи нету. Опять к доктору. Все в Вас. Но не в жизни Вашей. В основном, жду на любом диапазоне, ВСЕ стоит, как завещал великий дядька мой. Спомнил дедушка Ленин. :wink:
Я конечно дико извиняюсь, но RN0QK и UR0GT просто прикалываются, один косит под философа, а другой под доктора физико-математических наук. ГОСПОДА (RN0QK, UR0GT) будьте проще.
:D Спасибо! Будь по проще и люди потянутся ктебе. Можно еще сказать не делайте умное лицо Вы же радиолюбитель. Одним словом ВСЕМ удачи в Вашем не легком труде при построении антенн. Жизнь она прекрасна, даже если у Вас по щекам текут слезы. А другой раз на досуге советую в руки брать книгу, к примеру, Библию. Там, есть, притчи Соломоновы, если забывается почитай. Там дальше читай-----Суета сует, сказал Екклесиастит, суета сует, - все суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?............ .Удачи, на крыло в среду. Посмотрю шо там, на Украине товарищ мой натворил. Еще при Кучме встречался с ним в Районе Гадяча.(А Гадячь, ставка Петра там была, Мазепа (в данный момент национальный герой типа…..) с Карлом 12 драпали вместе, с под Полтавы, и вроде Мазепу вши заели где - то в Молдавии, боялся золото потерять, поэтому в баньку русскую не ходил, но герой ……еще там, по истории преподают шо флот Петро не создавал под Воронежем, его создали казаки на Днепре….Шо не придумаешь лишь-бы войти в историю. )Кучма был по Проше, попросил ухи, водки, кусок сала, а этот шо Вы мне суете сало, он еще тогда президентом не был. Я представляю как его сейчас прет , а так вроде гусей пас. Это он так поTV выступал, имидж заробатывал. Так шо делайте антенны, они помогут Вам. :wink:
:D Дороги друзя! Был такой дед Мазай на первом канале. Он тогда вел передачу «На добраннич диты!». Ну и как это зачастую бывает, говорит на весь Союз - «У така, ху…..я малята». Больше Мазая мы не слышали. Но он как - бы был радиолюбителем. А память оставил. Попробую еще раз, робы антенны типа Яги. Если не помогло путь один., за клавиатуру и рассказывать о я радиолюбитель. Шо то не вижу их. Так как говорят, себя не похвалишь, не кто не похвалит, сам из бывших, государство, пенсию даже платит, да нет, я ОФИЦЕР. Индейцы по мне не стреляли. А приказ такой был. Чем больше, будешь жить….Они и сейчас живут. Так-шо хлопцы робить антенны. А бог Вам поможет. Если нет УМА. :wink:
:D Браток, так и не понял. Зачем печатаешь…по Гоголю мертвых душ. Нас три, но РАДИОЛЮБИТЕЛИ. А не список с твоей подачи. Будь настойчив в своих трудах, брат ты… мой. Проснись, и пой….нас…..Благополу чия тебе, а список «мертвых душ» себе под подушку, жена хорошо засыпает. :wink:
:D ……….И тут Остапа понесло….. :wink:
:D Не вижу даже малейшего сопротивления в пользу твоих веревок. Работаю. Миргород. Веревка. Балдею….они даже на 160…работают. Внес это в свой ЖПС-это, так мы называли журнал к подготовке самолета…Слабо не то слово вижу кучу г……..а в мой адрес, у меня то Интернет без …..пишу сколько угодно так - шо пацаны робым антенны и 80 метров зимой погутарим, Кому шо не нравится в ООН ТАМ ВСЕ ЖАЛОБЫ ПРИНИМАЮТ, НО АНТЕННЫ ДАЛАТЬ ИЛИ ПОКУПАТЬ НЕ БУДУТ. Спасибо. Сергей. :wink:
Петр 1, я Вам проемейлил на мыло, но овета пока нет.
На всякий случай дублирую с расшифровкой
Дельты многодиапазонные, если в своем посте Вы подразумевали таковую,
весьма капризны и их работоспособность зависит от сочетания различных
факторов. Обычно, дельта настроенная на исходный самый низкочастотный диапазон, на остальных диапазонах работает примерно так же, как произвольный набор проводов, который можно как-то согласовать с линией питания, но она практически никогда не будет резонансной, что, собственно, и определяет эффективность антенны в первую очередь.
Низковисящая дельта ненамного эффективнее обыкновенного LW с правильным согласованием, например четвертьволновым кабельным трансформатором или настроенным колебательным контуром, но LW
значительно технологичнее.
Предлагаю Вам ромб для одиночной мачты примерно 10м высотой
со следюющими параметрами по входному сопротивлению:
7,07 мГц - 154,57 Ом + j1,43 Ом
14,25 мГц - 108,85 Ом + j5,93 Ом
21,12 мГц - 338,19 Ом - j0,58 Ом
28,01 мГц - 245,37 Ом - j1,1 Ом
Заинтересуетесь - пишите на мыло.
Т.е., подразумевается, в Ваших условиях использовать две антенны: LW на 80
и ромб на остальные диапазоны.
Рекомендую использовать не полевой провод (его надо укорачивать примерно
процента на 4 - убьетесь искать резонанс), а обыкновенную стальную вязальную
проволоку - она очень мягкая, но не тянется и легкая, расчет на разрыв диаметра 1,6мм
(для стали Ст3) дает силу 106кГ. Не ржавеет и паяется. Расчет ромба сделан для нее. Поищите в эфире UX2QA Валерия - у него эксплуатируются две многодиапазонных дельты из такой проволоки с западной и восточной стороны 9-тиэтажки.
Они разнятся по конструкции и периметру, но это отдельный разговор.
73!
RN0QK и UR0GT просто прикалываются, один косит под философа, а другой под доктора физико-математических наук. ГОСПОДА (RN0QK, UR0GT) будьте проще.
Оставлю поведение RN0QK без комментариев. Думаю, он извинится за все это, когда проспится.
Но к чему Вы тут меня приплели и поставили между нашим поведением знак равенства???
Что Вам так не понравилось в моем ответе по теме ? Чем вызван этот игривый выпад в мой адрес в виде плоской шутки, граничащий с хамством?
Прошу прощения у всех присутствующих за вынужденное отступление от темы.
Николай
:D ... в ООН ТАМ ВСЕ ЖАЛОБЫ ПРИНИМАЮТ, НО АНТЕННЫ ДАЛАТЬ ИЛИ ПОКУПАТЬ НЕ БУДУТ. Спасибо. Сергей. :wink:
...Настоящих, буйных мало... (В. Высоцкий)
В отношении ромба не все так просто ! В условиях города - нормальная работа антенны -под вопросом! Всеж таки для ромба нужно свободное пространство между сторонами.А если в плоскость попадают строения, и т.д. то эффективность практически равна нулю.Я использую антенну ромб со стороной 250 метров. (перим.1000 метров). Расположенна в квартале "спального " района, внутри квартала.Много строений и металла на крышах домов через которые протянут ромб.КСВ ,с учетом согласования , не более 2 -практически на всех КВ диапазонах.Есть с чем сравнить- треугольник перим.158 метров.Так он работает намого лучше.Меньше шумит.А ромб собирает все помехи и шумы со всего района.
Для rn0qk- что вы затрендычили яги да яги. Х... эти ваши яги. На низкочастотные диапазоны кто сможет сделать яги? На 40 то метров по пальцам пересчитать можно у кого есть яги, а на 80 и 160 метров...
RN0QK и UR0GT просто прикалываются, один косит под философа, а другой под доктора физико-математических наук. ГОСПОДА (RN0QK, UR0GT) будьте проще.
Оставлю поведение RN0QK без комментариев. Думаю, он извинится за все это, когда проспится.
Но к чему Вы тут меня приплели и поставили между нашим поведением знак равенства???
Что Вам так не понравилось в моем ответе по теме ? Чем вызван этот игривый выпад в мой адрес в виде плоской шутки, граничащий с хамством?
Прошу прощения у всех присутствующих за вынужденное отступление от темы.
Николай
Прочитал Ваши высказывания в этом топике, прочитал Ваши высказывания в http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=3614&postdays=0&postorder=asc&start=0 и сделал для СЕБЯ вывод, который и высказал. Приведу пример:
Вопрос: Влад. писал(а):
40 метров выбрал из желания того, чтобы антенна работала и на 20-тке т.к. дельта антенна гармоническая, то ожидается приемлемая её работа и на 80 м.
Если питать антенну кабелем 75 или 100 Ом или двухпроводной линией до тюнера, то какое волновое сопротивление должно быть у кабеля соединяющего тюнер с трансивером (Влад.радиолюбитель начинающий ему нужно простить дилетантский вопрос. прим. RV6LBO)
Ответ UR0GT: У дельты периметром 45 метров есть резонанс и вблизи диапазона 80 м.
Комментарий: где Вы прочитали, что антенны имеют резонансы на субгармониках??? Или это тема Вашей диссертации ? ? ?
Пример 2:
Если применить фидер, электрическая длина которого кратна полуволне на диапазоне 80 м, то и на большинстве других диапазонов длина будет примерно кратна полуволне. Поэтому трансформация входного сопротивления антенны будет небольшой. И тюнеру не придется "справляться" с очень малыми активными и большими реактивными составляющими импеданса приведенного к его входу, что может быть при фидере случайной длины. (Высказывание UR0GT) прим. RV6LBO
Комментарий: А если антенна имеет входное сопротивление равное волновому сопротивлению фидера, то никакому тюнеру ни с чем справляться не придется. Я уж не говорю о том, что полуволновых повторителей, настроенных "примерно" не бывает. Добротность кабеля не позволит. Вам на это уже указывали. И Вы оставили без комментариев эту поправку.
Пример 3:
Дельта периметром 85,5...86 м (84...85м для провода в изоляции) одна из лучших среди простых антенн для многодиапазонной работы (с 80 м и выше). Ведь ее резонансы на четных гармониках, которые сравнительно "низкоомны" у замкнутых антенн, попадают в большинство радиолюбительских диапазонов. (Высказывание UR0GT) прим. RV6LBO
Комментарий: При высоте подвеса 7-10 метров периметр несколько другой,причем даже не несколько другой, а совсем другой, но дело даже не в этом, а в Вашем способе измерения резонаснсов в Омах!!! Почему то мне всегда казалось, что резонансная ЧАСТОТА меряется в Герцах. Научите меня сирого и убогого, каким способом Вы это сумели сделать? И последннее (из многого).
Пример 4:Правда там, ( прим. http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=3614&postdays=0&postorder=asc&start=0) как и на этой ветке, много информации не по теме. Поэтому лучше не отвлекаться и читать только постинги Влада, Мм. Мм. и мои. Хотя и среди них есть немного технического спама (Высказывание UR0GT) прим. RV6LBO
Комментарий: А ваше заявление не "граничит с хамством"? На 7 страницах постов, Ваших высказываний наберется не более 10. Часть из них я привел здесь со своими комментариями, вывод который я сделал для СЕБЯ Вы обозвали плоской шуткой. Хотя , и это опять всего лишь МОЕ мнение, у Вас в области теории антенно-фидерных устройств (АФУ), имеются неустранимые пробелы. Неустранимыми я их назвал из-за того, что Вы тратите свое время не на изучение основ АФУ, а на то, что бы сказать, что я похож на клоуна который хамит со сцены зрителям за их же деньги.
Прошу всех присутствующих, извинить за столь длинное и скорее всего никому не нужное отступление от темы. Я считаю, что необходимо указывать каждому господину, который пытается кого то учить (не только UR0GT) на ошибки, дабы не плодить заблуждения, коих и так хватает в великом множестве.
Когда нормальным ЛЮДЯМ что-то не понятно, то они задают вопросы или просят объяснить более популярно и подробно. Если у них есть что добавить по обсуждаемой теме – добавляют. А когда с чем-то не согласны – высказывают свое мнение и даже могут конструктивно критиковать то, с чем не согласны. Но при этом они не переступают грань приличия, не клеят ярлыки - не ведут себя по …….ну в общем так как Вы.
На этой теме и той, которую я привел на ссылке тысячи просмотров. И наверно не только Вы впервые услышали о том, что у петлевых (замкнутых) антенн есть полуволновой резонанс, когда их периметр примерно равен половине длины волны.
Поскольку полуволновой резонанс самый низкочастотный, то на самом деле именно он и является основным, а не волновой – как часто думают. Но при этом резонансе, а также на других нечетных гармониках ( на частотах в 3, 5, 7,…раз более высоких) у петлевых антенн в месте их запитки находится узел (минимум) тока и пучность (максимум) напряжения. Поэтому входное сопротивление при этих резонансах очень велико (более 10 килоом при полуволновом резонансе и несколько килоом на нечетных гармониках, постепенно уменьшаясь с увеличением номера нечетной гармоники).
А при резонансе на второй гармонике (волновой резонанс) и на других четных гармониках в месте запитки находится пучность тока и узел напряжения. Поэтому при этих резонансах петлевые антенны сравнительно “низкоомны” (входное сопротивление обычно не превышает 300 Ом).
В общем все наоборот, чем у разомкнутых антенн – по аналогии с короткозамкнутой и разомкнутой линией.
Из-за слишком высокого входного сопротивления при резонансах на нечетных гармониках они редко используются на практике. Но такие примеры есть. Например в многодиапазонной дельте на 28, 21, 14 и 7 МГц конструкции HB9ADQ. Периметр этой дельты чуть более 20 м . Поэтому при работе на 7 МГц используется полуволновой резонанс, а на 21 МГц – резонанс на третьей гармонике. Эта антенна подробно описана в книге Ротхаммеля (за исключением самых старых изданий). Но Вы наверно даже Ротхаммеля не читали, а изучали теорию антенн у Григорова. Подобную антенну для этих же диапазонов предложил и Les Moxon G6XN. Но он применил не дельту, а ромб периметром 20,34 м запитанный коаксиальным фидером через двухпроводную линию с волновым сопротивлением 600 Ом длиной 10,94 м, которая служит на диапазоне 7 МГц четвертьволновым, а на 21 МГц – ѕ-волновым согласующим трансформатором. Простой способ согласования полуволнового квадрата с коаксиальным фидером с помощью двух конденсаторов предложил В. Овсянников в своей книге "Вибраторные антенны с реактивными нагрузками" который запатентовал.
Из дальнейшего Вашего послания я понял, что других аргументов у Вас нет, кроме несуществующего (на Ваш взгляд) полуволнового резонанса у петлевых антенн, во что Вы искренне верили. Поскольку дальше идет придирка к словам, передергивание и демагогия, во что Вы и сами не верите. Ведь не думаю, что Вы не заметили, что слово "низкоомный" взято у меня в кавычки и что не знаете в каких случаях и для чего это делается. И не считаете же Вы на самом деле, что я не знаю в чем измеряется частота и сопротивление. Поэтому на этом пока закончу Ваше просвещение.
Николай
Позволю себе, оставить все Ваши выпады о моем поведении и личных качествах без комментариев. А вот с Вашими техническими рассуждениями хочу поспорить. Это будет не только поучительно для Вас, но и интересно всем кто интересуется теорией АФУ. Пожалуй закончу со вступлением.
1. Если Вы, все таки скачали приложенный выше файл, сумели его разархивировать, догадались, что открывается он программой mmana4rus, и повторили расчет, то я думаю Вам не составит труда уменьшить частоту с 3.65 до 1.825 и ЛИЧНО убедиться, что не о каком "полуволновом резонансе" разговора быть не может. Я не знаю, что Вы понимаете под понятием резонанс, поэтому позволю себе сказать, что под этим термином понимаю я. Резонансом я считаю частоту на которой реактивная составляющая равна нулю. Если это не так, поправьте меня. Так вот моделировщик показывает, что jX равен 11350 ом. Даже с учетом всех погрешностей такого способа расчета, я думаю, что это несколько многовато для разговора о резонансе.
2. Теперь по поводу Ваших примеров. Как я уже упоминал, Ваши ограниченные познания в теории АФУ не позволили Вам разобраться с принципами работы антенн на которые Вы ссылаетесь. Но я думаю Вы не профессионал и Вам это простительно. Особенно ярко это видно в последнем примере, где Вы сами пишите, о способе согласования, я могу предложить десяток способов согласования кусков провода с любой реактивностью, как с помощью только емкостей так и только индуктивностями. Но это будет лишь способ согласования, а кусок провода, как не был резонансным, так и не станет. Люди придумывают и конструируют различные антенны, не всегда описывая их принцип работы. Я приведу пример: Полуквадрат, о нем в свое время много говорилось, так вот эта антенна только внешне похожа на "полуквадрат" а принцип работы у нее совершенно другой, эта антенна является разновидностью вертикального несимметричного вибратора с шунтовым питанием. Поэтому будьте любезны аргументировать свои высказывания на технические темы более веско. Назовите книгу и дайте ссылку на статью, где любой желающий может ознакомиться с "полуволновым резонансом", что бы Вы под этим не подразумевали. Я считаю, что если кто то, что то придумал и опубликовал в ЛЮБИТЕЛЬСКОМ издании не есть истина. Вспомним "квадраты" на три диапазона запитанные одним кабелем!!! Всевозможные "баночные" антенны. Даже квадраты G4ZU это антенны, которые не должны работать в принципе. И если у кого то, и как то они всеже заработали, то когда начинаешь разбираться с таким феноменом, то оказывается, что или рядом висит подходящий кусок провода и хорошо переизлучает, или эти антенны сравниваются с еще более худшими и не настроенными.
Буду Вам очень признателен, если Вы укажете интересующую меня информацию о "полуволновом резонансе", я же в свою очередь опубликую список учебников (заметьте не справочников, а именно учебников), с которыми Вам необходимо ознакомиться для более четкого понимания основ теории антенно-фидерных устройств.
Да – тяжелый случай!
Оказывается Вы даже самый доступный моделировщик MMANA хорошо не освоили и не знаете элементарных основ. Например, что резонансные частоты как у замкнутых, так и у разомкнутых антенн не точно кратны, а примерно – даже в свободном пространстве.
Придется с Вами как в первом классе; возьмите в руку карандаш – то бишь моделировщик…….. Да ладно – не буду. Времени совсем нет. Ловите назад свою «дельту» с выставленной частотой полуволнового резонанса. Только не пытайтесь точно «поймать» нулевую реактивность в «ВЫЧИСЛЕНИЯХ». Резонанс очень «острый» – придется задавать частоту с точностью до герца. А «зайдите» там в «ГРАФИКИ» и поизучайте полуволновой резонанс при разной «ПОЛОСЕ АНАЛИЗА». Можете найти и исследовать другие резонансы своей «дельты» на нечетных гармониках, о существовании которых Вы, наверно, тоже не подозревали.
И хватит заниматься демагогией и рекомендовать мне что-то почитать. Я за свои 56 лет прочел наверно в десятки, если не в сотни раз, больше «серьезных» книг по теории АФУ, чем Вы видели названий. Только в моей домашней библиотеке три книжных шкафа и восемь книжных полок с литературой по радиоэлектронике, плюс сотни журналов, тысячи ксерокопий статей, патентов и авторских свидетельств (в основном по антеннам). Только по электродинамике и теории АФУ у меня около 80 книг (не радиолюбительских).
Николай
Да такого бреда какой написал Николай давненько не читал.
Искать по герцам полуволновый резонанс это круто.
Обсолютно согласен с Harry - вам уважаемый Николай всеже не мешало бы теорию всетаки поизучать а не держать ее на книжных полках.
Не пудрите мозги другим тем более начинающим а то они тоже кинутся эти полуволновые резонансы искать.
Удачи вам в ваших изысканиях.
Константин
Согласен с авторами, а также с афторами лучше "бельевой веревки" нет. В свое время работая на UW3DI без РА на веревку 400 метров из биметалла самая дальняя связь с ангийской станцией работающей из Антарктиды на 80 метров c RS 59. QSL прилагается для самых неверующих.VP8ANT.
Для афтора что лечил всех за науку. Человечество абсолютно не знает о строении материи ничерта, и этим ползуются проходимцы
которым вдруг показалось что атом имеет планетарную модель.
А В.И. Ленин 8O в работе "Материализм и империокритицизм" предупреждал нельзя верить слухам а только реальным фактам :lol:
Модест Петрович
24.06.2005, 08:15
[ Я за свои 56 лет прочел наверно в десятки, если не в сотни раз, больше «серьезных» книг по теории АФУ, чем Вы видели названий. Только в моей домашней библиотеке три книжных шкафа и восемь книжных полок с литературой по радиоэлектронике, плюс сотни журналов, тысячи ксерокопий статей, патентов и авторских свидетельств (в основном по антеннам). Только по электродинамике и теории АФУ у меня около 80 книг (не радиолюбительских).
Николай[/quote]
Пытался открыть прикрепленный ниже зиповский файл. Думал, что там фото. Так хотелось посмотреть эти книжные шкафы и журналы... Не получилось почему то... А если разумно, уважаемые коллеги, перестаньте собачиться. Что о вас другие могут подумать. Слово серебро, а молчание (по теме) золото!
С уважением...
to RA0FW
<Да такого бреда какой написал Николай давненько не читал. >
А в чем собственно бред ?
<Искать по герцам полуволновый резонанс это круто. >
По поводу герцев...Согласен... Больно муторно и долго, особенно если не владеешь инструментом...Поэто му, для такого случая есть "обычное" решение - ищем в МГц'ах и заявляем, что никаких резонансов нет.
<Обсолютно согласен с Harry - вам уважаемый Николай всеже не мешало бы теорию всетаки поизучать а не держать ее на книжных полках. >
Вот так, сразу, соглашаться с кем-либо опасно, можно попасть в просак...
to HARRY
< Резонансом я считаю частоту на которой реактивная составляющая равна нулю. Если это не так, поправьте меня.>
Насколько я помню из учебников(давно же это было):
Резонанс - это состояние (явление, "состояние души" :) ) многополюсника, при котором реактивная составляющая входного/выходного сопротивления равна нулю. Одной из характеристик этого состояние является - частота резонанса (резонансная частота).
<я могу предложить десяток способов согласования кусков провода с любой реактивностью, как с помощью только емкостей так и только индуктивностями.>
Не надо десяток. Подскажите мне один способ согласования нагрузки,
имеющей Rн=75 - j100 c генератором с Rвых=75 - j0 с помощью емкости. :)
< Но это будет лишь способ согласования, а кусок провода, как не был резонансным, так и не станет. >
А вот тут, мне хотелось бы прочитать о-ч-чень вразумительный ответ, почему провод должен быть резонансным ? Кругом слышу: провод должен быть резонансной длины, антенну нужно вогнать в резонанс ,иначе она не... и т.д.(И только иногда слышу другие ответы...to UR0GT - я в курсе "HZ"...)
Да такого бреда какой написал Николай давненько не читал............
Не пудрите мозги другим, тем более начинающим, а то они тоже кинутся эти полуволновые резонансы искать.
Константин
Дорогой Константин!
Не хотел отвечать еще и на Ваш наивный выпад в мой адрес, но этого требуют правила приличия.
К сожалению, Вы наверно совсем не знакомы с антенными моделировщиками и поэтому не смогли посмотреть модель дельты с полуволновым резонансом. А теоретическая подготовка у Вас видимо тоже не на высоком уровне. Ведь полуволновой резонанс у петлевых антенн очевиден и без моделировщика. Тем более, после моего популярного объяснения.
Поэтому Вы вслед за Harry попали в просак :)
Поверьте, Константин, если бы я действительно допускал ошибки в таких элементарных вещах, то меня давно бы «затоптали». Ведь я нередко высказываю «крамольные» мысли противоречащие устоявшимся стереотипам. И в первую очередь на форуме Hz, где присутствует много самых крутых русскоговорящих антенщиков. Эта учесть постигла, например, RK3ZK – и не только его. Ведь у нас не любят тех, кто «высовывается» и «умничает» :oops:
А Harry я искренне сочувствую. Сейчас он находится в сложной ситуации, в которую сам же себя и загнал. Желаю ему выйти из нее достойно и с наименьшими потерями для своего авторитета.
С наилучшими пожеланиями,
Николай
Люди , вы что с ума посходили ??
Ну какой "бред" в постинге Николая UR0GT ?! Если кому-то ето слишком заумно то это скорее от собственной полной безграмотности . В этом случае рекомендуется помолчать ,а если очень хочется свои "5 копеек" в разговор вставить , то потрудитесь делать это без хамства и оскарблений .
На 4-ой странице "дискусий" напрочь забыта тема ветки .
А вопрос был простой и наверняка многих интересующий .
Может кто применял телефонную полевку вместо антенного канатика,прошу поделится впечатлением.Я хчу сделать дельту на 80 м. с периметром 84,6 м. и ввысотой подвеса 7-10 м.
Заранее благодарю всех за дельный совет по установке и согласованию антены.Трансивер установлен на втором этаже(часный сектор) ,до угла дельты не более 5 метров. Петр,UA6BQR 73!!
Пётр , смело делайте вашу дельту из полёвки . По эл.параметрам никаких недостатков в этом нет а по механической прочности трудно найти что-либо лучшее . Тут кто-то опИсывал ужасающие последствия штормового ветра , мол 80-и килограмовые блоки с места сдвигались (..вы ничего не напутали ?) .Что-бы не случилось такого есть устройство под названием "Блок" - колёсико с канавкой для оттяжки и грузиком соответствующей массы ( это для тех кто незнал ).
О целесобразности такой конструкции вопрос не ставился , но подозреваю . что в частном секторе такие высоты подвеса скорее правило чем исключение . У меня самого подобная рамка провисела два года ( высоты углов 7 , 8 и 12 метров , периметр случайный около 80 метров ) . Чего можно добиться с такой низкой антенной сообщу если интересно .
Ещё раз обращаюсь "буйным" - не превращийте ТЕХНИЧЕСКИЙ форум в бардак !
73 николай DL5XJ
И для чего сюда Харченко вплели? Для полноты просмотра темы? Здесь не НИИ какой-нибудь, вопрос был задан конкретный....Хотя, если десятка три-четыре формул туда нарисовать, то как раз для радиолюбителя будет! Не в обиду, я думаю это - для узких специалистов.73!
И для чего сюда Харченко вплели? Для полноты просмотра темы? Здесь не НИИ какой-нибудь, вопрос был задан конкретный....Хотя, если десятка три-четыре формул туда нарисовать, то как раз для радиолюбителя будет! Не в обиду, я думаю это - для узких специалистов.73!
Поскольку эта ветка все равно безнадежно испорчена, позволю себе небольшую справку для присутствующих здесь поклонников последних научных изысканий К. Харченко.
На форуме Hz (за 7...9 декабря 2004 года) можно посмотреть мнение по этим изысканиям известных специалистов и радиолюбителей:
http://groups.yahoo.com/group/Hz/messages/5281
Но для этого нужна регистрация на Yahoo и авторизация.
Николай
to HARRY
< Резонансом я считаю частоту на которой реактивная составляющая равна нулю. Если это не так, поправьте меня.>
Насколько я помню из учебников(давно же это было):
Резонанс - это состояние (явление, "состояние души" :) ) многополюсника, при котором реактивная составляющая входного/выходного сопротивления равна нулю. Одной из характеристик этого состояние является - частота резонанса (резонансная частота).
<я могу предложить десяток способов согласования кусков провода с любой реактивностью, как с помощью только емкостей так и только индуктивностями.>
Не надо десяток. Подскажите мне один способ согласования нагрузки,
имеющей Rн=75 - j100 c генератором с Rвых=75 - j0 с помощью емкости. :)
< Но это будет лишь способ согласования, а кусок провода, как не был резонансным, так и не станет. >
А вот тут, мне хотелось бы прочитать о-ч-чень вразумительный ответ, почему провод должен быть резонансным ? Кругом слышу: провод должен быть резонансной длины, антенну нужно вогнать в резонанс ,иначе она не... и т.д.(И только иногда слышу другие ответы...to UR0GT - я в курсе "HZ"...)
По поводу моего первого высказывания и Вашего комментария, я не понял в чем наше разногласие. По второму высказыванию, да тут Вы меня поймали на классике, в Вашем примере нужна всего лишь одна катушка с реактивностью 100 ом включенная последовательно с нагрузкой. Что касается третьего высказывания, то я себе все это представляю таким способом: У радиолюбителя есть антенна настроенная в резонанс (с нулевой реактивностью). Дабы не цеплять лишних СУ. Ведь намного проще трансформировать активное сопротивление, чем компенсировать реактивность. И я нигде не говорил, что провод обязан быть резонансным. У меня у самого используется GP не резонансного размера, естественно стоит СУ. Но я ни разу не видел к примеру диполь или дельту, с висящим в воздухе СУ к примеру на 1 КВт.
Для UR0GT. Я так и не увидел от Вас списка литературы, из которой можно почерпнуть сведения о "полуволновом резонансе". Без данного списка считаю продолжение этой дискусии не состоятельным и предлагаю ее прекратить. P.S. скачал файл предложенный Вами в качестве примера, реактивность в данном Вами варианте -1253.13 ом, думаю что ни о каком резонансе не может быть и речи. Попытка подобрать "по герцам" ни к чему не привела, графики которые чертит программа выдают разные частоты с нулевой реативностью (вблизи "полуволнового резонанса"), в зависимости от полосы просмотра. Чего не наблюдается при построении графиков "нормальных" антенн. Думаю, то, что Вы считаете "полуволновым резонансом" - это просто еще одно из ограничений программы. Еще раз настоятельно прошу опубликовать список литературы, с конкретным описанием, т.е. с формулами, примерами, выводами, и т.д. явления которое Вы называете "полуволновой резонанс".И не надо в очередной раз ссылаться на мое невежество.
Попробовал термином "полуволновой резонанс" как-то описать свойства
традиционного колебательного контура. Ничего что-то не выходит.
Вернее выходит что-то бредовое. Не пойму, что.
Может кто поможет?
Спасибо.
73!
Для UR0GT. Я так и не увидел от Вас списка литературы, из которой можно почерпнуть сведения о "полуволновом резонансе". Без данного списка считаю продолжение этой дискусии не состоятельным и предлагаю ее прекратить.
...Думаю, то, что Вы считаете "полуволновым резонансом" - это просто еще одно из ограничений программы.
Господи, неужели очевидные вещи кому-то плохо понятны? Берем обычный полуволновый диполь, запитанный стандартно, в пучности тока. С резонансом, думаю, всем понятно. Начинаем этому диполю загибать концы, так, чтобы образовалась рамка. Вот мы образовали рамку так, что концы диполя сведены рядом. Качественно картина не меняется, исключая то обстоятельство, что резонанс несколько сместился по частоте (почему - повод для самостоятельных умственных упражнений). Вспоминаем, что на концах диполя у нас были пучности напряжения. Теперь эти пучности рядом, и мы можем изъять низкоомный источник в центре бывшего диполя, и включить вместо него высокоомный источник между концами теперь уже рамки - заметьте, полуволновой. Резонанс никуда не делся - только выглядит по-другому. Входной импеданс полуволновой петли огромен - это десятки килоом, и реактивность -1253.13 Ом должна быть признана весьма небольшой. Зависимость реактивного сопротивления от частоты весьма крутая, потому-то UR0GT и писал, что частоту по герцам подбирать надо. Вообще полуволновая рамка по своим свойствам весьма похожа на параллельный колебательный контур с очень большим характеристическим сопротивлением, который питают с "горячего" конца. Во вложении пример рамки, возможно, более вразумительный для кого-то. Резонансная частота рамки, обусловленная ее периметром 21.698496 м - та, к которой все привыкли - 14.200 МГц. Полуволновый резонанс - 7.0574 МГц. Так что UR0GT прав был во всем относительно свойств рамки длиной в пол-лямбды.
Для UA3MCH: подсказываю, что способ согласования нагрузки,
имеющей Rн=75 - j100 c генератором с Rвых=75 - j0 с помощью емкости возможен. Для этого емкость, эквивалентную -j100 нужно включить в разрыв фидера 75 Ом на расстоянии 0.344 WL от нагрузки.
Еще раз настоятельно прошу опубликовать список литературы, с конкретным описанием, т.е. с формулами, примерами, выводами, и т.д. явления которое Вы называете "полуволновой резонанс".И не надо в очередной раз ссылаться на мое невежество.
Ну зачем Вы, Игорь, продолжаете упрямствовать и делать вид, что не понимаете элементарных вещей! Зря Вы цепляетесь за последние «соломинки» – они Вас не спасут.
Думаете, что если официальная антенная наука гордо проигнорировала радиолюбительские «дельты» и «квадраты» и поэтому они практически не освещены во «взрослой» литературе по АФУ (за редкими исключениями), то это поможет Вам и дальше заниматься демагогией.
Но зато там подробно описан петлевой вибратор (шлейф-вибратор). Ведь именно из него радиолюбители и получили эти антенны, лишь придав «петле» форму дельты или квадрата.
Взял первый попавшийся вузовский учебник : А. Л. Драбкин и В. Л. Зузенко «Антенно-фидерные устройства», Москва, «Советское Радио», 1961 г. и открыл его на стр. 310 где на рис. Х.13 приведены кривые зависимости активной и реактивной составляющих входного сопротивления шлейф-вибратора от его длины. В приведенном на рисунке диапазоне видно три резонанса, при которых реактивная составляющая равна нулю ( кривая реактивной составляющей трижды пересекает «нулевую отметку»). Если исходя из длины и ширины шлейф-вибратора вычислить его периметр, то самый низкочастотный резонанс наблюдается при периметре примерно равном половине длины волны (полуволновой резонанс). Следующий – при периметре близком к длине волны (волновой резонанс) и последний (из присутствующих на рисунке) – полторы длины волны (полутораволновой или, что то же самое, резонанс на третьей гармонике). При полуволновом резонансе активная составляющая входного сопротивления составляет примерно 9000 Ом, при волновом – 300 Ом, а при полутораволновом –2000 Ом. Все это подробно описано на стр. 310 и 311. Входное сопротивление при полуволновом и полутораволновом резонансе тут меньше, чем у Вашей дельты потому, что шлейф-вибратор выполнен из гораздо более толстого проводника. К тому же входное сопротивление зависит и от конфигурации «петли», а также от расстояния до земли и ее параметров. Причем при резонансах на нечетных гармониках все эти зависимости выражены гораздо сильнее, чем на четных.
Ну какие Вам еще нужны доказательства. Или Вы сейчас будете утверждать, что у петлевого вибратора полуволновой резонанс есть, а вот у Вашей дельты нет и быть не может :)
Полуволновой резонанс у запитанного в угол квадрата описан (с графиками) в уже упоминавшейся мной книге В. В. Овсянникова, но ее взяли почитать и видимо надолго. Поэтому ссылку с точностью до страницы дать не могу. Но книга не очень большая – найдете, если достанете.
Кстати, полуволновой и все последующие резонансы, вплоть до 12 гармоники, у петлевых антенн самых различных конфигураций я исследовал на реальных моделях в диапазоне УКВ еще задолго до появления доступных компьютерных моделировщиков. Импедансы при резонансах на нечетных гармониках пришлось измерять косвенным методом, используя трансформирующие свойства двухпроводной линии из-за их «высокоомности». Результаты этих измерений до сих пор хранятся в моем архиве, хотя после появления хороших моделировщиков в этом уже нет особой необходимости.
Николай
HI YURI! Делайте вашу антенну, работать она будет.
У меня из "полевки" почти три года работает неплохо.только
провод желательно ставить новый,чтобы не портился влагой.
Антенна подвешена на 5-ти этажном доме, с наклоном,запитана
100 Омным кабелем,применяю согласуещее устройство (TUNER).
Периметр-85 метров,провод стандартный-двойной.
Точки соединения с кабелем залиты автогерметиком.
Если есть возможность,можно поставить симмтрируещий дроссель
( кабель питания намотать на большом кольце , я использовал
600НН 120мм внешний диаметр-какое было)
Подобную антенну повесил своему другу на 12-ти этажке,удалив
от дома около 10 метров,висит вертикально,тоже непложо работает
на 80 и 40 метрах,там кабель 75 Ом.Конечно,есть варианты антенн
для DX связей более лучшие,но для начала этот вариант вполне пойдет.Не понравится-сделайте что-нибудь более эффективное ,это зависит от Ваших целей и возможностей.
73!С уважением,Анатолий-UN2E.
to HARRY
<По поводу моего первого высказывания и Вашего комментария, я не понял в чем наше разногласие>
Разногласие в терминологии. По Вашему: резорнанс - частота...
по-моему: резонанс - это состояние...
О резонансной длине. Самой антенне до лампочки её входное сопротивление. Она о нем даже не подозревает :) Входное сопротивление - проблема передатчика - "...как бы это вдуть всю мощу, в эту самую, капризную, антенну." Просто ОЧЕНЬ распространенное мнение, что антенна НЕПРЕМЕННО долна быть в резонансе, иначе, все - кранты...Да, удобно, когда входное сопротивление антенны совпадает с R фидера и очень желательно это при больших мощностях.Часто бывает проще поставить СУ, чем вгонять антенну в резонанс, а иногда и невозможно обеспечить нужные размеры...
to UA6LGO
<Для UA3MCH: подсказываю, что способ согласования нагрузки,
имеющей Rн=75 - j100 c генератором с Rвых=75 - j0 с помощью емкости возможен. Для этого емкость, эквивалентную -j100 нужно включить в разрыв фидера 75 Ом на расстоянии 0.344 WL от нагрузки. >
Сергей, это не "катит" :). Это применение длинных линий, а не RLC.
Попробовал термином "полуволновой резонанс" как-то описать свойства
традиционного колебательного контура. Ничего что-то не выходит.
Вернее выходит что-то бредовое. Не пойму, что.
Может кто поможет?
Поскольку разъяснителей не нашлось, после некоторых размышлений ответилось самостоятельно.
Излучающая система есть система с распределенными параметрами и
обладает отличительными свойствами. Сравнение с традиционным
LC контуром некорректно.
Как представляется из прочитанного по теме, большинство из присутствующих - джентльмены, являющиеся рабами логики (в отличие от лиц женского пола, у которых последняя вполне может оказаться рабыней). В связи с чем
термин "полуволновый резонанс" сильно туманит воображение.
"Двухволновый" - на мой взгляд более подходит для муссируемой темы. Или "получастотный".
Для UA6BQR:Вполне возможно, Вас удовлетворит ромб и его скудные параметры на 80м. Тогда применение симметричной линии питания неизбежно. При её малой длине и большом входном сопротивлением антенны зазоры между пластинами контурного конденсатора Z-match должны быть большими. Проверено на практике.
Модест Петрович
27.06.2005, 11:22
UA3MCH Просто ОЧЕНЬ распространенное мнение, что антенна НЕПРЕМЕННО долна быть в резонансе, иначе, все - кранты...
То есть, если я правильно понял Вас, уважаемый коллега, КПД антенны не зависит от того, работает ли она в резонансе, либо же нет? А зависит только от lэфф. антенны? И не важно, будет она в резонансе, или нет?
to Модест Петрович
<То есть, если я правильно понял Вас, уважаемый коллега, КПД антенны не зависит от того, работает ли она в резонансе, либо же нет? А зависит только от lэфф. антенны? И не важно, будет она в резонансе, или нет? >
В общем - да, не важно. КПД зависит от Rизл и Rпотерь, ни то ни другое не зависит от Rвх.
термин "полуволновый резонанс" сильно туманит воображение.
"Двухволновый" - на мой взгляд более подходит для муссируемой темы. Или "получастотный".
Оставлю пока без внимания Ваше вступление и выскажу свое мнение по сути Вашего предложения.
Думаю, что ни у кого из присутствующих, кто хоть немного знаком с основами АФУ, уже нет никаких сомнений в наличии резонанса при периметре петлевой антенны примерно равном половине длины волны. Поэтому я и назвал этот резонанс «полуволновым» по аналогии с термином «волновой резонанс», который часто применяют при резонансе петлевых антенн на второй гармонике, когда периметр «петли» примерно равен длине волны. Этот резонанс часто считают самым низкочастотным и поэтому основным, что, как мы тут выяснили, неверно. Основным его нельзя называть не только по сути, но и потому, что при таком раскладе «выпадает» не только «полуволновой резонанс», но и все резонансы на нечетных гармониках, которые, как мы выяснили, тоже существуют.
Подозреваю, что Вы являетесь автором одной из книг, где «волновой резонанс» назван основным. Отсюда и эта озабоченность по поводу терминологии. Если действительно так – придется переписывать :-(
А если серьезно, над удачностью термина «полуволновой резонанс» надо подумать. Возможно, можно найти и лучшее название. Но те термины, которые Вы предложили, на мой взгляд, могут еще больше затуманить воображение людей неискушенных.
Хотелось бы услышать мнения и предложения присутствующих по этому вопросу.
Николай
В волновом процессе гребень обязательно рождает впадину, "+" немыслим без "-".
В этом смысле половина волны в линейных размерах антенны обязательно создадут
другую половину в близлежащем пространстве. Вернее, они возникнут одновременно.
Все мы помним закон сохранения энергии, который Ломоносов по преданию изложил
следующим образом: "Если где чего убудет, в другом месте обязательно присовокупится".
Термин "полуволновой резонанс" никак не желает вписываться в двуединую
логику длин антенн и резонансов соответствующих частот электромагнитных колебаний.
Возьмем, для примера, полуволновой диполь. Вроде бы никто из классиков не
описывал его свойства таким образом. Видимо, нелогично.
Скорее всего, термин "резонанс" в совокупности еще с каким-то определением
неудачен действительно. Просто резонанс. Привязка его к геометрическим размерам антенны
в общем случае некорректна, поскольку резонансные антенны могут быть самых различных размеров с использованием, например, устройств с сосредоточенными параметрами.
73!
Есть чисто практический вопрос. Кто нибудь делал дельту на 80 м с удлиняющими катушками? Интересует геометрические размеры елементов, и более-менее точный резонанс на 80 м.
Что бы дельта была вседиапазонная
с нормальным КСВ
Что бы дельта была вседиапазонная
с нормальным КСВ
Прочтите тут на 2 странице 9 постинг сверху и приведенную там ссылку.
Николай
Все я это читал и дельты я использую с 1987г.
Но я не получил ответ на свой вопрос.
На ВЧ диапазонах большие КСВ, так как вложить в резнанс
дельту на всех диапазонах невозможно из-за кратности и влияния окружающих предметов, кто бы что не рассказывал. Последную дельту
на 80 м. я сначала настроил на 40м , приблизительно резонанс был 7,06.
На 80 метров она резонировала на 3,661, а не на 3,53. Настраивал по приборам и подключался в точке запитки антенны. На 10 КСВ уже был 3.
Для UT7UB.
Высокий КСВ еще не признак нерезонансной антенны. У многодиапазонной дельты
активная часть входного сопротивление обычно растет с частотой. При питании дельты т.н. полуволновым повторителем, большая вероятность отсутствия стоячей волны
на конце линии питания. Поэтому на месте Вам должно быть виднее, что предпринимать.
Есть разработка дельты с катушками, практически применяющейся на РСТ UX2QA,
Параметры дельт сильно зависят от их положения в пространстве и точки питания.
В данном случае речь идет о дельте, расположенной наклонно возле 9-тиэтажного
дома, с питанием в вершину, закрепленную за балкон 9-того этажа. Если у Вас аналогичные условия, укажите Ваш электронный адрес письмом мне в приват – направлю Вам файл maa
или текстовое описание.
Любое другое пространственное положение дельты требует её перерасчета и
изменения конструкции для реализации многодиапазонности (минимизирование
реактивной части входного сопротивления по диапазонам).
73!
Петру 1
Мой приятель RW3BB Валерий уже несколько лет на своей даче под Москвой применяет дельту из обыкновенной полевки, точнее разносторонний квадрат, 80 метрового диапазона, развешенную по забору дачи на высоте 2 метра над землей. Помогал ему в этом другой мой приятель RК3FE, Аркадий. Их можно практически ежедневно услышать в районе частоты 3.707 по вечерам и них трафик. Точное время у них иногда меняется от 21.00 до 23.00 Мск. Так вот, с согласующим устройством Т-образного вида он на ней работает на всех диапазонах. Нужно иметь ввиду, что у таких антенн есть одна особенность, о которой часто забывают, а именно - антенна эта стреляет в потолок только на самом нижнем диапазоне 80 метров. На других диапазонах ее длина будет уже 2 волны 3 волны и т.д. Согласно программе ММАНА, у таких антенн, даже низко висящих над землей, излучение в потолок практически отсутствует и антенна неплохо излучает под сравнительно небольшими углами к горизонту, т.е работает на дальних связях, что и подтверждается практическим опытом RW3BB. В результате можно дать совет такой - для работы на 80-ке при низкой высоте подвеса нужно применять дельту длиной 2 лябда. а не 1 лямбда. как обычно и все будет абгемахт! НатюрлиХ?
Модест Петрович
27.07.2005, 06:43
На 10 КСВ уже был 3.
Ну и что в этом плохого?
Коллега, вы подменяете понятия минимум КСВ и резонансная частота. Да, на резонансной частоте реактивное сопротивление должно быть равно нулю, а активное может быть каким угодно. Из чего следует, если Вы ставите перед собой цель настроить антенну на резонансную частоту, получаете на табло анализатора х=0, и будет Вам счастие. А КСВ это же ведь же понятие относительное. Вы же должны понимать, что КСВ говорит только о степени согласования антенны с фидером и КСВ 3 для многодиапазонной проволочной антенки, это просто замечательно. А каким КСВ метром Вы пользуетесь? Может КСВ то и не 3, а сколько угодно...
Письмо автору темы! Теоретикам и "пикейным жилетам" лучше не читать!!!!!
Горизонтальная дельта с низкой - 0,1 - 0,15 лямбда высотой подвеса имеет ярко выраженную вертикальную составляющую излучения (см. антенны класса DDRR). Так что делайте антенну, она будет работать не в зенит. Только не забудьте о согласовании.
73!
Последнюю дельту на 80 м. я сначала настроил на 40м , приблизительно резонанс был 7,06.
На 80 метров она резонировала на 3,661, а не на 3,53.
Это нормально. Как у замкнутых, так и у разомкнутых антенн резонансные частоты не точно кратны, а приблизительно. Даже в свободном пространстве. Ведь это не кварцы, у которых резонансы практически точно кратны. А у антенн отклонения от кратности гораздо больше. Кроме того, у антенн на соотношение резонансных частот влияет близко расположенная земля и окружающие предметы. Зависит соотношение резонансных частот и от пропорций антенны, ее расположения и места запитки.
Настраивал по приборам и подключался в точке запитки антенны. На 10 КСВ уже был 3.
Это очень неплохой КСВ для пятидиапазонной антенны. Например, у W3DZZ и G5RV максимальный КСВ гораздо хуже.
С помощью катушек, включенных в разрыв полотна многодиапазонной дельты, можно изменить соотношение резонансных частот, хотя полностью избавиться от эффекта «короткого одеяла» чаще всего не удается. Но как я уже говорил, у дельты «80-метрового диапазона» и без этих катушек резонансы обычно неплохо попадают в другие, более высокочастотные радиолюбительские диапазоны. Поэтому применение катушек часто не дает такого положительного эффекта, как у дельт на 160 и 40 м, у которых, без этих корректирующих катушек, вообще проблематично получить приемлемый КСВ в коаксиальном фидере даже на двух-трех более высокочастотных диапазонах.
Поскольку параметры антенны сильно зависят не только от ее конструктивных особенностей, но от местных условий, заочно можно дать лишь примерные рекомендации, которых уже было достаточно. Обычно все равно требуется подстройка по месту и весьма желательно предварительное компьютерное моделирование с максимально возможным учетом всех местных факторов.
Николай
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot