PDA

Просмотр полной версии : Вопросы конструирования PA на мощных лампах



Страницы : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

rv4lk
26.07.2008, 23:58
For UR3IQO.
На всякий случай выкладываю как "обзывались" такие (степенные) функции в старину. Если Вы не возражаете, пусть это будет "полукубическая парабола". Если у Вас есть более удачное название для нее, остановимся на нем.
С ув. RV4LK

rv4lk
27.07.2008, 01:05
For Кукина Николая Николаевича
Выявить, насколько влияют на линейность отклонения АСХ ламп от прямолинейной, или квадратичной характеристики - интересная задача. Сейчас, за ее решение в общем виде, я не возьмусь. Потом - наверное, но до пенсии надо еще дожить. Можно пойти более простым путем: линейность для многих ламп известна, их характеристики имеются. Выявить отклонения их АСХ от идеальных нетрудно, и на основании сравнения полученных данных можно сделать вполне достаточно обоснованные и точные выводы. Время для этого потребуется не так много.
С ув. RV4LK

rv4lk
29.07.2008, 00:30
To RA9YTJ
Сделать усилитель мощности без колебательных контуров, работающий в Классе А можно, если требуемое сопротивление нагрузки для ламп не превышает 500 Ом, иначе широкополосные трансформаторы не получится сделать. Да и вообще, есть предельные соотношения Боде, которые ограничивают ширину полосы пропускания при широкополосном усилении в зависимости от сопротивления нагрузки и величины выходной емкости лампы. Но коэффициент полезного действия каскада работающего в классе А не превышает 25...30%, поэтому при выходной мощности более 30 Вт класс А применяется очень редко.
RV4LK

rv4lk
29.07.2008, 23:32
Как выяснилось, начинать надо с начала. То есть, с принципов работы лампы, влияния анодных характеристик, а не только анодно-сеточных, коэффициента использования анодного напряжения, и т.д.
ВЫЛОЖУ НЕМНОГО НА ЭТУ ТЕМУ. ЖДУ ДОПОЛНЕНИЙ, ВОПРОСОВ.

ЛАМПОВЫЕ УСИЛИТЕЛИ МОЩНОСТИ

Почему именно ламповые РА - теперь, когда появились новые высококачественные транзисторы, в том числе сборки на одном кристалле?
Ответ очень прост. Ламповый РА гораздо проще, надежнее, легко поддается расчету, может работать на различную нагрузку, в том числе и на рассогласованную. Его легче изготовить и настроить в домашних условиях, он более линеен, имеет меньший уровень TVI. Главных недостатков у него два:
- требуется подогрев катода (нельзя мгновенно включиться в работу),
- высокое анодное напряжение, которого надо бояться (именно!), и при работе с ним надо не забыть принять все меры предосторожности.
Транзисторные РА не имеют этих недостатков, но у них есть свои:
- гораздо меньшая надежность,
- дефицитность,
- и что немаловажно дороговизна транзисторов.
Кроме того, при работе с ними на реальную антенну необходимо согласующее устройство, ручное или автоматическое. Лампы же имеются у многих радиолюбителей, и еще не одно десятилетие будут служить верой и правдой.
Теперь необходимый минимум теории.
При любой схеме включения, в анодную цепь лампы входит колебательный контур. Для эффективной передачи энергии в контур и поддержания в нем наибольших амплитуд колебаний ток в общей цепи, питающей контур, должен протекать периодически в такт с возбуждающими колебаниями. Эту задачу и решает электронная лампа. При помощи нелинейных характеристик ламп очень эффективно происходит процесс преобразования энергии источника анодного питания Еа в энергию электромагнитных колебаний контура. Для эффективного процесса усиления высокочастотных колебаний контур в аноде настроен в резонанс на частоте возбуждающего напряжения, которое подается на сетку, и представляет собой активное сопротивление для первой гормоники (основной) усиленного сигнала. При подачи возбуждающего напряжения на управляющую сетку лампы анодный ток начинает изменяться, увеличиваясь при увеличении напряжения возбуждения и уменьшаясь при уменьшении напряжения возбуждения соответственно. При увеличении анодного тока на контуре увеличивается падение высокочастотного напряжения в соответствии с законом Ома. В данный отрезок времени мгновенная величина анодного напряжения будет изменятся в зависимости от высокочастотного напряжения на аноде:
ea = Ea-Uа · cos2 ft
где Ea - наряжение источника анодного питания,
Uа · cos2 ft - высокочастотное напряжение на аноде
f - частота усиливаемого сигнала,
t - время.
При отрицательной полуволне возбуждающего напряжения на аноде максимально и равно.
ea = Ea+Uа
При положительной полуволне:
ea = Ea-Uа
Анодный ток и анодное напряжение находятся в противофазе, следовательно, максимум анодного тока соответствует минимуму анодного напряжения, и наоборот.
Пропорционально изменению анодного напряжения меняется величина электрического поля внутри лампы, с которым взаимодействуют электроны, летящие от катода к аноду. Из физики известно, что если электроны тормозятся, то они отдают часть своей кинетической энергии источнику торможения - колебательной системе и наоборот, ускоряясь, они забирают часть энергии, запасенной контуром. Когда электроны отдают свою кинетическую энергию, анод при этом сильно разогревается. Большой анодный ток при торможении и малый анодный ток при ускорении электронов при настроенном в резонанас анодном контуре получается автоматически.
Применяются в основном две схемы - с общим катодом и с общими сетками (по наименованию электрода, который соединяется с общим проводом). Схема с общим катодом дает большее усиление по мощности, но схема с общими сетками более устойчива, так как заземленная по высокой частоте сетка является электростатическим экраном между катодом и анодом. В схеме с общим катодом изменения настройки анодной цепи мало влияют на входную цепь. В схеме же с общими сетками существует большая реакция входной цепи на изменения настройки выходного контура (анодной цепи).
Независимо от этого существует два способа подачи анодного напряжения - параллельное и последовательное анодное питание . В схеме с параллельным питанием на элементах контура нет постоянного напряжения, но анодный дроссель по переменному току подключен параллельно выходному контуру в точке с максимальным высокочастотным потенциалом, что уменьшает индуктивность П-контура, увеличивает его начальную емкость, уменьшает добротность, кроме этого параллельно П-контуру подключено и внутреннее сопротивление лампы, которое у триодов невелико. Все это отрицательно сказывается на работе РА. Это особенно заметно на частотах выше 15 Мгц и особенно 25 Мгц, где часто не удается получить оптимальное сопротивление контура. Все это вызывает уменьшение отдававемой мощности на высокочастотных диапазонах.
Схема с последовательным питанием не имеет этих недостатков, но в ней на контуре присутствует постоянное напряжение, что создает неудобство при настройке и эксплуатации РА, требует повышенной электрической прочности элементов выходного каскада.
Рассмотрим режимы работы РА. При его работе на управляющую сетку радиолампы подается высокочастотное напряжение возбуждения и напряжение смещения, что определяет положение рабочей точки усилителя.
Отношение амплитудного напряжения на аноде к напряжению анодного питания называется коэффициентом использования анодного напряжения, или коэффициентом напряженности режима:
= Uаmax/Ea
Обычно равняется 0,6...0,9. Следовательно, напряжение на аноде лампы может достигать почти удвоенного напряжения питания, что надо иметь ввиду при выборе разделительного конденсатора.
От режима работы зависят все энергетические показатели. Режим усилителя определяется формой импульса анодного тока, отношением тока сеток к току анода, коэффициентом напряженности режима, который в свою очередь определяется положением рабочей точки усилителя, напряжением возбуждения, величиной и характером нагрузки.
По режиму работы различают усилители классов А, АB, B и C. В классе А рабочую точку выбирают посередине линейного участка характеристики. Искажения сигнала минимальны и не превышают - 50 дБ, но велик ток покоя, а коэффициент полезного действия (КПД) мал, и составляет 20...30%. Вследствии чего режим А применяется только в предварительных каскадах усиления и когда требуется получить абсолютно линейный сигнал, несмотря на его неэкономичность. Например, в случае, когда РА создает сильные помехи бытовой радиоаппаратуре, от которых иногда не удается избавится другим путем.
Если амплитудное значение напряжения возбуждения равно или меньше напряжения смещения, то сеточного тока нет, и такой режим обозначается индексом 1, например AB1. Если амплитуда возбуждения превышает напряжение возбуждения - появляется сеточный ток, и режим обозначается индексом AB2 или B2. Нелинейные искажения усилителя работающего в классе AB1 не превышают уровень - 40дБ.
Класс B соответствует положению рабочей точки на нижнем сгибе анодно-сеточной характеристики радиолампы. Угол отсечки ( ), равный половине длительности анодного импульса, выраженный в градусах, равен 90 , т.е. половину времени усилитель заперт. Нелинейные искажения в этом случае порядка - 20 дБ.
В классе C усилитель заперт при отсутствии сигнала, ток покоя отсутствует, угол отсечки меньше 90 . В классе С усилитель мощности обычно работает с сеточным током, поэтому индекс 2 не ставится. Нелинейные искажения весьма значительны.
Анодный контур запасая энергию, от пиков анодного тока, отдает ее в течение всего периода колебания, придавая ей синусоидальную форму. Для получения хорошей формы сигнала добротность нагруженного контура Q должна быть не менее 10...20. Обычно принимается равной 12. Для телеграфа наиболее подходит класс С, как самый экономичный. Для SSB подходит класс AB1, т.к. класс С дает сильные искажения огибающей SSB-сигнала. Класс В может применяться для усиления SSB-сигнала, но только в усилителях собранных по схеме с общими сетками, т.к. в этом случае линейность повышается на 6 дБ из-за 100% отрицательной обратной связи. Желательно ее увеличить, включив в цепь катода резистор, равный 10...30 ом, что дополнительно увеличивает линейность на 10...15 дБ. Очень перспективным вариантом для класса В является двухтактная схема, при этом выходной сигнал по качеству приближается к классу А, теоретически отсутствуют вторая и третья гармоники, усилитель очень линеен и экономичен. Это оправдывает определенное усложнение схемы.
Так как в режимах работы AB1, B и C анодный ток носит импульсный характер и протекает через лампу менее периода, коэффициент полезного действия оказывается выше, чем в классе А, и составляет: в классе АВ1 - 50...55%, в классе В - 60...70%, в классе С - 80...90%. Вследствии импульсного характера анодного тока в режимах АВ1 В и С в нем появляются токи высших гармоник. Чем меньше угол отсечки, тем больше в нем токов гармоник и тем больше их амплитуды. Анодный ток состоит из постоянной составляющей и первой (основной) гармоники, а так же второй, третьей гармоники и так далее. Относительные величины амплитуды каждой частотной составляющей спектра выражаются коэффициентами разложения импульса, которые равняются отношению амплитуды данной частотной составляющей к наибольшему значению суммарного импульса анодного тока. Эти коэффициенты разложения импульса анодного тока были выведены в 30-е годы академиком А.И.Бергом. Коэффициент разложения для постоянной составляющей 0. Для первой и последующей гармоник 1, 2, 3, 4 и так далее. В сумме эти коэффициенты равны единице. Эти коэффициенты зависят от угла отсечки, и с его увеличением и повышением номера гармоники эти коэффициенты уменьшаются. В зависимости от угла отсечки, имеются максимумы для токов различных гармоник:
= 120 /n
где n - номер гармоники.
Приведем пример расчета величин токов гармоник для лампы ГУ-74Б, работающей в режиме АВ1. Исходные данные:
угол отсечки равен 120 ,
постоянная составляющая анодного тока при максимальной раскачке I0 = 0,5 A (то, что показывает амперметр включенный в анодную цепь усилителя мощности);
0 = 0,406; 1 = 0,536; 2 = 0,092; 3 = 0,046.
Находим пиковую величину суммарного анодного тока, то есть ток анода в импульсе:
Iamax = Ia0/ 0 = 0,5/0,406 = 1,23 А.
Найдем величину тока первой гармоники усиливаемого (основного) сигнала:
Ia1 = Iamax - 1 = 1,23 · 0,536 = 0,66 A.
После чего определим величину тока второй гармоники:
Ia2 = Iamax - 2 = 1,23 · 0,092 = 0,113 A.
Затем третьей:
Ia3 = Iamax - 3 = 1,23 · 0,046 = 0,057 A.
Режим работы лампы определяется не только углом отсечки, но и степенью напряженности, которая характеризуется коэффициентом использования анодного напряжения . Недонапряженный режим - режим с малыми токами сеток, в этом случае коэффициент использования анодного напряжения лежит в пределах 0,6...0,9. Перенапряженный - режим с большими токами сеток, коэффициент использования анодного напряжения здесь приближается к единице, и для линейного усиления сигналов не применяется. Остаточное напряжение на аноде в перенапряженном режиме сравнимо с положительным напряжением на сетках, поэтому происходит перераспределение токов. Ток анода значительно уменьшается, а токи сеток резко возрастают. У триодов - это ток управляющей сетки, у тетродов и пентодов - ток экранной сетки. Контроль токов сеток очень удобен для всех режимов работы усилителей мощности при настройки П-контура в резонанс. При резонансе токи сеток максимальны. Критический режим - граница между недонапряженным и перенапряженным режимами. Степень напряженности режима можно регулировать, изменяя сопротивления анодной нагрузки, величину анодного напряжения, амплитуду возбуждения и напряжение смещения. У тетродов и пентодов можно еще изменять напряжение на экранной сетке. Настраивая контур в выходном каскаде (П-контур) мы изменяем сопротивление нагрузки, а значит и степень напряженности. Форма импульса анодного тока в зависимости от сопротивления нагрузки (Rн) в сравнении с оптимальным сопротивлением нагрузки (Ro) приведена на рис. 3.
Между КПД, мощностью рассеивания на аноде Ра и мощностью Pant, идущие в антенну существует зависимость:
Pant = Ра · n /(1 - n )
где n - это КПД
Если мы увеличиваем смещение и амплитуду возбуждения, усилитель последовательно переходит в классы AB, B и C.
Величина электронного КПД усилителя мощности или просто КПД зависит от формы импульса анодного тока, характеризуемого коэффициентами разложения Берга, которые, в свою очередь, зависят от угла отсечки анодного тока и от коэффициента использования анодного напряжения .
RV4LK

RA9YTJ
30.07.2008, 05:56
Очень интересно.
Сам я в лампах начинающий. Но у меня появилась необходимость сделать РА ватт на 50-70. Выбрал на лампах, но только если можно сделать без трансформатора питания с изолированной схемой входа выхода. Есть 2 ГУ50 с панелками.
Короче: что вы думаете об использовании этих лампах с широкополосными трансформаторами на входе и выходе, возможно ли это, и в какие режимы нужно их загнать. Получится ли режим А? Ведь тогда можно не делать П контур, а сразу на согласованную нагрузку.

Что есть в сети по этой теме неоднозначно.

UA9OC
30.07.2008, 07:00
RV4LK
У Вас в Вашем длинном опусе есть всё в кучу на тему "приблизительно о РА", но нет вообще ничего, что говорило бы о теме "Сравнительный анализ характеристик тетродов и пентодов".
И судя по подходу к вопросу и по отдельным фразам, Вы вообще предметом не владеете. И это не такой простой вопрос, чтобы пытаться обьяснить его "на пальцах", даже не приводя вида анодно-сеточных характеристик.
Вы просили мнения - сообщаю своё - Вам продолжать эту тему не стоит.
73! Виктор UA9OC/9, бывший работник бывшей электронной промышленности.

rv4lk
30.07.2008, 08:14
To UA9OC
Виктор, это как бы вводная статья, для начинающих. Пожалуйста, выкладывайте свои материалы. Кто против? Все обхаять, много ума не надо. Вообще, не надо буквально понимать название темы. Здесь может быть все, что касается работы лампового усилителя мощности.
Александр, RV4LK

Одобрянца мне не надо. Выделяйте что Вам не понравилось, приводите свой вариант. Просто я не понимаю, людей, когда те действуют по принципу: и не так борщи готовят, и не так селедку ловят.
RV4LK

rv4lk
30.07.2008, 08:19
Добавлено: Сегодня в 01:01 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

To EX8A
Сергей! В гармонический ряд разлагается импульс анодного тока. А усиленный сигнал, это сигнал первой гармники, то есть, совпадающий по частоте с сигналом, подаваемым на вход РА для усиления, выделяемый при помощи резонансных свойств контура. Все гармоники, постоянная составляющая анодного тока - это все содержит импульс анодного тока. Как определить его величину: например, по проходной характеристике лампы. Откуда берется вторая половина синусоиды на выходе РА ? Она получается за счет энергии, запасенной колебательной системой, для чего требуется ее нагруженная добротность не менее 10..15 единиц, в зависимости от класса работы. Синус конечно, тоже можно разложить в ряд Фурье, математика это позволяет. Но зачем нам это надо? Повторю еще раз, импульс тока говоря попросту, является суммой всех гармоник и постоянной составляющей анодного тока. Ведь ничего не берется из ничего. Колебательный контур, это линейная цепь, не имеющая никакого отношения к образованию гармоник. На входе РА не было же гармонического ряда , да и постоянной составляющей. Это работа лампы. Не знаю, как еще обяснить. Как говорил один преподаватель, ну у меня и студенты, объяснял им раз пять, даже сам понял, а они - никак не поймут.
Александр, RV4LK
P.S. Сергей, я кажется понял причину Вашего искреннего заблуждения. В учебниках пишут, что сигнал на аноде лампы, при достаточной линейности характеристик лампы является косинусоидальным. То есть это синусоидальный сигнал, но имеющих сдвиг относительно ординат на 90 градусов. Но это чисто виртуальный импульс, являющийся суммой всех гармоник и постоянной составляющей. То есть проделано обратное преобразование Фурье. Это представление удобно как математическая модель при рассмотрении например, нагрузочных характеристик, получении величины этого импульса из анодно-сеточных характеристик, расчета режима лампы и т.д. Но на самом деле, никакого импульса косинусоидальной формы на аноде лапмы нет, а есть только его составляющие.
Александр, RV4LK

ua5aa
30.07.2008, 09:17
..а поочему собсно тетроды и пентоды?

Пошто триоды обидели!? :evil:

UA9OC
30.07.2008, 09:24
To UA9OC
Виктор, это как бы вводная статья, для начинающих. Пожалуйста, выкладывайте свои материалы. Кто против? Все обхаять, много ума не надо.

Вы просили мнения. Я Вам своё выложил на лекцию №1. Или Вам нужен только "одобрямс"?
А Ваши правки говорят, что где-то Вы со мною согласны:

Вообще, не надо буквально понимать название темы. Здесь может быть все, что касается работы лампового усилителя мощности.
Александр, RV4LK

73! Виктор UA9OC/9

rv4lk
30.07.2008, 09:38
To UA3ASR
Евгений! Да вышло такое название темы. Здесь можно обсуждать все, что касается ламповых РА, а не конкретно скажем, РА на двух ГК-71,
вплоть до расчета блоков питания, любых схем, подходящих для применения в ламповых РА
с УВ. rv4lk
To UA9OC
Будут и характеристики, и много чего другого. Не все сразу. Принимайте участие.
С ув. RV4LK

RK1AT
30.07.2008, 10:40
Здесь можно обсуждать все, что касается ламповых РАТогда в название темы, добавьте: вопросы конструирования PA или что-то в этом роде, тогда и по поиску будет тема быстреее индиксироваться в inete. Ко всем просьба, общайтесь, пожалуйста корректно и с уважением друг к другу! Уважайте мнения других и помните, что ваше мнение-это не истина в последней инстанции!!!

rv4lk
30.07.2008, 10:54
Ув. RA0JV! Я пробовал изменить название темы, но у меня не получилось. Подскажите, как это сделать.
С ув. RV4LK

Юрий Куриный
30.07.2008, 13:20
To: Сергей Пасько!

Конкретная тема про ГУ-81 закрыта модератором, поэтому интересующие меня вопросы там зависли :cry:

Просьба сообщить данные по последнему режиму 2 х ГУ-81М при напряжении на экранных сетках 1000 В:
1. Каков ток экранных сеток в режиме усиления максимальной мощности?
2. Обязательно ли форсировать в этом режиме напряжение накала и на сколько?
3. Полезная мощность в 3000 Ватт при "серых" анодах вроде-бы ничему не противоречит, т.к. при КПД = 75% на них рассеивается 1000 Ватт, что незначительно превышает предельно допустимую паспортную. Почему тогда при напряжении на экранной сетке 800 В и полезной мощности 2500 Ватт аноды нагревались значительно сильнее?
4. Для чего, на Ваш взгляд, конструкторы сделали ГУ-81 из двух идентичных половинок, объединенных общим анодом?

73! Юрий, RG9A/UA9AM

синтез
30.07.2008, 15:27
Юрий Куриный
При 3 кВт полезной мощности на двух ГУ-81М немыслимо при анодном напряжении 3 кВ добиться КПД 75%. Не хватит величины импульса анодного тока при малых остаточных напряжениях на аноде. Хода здесь два, естесственно, лампа только в классе В:
- повысить анодное напряжение до 4,5 кВ (мною проверялось, терпит), тогда лампа вряд ли сможет работать на 15 и 10 м
- очень сильно форсировать лампу по напряжению накала, чтобы обеспечить необходимый импульс анодного тока при малом остаточном напряжении на аноде - это эквивалентно резкому увеличению крутизны лампы. Сам не пробовал.

UA9OC
30.07.2008, 15:57
.......
- очень сильно форсировать лампу по напряжению накала, чтобы обеспечить необходимый импульс анодного тока при малом остаточном напряжении на аноде

Да, это так, но необходимо добавлять ещё и напряжение на экранной сетке.


- это эквивалентно резкому увеличению крутизны лампы. Сам не пробовал.
Крутизна пентода зависит от параметров сеток и от межэлектродных расстояний. В этом легко убедиться - в стандартном режиме форсируйте напряжение накала, не изменяя напряжений на других электродах - ничего не изменится.
Увеличение напряжения на экранной сетке пентода перемещает сеточную характеристику пентода (по первой сетке) практически параллельно влево, тем самым увеличивая импульс анодного тока без захода в область сеточных токов по первой сетке. А рабочая точка при этом (заданная величина начального тока лампы) обеспечивается увеличением отрицательного смещения на первой сетке. Крутизна не изменяется.

синтез
30.07.2008, 16:32
UA9OC, Виктор
Уважаемый Виктор, не будет увеличения крутизны (ма/В) - откуда взяться необходимому для такой мощности импульсу? Импульс то увеличивается при Ваших условиях не абсолютный, а достижимый без захода в положительную область по управляющей сетке. Можете поверить (или проверьте) максимального паспортного импульса тока катода ГУ-81М (с полным заходом в +) близко не хватит для съёма 1,5 кВт мощности с лампы при анодном 3000 В. При расчётах не забудьте кусочек импульса оставить экранной сетке. Тем более, что при увеличении отбираемой мощности от лампы, чтобы не вывалиться в перенапряжённый режим приходится снижать коэффициент использования анодного напряжения, следовательно, КПД.

UA9OC
30.07.2008, 18:32
UA9OC, Виктор
Уважаемый Виктор, не будет увеличения крутизны (ма/В) - откуда взяться необходимому для такой мощности импульсу? Импульс то увеличивается при Ваших условиях не абсолютный, а достижимый без захода в положительную область по управляющей сетке.

А Вы возьмите в руки линейку( наклонную линию сеточной характеристики) и попробуйте передвинуть её параллельно, всю- влево. И увидите, что при Uc1=0 увеличится значение анодного тока - при увеличении Uэ. Увеличение анодного тока - абсолютное.
И значение напряжения смещения при котором начальный ток анода равен, например, 100 мА, влево уйдёт, то есть , необходимо соответственно увеличивать амплитуду входного сигнала, чтобы "раскачать" лампу до нового, более высокого значения импульса анодного тока.

Можете поверить (или проверьте) максимального паспортного импульса тока катода ГУ-81М (с полным заходом в +) близко не хватит для съёма 1,5 кВт мощности с лампы при анодном 3000 В. При расчётах не забудьте кусочек импульса оставить экранной сетке.
А я это сомнению и не подвергал, это к моей реплике не имеет никакого отношения.


[Тем более, что при увеличении отбираемой мощности от лампы, чтобы не вывалиться в перенапряжённый режим приходится снижать коэффициент использования анодного напряжения, следовательно, КПД.
Ни в коем случае. Ведь при увеличении импульса тока при неизменном напряжении анодного источника Rое станет меньше,так что необходимо снижать сопротивление нагрузки - немного перестроить П-контур, и опять полностью использовать нагрузочную характеристику лампы. А иначе мощность и не увеличится - см. закон Ома.

синтез
30.07.2008, 20:35
Линейку взять в руки можно, а где взять реальный источник нужного количества электронов. Только форсированием накала, других ходов нет.


Ведь при увеличении импульса тока при неизменном напряжении анодного источника Rое станет меньше,так что необходимо снижать сопротивление нагрузки - немного перестроить П-контур, и опять полностью использовать нагрузочную характеристику лампы

В этом и проблема - больший требуемый импульс при прочих равных условиях смещает вправо (в сторону увеличения) точку требуемого минимального остаточного напряжения на аноде лампы. И никакой подстройкой контуров сдвинуть её опять влево не получится.

Vytas
30.07.2008, 21:30
Хотя характеристики не при напряжении 2 сетки 800В, но, думаю, не помечают.
Из них можно прикинуть, что импульс анодного тока при 2 сетке 800В без тока первой сетки может достигать 1,8А. Это без учёта максимального тока эммисии, которого не нашёл. При этом минимальное анодное напряжение при максимальном токе будет около 400-600В.

sr-71
30.07.2008, 22:10
...тока эммисии, которого не нашёл...
=
З.И. Модель "Радиопередающие устройства",
Гос. издательство по вопросам Связи и Радио, Москва 1962г.
таблица 2 (стр.461).

ГУ-50............Iэ = 0,7А
ГК-71............Iэ = 0,9А
ГУ-80............Iэ = 2А
____________________ ________

rv4lk
30.07.2008, 23:59
To UA9OC
Виктор, крутизна возрастет как при увеличении напряжения на экранной сетке, так и при увеличении напряжения накала. Так, например, увеличение напряжения накала у лампы ГК-71 с 20 до 24 В, вызывает увеличение крутизны лампы с 4,5 до 6 Ма/В, а у лампы ГУ-74Б повышение напряжения накала до 13,8 В, вместо номинального значения,равного 12,6 В, вызыает увеличение крутизны с 32 до 40 Ма/В. Долговечность работы ламп сохраняется.
RV4LK

DL2BDA
31.07.2008, 01:22
Всем привет!

Хотелосьбы узнать, делал (снимал) кто либо анодно-сеточные характеристики ламп. Например хочу сделаь это с лампами ГК-71, при анодном до 2700-3000В./Но РА на триоде ГС-35Б наверное лучше,мощность,котор ая для дома и для дела хватит,схемотехника незамудренная,одна лампа,подбор не нужен и.т.п но это после опытов с ГК.../
Несмотра на то, что профессорско-поучительсий состав на форумах
по РА...раскритиковал усилитель с гальванически заземленными сетками на 2хГК-71. хочу собрать его хотябы на макете и посмотреть.
Куча споров, и ни ОДНОЙ картинки хоть с каким-то измерением.Ну хотябы показали как выглядит двухтоновый сигнал !?? в РА на 2хГК71 или в знаменитых ГУ-81!А о чем тогда спорить.
И вообще, почену нелзя при дискусси скажем сказать опоненту, что
.. у меня другое мнение и основывается оно на......, а получается типа..да такую схему надо в одно место засовывать или еще какие нибудь оскорбления...зачем?
Внису две картинки-одна когда сигнал более-менее в порядке, а другая видно что усилитель работает нелинейно.

RU0LL
31.07.2008, 02:23
Всем привет!

Куча споров, и ни ОДНОЙ картинки хоть с каким-то измерением.Ну хотябы показали как выглядит двухтоновый сигнал !?? в РА на 2хГК71 или в знаменитых ГУ-81!А о чем тогда спорить.


Понимая важность наблюдения и проведение измерений в реальном времени, Кенвуд в свое время выпустил Station Monitor SM230. Одна из функций которого - наблюдение своего сигнала на антенном гнезде приемо-передатчика. В комплекте идет уже распаянный шнур, который одной стороной втыкается в микрофонное гнездо трансивера, другой стороной - на разъем выхода специального двухтонового генератора, с минимальным числом гармоник (генератор входит в состав этого комплекса).
Пользоваться этим сервисом очень удобно и поучительно.
Кстати режим PSK выглядит почти как на вышеприведенной картинке, поэтому можно контролировать сигнал в этой моде.
Для наблюдения пойдет почти любой малогабаритный осциллограф. Для его подключения нужно распаять делитель 1-1000, вывести загрубленный сигнал на отдельное "измерительное" гнездо и наблюдать свой сигнал в реальном времени на низкоскоростной развертке. Тут тебе сразу обнаружатся и ВЧ возбуды, и фоны переменного тока, и ограничение сигнала и много всего любопытного. Место занимает немного, украшает передатчик, приносит удовольствие от наблюдаемого процесса. А ведь у многих сейчас ""зеленые глаза" пылятся бех дела. Пора подключать, нечего беречь!
Даже в старых книгах 70-х годов, рекомендовали иметь включенный осциллограф на каждом передающем устройстве.
И это при том, что стоимость прибора тогда была огромной!

Serge A. Pasko
31.07.2008, 03:50
Друзья!
Смотрите, что происходит. Произошло.
В форуме «Сделаем УМ на 2хГУ81М» Юрий Куриный заявил что я в своих статьях «опустил ниже плинтуса», квадратичные лампы.
Юрий Куриный выступил с «опровержением», фактически тупо отрицая как данные обширной практики, так и паспортные данные, объясняющие их низкую эксплуатационную надёжность (маломощные сетки, низкое качество вакуума и динатронный эффект). :!:

Он заявил что усилитель на ГУ78Б по энергетическим параметрам превосходит УМ на 2х ГУ 81.
Я возразил, и представил расчёт, согласно которому этого не может быть, что и соответствует измерениям.
В ответ он сказал, что энергетический проигрыш лампы ГУ78Б «рогаткам» 1700Вт я «высосал из пальца». :!:

Что КПД ГУ78Б равен 0,7, что выше теоретического предела усилителей класса АВ, :crazy: причём не процент-другой, а на 17%.:!:

Что я фальсифицирую данные. :!:

Что я обладаю недостаточной квалификацией, для того чтобы «уметь их правильно приготовить», в частности обдувать бесшумным вентилятором, мощностью 20Вт.

На вопрос, кто обладает достаточной квалификацией и как это они осуществляют? ответа не последовало.

Юрий Куриный заявил, что усилитель класса «В» даже с идеально линейной АСХ принципиально не способен линейно усиливать сигналы, потому, что импульс его анодного тока представляет половинку синусоиды, и таким образом искажает сигнал. :!:

На мои подробные выкладки, соответствующие классике радиотехники и собственной практике, опровергающие это и другие мнения, ответа не последовало.

Модератор RA0JV первым, и неоднократно, поддержал дискуссию, выступая апологетом квадратичных ламп, а когда мои доводы стали склонять мнение не в их пользу, и не в пользу Юрия Куриного, объявил, что это темы не касается, что это флуд, и закрыл форум. :!:

Полагаю, что поиск истины требует беспристрастного отношения к изучаемой теме, добросовестного отношения как к теоретическим, так и практическим данным. Теоретические аспекты кому-то могут показаться нудными, флудом, но эффективное строительство РА без них просто невозможно, и начинается оно отнюдь не с «напильника-паяльника», а с чёткого понимания, что ты собираешься делать, как размещать элементы, настраивать, как оно вообще работает, и пр. и пр.

Как ни печально, приходится констатировать, что многие радиолюбители этим пониманием не обладают, и строительства РА представляют себе как набор слесарных операций. При этом совершают принципиальные ошибки, которые «напильником» не исправить. На замечания о серьёзных просчётах реагируют болезненно-эмоционально.

Оно бы ничего, и можно было бы замечаний не делать, сказать что это ИХ проблемы. Это справедливо, когда речь шла бы об антеннах, приёмниках и пр. Однако, когда речь идёт об усилителя большой мощности, на самом деле эти их проблемы становятся НАШИМИ, общими проблемами. Проявляются в виде повышенного уровня внеполосных излучений, загрязнении эфира.

Полагаю, что дискуссии на темы мощного РА-строения могут изменить эту ситуацию к лучшему, однако возможны они лишь при честном отношении к делу, и уважительном друг к другу. Да ладно, уважительного, хотя-бы элементарно корректного. Как например можно оппоненту задавать вопросы, игнорируя его вопросы, заданные тебе?

А так, друзья, вы можете собираться в любом количестве, говорить друг-другу «халва-халва», в частности насчёт квадратичных ламп, как они «ну совсем-совсем-почти не шумят» и пр.
Можете сколько угодно рассыпаться в комплиментах друг-другу, как вы там все друг-друга уважаете, какие вы все белые и пушистые, какие вы там квалифицированные да начитанные, какие у вас и ваших кумиров золотые головы, и руки, и характер…. Можете чморить эти «рогатки» сколько угодно, даже рекомендую, глядишь цены на них опять упадут. Можете врать друг-другу (фактически себе), уходить от вопросов принципиального характера, но серьёзного интереса это не вызывает, и серьёзного результата от процесса подобного рода, ждать не приходится.

С чем и откланиваюсь.
Разработчик РЭА, инженер-конструктор высшей категории, Пасько Сергей Алексеевич.
73! ЕХ8А.

rv4lk
31.07.2008, 07:14
To EX8A
Сергей! Усилитель работающий в классе В, с идеально линейной АСХ идеально линейно способен усиливать сигналы, но при следующих условиях:
1. Источники питания должны иметь идеальные характеристики.
2. Колебательная система должна быть идеальной, то есть не иметь потерь, обладать бесконечно большой добротностью на холостом ходу, и полностью, идеально отфильтровывать все высшие гармоники, так как усиленный сигнал все таки представляет собой только половину синусоиды. Ведь при даже при идеальных условиях формы сигнала на аноде и на выходе колебательной ситстемы будут очень отличаться.
3. РА должен работать в очень недонапряженном режие, иначе идеальную усеченную косинусоиду на аноде лампы не получить.
4.. Конструктив должен быть безупречным, то есть так же идеальным.

К сожалению, в нашей жизни нет ничего идеального, приходится искать компромиссы, или выбирать одно, что то более важное, но жертвовать другим, менее важным в данный момент. Почему я себе позволил сказать, что на аноде лампы нет никакого импульса, да потому, что его никто не видел, так как никто никогда его не строил ни из динамических характеристик, ни по анодным характеристикам лампы. Поэтому, как фунцию времени, импульс анодного тока можно не рассматривать. Слишком это хлопотно. Хотя очень наглядно и полезно. Осцилограф и двухтональный генератор использовать очень хорошо, но мне кажется, что осцииллограф в наличии у большего количества радиолюбителей, двухтональник к сожалению, мало кто собрался сделать, хотя по инструкции, его иметь обязаны все.
Проще всего, включить режим PSK-31, попросить ближайшего соседа тоже его включить, и он доложит Вам увиденные им цифры, определяющие линейность Вашего ТХ. При различной настройке П-контура, цифры могут быть в пределах например, -20...-30 Дб. Наиболее удобно настраивать собственный П-контур при помощи анализатора спектра, пусть даже компьютерного.
Александр, RV4LK

rv4lk
31.07.2008, 10:48
To RU0LL
Вы вообще все не так поняли написанное мной. Или не поняли. Речь идет не о "холодной" настройке П-контура. Речь идет о правильной настройке П-контура уже изготовленного, стоящего в РА. То есть правильно рассчитанного и настроенного на эквиваленте нагрузки. Да будет Вам известно, что даже такой П- контур, назовем его для наглядности, идеальным, при работе на реальные антенны правильно настроить не так просто.
Просто, это если по принципу: стрелку показометра - вправо до упора.
Чтобы не пробивало проходные конденсаторы, сделайте параллельный стаб напр. для экр. сетки, сделайте защиты от превышения ее тока. Не допускайте перекачек. Следите за надежностью всех контактов в анодных цепях . Не настраивайте при полной моще.
RV4LK

UN7GCE
31.07.2008, 10:56
По режиму работы различают усилители классов А, АB, B и C.
Предлагаю на гипотетическом графике обсудить режимы, что нас интересуют, АВ и В.
Насколько я понимаю, точка отсечки В соответствует режиму АВ1.
Точка С соответствует режиму В1.
Поправьте меня, если я ошибся.

ua5aa
31.07.2008, 12:54
Чем отличается УМ от РА ?

rv4lk
31.07.2008, 13:46
После предупреждения Модератора, на теме о двух ГУ-81М, я и открыл эту новую тему, чтобы можно было дискутировать на любые вопросы, относящиеся к усилителестроению. Насчет ламп: все они хороши, каждая для предназначенного ей применения - лучшая. Кому - размеры РА важнее, кого шум не устраивает. Выбор той или иной лампы зависит и от того, есть ли они у тебя в наличии. Если же есть тех. задание, то возможность выбора ламп резко уменьшается.
RV4LK

ve3kf
31.07.2008, 14:33
Сделайте это самостоятельно, потом решите что для вас более ценно, обсуждение в этой теме или возможность дискусии в той

Поясните разницу - обсуждение и дискуссия. Кто мешает дискутировать здесь?

ve3kf
31.07.2008, 15:04
Спасибо за совет, но в том же словаре есть и такое
Обсуждение: Рассмотреть, проанализировать, обдумывая, высказывая мнение
Кто не дает дискутировать здесь, высказывая мнение на этой ветке? :)

rv4lk
31.07.2008, 15:28
Вообще то, я не вижу большой разницы, какие лампы обсуждать. Вопросы, которые надо осознанно решать при конструировании РА встают одни и те же. Разница лишь в названии ламп и в мощности РА.
Александр, RV4LK, ех UA4FON, ех UA6AQM
.

Виктор, ex UR5ZMR
31.07.2008, 15:36
Именно те у котрых есть знания понимают, что в дискусии важно "поле" в котором она ведется, так вот обсуждаемые вопросы были очень важны именно в теме о двух ГУ-81М, они расширяли базу знаний как учасников темы, так и ее читателей. Здесь эти расуждения оторванные от РА на 2 ГУ 81 будут носить несколько иной характер.
Это то что я написал ранее, проиллюстрирую это еще раз.
Когда-то в СШ ввели новый предмет, информатика. Предмет был, а компьютеров не было. Изучение информатики при полной невозможности обрести навыки, сделало этот педмет скучнейшим и ненавидимым учениками.

Обсуждение теоретических вопросив вне контекста, который неизбежно формировала тема РА на 2хГУ81М занятие как видите малоинтересное для участников несостоявшегося диспута, а для читателей которые в большинстве случаев не профессионалы и не обладают достаточным уровнем теоретических знаний по теме такое занятие почти бесполезное. Нет конкуренции суждений, конкуренции анализа, конкуренции аргументов ... всего того, что является неотьемлимой часть дискуса.
Прекратите бессодержательный флуд, от вас нет ни одного информационного поста, одни стенания, советую прочитать правила форумов, если будете продолжать флудить -бан обеспечен!

ve3kf
31.07.2008, 15:45
Название раздела - Вопросы конструирования PA на мощных лампах, поэтому логично обсуждать именно это и все что с этим связано. Другое дело что считать мощными лампами. Думаю от 500 Вт можно считать мощными.
Вот кстати вопрос - каковы критерии по месту установки анодного дросселя в РА на 1,5 квт и мощнее? Я не встречал обсуждения такого вопроса.

Виктор, ex UR5ZMR
31.07.2008, 16:06
Вот кстати вопрос - каковы критерии по месту установки анодного дросселя в РА на 1,5 квт и мощнее?
Необратимые потери энергии в катушке состоят в том числе ииз потерь на токи в близко расположенных конструкциях. Конструкции это провода, корпус. Эмпирически расстояние до конструкций должно быть 1.6 - 2.5 диаметра катушки.

ve3kf
31.07.2008, 16:08
Здесь эти расуждения оторванные от РА на 2 ГУ 81 будут носить несколько иной характер.

Почему обязательно ГУ81? На них что, свет клином или что? Да, эти уважаемые лампы входят в славную когорту мощных ламп, которые заслужили всеобщее уважение р/л. Но они всего лишь частность. Зачем плодить разделы форума по типам ламп, которых огромное кол-во от 6П3С до ГУ36Б... в драйвере :lol: Я считаю, эта тема более общая по вопросам РА-строения и вполне может служить альтернативой предыдущей теме.

ve3kf
31.07.2008, 16:19
Эмпирически расстояние до конструкций должно быть 1.6 - 2.5 диаметра катушки.

Спасибо, Виктор. Нигде не встречал этой цифры 1,6-2,5 диаметра катушки. Я думаю, эта цифра зависит от мощности РА. Из чего возник вопрос? Здесь РА на ГС-35Б, с 3,5 кв на аноде. Анодный дроссель 274 мкГн(диаметр карскаса 20мм) был установлен на некотором расстоянии от ,,горячего,, конца катушки 28 - 14 Мс. Это расстояние прошила дуга. Результат - поврежденный дроссель. В моей практике такого не случалось никогда, хотя был в свое время сделан полуавтомат РА на 2-х ГУ-5Б с 5 кв на аноде и т.д.

ve3kf
31.07.2008, 16:32
А вот еще одна потенциальная проблема, которая подстерегает.
Во многих схемах РА, нерабочие отводы ВКС остаются в воздухе а замыкаются только от рабочий и последний т.е. перемыкается катушка ВКС. Такое решение я уверен теперь, не самое лучшее, вернее сказать неприемлемое. У меня при этом прошибало дугой от общей шины ВКС на нерабочую часть катушки дуга в 3 и более см :crazy: , хотя ВКС состояла из двух катушек, расположенных взаимно перпендикулярно. Так вот пока я не замкнул все нерабочие отводы ВКС на ВЧ шину эта беда не исчезла. Потребовалось сделать диодный дешифратор для переключателя диапазонов, но зато сейчас все нерабочие отводы замкнуты на шину при помощи В2В реле.

Виктор, ex UR5ZMR
31.07.2008, 16:51
Почему обязательно ГУ81? На них что, свет клином или что? Да, эти уважаемые лампы входят в славную когорту мощных ламп, которые заслужили всеобщее уважение р/л. Но они всего лишь частность. Зачем плодить разделы форума по типам ламп, которых огромное кол-во от 6П3С до ГУ36Б... в драйвере Я считаю, эта тема более общая по вопросам РА-строения и вполне может служить альтернативой предыдущей теме.
Время покажет, люди проголосуют своей активностью в теме.


Спасибо, Виктор. Нигде не встречал этой цифры 1,6-2,5 диаметра катушки. Я думаю, эта цифра зависит от мощности РА. Из чего возник вопрос? Здесь РА на ГС-35Б, с 3,5 кв на аноде. Анодный дроссель 274 мкГн(диаметр карскаса 20мм) был установлен на некотором расстоянии от ,,горячего,, конца катушки 28 - 14 Мс. Это расстояние прошила дуга. Результат - поврежденный дроссель. В моей практике такого не случалось никогда, хотя был в свое время сделан полуавтомат РА на 2-х ГУ-5Б с 5 кв на
Некотором это сколько? Мужду чем была дуга, между горчим концом катушик и ... какой частью дросселя? Непонятно без объяснений откуда там такая колоссальная разность потенциалов? Может прошло на отвод длинной котушки с ползунком? Катушка длинная и использовалась ее малая часть, вот и получился автотрансформатор с приличным коэффициентом трансформации...на неиспульзуемом конце появилась напряжение которые обеспечило запроектную аварию.
Я сталкивался с подобным еще в своей р/х истории. ГК-71 длиннющий вариомтер, 2.5 кв на аноде и так вжикнуло....хорошо без глаз не остался.
Обратите внимание расстояние 1.6-2.5 диаметра от конструкций. А консрукции это и корпус и провода.

Вот наверное об этом и речь ниже?

А вот еще одна потенциальная проблема, которая подстерегает.
Во многих схемах РА, нерабочие отводы ВКС остаются в воздухе а замыкаются только от рабочий и последний т.е. перемыкается катушка ВКС. Такое решение я уверен теперь, не самое лучшее, вернее сказать неприемлемое. У меня при этом прошибало
А вот этот вопрос как раз обсуждался в теме о двух лампах, поищите внимательно.

Юрий Куриный
31.07.2008, 17:12
Здравствуйте, уважаемые!

Печально, но тенденциозно...
Находится человек, который считает себя истиной в последней инстанции, и производит откровенно хамские выпады против всех, кто посмел в этом усомниться, например против: UA9XBI, EW1MM, RV4LK и др. в форуме о строительстве РА на 2 х ГУ-81.
Однако, фактически, эта "истина в последней инстанции" является всего-лишь "понятиями" этого человека. Понятиями не только спорными, но и откровенно противоречащими известной научной и учёбной литературе.
Почему эти понятия не доказаны научному миру? Где научные статьи С. Пасько, признанные ведущими специалистами в области проектирования и эксплуатации усилителей мощности?
А нет их...
Есть только бездоказательное охаивание:

Все потому, что так называемые «современные» тетроды – полнейшее дерьмо.

Квадратичный тетрод с хилыми сетками так и останется тетродом со своим динатронным эффектом, низкой устойчивостью, низкими перегрузочными способностями, низким КПД и низкой линейностью, потому что АСХ КРИВАЯ, и характеристики ПЕНТОДА с действительно линейной АСХ и мощными сетками даже в принципе недостижимы для тетродов.
Я ему задаю прямые вопросы:
Давайте "колитесь", по чъему "заказу" Шахгильдян даже создал специальную теорию и математический инструмент для того, чтобы доказать, что для линейного усиления лучше парабола, а не прямая.
Обвинение научного труда-учебника (!) в фальсификации целого направления лампостроения - это очень серьезное обвинение!
НИКАКОГО ответа не последовало...
Однако, это не помешало С. Пасько написать следующее:

Полагаю, что дискуссии на темы мощного РА-строения могут изменить эту ситуацию к лучшему, однако возможны они лишь при честном отношении к делу, и уважительном друг к другу. Да ладно, уважительного, хотя-бы элементарно корректного. Как например можно оппоненту задавать вопросы, игнорируя его вопросы, заданные тебе?
Нетрудно заметить, что всё это относится именно к самому С. Паско, т.е. перевернуто "с ног на голову". Отрыв от реальности, однако ...
О каком честном и уважительном отношении С. Пасько к участникам форума, после таких заявлений?

Юрий Куриный выступил с «опровержением», фактически тупо отрицая как данные обширной практики, так и паспортные данные, объясняющие их низкую эксплуатационную надёжность (маломощные сетки, низкое качество вакуума и динатронный эффект).
Понятно, что оппонент отрицать может только "тупо" :)
Несмотря на то, что в научной литературе отсутствуют сведения о низкой эксплуатационной надёжности тетродов, а в паспортных данных сведений о маломощных сетках, низком качестве ваккума и динатронном эффекте не содержится...

Ну и так далее, вплоть до откровенной лжи:

Он заявил что усилитель на ГУ78Б по энергетическим параметрам превосходит УМ на 2х ГУ 81.
А на самом деле заявлялось обратное:

Ну а то, что средний КПД ГУ-78Б ниже, чем у ГУ-81М в режиме В даже и не обсуждается, т.к. это плата за несколько более высокую линейность ГУ-78Б.

Что я обладаю недостаточной квалификацией, для того чтобы «уметь их правильно приготовить», в частности обдувать бесшумным вентилятором, мощностью 20Вт.
Так это факты: многочисленные свидетельские показания самого С. Пасько о том, что он не смог обеспечить надёжную работу РА на тетроде. Как следствие, ему понадобились для обдува тетрода 2 вентилятора по 100 Ватт.
Про "бесшумный вентилятор" я не заявлял.

На вопрос, кто обладает достаточной квалификацией и как это они осуществляют? ответа не последовало.
WOW! Как-будто-бы я своё участие в форуме не начал именно с изложения несложных правил грамотной эксплуатации тетродов :evil:

На мои подробные выкладки, соответствующие классике радиотехники и собственной практике, опровергающие это и другие мнения, ответа не последовало.
Так а не было никаких выкладок: я ещё раз внимательно прочитал все 73 страницы форума. Были только ничем не подтвержденные заклинания о том, что прямая АСХ идеальна для линейного усиления и не выполненное обещание доказать, что линейность тетродов, специально созданных для линейного усиления, хуже, чем у банального пентода:

Объяснить, почему так происходит, можно. И математику расписать можно. Правде неидеализированная картинка получается на несколько порядков сложнее. А если говорить попросту о причине неудачи, с лампами с т.н. «квадратичной» АСХ, то она состоит в том, что реальная их АСХ ОЧЕНЬ сильно отличается от параболы. И на самом деле неопределённостей с ними выше крыши. Помимо продуктов типа F^2, великое их множество попадает в спектр усиливаемого сигнала.
Остальной бред относительно "моих утверждений", только перевранных "для красного словца", опускаем.

Полагаю, что дискуссии на темы мощного РА-строения могут изменить эту ситуацию к лучшему, однако возможны они лишь при честном отношении к делу, и уважительном друг к другу. Да ладно, уважительного, хотя-бы элементарно корректного. Как например можно оппоненту задавать вопросы, игнорируя его вопросы, заданные тебе?
Уважаемый Сергей Пасько, начните с себя!
И действительно, будьте скромнее, и люди к вам потянутся!

С искренним уважением, Юрий Куриный, RG9A/UA9AM
Потенциальный строитель РА на N х ГУ-81М

ve3kf
31.07.2008, 17:52
На некотором расстоянии это 9 мм. Такое расстояние пробила дуга между горячим концом ВКС и той частью анодного дросселя, который оказался ближе всего к ВКС.
А случай про прострелы в ВКС это другая история.

ve3kf
31.07.2008, 17:54
Кстати сейчас это расстояние я увеличил до примерно 30 мм. Посмотрим, как будет работать.

Set-up
31.07.2008, 18:07
Даже в старых книгах 70-х годов, рекомендовали иметь включенный осциллограф на каждом передающем устройстве…И, позже эта тема обсуждалась, -

rv4lk
31.07.2008, 18:17
To *****
Укрощение анодного дросселя, - это очень непростая задача. Писал об этом и я. Но наиболее полно и подробно процессы происходящие в анодном дросселе недавно описал Игорь Гончаренко, DL2KQ. Зайдите на его сайт.
С ув. Александр, RV4LK

ve3kf
31.07.2008, 18:27
Александр, я знаком со статьей Гончаренко. Статья нужная и полезная. Н вопрос в другом, скорее всего в области конструирования а не расчета. Как конструктивно располагать анодный дроссель. Совершенно очевидно, что нельзя абы как. Ведь на горячем конце катушки присутствует практически ВЧ равное удвоенному анодному напряжению и плюс умноженное на нагруженную добротность контура 10-20. Итого может получиться в моем случае минимум 70 кВ ВЧ напруги. А это не фунт изюма :wink: Отсюда и мой вопрос.

Set-up
31.07.2008, 18:33
Укрощение анодного дросселя, - это очень непростая задача… Можно попробовать так, -

ve3kf
31.07.2008, 18:48
Это понятно, как рассчитать дроссель и проверить его, чтобы не попасть на всякие резонансы :D Это мы все проходили уже. А вот как далеко его установить от ВКС и разделительного конденсатора? Каковы критерии? Вот в чем суть вопроса.

ve3kf
31.07.2008, 18:52
Насчет всеволнового дросселя уже упоминалось, что все зависит от конкретной конструкции, неучтенных паразитных емкостей монтажа и т.д. У кого он может работать без проблем, а у кого то будут траблы с резонансами. В каждом конкретном случае дроссель надо проверить на отсутствие паразитных резонансов на рабочих частотах по месту.

rv4lk
31.07.2008, 22:14
To VE3KT
Дроссель надо стараться установить поближе к аноду лампы, но вместе с тем так, чтобы разделительный конденсатор максимально коротким проводником, точнее шинкой, был соединен с анодным КПЕ. Лампу(ы) следует разместить в отдельном отсеке. Анодный дроссель, катушку на НЧ диапазоны, ВЧ диапазоны, следует разместить взаимоперпендикулярн о. Еще лучше, хотя бы в качестве НЧ катушки, применить шаровый вариометр, все силовые линии электромагнитного поля которого расположены внутри него. Это повышает устойчивость РА. Дроссель, катушки П-контура, располагать по возможности подальше от металла.
RV4LK

vadim_d
31.07.2008, 22:25
Ведь на горячем конце катушки присутствует практически ВЧ равное удвоенному анодному напряжению и плюс умноженное на нагруженную добротность контура 10-20
Почти удвоенное анодное - согласен, а вот с какой стати оно множится на добротность? Тут Вы явно переборщили :D

ve3kf
31.07.2008, 23:22
Дроссель однозначно надо удалять от ВКС и особенно от горячего конца ВКС.
С напряжением эт я в самом деле погорячился :oops: На самом деле возрастает контурный ток в Q раз.

Serge A. Pasko
01.08.2008, 01:15
Здравствуйте, Юрий!
Хорошо, что Вы решили объясниться, полагаю, что это позволит лучше понять Вас, Ваши мотивации и устремления. Это как минимум.
А как максимум, вернёт Вас в процесс нормального общения, и поможет нам, вместе с Вами, в совместных усилиях, находить хорошие технические решения насущных проблем интересных многим радиолюбителям.
Я помню Ваши интересные и новаторские публикации в журнале «Радио», ценю, и надеюсь, что Ваше участие в проблемах РА-строения будет полезно для всего сообщества радиолюбителей.
Высоко ценю Ваши достижения не только по публикациям, но по истории AAN, которую знаю, что называется из первых рук, потому как лично знаком, и много лет регулярно общался и общаюсь с некоторыми Вашими земляками. Знаю и развитие взаимоотношений последних лет. Впрочем, к делу это отношения не имеет, а посему отрешаюсь…

Вы уж меня простите за нудность, я буду всё раскладывать по полочкам. Другого способа наведения порядка и установления нормальных отношений не знаю.
Имею роскошь быть искренним, хоть это, естественно, не гарантирует от ошибок, но Вы меня поправите, если что не так. В этом смысл и сила общения.
Итак:

Юрий Куриный[/b]]
Здравствуйте, уважаемые!

Печально, но тенденциозно...
Посыл понятен только тем, кто сам настроен тенденциозно, однако какие тендеции сильнее, какие слабее – большой вопрос. Копаться во всей этой политике не интересно, особенно, если иметь ввиду ДЕЛО, напритмер тему форума.


Юрий Куриный[/b]]
Находится человек, который считает себя истиной в последней инстанции,
Согласитесь, явление интересное!
Главное - что интересно Вам лично? Интересны истины, которые он успешно отстаивает, ведь именно это, возможно, приводит к мысли, о «последней инстанции», хотя на самом деле, что он там считает, что думает, чувствует – тайна за семью печатями, и говорить уверенно, кем он там себя считает – весьма опрометчиво.
Или интересна, и может быть вызывает негативные эмоции сама позиция лидера, утверждающего, и доказывающего нечто, чего никто ещё не делал?
Главное, не заблудиться самому, и точно знать, для себя, что Вам лично интересно, что, как говорится, «торкает».


Юрий Куриный[/b]]
и производит откровенно хамские выпады против всех, кто посмел в этом усомниться, например против: UA9XBI, EW1MM, RV4LK и др. в форуме о строительстве РА на 2 х ГУ-81.
Вот что «торкает»!
Не проблема. По моему Ваш покорный слуга всегда, (ВСЕГДА!) , приводит основания своих суждений, но даже если Вы их не заметили, или они для Вас не убедительны, и выпады действительно «просто хамские» что Вы хотите?
Признать их не мужами, но мальчиками, лишёнными воли и разума, чтобы постоять за себя самостоятельно?
Мелко. Жаль.
Этой проблемы просто не существует. Я умею отделять мысли от чувств, и НИКАКИЕ технические споры не переношу на личные отношения. В полемике, могу погорячиться, но зла ни на кого не держу, и в свой адрес не предполагаю. Доказательство этой позиции – моё общение с Вами прямо СЕЙЧАС. В эту самую минуту, когда Вы читаете моё послание. Чего и Вам желаю.


Юрий Куриный[/b]]
Однако, фактически, эта "истина в последней инстанции" является всего-лишь "понятиями" этого человека. Понятиями не только спорными, но и откровенно противоречащими известной научной и учёбной литературе.
Как формировались эти «понятия» я уже вкратце изложил. Это труд многих лет жизни. Если для Вас истиной является только то, что изложено в известной Вам научной и учебной литературе, по сути это Ваши проблемы. Вам опять надо определиться, что Вам интересно. Истины или литература? Или Вы будете доказывать, что всё, что не изложено в известной Вам учебной литературе не является истиной? Давайте. Вперёд. Есть о чём поспорить.


Юрий Куриный[/b]]
Почему эти понятия не доказаны научному миру? Где научные статьи С. Пасько, признанные ведущими специалистами в области проектирования и эксплуатации усилителей мощности?
А нет их...
Если это для Вас критерий, то это опять чисто Ваши проблемы. Говорят о том, что Вам интересна не суть дела, а оценка дел третьими лицами. Т.е. иметь СВОЁ мнение по вопросу Вам не дано. Надеюсь все-же на лучшее, т.е. что это не так.
Писать диссертации мне предлагали много раз, и материал был, да есть и сейчас. На докторскую. Может быть для кого удивительно, но мне это не интересно. Не интересно было тратить на всю эту ерунду своё время, даже при СССР, когда за научную степень была прибавка к з/плате.

Ближе к радио, могу сообщить Вам страшную тайну. За 40лет работы в эфире я не знаю сколько у меня стран сработано. Не только по отдельным диапазонам, а ВООБЩЕ.
У меня нет 5ВDXCC, и просто DXCC, нет. Есть куча дипломов, которые организаторы контестов сами присылают, а я за всю свою радиолюбительскую жизнь НЕ НАПИСАЛ НИ ОДНОЙ ЗАЯВКИ НИ НА ОДИН ДИПЛОМ.


Юрий Куриный[/b]]
Есть только бездоказательное охаивание:


Все потому, что так называемые «современные» тетроды – полнейшее дерьмо.
Мелко, Юрий, мелко. Вы не привели мою цитату, почему я пришёл к такому выводу. Что прикажете ткнуть Вас в неё носом, как нашкодившего щенка???
А в ней описан опыт нескольких лет эксплуатации ПЖ-3, не только мной, но и другими людьми, с указанием конкретных лиц, фактов, дат, и пр.


Юрий Куриный[/b]]

Квадратичный тетрод с хилыми сетками так и останется тетродом со своим динатронным эффектом, низкой устойчивостью, низкими перегрузочными способностями, низким КПД и низкой линейностью, потому что АСХ КРИВАЯ, и характеристики ПЕНТОДА с действительно линейной АСХ и мощными сетками даже в принципе недостижимы для тетродов.
Констатация фактов. Много раз мною описанных, обоснованных, подтверждённых практикой.


Юрий Куриный[/b]] Я ему задаю прямые вопросы:
Давайте "колитесь", по чъему "заказу" Шахгильдян даже создал специальную теорию и математический инструмент для того, чтобы доказать, что для линейного усиления лучше парабола, а не прямая.
Обвинение научного труда-учебника (!) в фальсификации целого направления лампостроения - это очень серьезное обвинение!
НИКАКОГО ответа не последовало...
Начёт Шахгильдяна – чистый оффтоп, о чём я сразу и сказал. Насчёт обвинения его в фальсификации – это чисто Ваши инсинуации. Прочтите ещё раз и убедитесь. Насчёт параболы, которой на самом деле нет, я написал специально для Вас, неоднократно.


Юрий Куриный[/b]] Однако, это не помешало С. Пасько написать следующее:


Полагаю, что дискуссии на темы мощного РА-строения могут изменить эту ситуацию к лучшему, однако возможны они лишь при честном отношении к делу, и уважительном друг к другу. Да ладно, уважительного, хотя-бы элементарно корректного. Как например можно оппоненту задавать вопросы, игнорируя его вопросы, заданные тебе?

Нетрудно заметить, что всё это относится именно к самому С. Паско, т.е. перевернуто "с ног на голову". Отрыв от реальности, однако ...
О каком честном и уважительном отношении С. Пасько к участникам форума, после таких заявлений?
Вы - то можете относиться ко мне как угодно. И это Ваши проблемы. На самом деле Вы действительно проигнорировали ряд вопросов по ТЕМЕ, в том числе и насчёт АСХ, и насчёт класса «В», могу продолжить…


Юрий Куриный[/b]]

Юрий Куриный выступил с «опровержением», фактически тупо отрицая как данные обширной практики, так и паспортные данные, объясняющие их низкую эксплуатационную надёжность (маломощные сетки, низкое качество вакуума и динатронный эффект).

Понятно, что оппонент отрицать может только "тупо"
Именно так, во всяком случае в моём восприятии, так и было. «Нет динатронного эффекта и всё». Тогда и Рио-де-Жанейро нет. Только я не Шура Балаганов, однако. И не только я.
Не спасает резистор на землю. Проверено. И я написал ПОЧЕМУ.


Юрий Куриный[/b]] Несмотря на то, что в научной литературе отсутствуют сведения о низкой эксплуатационной надёжности тетродов, а в паспортных данных сведений о маломощных сетках, низком качестве ваккума и динатронном эффекте не содержится...
О сетках содержится, но главное не это. Если для Вас истина в последней инстанции только то, что содержится в доступной Вам научной литературе и паспорте, то с Вами не о чем говорить. Вы просто неинтересны. Надеюсь, что это не так.


Юрий Куриный[/b]] Ну и так далее……………
…………………………………………………… ..
…………………………………………………… ..
…………………………………………………… ..
…………………………………………………… ..
…………………………………………………… ..
Уфф устал уже, может в следующий раз. А может не понадобится?

Я рад, что мои «заклинания» подействовали, и Вы уже не утверждаете что усилитель класса «В» с линейной АСХ не может линейно усиливать SSB. Остальное, при желании, тоже можно будет разобрать по косточкам хоть десять раз.

Думаю, что если бы тот форум не закрыли, так или иначе, мы бы разобрались во всех нюансах, если конечно, это Вам интересно. А если Вы пришли в форум просто повыпендриваться, что бывает регулярно, не договоримся и сейчас.

Короче. Если интересно открывайте новый форум «Про 2ГУ81» и вперёд, что называется с чистого листа. Корректно, без наездов и пр.…
Я сам не могу, потому как съел уже все лимиты времени и дела запустил. Прийдётся навёрстывать, а форумы – урывками.


Юрий Куриный[/b]] Уважаемый Сергей Пасько, начните с себя!
Всегда готов!!!


Юрий Куриный[/b]] И действительно, будьте скромнее, и люди к вам потянутся!
Спасибо за ценный совет. Очень оригинальный. Поражает новизной!!!


Юрий Куриный[/b]] С искренним уважением, Юрий Куриный, RG9A/UA9AM
Взаимно!!!


Юрий Куриный[/b]] Потенциальный строитель РА на N х ГУ-81М
А вот это самое интересное!!!

По этому поводу произнесу ещё одно «заклинание». :D

Юрий, подумайте хорошенько. Может быть не стоит Вам с «рогатками» связываться?
Знайте - «Рогатки» - последняя станция РА-конструирования.
Н А З А Д
П У Т И
Н Е Т.

Это истина в последней инстанции. :D

Я Вас предупредил. :evil:

73! Сергей. ЕХ8А.

ve3kf
01.08.2008, 03:33
Похоже и здесь могут прикрыть :wink:

RK1AT
01.08.2008, 04:11
Похоже и здесь могут прикрыть Этого не будет, сообщения личного характера, как и личная переписка, будут удаляться, тема очень обширная и в своих рамках позволяет затронуть все аспекты, связанные с конструированием, постройкой и эксплуатацией мощного PA на ЛЮБЫХ лампах!

RU0LL
01.08.2008, 04:13
от применения мощных усилителей порой сдерживает отсутствие нормальной сети 220 или 380.
Особенно в частных домах, где УМ на пару тройку лошадинных сил иметь не мешало-бы.
Вот бы применить техническое решение на основе механического накопителя энегрии? Запаса энергии в эквиваленте 10 Квт на период около секунды, решит все проблемы с морганием света по всей улице.

Гудел бы себе маховик-генератор в подвале на определенно повышенных оборотах, выдавая стабильное напряжение.
Наверняка КПД в таких преобразователях не такой уж плохой...

Юрий Куриный
01.08.2008, 09:03
Здравствуйте, уважаемые!


Есть только бездоказательное охаивание:
Serge A. Pasko писал(а):

Все потому, что так называемые «современные» тетроды – полнейшее дерьмо.

Мелко, Юрий, мелко. Вы не привели мою цитату, почему я пришёл к такому выводу. Что прикажете ткнуть Вас в неё носом, как нашкодившего щенка???
А в ней описан опыт нескольких лет эксплуатации ПЖ-3, не только мной, но и другими людьми, с указанием конкретных лиц, фактов, дат, и пр.

Мелко, Сергей, мелко. Тыкаю Вас носом в Ваши собственные ошибки, как нашкодившего щенка :lol:
Классическая подмена причины со следствием! Все факты приведены про ПЖ и только про ПЖ, а выводы сделаны относительно тетродов :!:

А виноваты здесь не тетроды, а схемотехника ПЖ.
Чтобы было понятнее, разбираем причины подробнее.
Sorry, но во избежание искажения истины необходимо длинно процитировать следующее:

С блоком Р 140 и ГУ78Б в нем, приходится иметь дело постоянно. Такой (ПЖ-3) стоит на нашей контест-позиции EX9A. Редкий контест он отработает пару раз не сломавшись, и в ремонте бывает в 10 раз больше, чем в шэке. Последний случай был 3 дня назад во время WAE DC SSB тура. Он уже стал такие фортеля выкидывать, что за время контеста из-за него спалили два трансивера. Серега (EX0M) из-за этого пропустил 6 часов контеста вначале его, (ездил в Бишкек за трансивером), и 10 часов в конце контеста. А жаль, мог бы всех надрать. Все потому, что так называемые «современные» тетроды – полнейшее дерьмо. Они требуют очень чуткой эксплуатации, а во время контеста оператору не до лампы с ее проблемами. Чуть перекачал, или забыл подстроиться, или случайно-нечайно забыл переключить антенну, или диапазон, или неточно выставил мощность раскачки при переходе на другой диапазон, или скачок напряжения сети, или просто хороший порыв ветра, деформация антенны, рассогласование, перегрузка и … БАБАХ – лампа вперед ногами, а теперь и трансивер. Опять надо разбираться, что произошло на этот раз. Привезли его оттуда очередной раз. Вообще за 3 года, что он там в эксплуатации, его больше возят туда-сюда, чем на нем работают. С такими лампами можно иметь дело, но только не в контестах, а когда просто трепешься в эфире. При этом надо постоянно и внимательно смотреть на все стрелки приборов. Или сбрасывать мощу до 1 - 1,5 кВт. Но где вы видели контестмена, способного крутить ручку вых. мощности трансивера ВЛЕВО??? Ведь хочется чуть-чуть больше..... И получается! Иногда часами работает на 2...2,5 кВт, до ближайшего приключения.

Точно такая-же ерунда случилась и в прошлом, телеграфном туре WAE DC 3 недели назад, когда с этой же позиции, на этом же усилителе работал Георгий EX2M, на его ремонт ушло 10 часов контеста, а при очередном простреле ГУ78Б крякнул и трансивер, на этом контест и закончился. Бывало, правда, когда за весь тест этот усилок не ломался ни разу, как например в прошлогодний CQ WW, тоже работал Георгий, Он сам себе строго-настрого приказал не качать его более ампера, сторого это выполнял, на все переходы с диапазона на диапазон тратил не менее 1,5…2 минуты, тщательно выставляя все ручки, и упуская много очков, ведь в пайлапе он обычно 4-5QSO в минуту делает, переходов было около 150, можно прикинуть сколько очков упущено. А вот Максиму RV3BA, который специально приехал к нам в RDXC поработать, не повезло, усилок крякнул прямо перед контестом, а отремонтировать его удалось только за 2 часа до его конца. Андрею, UA3DPX то везло, то не везло, он отработал от нас 4 крупных теста, и ни разу не было чтобы усилитель этот не поломался, слава Богу, постоянно дежурила ремонтная бригада, и более чем на 3 – 4 часа без усилителя он не оставался.
Обратим внимание, что все поломки ПЖ чинили по несколько часов :!:
Очевидно, что это не "вынос лампы вперед ногами" и не установка новой, т.к. это производится значительно быстрее. Смею, также предположить, что это и не ремонт самой лампы :lol:
Это и не выход из строя ВКС, т.к. вывести её из строя "прострелом" лампы невозможно. Конечно, при наличии хотя-бы простейшей системы защиты по току.
Следовательно, выходы из строя не связаны ни с лампой, ни с Р-140, на базе которой сделан ПЖ.
Как я уже имел удовольствие докладывать в предыдущем форуме, причины в неправильной схемотехнике питания лампы в ПЖ.
1. Полупроводниковый стабилизатор напряжения питания экранной сетки расположен в электромагнитном поле высокой напряженности в непосредственной близости от ВКС :!:
Даже если Вы лучший в Мире экранировщик каскадов, никогда этого не делайте! Рано или поздно, но он обязательно выйдет из строя.
И виноват в этом будет, конечно, тетрод :oops:
Если точнее, то ВСЕ источники напряжения питания, кроме анодного, находятся в непосредственной близости от ВКС.
2. Стабилизатор экранной сетки не параллельный, а последовательный (по крайней мере - в моём экземпляре), одновременно с этим являющийся коммутатором RX/TX. При его выходе из строя, ПОЛНОЕ нестабилизированное напряжение прикладывается к экранной сетки и находится там постоянно: вне зависимости от наличия анодного напряжения, что абсолютно недопустимо :!:
Это печальное обстоятельство и вывело у меня единственную за всё время эксплуатации ГУ-78Б... И виноват в этом, конечно, тетрод :oops:
3. Отсутствует "антидинатронный" резистор, призванный, в-основном, "глотать" ток экранной сетки обратного направления. Его наличие абсолютно обязательно, особенно при применении стабилизатора последовательного типа. Из опыта: даже цепочка из десятков мощных стабилитронов не всегда справляется с этой задачей. И должна применяться только вместе, но не вместо антидинатронного резистора.
4. Отсутствует схема автоматического отключения напряжения экранной сетки при отключении анодного напряжения, а также при перестройке ВКС.
Устранить указанные недостатки ПЖ более, чем легко. Но это нужно сделать обязательно.

Остановимся на простой рекомендации, неоднократно озвучиваемой читателями форумов: не существует единственной панацеи от всех бед, и РА, при самостоятельном конструировании, логичнее делать на том, что удаётся достать. А заставить работать можно абсолютно любые лампы, за исключением нелинейных, т.е. специально созданных не для усиления, а для генерации ВЧ энергии.

73! Юрий, RG9A/UA9AM

Gene
01.08.2008, 09:08
Дроссель однозначно надо удалять от ВКС и особенно от горячего конца ВКС.
С напряжением эт я в самом деле погорячился :oops: На самом деле возрастает контурный ток в Q раз.

Про дроссель: был у меня случай с ГУ43Б - выходной каскад был см 20 высотой, и дроссель по высоте не умещался на шасси - пришлось делать отверстие и сажать дроссель в стакан. Диаметр дросселя был 20 мм, диаметр стакана - 50 мм. Дроссель был изготовлен по рекомендациям из Хэндбука - секционный с определённым количеством витков на каждый бэнд. Помню, когда пришлось добавлять 160 метров в PA - пришлось поменять и данные витков дросселя. И тут как-то на 21 мгц сильный взрыв и обмотка дросселя разлетелась, замкнув высокое на корпус. Перемотал - опять на 21 МГц стреляет. Это уже при пониженной моще проверял, до взрывов не дошло. Изолировал дроссель пластинами фторопласта от окружающего металла в месте прошивов - фторопласт толщиной 10 мм - пробивает и он горит огнём. Впервые увидел. Прошивало на боковую стенку PA с середины дросселя - расстояние 40мм до стенки. Именно на стенку, а не внутри стакана, где расстояние меньше. Избавился от проблемы добавлением с конца 28 МГц обмотки дросселя ещё отдельной перпендикулярной дросселю катушки витков 10 по памяти с шагом 0.5мм - т.е. увёл дроссель от резонанса на 21 МГц. Т.е. где-то в середине обмотки была пучность напряжения на 21 МГц и я её увёл куда-то, видимо вниз по частоте. Больше дроссель не шило и тогда небыло WARC у нас. А то могла бы быть проблема на 18 МГц???
Так что с тех пор удаляю дроссель от абсолютно всех предметов вдоль его корпуса. Не менее 70 -80мм. ГУ43Б тогда была в режиме 3KV х 1500 ма. Сейчас ГУ73 Б - 3.5 х 1800. Неонкой хорошо видно пучности вдоль каркаса дросселя на любом диапазоне. Не стреляет. Но неонка горит на расстоянии 100мм

Юрий Куриный
01.08.2008, 09:57
Евгений, приветствую!


ГУ43Б тогда была в режиме 3KV х 1500 ма. Сейчас ГУ73 Б - 3.5 х 1800. Неонкой хорошо видно пучности вдоль каркаса дросселя на любом диапазоне. Не стреляет. Но неонка горит на расстоянии 100мм
По-видимому ГУ-43Б была не одна?

Мой опыт в дросселестроении свидетельствует о том, что с первого раза дроссель получается только в 50% случаев. Даже в, казалось бы, совершенно одинаковых конструкциях. В стародавние времена мотал их на керамическом каркасе диаметром около 25 мм и длиной около 250 мм проводом в фторопластовой изоляции МГТФ достаточного сечения. Керамика - химическая, на какой-то из кафедр Института нам подарили ящик таких трубок. Нарезать их с помощью наждака - минутное дело. Если везло, то при первом включении дроссель не перегорал и не разматывался хлеща 3 кВ по всему, что есть рядом.
Иногда, после некоторого времени нещадной (коллективная станция!) эксплуатации на части витков фторопласт менял свой цвет - из розового становился серым. Тогда дроссель перематывался для изменения плотности витков в этой части. Или в каркас засовывался ферритовый или латунный стержень. Обычно - помогало.

Однако, если применить схему последовательного, а не параллельного питания, то обо всех проблемах, связанных с дросселестроением, можно забыть, как о страшном сне :lol:
Классический пример УМ от передатчика Р-140.

73! Юрий, RG9A/UA9AM

UR3IQO
01.08.2008, 10:03
Насчет ламп: все они хороши, каждая для предназначенного ей применения - лучшая. Кому - размеры РА важнее, кого шум не устраивает. Выбор той или иной лампы зависит и от того, есть ли они у тебя в наличии. RV4LK


Остановимся на простой рекомендации, неоднократно озвучиваемой читателями форумов: не существует единственной панацеи от всех бед, и РА, при самостоятельном конструировании, логичнее делать на том, что удаётся достать. А заставить работать можно абсолютно любые лампы, за исключением нелинейных, т.е. специально созданных не для усиления, а для генерации ВЧ энергии.

Вот и я о том же писал (еще в прикрытой теме)! Полностью согласен! Давайте лучше обсуждать вопросы реализации тех или иных узлов - будет намного больше пользы :super:

Кстати по теме о линейности. У нас делались лампы, которые использовались в драйверах магистральных передатчиков ГУ-46 и ГУ-71Б (не путать с ГК). Оба пентоды (хоть и разных "идеологий" :crazy: ), в плане линейности очень хорошо себя ведут (в нормальном режиме, без насилия).


Гудел бы себе маховик-генератор в подвале на определенно повышенных оборотах, выдавая стабильное напряжение.
Наверняка КПД в таких преобразователях не такой уж плохой...
Жуть то какая 8O . ИМХО, лучше ON-LINE UPS поставить, правда дорого... обычный стабилизатор/нормализатор (электронный) и нормальную емкость в анодный БП тоже неплохо работает (есть опыт, когда сеть просаживалась до 130В).

Gene
01.08.2008, 10:12
Евгений, приветствую!


ГУ43Б тогда была в режиме 3KV х 1500 ма. Сейчас ГУ73 Б - 3.5 х 1800. Неонкой хорошо видно пучности вдоль каркаса дросселя на любом диапазоне. Не стреляет. Но неонка горит на расстоянии 100мм
По-видимому ГУ-43Б была не одна?


Однако, если применить схему последовательного, а не параллельного питания, то обо всех проблемах, связанных с дросселестроением, можно забыть, как о страшном сне :lol:
Классический пример УМ от передатчика Р-140.

73! Юрий, RG9A/UA9AM

Лампа была одна, 1500 ма выжималось с перегрузками, конечно. Иногда надо было придавить.
Ну а насчёт последовательного питания - тут слов нет. Но появляются другие трудности. Раз уж говорим, что делаем из того, что легче достать (удаётся - точнее) то коммутаторы высоковольтные и большие ёмкости высоковольтные на выходе П-контура - иногда труднее гораздо достать, чем дроссель грамотно сделать.
Это просто к слову.

EU1ME
01.08.2008, 10:28
Кто-нибудь слышал об использовании анодных ИБП? я нашел в сети единственную такую конструкцию у W5JGV. Наверное это во многом бы решило проблемы с однофазной сетью, особенно если применить PFC. Есть знакомые ребята, они делают промышленно импульсные источники для накачки лазеров, вот некоторые параметры:
Voltage 230 VAC
Max. output voltage 500/700/1000/1500 V
Average power 2000 W
Stability 0.5%
Efficiency More than 90%
PFC coefficient 0.98 (active)
Size (LxWxH) 263x168x131 mm
Weight 2.5 kg

Цены на хорошие анодники сегодня такие, что пара таких импульсников для самодельщика наверняка обойдется дешевле.

Vytas
01.08.2008, 10:31
И тут как-то на 21 мгц сильный взрыв и обмотка дросселя разлетелась, замкнув высокое на корпус. Перемотал - опять на 21 МГц стреляет. Это уже при пониженной моще проверял, до взрывов не дошло. Изолировал дроссель пластинами фторопласта от окружающего металла в месте прошивов - фторопласт толщиной 10 мм - пробивает и он горит огнём. Впервые увидел. Прошивало на боковую стенку PA с середины дросселя - расстояние 40мм до стенки. Именно на стенку, а не внутри стакана, где расстояние меньше.Этого всего бы не было, если П контур был бы выполнен по этой схеме. http://forum.cqham.ru/download.php?id=2707 9

Юрий Куриный
01.08.2008, 10:43
Евгений!


Ну а насчёт последовательного питания - тут слов нет. Но появляются другие трудности. Раз уж говорим, что делаем из того, что легче достать (удаётся - точнее) то коммутаторы высоковольтные и большие ёмкости высоковольтные на выходе П-контура - иногда труднее гораздо достать, чем дроссель грамотно сделать.
Да и это не так страшно:
коммутатору не нужно быть более высоковольтным, чем для схемы с параллельным питанием;
большая высоковольтная ёмкость на выходе нужна одна-единственная, она же и разделительная. Остальные - точно такие-же, как и в паралельной схеме питания анода.

73! Юрий, RG9A/UA9AM

AlexanderT
01.08.2008, 11:02
Alex007
Цены на хорошие анодники сегодня такие, что пара таких импульсников для самодельщика наверняка обойдется дешевле
-----------------------------------------------------
А какие диоды использовать? Герлянды из UF?

EU1ME
01.08.2008, 11:12
А какие диоды использовать? Герлянды из UF?Можно и гирлянды, можно пару штук, можно и что-нибудь из CSD06060A C2D05120A - эт уж от каждого по возможностям. Куда сложнее найти хороший сердечник для трансформатора, лучше Эпкос что-то вроде ETD54 ETD59...

Serge A. Pasko
01.08.2008, 12:35
Юрий Куриный[/b] ] Мелко, Сергей, мелко. Тыкаю Вас носом в Ваши собственные ошибки, как нашкодившего щенка
Классическая подмена причины со следствием! Все факты приведены про ПЖ и только про ПЖ, а выводы сделаны относительно тетродов

А виноваты здесь не тетроды, а схемотехника ПЖ.
Спасибо. Полезно. Жаль только мимо. Было бы так здорово, если бы ВСЯ практика работы с этими лампами, и не только с этими, заключалась в этом, скоропалительно и довольно эмоционально написанном моём «опусе» с ПЖ-3. До этого был БУМ Р140 с ГУ43Б, до этого с ГУ74Б. И стабилизаторы отдельно, и все остальные источники питания.
Я тоже терпеть не могу, когда в коробку самого РА стараются впихать всё-всё-всё. Много раз критиковал такие решения.
Как только его привёз Андрей, до всяких включений я прежде всего осмотрел Этот ПЖ, прежде всего заблокировал кондёрами во многих местах стабилизаторы, и впаял резистор 4,7ком х 20Вт в экранную сетку. Причём в непосредственной близости от лампы. Я абсолютно согласен, что он необходим, но УВЫ, недостаточен. Был такой резистор и во всех предыдущих схемах.

Я не говорю, что эти лампы абсолютно неприменимы, и в этом же «опусе» привёл конкретный пример правильного использования ПЖ-3. Кстати Жора тогда в WW CW занял 11-е место в мире SOAB HP. Чуть-чуть только обошёл его 9M8…
Я могу привести несколько подробных и конкретных описаний выходов из строя РА на таких лампах, их причинах, да, собственно и сделал уже это неоднократно, правда в несколько обобщённом виде. В натуральном – читать устанешь. Писать – тем более.
Поэтому я бы дал ему название ПЖ-1, или ПЖ-1,5. К номеру раб. места на АВЛ это название никакого отношения не имеет. 3 – это претензия на 3кВт. И самое заманчивое, что с него можно содрать такую мощу. Чуть меньше, и не при 1,5, а при 1,8А, чтобы размах ВЧ на аноде был не совсем максимум-максиморумный, но не принципиально. И работает, сволочь, (щас замечание получу :P) часами. А потом трык-брык – г-УУУУ и п…ц.
Тут есть что поразбирать, и думаю, полезно.
Впрочем, пойду по канве, сделанной Вами.


Юрий Куриный[/b] ] Чтобы было понятнее, разбираем причины подробнее.
…………………………………………………… …………………………….
…………………………………………………… …………………………….

Обратим внимание, что все поломки ПЖ чинили по несколько часов
Очевидно, что это не "вынос лампы вперед ногами" и не установка новой, т.к. это производится значительно быстрее. Смею, также предположить, что это и не ремонт самой лампы
Это и не выход из строя ВКС, т.к. вывести её из строя "прострелом" лампы невозможно. Конечно, при наличии хотя-бы простейшей системы защиты по току.
Скорость починки зависит от количества выпитого. :D
Надо заметить, не каждый прострел заканчивается выходом лампы из строя. Сколько раз было, работает потом как ни в чём ни бывало.
Простейшая схема защиты по току – это балластный резистор из пары штук ТВО в цепи питания анода. Иногда удаётся успеть выключить питание до его сгорания, и он хоть и копчёный, может выдержать ещё несколько прострелов.
Если сгорел – вот морока!!! Он там не очень удобно вставлен, и приходится корячиться.


Юрий Куриный[/b] ] Следовательно, выходы из строя не связаны ни с лампой, ни с Р-140, на базе которой сделан ПЖ.
К конструктиву ВКС Р140 никаких претензий. Кстати кто знает предел её прочности???????

Я уже много лет интересуюсь в форумах и в эфире. Никто не сознаётся. Тянет и 2хГУ78 (ПЖ-6), и ГУ35, и ГУ5Б, больше не знаю, а интересно!!!

Может быть повезло, но ни разу не встречал нарушения контактов в вариометре при настройке. Это сразу было бы видно по прерыванию анодного тока.


Юрий Куриный[/b] ] Как я уже имел удовольствие докладывать в предыдущем форуме, причины в неправильной схемотехнике питания лампы в ПЖ.
1. Полупроводниковый стабилизатор напряжения питания экранной сетки расположен в электромагнитном поле высокой напряженности в непосредственной близости от ВКС
Даже если Вы лучший в Мире экранировщик каскадов, никогда этого не делайте! Рано или поздно, но он обязательно выйдет из строя.
Согласен. Хоть и в нашем экземпляре он в экране. Насчёт доп. блокировки кондёрами уже говорил.
Но все те-же явления имеют место и при удалённом стабилизаторе.


Юрий Куриный[/b] ] Если точнее, то ВСЕ источники напряжения питания, кроме анодного, находятся в непосредственной близости от ВКС.
Согласен, в ПЖ-3 накальный и пр. трансы, маленькие, смещение, экранное, хоть и находятся в экранированном объёме, где был блок ПУ, но это не лучшее решение. Тем не менее, не помогает и отдельный блок питания.


Юрий Куриный[/b] ] 2. Стабилизатор экранной сетки не параллельный, а последовательный (по крайней мере - в моём экземпляре), одновременно с этим являющийся коммутатором RX/TX. При его выходе из строя, ПОЛНОЕ нестабилизированное напряжение прикладывается к экранной сетки и находится там постоянно: вне зависимости от наличия анодного напряжения, что абсолютно недопустимо
Это печальное обстоятельство и вывело у меня единственную за всё время эксплуатации ГУ-78Б... И виноват в этом, конечно, тетрод
И в нашем последовательный, выход его из строя не заметить невозможно по большому току покоя, что естественно при повышенном экранном, но в нашем экземпляре это исключено. Выход стабилизатора зашунтирован на землю ещё и каким-то нувистором что-ли. Мощным. Транзистор выгорает за какие-то микросекунды и Uэкр. =0.

Юрий Куриный[/b] ]
3. Отсутствует "антидинатронный" резистор, призванный, в-основном, "глотать" ток экранной сетки обратного направления. Его наличие абсолютно обязательно, особенно при применении стабилизатора последовательного типа. Из опыта: даже цепочка из десятков мощных стабилитронов не всегда справляется с этой задачей. И должна применяться только вместе, но не вместо антидинатронного резистора.
Присутствует.
Не помогает, как я уже говорил, не потому что не «глотает» тока экранной сетки обратного направления, а потому что токи и прямого, и обратного направления греют экранную сетку, а мА-метр в неё включённый, показывает баланс этих токов. Он может показывать полный ажур, когда на самом деле сетка уже плывёт. И приплывает до контакта с управляющей.

Юрий Куриный[/b] ]
4. Отсутствует схема автоматического отключения напряжения экранной сетки при отключении анодного напряжения, а также при перестройке ВКС.
Присутствует.

Юрий Куриный[/b] ]
Устранить указанные недостатки ПЖ более, чем легко. Но это нужно сделать обязательно.
Без проблем.


Юрий Куриный[/b] ]
Остановимся на простой рекомендации, неоднократно озвучиваемой читателями форумов: не существует единственной панацеи от всех бед, и РА, при самостоятельном конструировании, логичнее делать на том, что удаётся достать. А заставить работать можно абсолютно любые лампы, за исключением нелинейных, т.е. специально созданных не для усиления, а для генерации ВЧ энергии.
Можно заставить работать и специально созданные для самоблуда, вроде ГУ48, но если есть из чего выбирать, надо выбирать изначально более УСТОЙЧИВЫЕ. По моему имху, конечно.

А вот есть явление, объяснения которому найти не могу. Может быть кто сможет?
Я несколько лет занимался шабашками, по изготовлению РА для FM вещания, когда оно только начиналось. И для пейджеров.
Рогатку туда не поставишь, делал из того, что было, ГУ74, ГУ34 (кстати, самая некапризная лампа), ГУ43 (самая капризная), ГУ73. Это явление имеет место у всех ламп, но возьму, как пример, ГУ43Б.

Конденсаторы в панельке (в экр. сетке, о которыхговорил RU0LL) накрываются регулярно. Несмотря на то, что сетка зашутирована резистором 4,7 ком. В FM вещании я вообще от стабилизации экр. сетки отказался – делитель, одним из плеч, которого является шунт 4,7 ком. и всё. Линейности не требуется, поэтому и ток покоя зажал до 5…10 мА.
Перегрузка по току экр. сетки (если вдруг возникнет) приводит к понижению её потенциала, прикрыванию лампы и уменьшению мощи, но передатчик продолжает работать. Для р/слушателей незаметно.

Накрыться кондёр может в любой момент. Может и не накрыться, месяцами, а вещание идёт равномерно, круглые сутки.
Когда мне это надоело, модифицировал панельку. кондёры вывинтил, отверстия запаял, внутрь панельки, где они были, вставил самодельный коаксиальный кондёр, свернув цилиндром тонкий двусторонний стеклотекстолит.
Внешний цилиндр панельки- экр. сетка. Тоже обернул коаксиальным кондёром из тонкого двустороннего стеклотекстолита, и припаял его к ещё одному дисковому СВЧ кондёру с отверстием в центре. под лампу.
Экранная сетка прямо на него опирается.
Вторая его обкладка прямо на катоде, как и у коаксиального. Вобщем СВЧ-ее некуда. В FM диапазоне работает устойчиво.
Для пущей важности (кашу маслом не испортишь :P) по окружности СВЧ – дисковый кондёр заблокировал еще высоковольтными керамическими конденсаторами от развертки телевизоров. от 1600 до 4700 пф.
И вот работает работает… Утром приходишь, пара этих кондёров выгорела. Хоть на 6,3 кВ ставь, всё равно выгорают.
И КСО выгорают, и бумажные. Так я их и отпаял в конце-концов. РА работает и без них. От чего выгорают – чёрт знает. Ни возбудов, ни подвозбудов нет, как ни испытывай.

Устойчивая работа: ГУ34Б, класс почти что «С» – 400…500Вт, ГУ43Б -500…600Вт. ГУ74Б – 300…350Вт. ГУ73Б – 1…1,2 кВт. Как только превысишь, работает…работает, и г-У-У-У-У-У-У. При прекрасном обдуве, отдельном БП, и пр. и пр. У меня там всё сразу вырубалось само, и включался обход РА драйвером. Иногда проканывало незаметно для р/слушателей.

73! Сергей, ЕХ8А.

Юрий Куриный
01.08.2008, 14:25
Здравствуйте, Сергей!


Не помогает, как я уже говорил, не потому что не «глотает» тока экранной сетки обратного направления, а потому что токи и прямого, и обратного направления греют экранную сетку, а мА-метр в неё включённый, показывает баланс этих токов.
Как ни перечитывал версию перегрева экранных сеток, как ни чесал остатки шевелюры, не могу представить себе картину: в какой части полупериода ток течёт в сетку, а в какой - из сетки :oops:
Верна ли эта версия?
Не было ли попытки подтвердить версию наблюдением этой картины на экране осциллографа?

73! Юрий, RG9A/UA9AM

UR3IQO
01.08.2008, 14:53
Кто-нибудь слышал об использовании анодных ИБП?
В QEX была статья (давно, если кому интересно могу поискать). Правда там без стабилизации. Впрочем с ИБП тоже есть свои проблемы и не все, ИМХО, там так радужно...

EU1ME
01.08.2008, 14:56
Олег, если не сложно - поищите пожалуйста статейку!

UR3IQO
01.08.2008, 15:12
Как ни перечитывал версию перегрева экранных сеток, как ни чесал остатки шевелюры, не могу представить себе картину: в какой части полупериода ток течёт в сетку, а в какой - из сетки :oops:
А если усиливается SSB сигнал - амплитуда меняется в широких пределах, ток экранной сетки тоже должен меняться, а миллиамперметр по идее достаточно инерционный прибор, чтобы получить подобную проблему?..

В любом случае электронная защита (быстродействующая) должна решать и эту проблему (у того же G3SEK кажись такое есть).


Олег, если не сложно - поищите пожалуйста статейку!
"Switching Power Supplies for High Voltage" Hulick Timothy P. W9QQ
QEX February 1991 pp.3-9

Если не найдете я постараюсь выложить, но смогу только на следующей неделе...

rw6hkf
01.08.2008, 15:34
Насколько я знаю, такой анодный источник пытался сделать Владимир Пухов RV6HG. Сейчас его нет в городе, в командировке где-то. Приедет - обязательно поинтересуюсь результатом.

francua
01.08.2008, 15:38
TO SOV1178 Олег, прошу прощения за вопрос не по теме, судя по дисплею трансивер у Вас в аккаунте с синтезатором частоты , но стоит верньер от р311- поясните пож.

Vytas
01.08.2008, 15:38
Как ни перечитывал версию перегрева экранных сеток, как ни чесал остатки шевелюры, не могу представить себе картину: в какой части полупериода ток течёт в сетку, а в какой - из сетки :oops: Здесь про этот ток пишут http://www.cqham.ru/tp122.htm

EU1ME
01.08.2008, 15:45
Спасибо, Олег, нашел здесь www.f5mzn.org/~olecam/feb_91_QEX_Switching _HV_PS.pdf

RU0LL
01.08.2008, 15:49
миллиамперметр по идее достаточно инерционный прибор, чтобы получить подобную проблему?.....

до прибора импульсы такого тока не доходят. Реактивная энергия курсирует между сеткой и блокирующими конденсаторами, которые устанавливаются совсем рядом с лампой. Вероятно именно малая реактивная мощность конденсаторов а не их вольтаж, приводят к пробоям этих конденсаторов. Локальный внутренний микроскопический перегрев диэлектрика и на тебе, получи пробой.



Олег, если не сложно - поищите пожалуйста статейку!
Раньше ходила такая модная в любительской литературе схема. Делается анодный трансформатор с заранее завышенным выходным напряжением. Срезая по длительности синусоиду в первичной обмотке электронной тиристорной схемой, делаем таким образом нужное напряжение на выходе выпрямителя.
Но ведь это-же конкретный генератор сетевых помех!
Еще к тому-же параметры трансформатора недоиспользуются. Это неправильная и вредная схемотехника!

EU1ME
01.08.2008, 16:01
Раньше ходила такая модная в любительской литературе схема... Это неправильная и вредная схемотехника!
С тиристорами все понятно. Имея хороший анодник и сеть я бы не стал и рта раскрывать об импульсных.
Сегодня электроника ушла далеко вперед - есть замечательные высоковольтные транзисторы, отличные ферриты на порядок лучше наших, высоковольтные диоды на десятки ампер итд итп. Наверное каждый второй трансивер сегодня питается от ИБП, так что проблема помех решена.

UR3IQO
01.08.2008, 17:27
francua
Вместо внутренностей верньера болванка :) - просто ручка нравится :super: (такие вопросы лучше в ЛС или в другой раздел)

_Alex_99
Конденсаторы блокирующие по ВЧ, я же про другие частоты (согласно формы огибающей сигнала)...

Про управление по сети, я как-то экспериментировал - в статике все очень неплохо, но есть два проблемы - динамические х-ки не слишком хороши, трансформатор жалко (неизвестно как он отнесется к работе с такой формой тока, по крайней мере жужжал он намного сильнее, чем при штатной работе) :roll:

Александр 777
01.08.2008, 19:17
Имея хороший анодник и сеть я бы не стал и рта раскрывать об импульсных.

EU1ME
01.08.2008, 19:43
Но по своим параметрам она нас не устраивает, если применить мощные лампы в РА. Я правильно понял.
Если это вопрос мне, то я не делал мощного РА, поэтому прислушиваюсь к словам опытных товарищей. А они-то как раз и говорят, что для РА на 2-3 л.с. однофазной сети мало, особенно сельской.

Oleg UR6EJ
01.08.2008, 23:14
Alex007

нашел здесь www.f5mzn.org/~olecam/feb_91_QEX_Switching _HV_PS.pdf
Спасибо, просмотрел с удовольствием.
Схемотехника не очень новая в настоящее время можно сделать несколько по-другому, интересней.
За основу можно взять силовую чсть одного из сварочников, благо в инете их сейчас достаточно.

ve3kf
02.08.2008, 04:15
где-то в середине обмотки была пучность напряжения на 21 МГц и я её увёл куда-то, видимо вниз по частоте.

У меня тоже возникала такая мысль, что по-видимому прострел возник по причине пучности напряжения. Я правда не не изменил индуктивность дросселя но удалил его от ВКС на 30 мм. Пока все тихо :-)

Set-up
02.08.2008, 23:05
У меня тоже возникала такая мысль, что по-видимому прострел возник по причине пучности напряжения. Я правда не не изменил индуктивность дросселя но удалил его от ВКС на 30 мм. Пока все тихо :-) http://www.qrz.ru/schemes/contribute/constr/drossel.shtml
Из, книги, -

ex RL7/ A-Ata
02.08.2008, 23:58
Вы вообще предметом не владеете.
Владеет.А "бывшие" они и есть бывшие.

ve3kf
03.08.2008, 05:13
Спасибо за книгу. Несомненно ценная литература.

Gene
03.08.2008, 05:14
Евгений!


Ну а насчёт последовательного питания - тут слов нет. Но появляются другие трудности. Раз уж говорим, что делаем из того, что легче достать (удаётся - точнее) то коммутаторы высоковольтные и большие ёмкости высоковольтные на выходе П-контура - иногда труднее гораздо достать, чем дроссель грамотно сделать.
Да и это не так страшно:
коммутатору не нужно быть более высоковольтным, чем для схемы с параллельным питанием;
большая высоковольтная ёмкость на выходе нужна одна-единственная, она же и разделительная. Остальные - точно такие-же, как и в паралельной схеме питания анода.

73! Юрий, RG9A/UA9AM
Юрий, привет!
Всё же не соглашусь. Если постоянно на контурах и конденсаторах сидит 3 KV, это неприятно. Во время передачи - моща идёт и если шьёт, то и моща падает. А если высокое шьёт - это хуже. Да и ё-нуть может разрядом даже при выключенном анодном. С любого узла П-контура. Да это, конечно не проблема, но лучше с киловольтами не разползаться по аппаратуре. С киловаттами проще :)
Хотя вот уже второй год эпизодически ковыряю блок от 140-вой, там так и будет. Я не в порядке дискуссии, поскольку проблема не такая, как квазиквадратичные характеристики. Но вопрос интересный и стоит внимания. Помню всю жизь - как летел в угол шека, когда полез в ПА после месячного отсутствия.
PS Всё же 1000 пф на 15 квар легче достать, чем 10 000

rv4lk
03.08.2008, 23:34
To UA4RZ
Евгений! Вечер, добрый! Можно обойтись двумя конденсаторами по 1000...1500 пф. Тогда конденсаторы переменной емкости в П-контуре можно развязать полностью от постоянного напряжения. В анод- явно хватит, а для антенного на первый взгляд очень мало. Но мы включаем эти 1500 пф последовательно с катушкой индуктивности, после них - переменный конденсатор для связи с антенной. Просто надо на НЧ диапазонах, приплюсовав сюда и двадцатку, увеличить величину катушек самоиндукции П- контура, добавив катушку, индуктивное соротивление которой будет равняться величине емкостного сопротивления разделительного конденсатора, величиной 1500 пф. В итоге мы имеем на выходе П- контура настроенный в резонанс последовательный контур, сопротивление которого при резонансе незначительно. Конечно, на выходе высоковольтного выпрямителя необходимо предусмотреть две, три разрядные цепочки, и киловольтметр для наглядности. Ну и конечно, перед тем как что то изменять в П- контуре, нелишним будет, для страховки, отверткой с длинным лезвием и хорошо изолированной ручкой, коротнуть на корпус анодный выпрямитель, конечно перед этим выключенный из сети, и выдержанный некоторое время для разрядки его фильтрового конденсатора (ров) через разрядные цепочки.
Александр, RV4LK

Gene
04.08.2008, 08:58
To UA4RZ
Евгений! Вечер, добрый! Можно обойтись двумя конденсаторами по 1000...1500 пф. Тогда конденсаторы переменной емкости в П-контуре можно развязать полностью от постоянного напряжения. В анод- явно хватит, а для антенного на первый взгляд очень мало. Но мы включаем эти 1500 пф последовательно с катушкой индуктивности, после них - переменный конденсатор для связи с антенной. Просто надо на НЧ диапазонах, приплюсовав сюда и двадцатку, увеличить величину катушек самоиндукции П- контура, добавив катушку, индуктивное соротивление которой будет равняться величине емкостного сопротивления разделительного конденсатора, величиной 1500 пф. В итоге мы имеем на выходе П- контура настроенный в резонанс последовательный контур, сопротивление которого при резонансе незначительно. Конечно, на выходе высоковольтного выпрямителя необходимо предусмотреть две, три разрядные цепочки, и киловольтметр для наглядности. Ну и конечно, перед тем как что то изменять в П- контуре, нелишним будет, для страховки, отверткой с длинным лезвием и хорошо изолированной ручкой, коротнуть на корпус анодный выпрямитель, конечно перед этим выключенный из сети, и выдержанный некоторое время для разрядки его фильтрового конденсатора (ров) через разрядные цепочки.
Александр, RV4LK
Александр, добрый день. Спасибо за советы. Но я не обсуждал свои личные проблемы с деталями, а говорил об общем случае. У меня проблем нет, всё работает. Мой анодный конденсатор надо типа фомкой разряжать, отвёртка может прогореть. А в случае с новым ПА на основе Р-140 - там всё уже продумано до меня.
Идея с уменьшением ёмкости за счёт добавочной индуктивности - вопрос отдельной теоретической дискуссии - как это скажется на фильтрующих свойств П-контура. Но это не ко мне - я больше практик.

Юрий Куриный
04.08.2008, 12:25
Евгений!


ГУ43Б тогда была в режиме 3KV х 1500 ма. Сейчас ГУ73 Б - 3.5 х 1800.
Режимы суровые 8O
Какова статистика выхода из строя ламп, особенно ГУ-43Б, к которой применялся полный беспредел :rotate:

73! Юрий, RG9A/UA9AM

Serge A. Pasko
04.08.2008, 12:39
Gene[/b]]
Всё же 1000 пф на 15 квар легче достать, чем 10 000


rv4lk[/b]]
Просто надо на НЧ диапазонах, приплюсовав сюда и двадцатку, увеличить величину катушек самоиндукции П- контура, добавив катушку, индуктивное соротивление которой будет равняться величине емкостного сопротивления разделительного конденсатора, величиной 1500 пф. В итоге мы имеем на выходе П- контура настроенный в резонанс последовательный контур, сопротивление которого при резонансе незначительно.
Как ни печально, за всё приходится платить. :cry:

Потери в ВКС напрямую связаны с конструктивной добротностью (Qхх.) контуров.
Контура состоят из катушек индуктивности и конденсаторов. Qхх. конденсаторов весьма велика, поэтому Qхх всего контура ограничивается Qхх. катушек.
В реальных конструкциях с понижением частоты Qхх катушек падает, потому как создание катушек высокой добротности на НЧ требует большого их размера и много свободного пространства в объема РА, чего обычно не находится.
Изготовить катушку с Qхх=500…600 для 28мс не проблема. В принципе это можно сделать и для диапазона 160м, только её габариты будут в несколько раз больше самого амплифаера. Поэтому приходится довольствоваться катушками с гораздо меньшей Qхх, чем на ВЧ диапазонах.

В общем случае потери пропорциональны потерям в контурной катушке. А потери в контурной катушке растут с ростом её индуктивности (больше витков больше потерь), что особенно заметно на НЧ, по вышеизложенным причинам.

Компенсация большого емкостного сопротивления, (ввиду малой ёмкости разделительного конденсатора) требует увеличения индуктивности. Доп. индуктивность компенсирует ёмкость разделительного конденсатора, но потери, связанные с увеличением индуктивности, уже ничем не скомпенсируешь.

73! Сергей, ЕХ8А.

Gene
04.08.2008, 13:11
Евгений!


ГУ43Б тогда была в режиме 3KV х 1500 ма. Сейчас ГУ73 Б - 3.5 х 1800.
Режимы суровые 8O
Какова статистика выхода из строя ламп, особенно ГУ-43Б, к которой применялся полный беспредел :rotate:

73! Юрий, RG9A/UA9AM
Юрий, привет.
Из своей практики эксплуатации металлостекляшек - керамики:
Сначала была ГУ34Б. С общими сетками по ВЧ. Работали надёжно, я тогда особенно был активен в контестах и удавалось показывать неплохие резалты. Где-то 2700 и ток до ампера. Стабилизатор экранной сетки был на стабилитронах типа д816-17. Давно это было, в начале 70-х до 1980 года. Было три усилителя, ламп было тоже три примерно. Ничего не стреляло и не вылетало.
С 1980-по 1984 год ПА валялся под столом ввиду моего отсутствия в СССР. В 1984 после возвращения из HA0 в том же ПА заменил 34 на 43, и тогда пошла морока про румынский Будапешт...с прострелами и вылетанием стабилитронов в экр. сетке - чуть не уследишь и писец. Ламп до 1992 года поменял с десяток, диодов штук 100. Режим тот-же - с заземлёнными по ВЧ сетками. Ток нормальный до одного ампера, но вдуть мог больше.
В 1992 году перешёл на ГУ84Б, пробовал с заземлёнными сетками по ВЧ - но ток покоя в 800 ма меня угнетал - лампа плохо продувалась. В основном 7 лет работал с общими сетками по НЧ. Ток покоя небольшой, За семь лет израсходовал за 40.000 QSO 2 лампы - у обоих постепенно управляющая сетка провисала и коротила на катод.
Лампы ни разу не стреляли и не вылетали неожиданно. При корочении на катод ещё месяц можно было работать - выключая ПА -лампа остывала и работоспособность восстанавливалась. Режим был 2400 на 1.5 ампера. Потом лампы (обе) закончились и я перешёл на ГУ73Б - тоже 2 лампы, но пока пользуюсь с 1999 года одной. Ни разу ничего не стреляло, не подводило. Как раз появилась схема UA6CL, я её под себя слегка модернизировал в плане выходных ключей, с тех пор работает.3400 х 1 (до 1800) 73-тья легче продувается, чем 84, поэтому режим при тех же условиях можно ужесточить. В плане жёсткой темповой эксплуатации. Но вентилятор достаёт. По аноду - 3х фазник, трансформаторная будка в 25 метрах от меня. Наверное, это источник помех на НЧ, но это другая тема.
Сейчас в работе ПА от Р-140 - но что-то медленно идёт процесс. Зимой только удаётся что-то поделать , и то неспешно. Видимо, наличие другого ПА не даёт импульс ускорения. Кроме того антенные, житейские и возрастные проблемы - в 60 лет, особенно, когда всё вроде на стенах развешано, труднее собраться к прыжку. :cry:

rv4lk
04.08.2008, 23:25
To EX8A
Сергей! Насчет дополнительных потерь, согласен. За все приходится платить. Дополнительные потери наблюдаются как при компенсации выходной емкости ламп, так и разделительного конденсатора, при последовательном анодном питании. Уточним, антенного разделительного конденсатора. Как всегда и везде, есть плюсы и минусы в каждом решении.
RV4LK

Александр 777
04.08.2008, 23:49
Из своей практики эксплуатации металлостекляшек - керамики:

Serge A. Pasko
05.08.2008, 00:07
rv4lk[/b]] To EX8A
Сергей! Насчет дополнительных потерь, согласен. За все приходится платить.
Чтобы их уменьшить, всё-ж лучше ёмкость разделительного конденсатора в этой схеме взять побольше.

rv4lk[/b]]
Дополнительные потери наблюдаются как при компенсации выходной емкости ламп, так и разделительного конденсатора, при последовательном анодном питании.
Разумеется потери в контуре «компенсации ёмкости» имеются, но эти потери как раз покрываются снижением потерь в П-контуре, и в общем балансе потери становятся ниже, чем без второго контура.
Я вроде подробно объяснил почему так происходит в соседней ветке, только Вы или не поняли, или специально, абы о чём-то там поспорить, выделяете из контекста только одну составляющую потерь. :wink:

rv4lk[/b]]
Как всегда и везде, есть плюсы и минусы в каждом решении.
Увы, не в каждом. Один из примеров в той же ветке. :rotate:

73! Сергей, ЕХ8А.

Gene
05.08.2008, 06:19
Из своей практики эксплуатации металлостекляшек - керамики:


Поделитесь подробно, особенно о физике самого процесса, в частности интересует, «Работали надёжно,».Для начала можно оттолкнуться типа, что Вы для себя завели по нестабильному переменному напряжению. Это 220/50Гц или 115/400Гц.
(С 1980-по 1984 год ПА валялся под столом.) Здесь по подробней, или не соблюдали меры техники безопасности.
(Лампы ни разу не стреляли и не вылетали неожиданно).
Это у вас была программа. То бишь этот процесс изначально был заложен в изделие как конструктивная изюминка.
777 , помню в молодости был деликатесным напитком.
А если честно - ничего не понял в вопросах - вроде всё подробно написал.
Единственно могу сказать, что про питание всегда была особая забота. В начале своей активности жил в центре Казани и сеть была 127 вольт жидкой соплёй к дому. Киловатт уже не получишь. Поэтому перебравшись на новую квартиру первым делом провел себе от общего распредщитка отдельный силовой кабель. И киловатты соседям морганием света в вечернее время не докучали. Сейчас же целая ТП под боком и даже проблема - избыток напряжения, 245 вольт в фазе и не падает при 5-ти кило.
И стабилизатор экранной сетки на ГУ-50, и накал застабилизирован...
Надёжно - это не стреляет, не вылетает...

Vytas
05.08.2008, 08:39
Дополнительные потери наблюдаются как при компенсации выходной емкости ламп, так и разделительного конденсатора, при последовательном анодном питании. Уточним, антенного разделительного конденсатора.При последовательном питании разделительный конденсатор входит в ёмкость холодного конденсатора П контура, т.е. разделительный и переменный соединены последовательно. Общая их ёмкость (последовательное включение) и есть ёмкость выходного конденсатора. Поэтому дополнительных потерь в разделительном конденсаторе не должно возникать. Только надо иметь ввиду, что нагрузка в данном случае подключается не прямо к катушке, а к ёмкостному делителю, образованному ёмкостями разделительного и переменного конденсаторов, что на низкочастотных диапазонах может быть существенно. Поэтому реальное выходное сопротивление П контура на НЧ диапазонах может быть значительно выше, чем сопротивление нагрузки.

Serge A. Pasko
05.08.2008, 10:11
Vytas[/b]]
При последовательном питании разделительный конденсатор входит в ёмкость холодного конденсатора П контура, т.е. разделительный и переменный соединены последовательно. Общая их ёмкость (последовательное включение) и есть ёмкость выходного конденсатора. Поэтому дополнительных потерь в разделительном конденсаторе не должно возникать. Только надо иметь ввиду, что нагрузка в данном случае подключается не прямо к катушке, а к ёмкостному делителю, образованному ёмкостями разделительного и переменного конденсаторов, что на низкочастотных диапазонах может быть существенно. Поэтому реальное выходное сопротивление П контура на НЧ диапазонах может быть значительно выше, чем сопротивление нагрузки.
Уважаемый Витас!
Вы продемонстрировали классический, т.е. на самом деле банальный пример, как можно запутаться что называется «в трёх соснах». Явление распространённое. Состоит в том, что к рассматриваемому явлению привлекаются обстоятельства, отношения к нему не имеющие.

Имеется П-контур. Обыкновенный.
Он согласован с нагрузкой.
Этого достаточно, чтобы не отвлекаться на прочие обстоятельства, а именно что на «холодном» конце катушки – делитель – не делитель, а то мы сейчас начнём разные нагрузки, например антенны рассматривать, что и происходит в форумах частенько. :-(

Итак. П-контур согласован с нагрузкой.
Пусть при этом, чисто для наглядности объяснения, через катушку течёт ток 1А. Пусть она имеет эквивалентное сопротивление потерь -1 ом. (последовательный эквивалент). Что имеем?
Имеем потери в катушке – 1 Вт.

Нарушим работу схемы, включением последовательно с катушкой конденсатора, емкостное сопротивление которого составляет скажем треть от индуктивного сопротивления нашей катушки. Контур естественно расстроится, согласование нарушится.

Восстановим работу контура. Для этого нам прийдётся к уже имеющейся катушке добавить ещё одну, индуктивность, и соответственно сопротивление потерь которой, будут составлять треть от тех же параметров основной катушки.

При восстановлении первоначальной настройки контура, (согласования) через эти катушки и конденсатор вновь будет течь тот же самый ток – 1А. Что имеем?
Имеем потери в катушке №1 -1Вт, и потери в катушке №2 – 0,3Ватта.
Эти 0,3 Ватта и есть дополнительно приобретённые потери.

73! Сергей, ЕХ8А.

Serge A. Pasko
05.08.2008, 10:35
Это явление очень заметно в антенной технике, кому приходилось…
Антенна имеет активную часть вх. сопротивления близкую к 50 Омам.
И реактивную часть вх. сопротивления, существенно бОльшую чем 50 Ом.

Согласовывается просто включением в жилу 50-омного кабеля реактивности противоположного знака.
Получается согласование + потери.

Это либо потери в доп. согласующей катушке, если реактивность вх. сопротивления антенны отрицательна.
Либо потери в индуктивности самой антенны, если реактивность её вх. сопротивления положительна.
Чем бОльшую реактивность приходится компенсировать, тем больше потери.

Надо заметить, что при этом ещё и сужается полоса частот удовлетворительного согласования.
Опять - чем бОльшую реактивность приходится компенсировать, тем уже становится полоса.

То-же и в П-контуре. Это один из недостатков последовательного питания ламп РА.
Некоторые люди и не подозревают об этом.

73! Сергей, ЕХ8А.

UA9OC
05.08.2008, 11:03
........
То-же и в П-контуре. Это один из недостатков последовательного питания ламп РА.
Некоторые люди и не подозревают об этом.

73! Сергей, ЕХ8А.

А поподробнее можно, каким это образом перемещение паразитной ёмкости и индуктивности из точки с более высоким характеристическим сопротивлением в в точку с более низким характеристическим сопротивлением превращается в принципиальный недостаток?
Виктор UA9OC/9

UA9OC
05.08.2008, 12:23
Выпал по техническим причинам из сети- но вопрос остался нераскрытым.

To UA9OC
Виктор, крутизна возрастет как при увеличении напряжения на экранной сетке, так и при увеличении напряжения накала. Так, например, увеличение напряжения накала у лампы ГК-71 с 20 до 24 В, вызывает увеличение крутизны лампы с 4,5 до 6 Ма/В, а у лампы ГУ-74Б повышение напряжения накала до 13,8 В, вместо номинального значения,равного 12,6 В, вызыает увеличение крутизны с 32 до 40 Ма/В. Долговечность работы ламп сохраняется.
RV4LK

А теперь берём в руки карандаш, листок бумаги и смотрим на ВАХ, любезно предоставленные нам Витасом, LY3BG.Отмечаем две точки -Ток анода при Uэ=500В и Uэ=600в в точке Uc1=0, получаем соответственно 1,0 и 1,3 А, то есть прирост импульса анодного тока составил 30 %.Теперь смотрим две других точки - Напряжение смещения при Iа= 50мА.И видим, что необходимое напряжение смещения соответственно возрастает (по модулю) со 125 до где-то 162,5 В, то есть на те же самые 30%.
И где Вы видите увеличение крутизны?
И там и там -усреднённая 8мА/В.
А потенциал прироста мощности +30% .
Конечно, если начать ловить блох, то можно найти, что крутизна в отдельных участках слегка увеличивается, в лампе сложно сделать что-то одно полностью независимо от от другого. Но я продолжаю утверждать, что утверждение , которое было выше, что повышение крутизны при повышении напряжения экранной сетки - это основа для повышения мощности, которую можно снять с лампы - это ложное утверждение.
Естественно, что повышенный импульс анодного тока требует повышения эмиссии катода, и это достигается легко для вольфрамового катода путём повышения напряжения накала -да, нет вопросов, а то, что это не сказывается на долговечности- возможно, для наших радилюбительских условий, без вибраций и ударов - да.
Виктор UA9OC/9