Просмотр полной версии : Неудачные схемные решения
Oleg UR6EJ
21.08.2008, 15:40
Неудачные схемные решения или продолжение начатого в
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1670 0&postdays=0&postorder=asc&&start=0
Просьба к участникам темы, не переходить на личности, форум технический.
------------
Для примера возьмем схему и ее клоны неоднократно выложенные на этом форуме.
http://www.cqham.ru/clip1.htm
http://forum.cqham.ru/download.php?id=2831 9
http://forum.cqham.ru/download.php?id=2831 8
http://www.cqham.ru/ew1mm_10.htm
Для начала пройдусь по схемотехнике.
1. Каскад на VT1, VT2 с указанными номиналами элементов имеет усиление 45_50дБ,
сразу за ним стоит делитель R7, R8 ослабляющий сигнал в 100раз (40дБ).
Каскад на V3 снова усиливает сигнал примерно на 15_20дБ.
Зачем все эти манипуляции со входным сигналом?
2. Регулировка усиления происходит делителями образованными R14,VT4 и R20, VT5,
но включены они в инвертирующие входы ОУ DA1, DA2.
При ослаблении ими сигнала, одновременно за счет изменившейся глубины ОС в операционниках,
их усиление возрастает. (в DA1 эта ОС образована R18, R16, R14) Вместо R14 начинает работать открывшийся канал И-С VT4. Что получается в итоге, делителем сигнал уменьшаем – в ОУ снова повышаем.
В DA1 разница 8_10дБ, в DA2 4_5дБ, итого, эффективность регулировки понижается на 12_15дБ.
Это при уменьшении сопротивлений VT4, VT5 всего до 1ком.
При включении в прямой вход ОУ было бы достаточно всего 1го каскада, при большем размахе регулировки.
3. Автор пишет:
Многокаскадность усиления объясняется высокими требованиями к формированию АЧХ тракта
… уделяем большее внимание формированию АЧХ НЧ тракта, что дает красивый и удобочитаемый передающий сигнал.
АЧХ тракта в схеме формируется только в ОДНОМ месте на элементах С3, R7, R8.
Это ФВЧ 1го порядка с частотой среза по уровню -3дБ 80Гц !
Участвовать в формировании АЧХ в рабочей полосе частот он не может.
Во всех остальных каскадах коррекции АЧХ нет.
Разве что переходные трансформаторы в полной схеме ограничивают полосу снизу,
но это назвать этот прием формированием или коррекцией можно с большим трудом.
Коррекция АЧХ в НЧ компрессорах для повышения эффективности предполагает выравнивание
по уровню ВЧ и НЧ частот до сжатия (обычно поднимаются частоты, начиная с 700_800Гц до 3кГц на уровень 10_12дБ). Иначе преобладающие в речевом спектре НЧ компоненты первыми доходят до замыкания цепи ОС, снижая при этом общее усиление, а вместе с ним и ВЧ частоты.
А уже после сжатия, плотный но плоский сигнал еще раз корректируют для повышения качества.
Поднимают НЧ на 6_10дБ, а ВЧ 4_6дБ на краях диапазона.
4.
Для усиления уже скомпрессированного сигнала и его согласования с Балансным Модулятором трансивера служат каскады собранные на VT6 и VT7 соответственно.
Зачем его еще усиливать, если к выходу DA2 общее усиление в тракте составляет 5+15+15+30=65дБ ! Поэтому VT6 работает больше, как “регулятор-ослабитель”, обратите внимание на номиналы R30, R31.
Кроме этого, регулировка усиления изменением режима по постоянному току – грубейшая ошибка.
5. Установка резисторов R15, R21 в затворы полевиков вызывает улыбку.
6. А сейчас о главном.
Применяя например, НЧ компрессор мы не только уменьшаем пик-фактор, тем самым повышая эффективность передатчика в целом
Эта схема пик-фактор не уменьшает, так как по своей сути является АРУ по НЧ, но никак не компрессором. Объясню почему.
Постоянная времени отпускания этого устройства (С11, R19) даже с учетом R входа VT4, VT5
не меньше 4_5 секунд, а нужно, как минимум, в 50раз быстрее, т.е. до 100мсек, а можно еще быстрее.
Иначе регулировка не будет отслеживать пики и провалы сигнала.
Посмотрите на картинку “Сигнал с микрофона.gif” вся длина записи на ней как раз 5 сек.
Выделенный фрагмент, тот самый минимум – 100мсек.
В лучшем случае это схема МУ с АРУ для предотвращения перекачки .
Игорь, это не компрессор! Это усилитель с АРУ. Проверь двухтоновым сигналом с разной амплитудой, допустим в 10 раз или 20дБ и посмотри на выходе какая стала разница теже 20дБ или меньше. На сколько уменьшится разница амплидут двух тонов - это будет компрессия. Достичь этого можно не с АРУ, а логарифмическим усилителем только. С Уважением, Георгий. UA6CL. 73!
Да, это усилитель с АРУ - разновидность НЧ компрессии. Ну и что? Не следует путать этот вид обработки с НЧ или ВЧ (ПЧ) ограничением (клиппированием), который иногда называют по ошибке компрессором...В этом случае слово компрессор ничего не означает, как например Спич-процессор...понятно только одно - имеет место быть обработка сигнала по микрофону, а тип обработки надо уже уточнять, которая может быть: 1) ВЧ Компрессором (ALC), 2) НЧ Компрессором, 3) НЧ Ограничителем, 4) ВЧ (ПЧ) Ограничителем. Эффективность работы перечисленных устройств в соответствии с возрастанием их в списке. Так что хоть как назови мой Микрофонный Усилитель - качество он дает завидное, и ни каждый фирменный трансивер имеет такую схемотехнику встроенного МУ. 73, с уважением, Игорь EW1MM
Вот по поводу схемотехники абсолютно согласен!
-------------
P.S.
Игорь, ничего личного, еще несколько лет назад я пообещал не оставить камня на камне от этой схемы.
Недавно она снова попалась мне на глаза.
ого, а я то хотел собрать эту схему 8O .
Oleg UR6EJ подскажите тогда пожалуста грамотную на Ваш взгляд схему.
Oleg UR6EJ
21.08.2008, 16:13
Подскажу, только не вэтой ветке, чтобы не отвлекаться от темы.
Проверьте личку.
Теперь стала и мне понятна эта затея.
Затея замечательна!
Если есть опыт общения с той или иной схемой, и найдены "железные" баги, сам Бог велел поделиться!
Только пожалуйста в рамках ПРАВИЛ.
ew1mm Gary
21.08.2008, 17:18
ого, а я то хотел собрать эту схему 8O .
Oleg UR6EJ подскажите тогда пожалуста грамотную на Ваш взгляд схему.
Ага, а то эта схема безграмотная. :rotate:
Хотелось и расхотелось?
А может рискнете и соберете?
Мне-то лучше знать как это устройство работает, у меня оно в работе.
Много деталей?
Так давайте я Вам этот МУ-компрессор спаяю?
Запись сигнала из эфира ниже. Так как?
Подскажу, только не вэтой ветке, чтобы не отвлекаться от темы.
Проверьте личку.
А почему в личку? И конечно это будет схема компрессора UR6EJ. :rotate:
UR6EJ писал:
Игорь, ничего личного, еще несколько лет назад я пообещал не оставить камня на камне от этой схемы.
Раз ты говорил, значит так и было.
Видно тогда, по известным причинам ты не мог этого сделать,
а тут появилась такая публичная возможность.
О, если бы я помнил всех и что они мне говорили несколько лет
назад и какой камень все эти годы они носили за пазухой... :rotate: :rotate:
Ничего личного Олег, но чтобы поливать грязью чужое, надо бы свое
вначале постирать и хотя бы собрать схему этого МУ.
Собственно, а судьи кто?
А теперь, народ, послушайте запись из эфира - сигнал этого НЧ-компрессора,
который тут обосрали и дайте послушать как звучит ваш сигнал в эфире.
73!
EW1MM.
Oleg UR6EJ
21.08.2008, 19:18
ew1mm Gary
Игорь, реакция была, к сожалению, предсказуема...
См. пост от 18 Авг, 15:22
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1670 0&postdays=0&postorder=asc&&start=0
Мне-то лучше знать как это устройство работает, у меня оно в работе.
Когда Вы поймете, что в электронике при наличии определенных знаний не все нужно паять,
для того чтобы получить ответы на вопросы, этот пункт отпадет сам собой.
На форуме достаточно специалистов, чтобы оценить приведенную схемотехнику.
сигнал моего НЧ-компрессора, который тут обос...
Поправляю, аргументировано указали на ошибки в схемотехнике и не более того.
Ничего личного.
Ко всем с уважением, Олег.
Вот видите, так и получилось... Абсолютно неконструктивная критика...
Отказ привести исправленную (от ошибок) ЭТУ ЖЕ схему, которая "правильная" и РАБОТАЕТ ЛУЧШЕ!!!
Также почему-то ДРУГАЯ рекомендуемая схема посылается в личку! (Очевидно, чтобы другие не могли ее оценить по достоинству! :crazy: )...
Так что пока только обидели Автора (пусть даже не идеальной, но РАБОТАЮЩЕЙ схемы), который потратил кучу личного времени, чтобы подготовить публикацию!
Ничего личного!
С уважением, Вадим.
Oleg UR6EJ
21.08.2008, 20:10
и дайте послушать как звучит ваш сигнал в эфире
Коль пошла такая пьянка... :D
Для начала предлагаю сравнить работу компрессоров.
На картинке наглядно видна разница тех самых пресловутых пик-факторов.
Далее сама сравнительная запись.
Микрофон - обычная электретная таблетка за 1грн (0.1УЕ)
Что касается эфира, то это будет зависеть от ширины пропускания фильтров на передачу и положения опорника.
--------
Vadim
Абсолютно неконструктивная критика...
Мне казалось, что я абсолютно популярно и доходчиво обьяснил все увиденные мною недостаткти схемы.
Также почему-то ДРУГАЯ рекомендуемая схема посылается в личку!
Только по по той причине, что речь в теме не о ней.
К тому же было не очень скромно после разборки по косточкам чужой конструкции, тут же предлагать
свою...
Только по Вашей просьбе! :D
Кстати, на этом форуме она уже выкладывалась.
На записи работает именно эта схема.
Конструктивная критика принимается.
Если есть опыт общения с той или иной схемой, и найдены "железные" баги, сам Бог велел поделиться!
я бы предложил всетаки круг обсуждения сузить до тех конструкций при повторении которых возникли проблемы. в любой схеме можно попытаться найти мелочи и изъяны. но иногда бывает что цэ-2-аш-5 на пару ... а нифига не работает. или в результате работает но совершенно не так как заявлено автором. можно конечно списать на кривизну рук, но мы же понимаем что нельзя не учитывать разброса параметров или использование компонент в предельных режимах.
ну и конечно есть та часть схем которые некоторые афторы публикуют как рабочие но не собирали. тут конечно надо мочить :)
ЗЫ это все ремарки без всякого отношения к уже завязавшейся дискуссии в этом топике
Почему-то в файле Олега запись Игоря прослушивается с бОльшими искажениями, чем оригинал!
ew1mm Gary
21.08.2008, 20:55
Oleg UR6EJ писал:
На записи работает именно эта схема.
Лохов нет, надо уточнять на какой записи.
Мой сигнал записывался из эфира, а твой с выхода компьютера?
Я тоже мог бы записать с компьютера и припудрить сигнал, но моя запись из эфира, а это большая разница.
Я счел, что мне нужна такая схема и такая АЧХ сигнала, а ты сделал свой сигнал по своему. Нормальное дело.
Конечная оценка качества аудио сигнала зависит от очень многих факторов.
Это голос оператора, качество и способ применяемой обработки сигнала по микрофону, ширина фильтра в SSB-формирователе трансивера и многое другое.
Одной схемой МУ не отделаться.
Одно могу сказать, НЧ-компрессор, схема которого тут внезапно стала критиковаться, является рабочей конструкцией и по желанию любого она может продемонстрироваться мной во время проведения QSO.
Я бы мог конструктивно, шаг за шагом коснуться каждого элемента схемы, но не вижу в этом здравого смысла.
Отценка уже сделана, в зале овации!
А судья кто?
Простой смертный, схемы которого тоже не лишены недостатков.
Следовательно - это шоу, шоу - Добрый Вечер. :rotate:
Более подробно по этому НЧ-компрессору, который я применяю и другим устройствам здесь:
Фотографии НЧ-компрессора показаны на Фото 4а и 4b.
http://www.cqham.ru/ew1mm_10.htm
Cлава Богу, что я не зациклен на одном НЧ-компрессоре.
У меня еще есть готовые конструкции НЧ-компрессора на микросхеме
SSM2166, НЧ-ограничителя на операционниках,
ВЧ-ограничителя с демодулятором на 2-х ЭМФ, а также большая,
длиною в жизнь тема - Цифровая Обработка Сигнала по микрофону,
запись сигнала которой я cейчас и прилагаю. :rotate:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1235 2&postdays=0&postorder=asc&&start=960
Опять всё плохо?
Ну и ладно, зато мне хорошо и очень интересно. :wink:
73!
EW1MM.
ew1mm Gary
21.08.2008, 21:01
Почему-то в файле Олега запись Игоря прослушивается с бОльшими искажениями, чем оригинал!
А это у Олега всегда фишка такая.
Он еще любит под видом борьбы с большими файлами изменять
параметры выложенной мной записи, а в результате теряется
изюминка качества обработки на записи сигнала-оригинала. :rotate:
В толпе никто не будет разбираться.
Еще раз: Все мои сигналы записаны непосредственно из эфира, а не
с выхода звуковой карты компьютера.
И в этом случае, тоже никто не будет разбираться.
Oleg UR6EJ
21.08.2008, 22:43
to Serg
Запись EW1MM из 48000Гц 2 канала (stereo) программой Adobe Audition конвертитрована в 44100Гц Моно,
т.е. в тот формат в котором была сделана моя запись.
Не думаю, что это сильно изменило качество, 44кГц более чем достаточно для оценки.
Свою запись я сделал с линейного выхода трансивера М2007 по большей части для демонстрации сжатия (компрессии).
Фрагмент Игоря судя по пологому ВЧ склону по отношению сигнал / шум в верхней части записи всего около 20дБ
и частотой среза почти 4кГц врят ли был записан с серийного приемника.
Больше всего это похоже на работу обычного ФНЧ.
---------
EW2MM
А это у Олега всегда фишка такая.
Он еще любит под видом борьбы с большими файлами изменять
параметры выложенной мной записи
Игорь, тебе не стыдно?
Это вместо того чтобы хотя -бы попытаться опровергнуть 1 из 6ти приведенных мною пунктов.
В толпе никто не будет разбираться
Участники форума для тебя толпа ???
Не считаю больше возможным отвечать на грубость, поэтому тему "компрессора" от EW1MM считаю для себя закрытой.
Надеюсь, что думающие радиолюбители сделают для себя соответствующие выводы.
----------
Завтра приступаю к следующей схеме... :D
Ко всем с уважением, Олег.
ОЛЕГ !!! прошу прощения ...жду ответа в теме MM2008
извиняюсь .....
ГЕША +1. Лучше бы Олег портатил свое свободное время на доводку схем минимастера, чем на разборки с Gary :(
ew1mm Gary
22.08.2008, 00:58
Хватит прикалываться как-будто ты, Олег не знаешь мой позывной.
Да не EW2MM я, а EW1MM.
Днем другой "профессор" тоже всё путал.
Куда уж вам запомнить такое. :rotate:
UR6EJ писал:
Участники форума для тебя толпа ???
Не наводи тень на плетень. Не провоцируй.
Я образно выражался.
Язык форума это особый язык и не такое тут читали.
Страшного ничего нет.
UR6EJ писал:
Фрагмент Игоря судя по пологому ВЧ склону по отношению сигнал / шум в верхней части записи всего около 20дБ и частотой среза почти 4кГц врят ли был записан с серийного приемника.
Больше всего это похоже на работу обычного ФНЧ.
Что за бред? Серийный приемник... :crazy:
Откуда такое недоверие или правда, тебе знаний не хватает?
Я что, должен был воспользоваться приемником "Казахстан"? :rotate:
Мои образцы сигналов записаны из реального эфира с помощью приемника Р-160П, у которого в 3-й ПЧ применяется кварцевый фильтр с полосой 3,1 кГц.
Что не ясно?
Это легко проверить, придя ко мне в гости или проводя со мной QSO в эфире.
Я могу записать сигнал корреспондента и сразу же, мгновенно продемонстрировать его в эфире.
Я не буду мухлевать, как шулер в карты, весь процесс записи и воспроизведения будет происходить в реальном времени течении 1 минуты.
Для записи применяю самодельный узел стыковки "Трансивер-Компьютер" и пишу с помощью профессиональной 24 bit звуковой карты компьютера Creative x-Fi Elite PRO.
Параметры записи:
Wave, Stereo (Mono), 48 kHz, 24 Bits per Sample.
Затем, по просьбам некоторых "радиослушателей" могу перевести запись в МР3.
UR6EJ писал:
Завтра приступаю к следующей схеме...
Да ты делом займись.
Дорабатывай свои схемы.
По качеству звучания записи работы моего НЧ-компрессора
не прозвучало ни одного критического замечания, впрочем, как и ни одного положительного. :wink:
Я не в обиде, т.к. уже давно не жду тут ничего хорошего.
Спасибо за понимание тем, кто прислал сегодня письма на мой e-mail
и кто работал со мной в эфире.
Бывайте.
73!
EW1MM.
Oleg UR6EJ
Привет! Олег, я же предупреждал, я же говорил, мне за то еще и по башке дали, а ты не верил! Пустое это занятие - завязывай, а то я так и не услышу ММ2008 в 2008 году :D
Пустое это занятие - завязывай
Это ТОЧНО!
А давайте посмотрим схемы К3 (или PRO3). :D
Там что, ВСЁ идеально? Даже схему детекторного приёмника каждый может раскритиковать (со своей позиции).
Наш "Создатель" и то "ошибается" (а может быть нет?).
В этой теме никто не найдет 100%-ой четкой информации "правильно - не правильно" (как задумывалось автором). А трепания нервов будет огого.
Лучше бы завели тему для начинающих (или повторяющих) с предложениями работающих схем и ответами наших уважаемых разработчиков.
ВСЕМ - УСПЕХОВ!
Oleg UR6EJ
22.08.2008, 09:22
to Serg
Лучше бы Олег портатил свое свободное время на доводку схем минимастера
Лучше бы Вы Сергей дали свою оценку обсуждаемой разработке, все таки по теме.
С какими пунктами Вы не согласны? Если ответа не последует, значит все изложено правильно.
По ММ2008,если у Вас есть конкретные замечания по этим схемам, давайте их в эту ветку вместе с аргументами.
Вместе обсудим схемные решения.
Причем, с моей стороны вот этого не будет
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=2429 05#242905
Пост Сегодня в 09:01
---------------
ММ2008 уже спаян, на днях жду от фирмы Аверс ДПФы, уже разработал и заказал карпус.
К сожалению, все настроечные работы могу производить только дома, на работе нет приборов.
После работы не всегда есть возможность, выкраиваю время в выходные.
---------------
Fedor
Речь идет не том, что должно быть все идеально, а только о грубых ошибках и неудачных схемных решениях
Идеального ничего нет!
Лучше бы завели тему для начинающих (или повторяющих) с предложениями работающих схем и ответами наших уважаемых разработчиков.
ВСЕМ - УСПЕХОВ!
А это предложение более прагматичное, главное полезное! Одобрям! :rotate:
Oleg UR6EJ
22.08.2008, 09:57
Алексей,
и это тоже сделаем.
Мне интересна позиция читателей ветки, ни один не высказался по существу вопроса.
Ведь хватает спецов по схемотехнике, один Илюха RW3FY, что стоит.
Могу еще привести, как минимум десяток, и... молчат.
Боятся обидеть?
Ведь речь прежде всего НЕ об авторах схем, а их творениях.
Обругайте пожалуйста мою схему. На SSB детектирует прекрасно, в режиме синхр. АМ не происходит захвата частоты и синхронизации. Если подать очень большой сигнал, то синхронизируется в очень узкой полосе и сильные искажения. Частота ПЧ 215 кгц.
Ведь речь прежде всего НЕ об авторах схем, а их творениях.
А ДИТЁ то дороже (тронь его - мать, родившая, убьёт).:D
ew1mm Gary
22.08.2008, 10:34
Спасибо за рекламу.
Теперь я завален заказами, хотя это не мой бизнес.
Зарабатывать сегодня на жизнь паянием может только наивный.:rotate:
Затоптать человека мы умеем, а вот помочь ему решить техническую проблему слабо?
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1386 1
Добрый день всем! Ничего удивительного в этом нет.. Идёт здоровая конкуренция! Вот и всё!!! "Каждый кулик хвалит своё болото".. Никого не хочу обидеть. Всё познаётся в сравнении. Желаю всем успехов!73!!! Владимир.
ew1mm Gary
22.08.2008, 10:47
Добрый день всем! Ничего удивительного в этом нет.. Идёт здоровая конкуренция! Вот и всё!!! "Каждый кулик хвалит своё болото".. Никого не хочу обидеть. Всё познаётся в сравнении. Желаю всем успехов!73!!! Владимир.
Ага, видно, некоторым не хватает шоу, бизнеса и шоу-бизнеса. :rotate:
Обругайте пожалуйста мою схему. На SSB детектирует прекрасно, в режиме синхр. АМ не происходит захвата частоты и синхронизации. Если подать очень большой сигнал, то синхронизируется в очень узкой полосе и сильные искажения. Частота ПЧ 215 кгц.
И я хочу попросить поругать схему высококачественного микрофонного усилителя.
Может его можно для общего блага еще и улучшить?
Этот микрофонник применяю в составе 4-х полосного эквалайзера.
http://www.cqham.ru/eq2.htm
Oleg UR6EJ
22.08.2008, 11:10
Vladar
Какая конкуренция, речь только о безграмотной схеме.
Причем один аргументированно обьясняет почему, другой переходит на оскорбления, хамит,
приводит доводы никоим образом не затрагивающие схемотехнику.
Все остальные за этим наблюдают и НИКТО, Вы в том числе, не дали оценку написанному мною в первом посте этой темы.
Хотя там все описано довольно подробно.
Вместо этого делаете вывод:
Каждый кулик хвалит своё болото ?
-----------
ПАПА
Генератор с устойчивой генерацией трудно засинхронизировать.
Попробуйте ослабить ОС (С 100пФ и 2200пФ), а так же уменьшить токи транзисторов.
Для начала можно попробовать пропорционально увеличить R (кроме 390 Ом в питании)
Кстати, U питания тоже можно уменьшить как минимум в 2 раза.
Генератор с устойчивой генерацией трудно засинхронизировать.
Значит ли это, что если удастся сделать генератор синхронным, схема перестанет работать на SSB?
Попробуйте ослабить ОС (С 100пФ и 2200пФ)
Я уже пробовал уменьшать 100пФ до 33 вроде лучше чуть-чуть стало. Не знал,что другой конденсатор тоже можно уменьшать
Лучше бы Вы Сергей дали свою оценку обсуждаемой разработке, все таки по теме.
Мой знакомый собрал этот компрессор для своего самодельного трансивера пару лет назад. На сколько я помню, какой-либо возни не понадобилось, кроме запайки в жестяной экран платы. Схема выполняла свою задачу, товарища устраивала, больше он воротить ничего не стал в этом трансивере...
Время, как и конструкторская мысль не стоят на месте, вполне логично, что появляются более интересные решения, в т.ч. и ваши, которые могут быть лучше предыдущих, но зачем так "топтать" прошлые решения я не знаю. :?
Serge A. Pasko
22.08.2008, 12:25
to UR6EJ.
Добрый день, Олег!
Случайно набрёл на этот форум, т.к. обычно просматриваю только разделы об УМ и антеннах.
Олег, я восхищён Вашим мужеством!!!
В И-нете накопилось много мусора, обрекающего неопытных радиолюбителей на ничем не оправданные страдания. Кто-то должен был заняться разгребанием этих завалов, и очень хорошо, что эту тяжкую миссию взяли на себя Вы, опытный конструктор, мужественный и честный человек.
Разгребание мусора – занятие -
ТЯЖЁЛОЕ, ведь надо находить время вникать во все эти схемы и конструкции.
НЕБЛАГОДАРНОЕ – потому что многие авторы публикаций обижаются и злятся на критику, хотя, на самом деле должны быть благодарны за помощь, чтобы не наступать на эти грабли вновь, и не подвергать этому риску других.
Но занятие это ПОЛЕЗНОЕ, даже НЕОБХОДИМОЕ.
Не принимайте близко к сердцу стенания и злобу тех кого критикуете. Обижаются они потому, что являются ДЕТЬМИ, безотносительно к тому, сколько лет прожили.
Некоторые из них, даст Бог, повзрослеют и поймут наконец, что Вы несёте им ПОЛЬЗУ а не вред.
Некоторым, в силу различных причин, воспитания, образования, генетики и пр. повзрослеть не суждено. Они так и будут злиться, ехидничать и пр. Будут мерять Вас СВОИМИ мерками, по которым конструктивная критика – личное оскорбление, а высказывание правильных решений – выпендривание.
Не обижайтесь на них и не реагируйте на их вопли, ведь вы же не станете обращать внимания на шавку, которой взбрело в голову на Вас полаять. Шавка, на то и шавка, чтобы лаять, и ничего, кроме как лаять, не умеет. Их мнение, даже всех вместе взятых, даже если их подавляющее большинство, гроша ломанного не стоит.
«Советчикам».
Тем, кто указывает Олегу, чем ему заниматься.
Он априори лучше вас всех, вместе взятых, знает что ему делать а чего не делать. Это АКСИОМА.
Вы ДЕТИ, сами не представляете до сих пор чем ВАМ надо заниматься без указки со стороны, поэтому считаете это нормой, поэтому и другим указываете.
Тем, кто стонет о том, что Олег вместо критики не занимается доработкой ваших или ещё каких конструкций.
Это ему решать, чем заниматься, а чем нет. Некоторые конструкции напоминают телегу с пятью колёсами, и советовать ему для «усовершенствования» приделать шестое не надо. Лучше выбрать конструкцию, не обладающую ПРИНЦИПИАЛЬНЫМИ ПОРОКАМИ разработки, тогда доработка сведётся лишь к косметической правке.
Знаете, друзья вопящие, чем Вы отличаетесь от Олега принципиально?
Вы являетесь ПОТРЕБИТЕЛЯМИ чужих идей, схем разработок. И уж будьте добры, если вам что-то нужно - ПРОСИТЬ, причём ВЕЖЛИВО, а не сучить ножками как грудные младенцы, ТРЕБУЯ чего-либо, как будто Олег, или кто еще, вам что-то ДОЛЖЕН.
Олег, же, как зрелая личность, не БЕРЁТ, а ДАЁТ вам, делясь своими знаниями, опытом, тратя на вас своё время. Это заслуживает УВАЖЕНИЯ и БЛАГОДАРНОСТИ и ПОДДЕРЖКИ, своим участием в разгребании «мусора».
Кто этого не понимает, я уже сказал кем является.
Удачи Вам, Олег, я поддержу, по мере возможности, надеюсь не только я.
73! Сергей, ЕХ8А.
ПАПА
Обругайте пожалуйста мою схему. На SSB детектирует прекрасно, в режиме синхр. АМ не происходит захвата частоты и синхронизации. Если подать очень большой сигнал, то синхронизируется в очень узкой полосе и сильные искажения. Частота ПЧ 215 кгц.
А почему Вы решили что это будет синхронизироваться. Генераторы с самосинхронизацией основаны на ФАПЧ где транзистор является и смесителем и усилителем и элементом управления. А при емкости контура ок. 2000 пФ и возможности изменения емкости транзисторов в несколько пФ так и должно быть.
Уже давно, педантично собрал схему НЧ-компрессора-2 от EW1MM.
Компрессор заработал сразу :super:
Единственной настройкой была установка "Усиление НЧ" - R32.
Капризничаете все, да :D
Обругайте пожалуйста мою схему. На SSB детектирует прекрасно, в режиме синхр. АМ не происходит захвата частоты и синхронизации. Если подать очень большой сигнал, то синхронизируется в очень узкой полосе и сильные искажения. Частота ПЧ 215 кгц.
Уважаемый ПАПА!
Конечно, эта схема далека от идеала в режиме АМ (синхронного детектора), так как Вы хотите именно ЭТУ схему улучшить, а не применить совершенно другую (схемы синхронных детекторов есть в интернете, в том числе Полякова В.Т.).
То, что Вам советует уважаемый Олег, конечно, правильно (теоретически), но практически почти ничего не даст :D (это МОЕ личное мнение...).
Я считаю (основываясь на практических экспериментах), что более эффективно поставить усилитель синхросигнала вместо или на входе каскада усиления на КП303. Лучше всего его сделать на компараторе, можно и на ОУ в режиме компаратора. Желательно использовать быстродействующие компараторы или ОУ, иначе может возникнуть слишком большой фазовый сдвиг. Просто ОУ работает хуже, так как его выходной сигнал сильно зависит от входного даже в режиме "насыщения", компаратор же специально от этого защищен...
Успехов! Вадим.
Oleg UR6EJ
22.08.2008, 16:34
Serg
но зачем так "топтать" прошлые решения я не знаю
Указывать на грубые ошибки в схемотехнике и "топтать" для Вас одно и то же?
Причем написано мной в тактичной форме, Вы не найдетете ни одной грубой и оскорбительной фразы по отношению а автору.
Схема выполняла свою задачу, товарища устраивала,
Вы снова уходите от прямого ответа на мой простой вопрос.
Повторю.
Вы согласны с моей оценкой схемотехники приведенной в 1м посте этой темы?
Если нет, то в каком месте.
-------------
Tube
Компрессор заработал сразу
Речь стоит не о том, что схема не работает, а что крайне неудачная.
Причины подробно изложены.
Если после прочтения возникли какие либо вопросы, я готов Вам ответить.
Могу рассказать простую без приборов методику проверки эффективности НЧ компрессора.
-------------
Serge A. Pasko
Спасибо за поддержку, честно говоря уже не надеялся, что кто-нибудь еще
разделяет мое мнение по этому поводу.
В усилителях мощности тоже хватает “ляпов”, так что ветка к Вашим услугам.
Oleg UR6EJ
Речь стоит не о том, что схема не работает .......Если после прочтения возникли какие либо вопросы, я готов Вам ответить.
Спасибо. Компрессор меня устраивает.
Совершенству нет предела.
Oleg UR6EJ
22.08.2008, 16:54
Tube
Компрессор меня устраивает
Из беседы мужа с женой:
-Дорогая, то, что мы принимали всю жизнь за оргазм, оказалось астмой...
Tube
Компрессор меня устраивает
Из беседы мужа с женой:
-Дорогая, то, что мы принимали всю жизнь за оргазм, оказалось астмой...
Своему времени - свое схемное решение.
Утанавливать НЧ-компрессор по схеме 2008г. в TRX - 90-х годов нет смысла.
Очень благодарен Oleg UR6EJ,Vadim за то что помогли разобраться с моей конструкцией. На самом деле уменьшение конденсатора обратной связи до 22пФ и увеличение резистора нагрузки стока до 33 кОм несколько улучшает работу схемы (разделительный конденсатор с контура на базу практически не влияет никак). Но ощутимо расширяет полосу синхронизации только шунтирование контура резистором 10кОм, хотя при этом при переходе с режима на режим меняется частота настройки. Следовательно схема достойна этой темы и на таком ее применении ставим крест. По-видимому А.Руднев разрабатывал схему для более высокой частоты и не предполагал, что кто-то захочет ее согнуть и на прием SSB. Открываю следующую тему, вернее следующую схему на эту тему. Надеюсь на Ваше участие в ее обсуждении.
Вы снова уходите от прямого ответа на мой простой вопрос.
Повторю.
Вы согласны с моей оценкой схемотехники приведенной в 1м посте этой темы?
Если нет, то в каком месте.
С оценкой может и согласен, но все же остаюсь мнения, что эта тема была открыта чтобы публично заявить "автор баран". Так никто же не идеален и устройства это ведь _любительские_, их же в систему управления баллистическими ракетами встраивать никто не будет :)
Есть смысл в подобных темах критиковать такие схемы, которые в принципе неработоспособные, допустим, из-за машинальных опечаток на схемах. Такие публикации "крови пьют" гораздо больше, чем, допустим, не совсем идеальный МУ, но ведь он работает.
ew1mm Gary
22.08.2008, 17:44
Serg писал:
Мой знакомый собрал этот компрессор для своего самодельного трансивера пару лет назад. На сколько я помню, какой-либо возни не понадобилось, кроме запайки в жестяной экран платы. Схема выполняла свою задачу, товарища устраивала, больше он воротить ничего не стал в этом трансивере...
Действительно, проблем по настройке
НЧ-компрессора (МУ с АРУ для придир. :rotate: ) - НЕТ!!!
Достаточно правильно его спаять.
Tube писал:
Уже давно, педантично собрал схему НЧ-компрессора-2 от EW1MM.
Компрессор заработал сразу
Единственной настройкой была установка "Усиление НЧ" - R32.
Капризничаете все, да
Конечно, если правильно спаять схему, то она заработает сразу.
Качество звучания слышно на прилагаемых записях из эфира,
хотя запись делалась в спешке, а не по заказам радиослушателей.
Некоторым схемоблудам не нравится схема, зато другим людям нравится сигнал, который задает эта схема. :rotate:
Да они не капризничают, это называется по другому.
Им нужно шоу!
Эта ветка была создана специально.
Уже были такие шоу, когда закрыли RK3AO, Витольда.
Вернее, когда его потом открыли и некоторым было очень плохо от этого.
Другое шоу было в честь UA4FOG, Александра.
У многих зависть его "Золотому Уху России", вот тогда они и решили
ему насвинячить. :rotate:
А человек спокоен, работает каждый день в эфире и потихоньку подсказывает людям какие у них сигналы.
Правда нравится UA4FOG за это далеко не всем.
Многие и сейчас к Александру агрессивно относятся,
а пора бы уже успокоиться.
Человек он умный, добрый, но не такой как все.
Это радует, но не всех. :wink:
Странные люди.
Вместо того, чтобы взаимодействовать друг с другом и помогать решать проблемы, некоторые занимаются хрен знает чем.
Откуда такое недружелюбие к совершенно чужим людям, с которыми
никогда не было никаких общих дел?
Serg правильно сказал, что со временем появляются новые схемы и новые схемные решения, но зачем хаять старые работающие конструкции?
Это же не мертвая конструкция.
Я нарисовал на компьютере принципиальную схему, спаял несколько компрессоров и раздал их, представил фотографии готового изделия.
Что еще?
У вас есть схема лучше?
Ну так радуйтесь и радуйте других людей, чего вы на мне зациклились?
Больше рядом никого нет? :rotate:
На СКР выложено много РАДИОЛЮБИТЕЛЬСКИХ конструкций.
Это любительские поделки, сделанные от души просто любителями радио.
И что настал час их все пересмотреть на предмет
высокого одобрения со стороны UR6EJ????
Нормальные люди не стучат себя в грудь, что они являются разработчиками радиоаппаратуры.
Нормальные радиолюбители паяют, настраивают и работают в эфире.
Происходящее здесь считаю цирком.
Жаль, но видно разум кое-кому не подсказывает, что пора бы и остановиться.
В общении людей есть грань, которую умные люди не переступают.
Конфронтацию любят только дураки.
Нормальные люди стремятся к взаимодействию.
Я ведь тоже могу открыть ветку на просторах Интернета с плохими сигналами моих корреспондентов, с которыми я работаю каждый день. :lol:
Однако, я себе не позволяю этого делать, есть такое понятие как этика.
Я ее соблюдаю.
Наоборот, я прилагаю максимум усилий по взаимодействию с радиолюбителями в части преодоления проблем, приведших к плохому качеству их передающего сигнала.
И последнее.
Олег говорит, что схема плохая, а сигнал на записи хороший.
А такое бывает?
73!
EW1MM.
QRV now on 14186 kHz.
KOLHOZNIK
22.08.2008, 17:55
...Так никто же не идеален и устройства это ведь _любительские_, их же в систему управления баллистическими ракетами встраивать никто не будет.... Зачем же Автор утверждает, что они верх совершенства и к месту, а часто ( как здесь http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1199 9&postdays=0&postorder=asc&&start=0 ) и не к месту вставляет их описания, приписывая им несуществующие свойства и вводя в заблуждение начинающих ?
Владимир
ew1mm Gary
22.08.2008, 18:07
...Так никто же не идеален и устройства это ведь _любительские_, их же в систему управления баллистическими ракетами встраивать никто не будет.... Зачем же Автор утверждает, что они верх совершенства и к месту, а часто ( как здесь http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1199 9&postdays=0&postorder=asc&&start=0 ) и не к месту вставляет их описания, приписывая им несуществующие свойства и вводя в заблуждение начинающих ?
Владимир
А это уже сказ пошел про УНЧ, который я и EW1CA применяем. :rotate: :rotate:
Вас что, сегодня прорвало? А на унитаз не пробовали?
Сами-то что там на "японцах" работаете?
Так дайте послушать. :rotate:
Про верх совершенства это вы тут сами приплели.
Там такого написано не было.:evil:
Нехорошо. Колхозник и врёт.
Что будем валить в кучу все чем я пользуюсь. :rotate:
Начинающих оставьте в покое, они не ваша забота.
С начинающими я в хороших отношениях и помогаю им как могу и словом и деталями (бесплатно).
Так что не мудрите.
Правильно. Делайте эту схему УНЧ или другую - МУ с АРУ и вы не пожалеете.
Оттого, что UR6EJ вымазал эту схему МУ грязью, она не стала хуже.
Запись сигнала слушали?
А теперь дайте послушать как звучит ваш сигнал.
Думаю, ждать придется долго. :rotate:
Да, не делайте запись с выхода компьютера, как некоторые фокусники.
Запись сигнала должна быть из эфира.
Tube
Компрессор меня устраивает
Из беседы мужа с женой:
-Дорогая, то, что мы принимали всю жизнь за оргазм, оказалось астмой...
Своему времени - свое схемное решение.
Утанавливать НЧ-компрессор по схеме 2008г. в TRX - 90-х годов нет смысла.
to Tube
Из логически стройного первого предложения Вы делаете совершенно нелогичный вывод. ИМХО, если аппарат 80-х или 90-х годов разработки и выпуска дожил до наших дней, то почему в нём нет смысла применить узлы т. с. сегодняшнего времени? Скажем, микрофонный усилитель, ЦАПЧ, Notch-фильтр на современной элементной базе, синтезатор, в конце-концов, их что, нельзя применить в UW3DI? Смысл - это производная от поставленной задачи, а здесь может быть много вариантов. И спорить о том, какой вариант лучше, как и о вкусах, бессмысленно.
Зачем же Автор утверждает, что они верх совершенства и к месту, а часто ( как здесь http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1199 9&postdays=0&postorder=asc&&start=0 ) и не к месту вставляет их описания, приписывая им несуществующие свойства и вводя в заблуждение начинающих ?
Владимир, хотел сначала воздержаться от комментариев на вашу реплику, т.к. я или мои знакомые не собирали этот УНЧ.
То, что Игорь его так пропогандировал, может он и вправду так хорош, что Игорь был под положительными впечатлениями от его работы и немного увлекса, с кем не бывает?... Если такие диагонали проводить, можно пол форума тем найти, где советуют не совсем то, что нужно. Если с этим радикально бороться, то большая часть людей просто уйдет с форума, от такой работы "чистильщиков" и нескем станет общаться, и некому будет давать советы в т.ч. дельные.
ew1mm Gary
22.08.2008, 19:06
http://www.cqham.ru/nf2.htm
Я не разработчик этого отличного УНЧ.
Я вообще не разработчик, но я действительно хвалю этот УНЧ и я его изготовил и применяю уже в течение многих, многих лет.
Но хвалю я этот УНЧ не больше, чем Олег хвалит свой компрессор,
а Сергей хвалит лампу ГУ-81М.
Это вполне нормально и не надо сходить с ума.
Что я не так его хвалю? Надо чуть скромнее?
Посмотрите на себя вначале.
Всё ли у вас самих в порядке с чувством меры?
Не думаю.
На улице что, полнолуние? :rotate:
73!
EW1MM.
"Я не спрашиваю, куда делось мясо... Я спрашиваю, куда Вы дели Васю ? "
Тема подятая интересна, но у меня вопрос практический - нужен ли этот компрессор вобще ? Ведь в любом ипонском трансивере ( кроме Есу 817 ) этот компрессор уже установлен и вроде как свою задачу выполняет ? Главное, не накрутить лишнего, а прочитать инструкцию для начала. Или речь идет о самоделках ?
P.S. Так как как мой вопрос несколько не по теме, удовлетворюсь коротким ответом....
ew1mm Gary
22.08.2008, 19:28
То:Аморето
Вы просили коротко.
Речь идет о том, как мне насвинячить и вскользь о самоделках.
Сами-то что там на "японцах" работаете?
Так дайте послушать.
Хотя я не "там" а тут - нате, слушайте :D
Oleg UR6EJ
22.08.2008, 22:00
Tube
Своему времени - свое схемное решение.
Причем здесь время...
Речь о том, что неудачное схемное решение не может выполнять свои функции,
т.е. не снижает пик-фактор, а значит не может повысить эффктивность радиосвязи не 10 лет назад, не сейчас.
То, что сигнал проходит через тракт имея на выходе относительно постоянный средний уровень,
ни в коей мере не является основанием его применения как устройства сжатия динамического диапазона НЧ сигнала.
----------
Serg
С оценкой может и согласен
Хоть так, это уже радует.
остаюсь мнения, что эта тема была открыта чтобы публично заявить "автор баран"
Научите меня, как заявить публично об откровенно неудачной схеме
при этом абсолютно не затронув автора.
У Игоря был выбор, это просто признать (ведь ошибки описаны так подробно, что просто нет вариантов)
или то, как он на них среагировал.
Ошибки бывают у всех, в этом нет ничего страшного, но обвинять во всех смертных грехах того,
кто на них указал хуже в 100раз.
Сегодня гнев перекинулся на всех кто попался под руку:
Вас что, сегодня прорвало? А на унитаз не пробовали?
Речь идет о том, как мне насвинячить и вскользь о самоделках
Вы это как назовете ???
то большая часть людей просто уйдет с форума, от такой работы "чистильщиков"
Большая часть людей поглощает информацию с этого форума, учится, как я и многие учились на журнале Радио.
И если грамотных схем будет больше, все только выиграют.
Илья RW3FY
22.08.2008, 22:20
Мне интересна позиция читателей ветки, ни один не высказался по существу вопроса.
---------------
Боятся обидеть?
Олег, привет!
За всех говорить не стану, а за себя отвечу --- сразу и по уже прикрытой твоей теме, и по этой, пока ещё не прикрытой. Постараюсь по возможности быть объективным, посмотрев на вопрос с совершенно нейтральной позиции.
1) Тут на СКР существует вполне удобная штука --- внизу каждой публикации есть раздел "Глас народа" --- просто и удобно для использования. Набрёл человек на схему --- тут же видит и все отзывы о ней, включая не только дифирамбы, но и любую критику. Есть и в форуме возможность открывать ветки по любой конструкции, либо высказываться в ветках по конкретной схеме, открытых другими --- и неплохой поисковик есть, чтоб такие вещи при необходимости быстро находить. А то, что ты затеял --- дело неблагодарное. Не будут начинающие читать это, да и найти в такой ветке что-либо будет сложно --- да и никчему им это читать...
2) Схемы, являющиеся вообще нерабочими либо абсолютно безграмотными --- достаточно редки. Есть схемы, ставшие нерабочими из-за опечаток, есть кривые с чьей-либо точки зрения схемы, есть спорные полностью или частично --- и тут лучше не валить всё в кучу и под одну гребёнку, а разбираться в каждом случае индивидуально --- в соответствии с обозначенным мной п.1.
3) Критика --- занятие весьма неблагодарное. Поэтому предпочитаю время на это занятие тратить как можно меньше --- тебя вот иногда попинываю (по твоей же собственной просьбе :) ), да иногда ещё чрезмерно задиристых СДРщиков :) , и всё --- т.к. хватило мне выше крыши вылитой в мой адрес грязи примерно годичной давности, взято было на заметку. Да вот и твою ветку, например, взять (по ММ2008), куда ты сам меня позвал --- стоило начаться у нас с тобой дискуссии, как тут же нашлось достаточное количество желающих погавкать из-за угла и обвинить меня во всех смертных грехах. Оно и не удивительно --- тем, кто не врубается в суть технической дискуссии и не имеет ни малейшего желания в эту суть врубиться (а их, увы, по статистике большинство), на каждом шагу мерещатся разборки, конкуренция, выяснение отношений и т.п. :crazy: :rotate: --- на большее, наверно, фантазии не хватает, или по себе судят --- в результате любая техническая дискуссия замусоривается бестолковым гавканьем... Надо, наверно, раздел в форуме сделать с названием «не для слабонервных», куда доступ люди получали бы, только ответив без ошибок вопросов на 100 технической анкеты, рассчитанных на полноценного разработчика --- где и могли бы без лишних помех со стороны «фанатов» того или иного «авторитета» скрестить копья разработчики схем, видящие в дискуссии не «разборки», а желание познать суть явлений :) .
4) Ну и если уж говорить о затрагивавшихся тобой вопросах пользы либо вреда для начинающих --- не нужно натаскивать человека по типу "это правильно, запомни, а это неправильно". Выработка условных рефлексов хороша в экстремальных видах спорта, когда грань между жизнью и смертью исчисляется максимум секундами (хотя даже и там немаловажным является умение быстро соображать в нештатных ситуациях)--- ну а уж в радио, где нет необходимости спешить, IMHO сам Бог велел людям учиться в первую очередь думать, причём собственной головой. А то дожили уже до маразма --- когда бездумное воспроизведение чужих схем возводится в ранг добродетели, а знание теории считается злейшим пороком --- и слово "теоретик" считается одним из злейших ругательств. Ну а умение думать, полагаю, без набитых шишек выработать не получится... Даже условный рефлекс и то без них очень плохо вырабатывается… Так что IMHO пусть люди паяют то, другое, десятое, сравнивают и делают свои собственные выводы, а в промежутках между сексом читают умные книжки…
5) А если ты хочешь сделать реально полезное дело --- возьми штук 5…10 разных схем компрессоров от разных авторов, включая и собственные --- и напиши обзорную статью по ним --- с теорией, со сравнительным анализом, с измерениями и выводами. Думаю, любой издатель с радостью такую статью опубликует --- и будет всем щастье. А ежли уж совсем сурьёзно и по-научному к вопросу подойти --- даже и книжка получится, и небезынтересная отнюдь… И будет всем читающим и паяющим щастье вдвойне.
Теперь конкретно по схеме Игоря EW1MM. Да, она на мой взгляд небезупречна и не бесспорна --- но и безапелляционно расклеивать ярлыки, тем не менее, я бы на твоём месте не стал. Обрати внимание на такие моменты, по большей части являющиеся оправдательными для Игоря:
1) Из соображений обеспечения наилучшего отношения Сигнал/Шум микрофонного тракта --- сигнал надо сперва усилить, а уже потом что-либо регулировать. Усилить ровно до такой величины, когда слишком близкое расположение микрофона и(или) слишком громкая речь ещё не вызывает в этом "предварительном усилителе" заметных искажений. У Игоря это условие выполнено. Можно, например, спорить, много или мало он усиления сделал до регулировки --- два каскада предварительного усиления там IMHO явно избыточны (я, например, считаю, что больше 20...30дБ предварительного усиления --- много --- но это ведь зависит и от "шумности" используемых в последующей части схемы элементов, и 140УД1 --- отнюдь не ОР27, используемая мной). Но предварительный усилитель как таковой там имеет место быть, и это само по себе правильно (а уж конкретную величину усиления можно задать выбором номиналов элементов схемы (в частности, задающих глубину ООС), и лишний каскад при желании выкинуть).
2) После предварительного усиления можно уже и уровень сигнала регулировать. При этом регулятор, состоящий из нескольких регулируемых звеньев в плане качества и обеспечения большей глубины регулировки предпочтительнее, чем однозвенный. Конечно, есть более другие варианты исполнения того же самого регулятора, часть из которых и лучше, чем использовал Игорь, и проще --- но разве это повод обвинять его в безграмотности? При этом хочу обратить твоё внимание на такой момент --- в той же степени, в какой регулировка усиления непосредственно по входу являлась бы не очень разумным решением в плане С/Ш, с позиции нелинейных искажений является не очень разумным решением и регулировка на самом выходе --- а поэтому место регулятора в середине схемы с системной точки зрения абсолютно правильное.
3) Далее, после регулятора --- некоторое усиление, как по напряжению, так и по мощности --- вполне разумно. Недоумение вызывает только транзистор ГТ403 --- как тем, что довольно мощный транзистор стоит перед маломощным КТ361, так и вообще своей архаичностью.
4) Могут вызывать сомнение номиналы некоторых элементов (например, делитель 22к "сверху" и 220 ом "снизу" между каскадами "предусилителя" очень смахивает на опечатку --- скорей всего там 220 не ом, а кОм) --- но это на мой взгляд не является принципиальным, поскольку если что-то не так, изменением соотношения номиналов резисторов менять на свой вкус тут можно очень многое, и не только это --- и, в конце концов, от опечаток никто не застрахован --- уж как я сам не проверяю всё у себя по 20 раз, а и то регулярно на опечатки нарываюсь.
5) По времени отпускания --- при желании несложно задать любое другое. Кстати, при задающем время отпускания резисторе в 5,6МОм мегомные резисторы в затворах КП103, служащие скорей всего для уменьшения шунтирования утечками затворов этих древних транзисторов времязадающей цепи, выглядят не столь уж дико. Будь там тот резистор 560 кОм --- вот тогда бы я согласился, что они лишние совсем и в любом виде, а при 5,6МОм --- IMHO не факт.
Так что по схеме Игоря --- может вариант и не лучший, но и грубых пинков он тоже не заслуживает. И если по конкретной схемотехнике и номиналам отдельных элементов ещё и могут быть какие-либо вопросы или сомнения --- то уж с системотехнической точки зрения назначение и последовательность расположения каскадов Игорем выбраны почти безупречно. Это «классика жанра» --- и, например, свой микрофонный усилитель с АРУ (который изменением всего одного номинала резистора превращается в компрессор), я строю по аналогичной структурной схеме --- сперва предварительный усилитель на малошумящем транзисторе (+25 дБ), затем регулируемый усилитель на ОУ (ОР27, 0…+30дБ, с J310 в цепи ООС), затем мощный оконечный усилитель, нагруженный на высокоуровневый модулятор (LM2904+2хКТ815 --- +20дБ) ( http://forum.cqham.ru/download.php?id=2486 8 ) --- только детектор у меня работает на ПЧ --- и основное предназначение схемы всё же не компрессия, а именно АРУ, т.к. когда уже есть полноценный ВЧ ограничитель, иметь ещё и НЧ компрессор (а не АРУ) смысл невелик.
По аудиофайлам --- я тебе уже как-то говорил, твоя запись, сделанная с линейного выхода, а не через ВЧ, является не только не показательной, но и дезинформирующей слушателя --- т.к. полоса частот там гораздо шире положенных 3кГц. И, кстати, я приводил в своё время конкретные примеры --- вот, например, твой сигнал в ситуации, когда его полоса ограничена стандартными для КВ связи в сложных условиях границами 300...2700Гц:
http://forum.cqham.ru/download.php?id=2010 8
А вот эксперимент, в котором проверяется энергетическая эффективность твоего компрессора --- так выглядит твой сигнал при стандартной полосе 300...2700Гц на фоне шумов эфира при разных положениях твоих регулировок:
http://forum.cqham.ru/download.php?id=2010 7 (сначала без компрессора, потом включение 20 дБ компрессора)
http://forum.cqham.ru/download.php?id=2010 6 (регулировка соотношения НЧ и ВЧ компонент спектра)
Ну и во вложении глазей твой файл с первой страницы данной темы, в котором в целях создания более-менее равных условий сравнения полоса сигнала у Игоря и у тебя сделана одинаковой (от 100Гц до 3кГц). На мой вкус твой сигнал звучит немножко лучше, но поскольку у Игоря сигнал записан с эфира, а у тебя с самоконтроля --- то это ещё, как говорится, бабушка надвое сказала, несмотря на мои меры по уравниванию условий сравнения. Если же объективно и не по красивостям, а в отношении энергетики (спасибо Адобе Аудишн) --- в твоём сигнале пик-фактор меньше на 2,2 дБ, что эквивалентно сопоставимому выигрышу по мощности --- что говорит о том, что в схеме Игоря реально неплохо бы уменьшить время отпускания --- но это ведь всего один резистор, навряд ли есть смысл делать из этого трагедию... Тем более, что, как я понял из предыдущих обсуждений, для вас, фанатов ESSB, энергетическая эффективность сигнала вообще где-то на двадцатом месте по степени важности...
Ну и в завершение --- по-моему, Игорь никогда не преподносил своих решений как "супер-пупер-нечто-непревзойдённое-единственно-правильное" --- он вполне корректно и скромно говорит, что это проверено на практике им лично и работает у него в шэке и у других р/любителей. Так что давай будем всё же менее эмоциональными и более объективными :) .
Oleg UR6EJ
22.08.2008, 22:25
Аморето
В буржуйских трансиверах невысокого класса чаще всего стоят примитивные НЧ ограничители,
как самое простое устройство для повышения эффективности радиосвязи в сложных условиях.
Например, в IC-735 обычный двухсторонний диодный ограничитель.
Задачу свою он выполняет, но качество сигнала при этом значительно ухудшается.
Применив НЧ компрессор или логарифмический усилитель можно повысить эффективность передачи
не ухудшая при этом заметно качество сигнала.
Все это справедливо и для самодельных аппаратов.
В трансиверах высокого класса с DSP обработкой это устройство лишнее.
Oleg UR6EJ
22.08.2008, 22:49
Илья RW3FY
Привет! По теме и твоей нумерации.
1. Кто ж спорит, что нужно усилить перед тем как обрабатывать.
Но...
В схеме усиливается, а затем ослабляется на 40 ДБ!!! во всех опубликованых варинтах.
2.
При этом хочу обратить твоё внимание на такой момент --- в той же степени, в какой регулировка усиления непосредственно по входу являлась бы не очень разумным решением в плане С/Ш
Разве об этом речь...
Только о принципе регулирования.
При уменьшении делителем входного сигнала, увеличиваетя К усиления у операционника.
Ты посмотри, делитель включен в инвертирующий вход ОУ.
Делителем уменьшаем и тут же компенсируем часть ослабленного повышением усиления в ОУ.
Жалко, что ты этого не увидел.
3. Как включен регулятор усиления тебе тоже нравится?
5.
По времени отпускания --- при желании несложно задать любое другое.
Это понимаем мы с тобой и еще кто-нибудь.
Будь там тот резистор 560 кОм --- вот тогда бы я согласился, что они лишние совсем и в любом виде, а при 5,6МОм
Тебе напомнить какое входное у КП103? А если в нем утечка его применять совсем нельзя!
А как тебе вариант использования 3х переходных трансформаторов в полном варианте?
хх. А самое главное, ты тоже считаешь, что это компрессор который снижает пик-фактор, а не АРУ ?
Илья, а вот это ты не хочешь прокомментировать?
Цитата:
Многокаскадность усиления объясняется высокими требованиями к формированию АЧХ тракта
Цитата:
… уделяем большее внимание формированию АЧХ НЧ тракта, что дает красивый и удобочитаемый передающий сигнал.
Ткни мне носом где в этой схеме "коррекция АЧХ".
Прочитай внимательно еще раз мой первый пост в этой теме.
Только давай по существу, не отвлекайся на мои компрессоры, закончим с этим, а при желании и до моих дело дойдет.
Вот когда будем их разбирать, я дам ответы на все интересующие вопросы.
Илья RW3FY
22.08.2008, 23:23
В схеме усиливается, а затем ослабляется на 40 ДБ!!! во всех опубликованых варинтах.
Ты про делитель 22 кОм/220 ом? IMHO откровенная очепятка из разряда тех, на которые смотришь 10 лет в упор, а видеть начинаешь только когда кто-то другой обратит тебе на неё внимание. Как у меня в одной из схем была нарисована 74АС00, а написано рядом 74АС74 --- а ведь в упор 20 раз смотрел в разное время, и всё равно прозевал... И кроме меня ведь несколько десятков человек смотрело, а заметил всего один! И я сам поначалу ему не поверил, пока ещё раз не посмотрел предельно внимательно!!!
Разве об этом речь...
Только о принципе регулирования.
При уменьшении делителем входного сигнала, увеличиваетя К усиления у операционника.
Ты посмотри, делитель включен в инвертирующий вход ОУ.
Делителем уменьшаем и тут же компенсируем часть ослабленного повышением усиления в ОУ.
Жалко, что ты этого не увидел.
В первую очередь это всё же шунтирование входа, так что не вижу особого криминала. Кривовато --- может быть, т.к. усиливается шум регулирующего элемента в ситуации, когда этого негативного эффекта можно было бы избежать --- но вообще-то оно не смертельно, ведь коэффициент шума схемы определяется первым каскадом, а не этим регулятором. Так что возможно оно в реальной конструкции не заметно как раз ввиду наличия предусилителя с изрядным усилением. Да и разница между двумя крайними состояниями полевика --- не более 2...3 раз в усилении собственно ОУ. Однако, ты полагаешь, что будь регулировка путём шунтирования входа сделана на неинвертирующем входе, что-то б принципиально поменялось? IMHO отнюдь. Можно было регулируемый элемент, конечно, поставить в цепь ООС, но я не думаю, что в данном случае при этом можно было бы получить какой-то принципиальный выигрыш.
Тебе напомнить какое входное у КП103? А если в нем утечка его применять совсем нельзя!
ОК, назови, только не в наилучшей точке и при температуре 25С, а худшее значение во всём диапазоне подаваемых на затвор в рассматриваемой схеме напряжений, и в том числе для температуры +60С. Поскольку увы, для такой древности я не представляю. какое там входное сопротивление --- знаю только, что оно раз в 20...100 меньше, чем у более поздних транзисторов ех USSR, не говоря уже о современных.
А как тебе вариант использования 3х переходных трансформаторов в полном варианте?
Если довольствоваться "стандартной связной" полосой пропускания и корректировкой "под дальнобойность" (когда срез частот ниже 300Гц не только полезен, но и крайне желателен, да и вообще завал на НЧ не вреден, а полезен) --- то дело вкуса. Если же говорить о вариациях на тему ESSB --- то изврат. Но я глубоко сомневаюсь, что при работе ESSB Игорь подаёт сигнал через эти трансформаторы, а не прямиком со своих Беринджеров сразу на модулятор в обход всех самопальных компрессоров.
хх. А самое главное, ты тоже считаешь, что это компрессор который снижает пик-фактор, а не АРУ ?
Олег, одно от другого отличается номиналом единственного резистора --- такое ли оно главное, чтоб стоило ломать копья? Я не вижу ничего принципиально препятствующего использоанию этой схемы в качестве компрессора. Да и где эта грань между компрессором и АРУ? Сколько мс соответствует компрессору, а сколько мс АРУ??? IMHO всё это весьма условные градации. Принципиальна разница между устройствами безынерционными (ограничители) и инерционными (компрессоры, АРУ) --- тут разница не в номиналах, а в схемотехнике. А между инерционными устройствами IMHO разница не принципиальна --- одно плавно перетекает в другое... Можно даже плавную регулировку сделать :) .
Илья, а вот это ты не хочешь прокомментировать?
Цитата:
Многокаскадность усиления объясняется высокими требованиями к формированию АЧХ тракта
Цитата:
… уделяем большее внимание формированию АЧХ НЧ тракта, что дает красивый и удобочитаемый передающий сигнал.
Ткни мне носом где в этой схеме "коррекция АЧХ".
Прочитай внимательно еще раз мой первый пост в этой теме.
Ну, если подходить формально, разделительные ёмкости и ёмкости фильтров питания создают коррекцию на НЧ, а корректирующие ёмкости ОУ --- на ВЧ. А если не формально, а по существу --- ну не сумел человек объяснить внятно, почему построил схему так, а не иначе --- а мы с тобой что, сами-то разве никогда не ошибаемся в объяснении принципа работы своих собственных схем? Я не заметил нигде в приведённом тобой фрагменте попытки пояснения схемы каких-либо намёков на безапелляционность и непререкаемую истинность, потому не вижу повода набрасываться на человека за допущенную неточность --- либо я просто не знаю какой-то предыстории, предшествовавшей этой теме.
Только давай по существу, не отвлекайся на мои компрессоры, закончим с этим, а при желании и до моих дело дойдет.
Вот когда будем их разбирать, я дам ответы на все интересующие вопросы.
По твоим компрессорам мы с тобой всё давно разобрали --- звуковые примеры я привёл лишь затем, что давай-ка к составлению звуковых файлов подходить более ответственно --- коль даёшь сравнение, давай сравнение для максимально близких условий --- а не так, что в одном случае 3кГц полоса, а в другом все 10, в одном сигнал принятый с эфира (с соответствующим добавлением шума) и пропущенный через приёмный тракт (кстати, с весьма хлюпающей АРУ, что красоты сигналу не добавляет --- свалил бы на "компрессор", да она хлюпает не только в этой записи), а в другом случае прямиком с НЧ самоконтроля, не пройдя даже собственный передающий тракт. И т.д.
Oleg UR6EJ
22.08.2008, 23:28
Однако, ты полагаешь, что будь регулировка путём шунтирования входа сделана на неинвертирующем входе,
Было бы достаточно ОДНОГО каскада, я об этом уже написал.
Выигрыш - удаление ОУ с цепями обвязки и регулирующего транзистора. :D с утечкой по затвору...
Да и разница между двумя крайними состояниями полевика --- не более 2...3 раз в усилении собственно ОУ
Я макетировал эти узлы в EWB прежде чем написать.
"В DA1 разница 8_10дБ, в DA2 4_5дБ, итого, эффективность регулировки понижается на 12_15дБ. Это при уменьшении сопротивлений VT4, VT5 всего до 1ком"
Это процитировано из моего первого поста. Это отнюдь не в 2_3 раза...
Все-таки ты невнимательно его читал.
-----------------
Глянь, я добавил тебе еще несколько вопросов в предыдущий пост.
Oleg UR6EJ
22.08.2008, 23:54
Ты про делитель 22 кОм/220 ом? IMHO откровенная очепятка
Это не очеПятка, иначе это просто не будет работать.
Обьясню почему.
При установке 220кОм вместо 220Ом усиление в первых 3х каскадах будет около 60дБ + 15дБ (1 ОУ) + 30дБ (2 ОУ).
Всего в тракте около 100дБ!
Это без учета "усилителя - ослабителя" :D на VT6.
Посчитай сам или смоделируй хотя бы в EWB.
Илья RW3FY
23.08.2008, 01:16
Было бы достаточно ОДНОГО каскада, я об этом уже написал.
Выигрыш - удаление ОУ с цепями обвязки и регулирующего транзистора. :D с утечкой по затвору...
Ну дык ты читай внимательнее --- с позиций линейности лучше два, но чтоб каждый из них использовался на меньшем участке регулировочной кривой (а ещё лучше --- чтоб с меньшей крутизной этой кривой). Сигнал на них приходит приличный, регулирующий транзистор далеко не самый современный, так что вполне может быть оправдано. До измерений с двухтональником я бы это решение пинать не спешил :) . А остальное уже тонкости --- как рациональнее перераспределить между ними усиление.
Я макетировал эти узлы в EWB прежде чем написать.
"В DA1 разница 8_10дБ, в DA2 4_5дБ, итого, эффективность регулировки понижается на 12_15дБ. Это при уменьшении сопротивлений VT4, VT5 всего до 1ком"
Это процитировано из моего первого поста. Это отнюдь не в 2_3 раза...
Все-таки ты невнимательно его читал.
Ну дык 10 дБ --- это около 3 раз, а 5дБ --- немного не достаёт до 2-х. Я тебе и сказал --- 2...3 раза :) . И это не по эффективности регулировки, а по усилению шумов регулирующего элемента, что не одно и то же --- всё это происходит на фоне приходящего на регулятор довольно большого сигнала, а потому не заметно.
Насчёт эффективности (по схеме http://www.cqham.ru/image/ew1mm_big.gif , первый регулятор) . При максимуме усиления имеем такую эквивалентную схему --- источник напряжения с выходным сопротивлением 12...14 кОм, нагруженный на каскад с ОУ, имеющий входное сопротивление 4,7 кОм. При снижении усиления параллельно входному сопротивлению каскада на ОУ вводится шунтирующее его сопротивление канала полевика. В обоих случаях выходное сопротивление источника сигнала с одной стороны, и входное сопротивление каскада на ОУ параллельно с сопротивлением канала полевика с другой стороны совместно образуют делитель напряжения. Повторю, никакого криминала, кроме неоптимальности по шумам, не вижу --- то, что ты считаешь потерей эффективности, в реалии может менять характер кривизны регулировочной кривой, причём в лучшую сторону --- максимальная крутизна регулировки тут не только не нужна, но и вредна, максимальный диапазон не нужен тоже --- важнее линейность, а она при меньшей крутизне и меньшем диапазоне регулировки лучше --- а для получения нужного диапазона регулировки схемы в целом специально стоит 2-й регулятор.
Это не очеПятка, иначе это просто не будет работать.
Обьясню почему.
При установке 220кОм вместо 220Ом усиление в первых 3х каскадах будет около 60дБ + 15дБ (1 ОУ) + 30дБ (2 ОУ).
Всего в тракте около 100дБ!
Это без учета "усилителя - ослабителя" :D на VT6.
Посчитай сам или смоделируй хотя бы в EWB.
Тут пусть Игорь сам отдувается --- я считаю, что усиления на входе избыток, да и у ОУ лично я бы сделал его поменьше. Вообще, не надо пытаться меня представлять адвокатом Игоря --- я лишь говорю, что многое в этой схеме имеет вполне логичное объяснение, но не отрицаю при этом, что спорные места там есть.
Всё, я спать пошёл.
ew1mm Gary
23.08.2008, 01:32
Народ, пока вы не заснули.
А в ваших схемах всё безукоризненно? :rotate:
Сами-то что там на "японцах" работаете?
Так дайте послушать.
Хотя я не "там" а тут - нате, слушайте :D
Cпасибо.
При полосе 2,7 кГц у вас наиболее читаемый сигнал.
Выходит, что мой самодельный МУ с АРУ звучит не хуже вашего
фирменного компрессора в составе дорогого фирменного трансивера,
а если честно, то даже лучше.
Интересно, вот почему так?
То:UR6EJ.
Олег, я не выставлял схему своего МУ с АРУ на соискание
Нобелевской премии, чего ты привязался ко мне?
Ты кто? Такой же, как все.:rotate:
Пока все эти годы ты носил камень за пазухой, две версии этой
схемы лежали где-то на СКР и лежали бы себе дальше.
Чего тебя распирает? Зачем ты их откапал?
Некоторые горячие головы так и не поняли, что там две схемы было. :rotate:
Полная и "укороченная".
Плохие схемы? Так забудь их.
Что в Интернете нет других, действительно неработающих
компрессоров, усилителей, антенн, расчитанных на компьютерных
моделировщиках и которые никогда авторы не делали и делать не будут?
За другое душа не болит? Болит только за мою схему?
Немногие повторили этот МУ с АРУ, т.к. конструкция на дискретных
элементах и извините, ее паять надо, а паять сегодня, многим не под силу.
Да и просьбами разработать печатную плату под эту конструкцию меня забросали.
А сами можете что-нибудь сделать?
А давайте вместе будем что-нибудь делать, а не только сидеть на шее друг друга?
Однако те, кто повторил этот МУ с АРУ, были довольны и применяют этот МУ и по сей день.
Олег, плохая схема?
Но зато звучит сигнал хорошо, это слышно на записи и звучит сигнал
гораздо лучше, чем "японец".
Не услышать этого может только глухой.
Олег, ты молодец, хотел одурачить меня и народ.
Я значит, предоставил запись из эфира, а ты с самоконтроля трансивера. :rotate:
Умно, очень умно, но зачем?
Мы же с тобой не конкуренты. У тебя свое Радио, у меня свое.
У меня с тобой никогда никаких дел не было, так чего тебя там раздирает?
Кстати, об УНЧ.
Настоятельно рекомендую. :lol:
http://www.cqham.ru/nf2.htm
А у меня еще есть НЧ-ограничитель на операциониках, который тоже
лежит себе где-то на СКР и никому не мешает.
Хочешь поплевать на его схему, которую я изготовил и которую тоже применяю в течение многих лет?
Пожалуйста, у тебя есть такая возможность.
http://www.cqham.ru/clip2.htm
Этот НЧ-ограничитель повторило несколько большее количество людей и я, с многими из них был в контакте на стадии выполнения ими этого устройства.
Было много от них писем по e-mail и обычной почте и я всегда 100% отвечал на все вопросы.
Что в этом плохого? Ничего!
А может ты хочешь поплевать на формирователь телефонных родов
работ - Блок Б4-24 от возбудителя ЛАЗУРЬ, который я применяю и
который работает вместе с моим самодельным МУ с АРУ,
который одному тебе не по душе?
Пожалуйста, поплюй и тебе станет легче.
http://www.cqham.ru/ew1mm_10.htm
Есть причина, по которой тебе надо сделать это.
Формирователь, который я использую тяжелее и больше размерами,
чем твой SSB-формирователь, который возможно, у тебя вмещается в спичечный коробок.
Но мой формирователь работает не только на НБ, ВБ, но и в ЧМ и АМ.
А чего тебя вообще попёрло сравнивать моё и своё?
Делать больше наверно нечего?
А может ты уже заодно покритикуешь и мой
Англо-Русский разговорник для радиолюбителей?
http://cqham.ru/ew1mm_english.htm
Кстати, я закончил писать новую версию разговорника для
радиолюбителей, который включает в себя более 6000 фразеологических единиц.
Пока мой рецензент англичанин не приехал из отпуска, может ты
заодно выполнишь его работу?
Тут, я думаю тебе слабо, ибо с иностранными языками ты никогда в эфире не был замечен. :roll:
И последнее.
Олег, UR6EJ, ты родился не сразу со своим последним вариантом компрессора.
Много лет тому назад, где-то в 90-е годы ты популяризировал и
присылал на публикацию в журнал Радиолюбитель простой
компpессор на микросхеме от шумоподавителя бытового магнитофона.
Та твоя схема, по сравнению с твоей сегодняшней схемой
компрессора была сплошной утопией, но она тоже неплохо работала
в своем классе и в Минске ее повторял Виктор, EW1SN.
Заметь, НИКТО в тебя тогда не бросал камни и не высказывал тебе своей неприязни.
Радио это наше хобби.
Здесь не патентное бюро, где собрались одни ученые и авторы-профессионалы.
Мы любители. Одна схема у нас лучше, другая хуже.
Олег, я по твоему не профессионал, а мне и не надо перед тобой им
быть, но и ты ведь не профессор.
Всё ли в твоих схемах безукоризненно?
Одно время я вместе с И. Гончаренко, а потом, спустя годы, позже
без него работал в радиолюбительском журнале и лично
редактировал все технические статьи.
Поверь, то что вы видите в журнале, вовсе не то, что присылает
автор, который вслед за статьей присылает 20 исправлений,
а другие 20 ошибок находит и исправляет редактор раздела.
Олег, профессоров-радиолюбителей нет, есть обычные люди.
Если бы ты заглянул в мой архив на рукописи статей
авторов-радиолюбителей, присылавших свои "статьи" на
публикацию, то тебе бы пришлось открыть еще 100 веток форума по
обсуждению плохих схем и множества неточностей, мазни и ошибок.
Тем не менее, мы радиолюбители и пока есть наше хобби,
Радиолюбительские журналы принимают на публикацию любые
поделки и схемы от радиолюбитетей и любителей Радио.
В отличие от серьезных профессиональных журналов как, например,
Электросвязь, радиолюбительские журналы принимают на
публикацию любительские материалы, статьи и прочее без особых
требований в подготовке статей.
Понимая, что авторы обычные люди, а не профессионалы, в
редакции эти материалы и статьи всем коллективом доводятся
до необходимого уровня, а часто просто заново переделываются
редактором технического раздела.
К сожалению, иначе просто нельзя, т.к. иногда, в рукописи
автора-любителя бывает много ботвы. :wink:
Вот этой работой я раньше и занимался, так что я знаю всех наших
профессоров-писателей и знаю их уровень.
Ты молодец Олег, как и некоторые, ты не рисковал и практически
ничего в журнале не публиковал. :wink:
Может быть потому, что ты не стремился, как некоторые авторы быть в центре внимания, ты и построил себе хорошую аппаратуру.
Однако время.
Пора на 80-ку. 8)
73!
EW1MM.
Илья RW3FY
23.08.2008, 01:52
Народ, пока вы не заснули.
А в ваших схемах всё безукоризненно? :rotate:
Безупречных схем вообще не бывает :)
ew1mm Gary
23.08.2008, 01:57
Народ, пока вы не заснули.
А в ваших схемах всё безукоризненно? :rotate:
Безупречных схем вообще не бывает :)
Ну так вот и пусть Олег меня оставит в покое и начнет вылизывать и
анализироваать свои схемы, тем более, что ботвы и у него хватает.
Эта акция спланированна.
Стреляного воробья на мякине не проведешь. 8)
Привет Илья!
Вот, где мы встретились...
Нормально всё. Пережили разруху, переживем и изобилие.
Прошу к обсуждаемым самоделкам не вкручивать тему ESSB.
Там я не применяю никакие самодельные компрессоры, хотя в
микшерный пульт Behringer UB-802 сейчас обязательно включу
этот микрофонник.
Cм. схему ниже.
Для ESSB он в 100 раз лучше по качеству встроенного родного МУ,
правда, только в том виде как он показан на схеме.
73!
EW1MM.
ew1mm Gary
23.08.2008, 03:17
Олег, что ты всё пристаешь к людям с вопросом - Компрессор это или не компрессор? :rotate:
Мультфильм про Маугли помнишь? :rotate:
Узнал, нет?
Компрессор или не компрессор?
На этот вопрос, я еще несколько лет назад ответил Георгию, UA6CL
и ты это хорошо знаешь, но продолжаешь валять дурака.
Ты же сам приводил тот мой ответ.
Вот он:
"Да, это усилитель с АРУ - разновидность НЧ компрессии.
Ну и что? Не следует путать этот вид обработки с НЧ или ВЧ (ПЧ) ограничением (клиппированием), который иногда называют по ошибке компрессором...
В этом случае слово компрессор ничего не означает, как, например Спич-процессор... - понятно только одно - имеет место быть обработка сигнала по микрофону, а тип обработки надо уже уточнять, которая может быть:
1) ВЧ-компрессором (ALC);
2) НЧ-компрессором;
3) НЧ-ограничителем;
4) ВЧ (ПЧ)-ограничителем.
Эффективность работы перечисленных устройств в соответствии с возрастанием их в списке.
Так что, хоть как назови мой микрофонный усилитель - качество он дает завидное, и ни каждый фирменный трансивер имеет такую схемотехнику встроенного МУ".
UR6EJ писал:
При установке 220 кОм вместо 220 Ом усиление в первых 3-х каскадах будет около 60 дБ.
Никаких там 60 дБ и в помине нет, как и нет никакого резистора 220 кОм!!!!
Олег, не надо портить...извини..сх ему.
На принципиальной схеме МУ с АРУ опечаток нет.
По схеме там стоит 220 Ом и не надо тут ничего приплетать от себя.
Такая там задумка. Это понятно только простым смертным и школьникам.
Эту тему мы еще в радиокружке в 6-м классе проходили. :rotate:
Потом к ней я вернулся.
Где-то в конце 80-х или в 1990г. применяя другой предварительный
каскад микрофонного усилителя с большей, чем необходимо
амплитудой выхода, которая регулировалась, мы c Вадимом UU1JD
много экспериментировали во время наших QSO.
Где были профессора и компьютерные моделировщики - не знаю,
но на связи их тогда точно не было.
Тогда у Вадима был еще старый 3-х буквенный суффикс в позывном
и электретный микрофон, а у меня куча микрофонов, позывной
UC2AGL, а также, как я тогда называл "Однополосный Эквалайзер" -
- устройство, которое давало увеличение амплитуды НЧ-сигнала на
частоте 2800 Гц, что делало мой SSB-сигнал более звонким.
Насчет большей амплитуды сигнала школьные опыты подтвердились.
Лабораторная работа для первокласника.
Попробуйте выполнить 1-й каскад МУ со значительно большим, чем
это необходимо усилением, затем, делителем на резисторах
уменьшите амплитуду сигнала чтобы не перекачать следующий
каскад и далее подайте сигнал на 2-й каскад микрофонного усилителя.
3-м каскадом будет эмиттерный повторитель, еще далее - БМ трансивера.
А теперь сделайте тоже самое, но без большого
усиления в 1-м каскаде микрофонного усилителя.
Затем, сравните сами и спросите своих корреспондентов какой сигнал был лучше.
Не догадались?
По наполняемости, акустике, окраске и не только - первый сигнал
будет намного лучше второго.
Попробуйте. Для этого даже не надо делать компрессор, сигнал и так
будет более удобочитаемым.
Профессоров прошу не открывать нам простым смертным глаза на понятные, якобы только вам законы физики.
Главное, чтобы вы там не напридумывали ничего от себя и нас не запутали.
Приплетать сюда, например, искажение сигнала или
наступление его ограничения тоже не надо.
Докладываю - в обоих примерах была чистая синусоида, а сигнал в первом примере всегда намного был лучше. :wink:
UR6EJ писал:
Ткни мне носом где в этой схеме "коррекция АЧХ".
Это перебор, напоминает мне бабку у подъезда.
Там игра без правил.
Докладываю:
Окраска НЧ-сигнала, даже в отсутствие специальных
пассивных или активных элементов эквалайзера достигается
изменением номиналов входного, переходного (между каскадами) и с
меньшим успехом, выходного конденсаторов микрофонного усилителя.
Так что, влиять на АЧХ НЧ-тракта можно и в простых схемах микрофонного усилителя, но похоже, UR6EJ этого не знает, а скорее он хочет, чтобы мы этого никогда не узнали.
Поздно. Многие это знали еще 30...40 лет тому назад.
Однако время.
Пора уже спать.
73!
EW1MM.
05-24 МСК.
Oleg UR6EJ
23.08.2008, 08:01
Илья RW3FY
Заслуженный Аксакал
На принципиальной схеме МУ с АРУ опечаток нет.
По схеме там стоит 220 Ом и не надо тут ничего приплетать от себя.
Вот так!
Если это не опечатка то как это назвать?
Давай вслух, не стесняйся...
Цитата:
Многокаскадность усиления объясняется высокими требованиями к формированию АЧХ тракта
Цитата:
… уделяем большее внимание формированию АЧХ НЧ тракта, что дает красивый и удобочитаемый передающий сигнал.
Илья, ты мне цепи коррекции так и не показал.
А без частотной коррекции правильно не будет работать не УВ магнитофона, не предусисилитель для "винила", не микрофонный усилитель со сжатием ДД.
Ну и в завершение --- по-моему, Игорь никогда не преподносил своих решений как "супер-пупер-нечто-непревзойдённое-единственно-правильное" --- он вполне корректно и скромно говорит, что это проверено на практике им лично и работает у него в шэке и у других р/любителей. Так что давай будем всё же менее эмоциональными и более объективными
Да, самое главное скромно сказать, скромно сказать не один раз, во всех темах по типу ... а я вот применяю, а я вот использую и пошло перечисление того чего нет и неиспользуется. Так, между прочим вводить в уши, своего рода зомбирование и глядишь вырабатывается "заслуженный авторитет". И некоторые авторы довольны этим. Это их цель и только.А недай бог кто-то, более технически грамотный, укажет на ошибку или не верное утверждение, о-о-о, тут уже понесло. Как малое дитя пополу катается и дрыгает ногами,о техническом грамотном обосновании и ответе речи быть не может.Поэтмому главное светится, ну а кто плохо сображает что к чему тот поддакивает только. Схемы указанные внчале наполовину содраные, к ним подлеплены технически неграмотно другие каскады и выдаются как свои. А вот обосновать почему например в схеме стоит 220ом , а не 220кОм это слабовато. А ew1mm до UR6EJ очень далеко как в техническом, практическом, так и в человеческом, и психическом уровне. Поэтому Олег, не затрагивай те "шедевры" после которых можно вспомнить: Не торгай г..., пусть, не издаёт запах.
то ew1mm.
Спасибо, пусть хоть и за запоздалое, но хоть какое-то обьяснение почему я перестал выписывать "радиолюбитель".
то Kuwalda :пиво:
____________________ _____
Как всегда ничего личного просто впечатления от путешествий по форуму.
то UR6EJ.
Олег действительно лучше подобные вещи печатать в печатных изданиях. И не потому, что бумага все стерпит, а хотя бы для частичной изоляции от обиженого автора (зачастую совсем не адекватного). Там как никак редакция выступает полосовым фильтром :) . А с велосипедством действительно не надо мириться, уж больно много в инете "соавторов" выдающих чего нибуть за свое. Успехов!
Фактически в теме личные разборки ew1mm & UR6EJ.
Тут на СКР существует вполне удобная штука --- внизу каждой публикации есть раздел "Глас народа" --- просто и удобно для использования. Набрёл человек на схему --- тут же видит и все отзывы о ней, включая не только дифирамбы, но и любую критику. Есть и в форуме возможность открывать ветки по любой конструкции, либо высказываться в ветках по конкретной схеме, открытых другими --- и неплохой поисковик есть, чтоб такие вещи при необходимости быстро находить. А то, что ты затеял --- дело неблагодарное. Не будут начинающие читать это, да и найти в такой ветке что-либо будет сложно --- да и никчему им это читать...
Правильное предложение.
Тему закрываю.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot