Просмотр полной версии : Электромагнитное поле от 7эл антенны RV3TH на расстоянии 1км
При моделировании антенны 2-87b от RV3TH решил посмотреть электромагнитное поле, сначала в пределах геометрии антенны, затем начал растягивать пределы и вот что получилось на расстоянии 1 км от антенны вперед и по 0,5 км справа - слева.
Сам пытаюсь разобраться. Непонятны неоднородности.
Интерференционные минимумы?
Это фото сделано Google Earth при просмотре водной поверхности в районе Сочи. Есть некое сходство с антенной 8O
Интерференционные минимумы?
Возможно, поля на фото в определенной фазе.
Серега думаешь там разнятся методы расчета зоны френеля и дальней зоны. ведь для расчета СВЧ элементов в основном в ближней зоне находится где поле квазистатическое. может поэтому. хотя картинка вроде правильная если изменить цветовую контрастность будут видны и задние лепестки. плюс вроде так и должно быть минимумы максимумы чего не нравится непойму?
P.S кстати сбоку это просто фазовая скорость обратная, фазовые и групповые скорости могут отличаться до 180 при сохранении направления вектора Пойтинга. только почему непонятно. потому что такое происходит в средах с левой тройкой векторов. и вроде в средах справой тройкой на заднем скате резонанса излучающей системы.
Серега думаешь там разнятся методы расчета зоны френеля и дальней зоны. ведь для расчета СВЧ элементов в основном в ближней зоне находится где поле квазистатическое. может поэтому. хотя картинка вроде правильная если изменить цветовую контрастность будут видны и задние лепестки. плюс вроде так и должно быть минимумы максимумы чего не нравится непойму?
Привет Алексей!
То, о чем ты говоришь сложно, я такие слова первый раз слышу :(
P.S кстати сбоку это просто фазовая скорость обратная, фазовые и групповые скорости могут отличаться до 180 при сохранении направления вектора Пойтинга. только почему непонятно. потому что такое происходит в средах с левой тройкой векторов. и вроде в средах справой тройкой на заднем скате резонанса излучающей системы.
Алексей, ты докторскую почему не защищаешь, новерное уже пора :)
нет только кандидатскую :)
чтобы чего то понимать в этих картинках и видеть ошибки в расчетах пакета надо просто взять какуюнить книжку где четко описано про тройку векторов мю эпсилон и вектор пойтинга, дальше гденить открыть в и нете про left handed materials ну или если есть у кого старые лекции. прикладываю статью веселаго. там прос реды с левой поляризацией.немножк о другая песня но принцип должен быть понятен.
нет только кандидатскую :)
А я и не знал. ПОЗДРАВЛЯЮ :D
надо просто взять какуюнить книжку
Это очень сложная книжка :rotate:
Уважаемый UA1CFM!
Не переживайте так сильно по поводу результатов моделирования! :D
Не забывайте, что это всего лишь "геометрическая интерпритация математических расчетов"... :D Реальная "кпртинка" может быть совсем другой... Да и так ли это важно, если реальную картинку никто не видел и вряд ли увидит... :crazy:
Что же касается приведенной Вами картинки, то удивившие Вас "неоднородности" на пальцах можно объяснить просто: к каждой точке, находящейся "сбоку" от направления излучения приходят несколько волн, для простоты можно рассмотреть две- одна "прямая", от антенны, вторая "обратная", как результат возмущения "среды" на некотором расстоянии от антенны (по принципу Гюйгенса каждая точка может рассматриваться, как источник "вторичной" волны...).
Таким образом накладываясь друг на друга эти волны за счет разных фаз и амплитуд создают такую "рябь". Действительно, что-то подобное можно наблюдать и на воде... :super:
на пальцах можно объяснить просто:
Спасибо за разъяснение. Конечно, увидеть это явление от антенны нереально, а с помощью програмных эмуляторов уже возможно.
Serge A. Pasko
24.08.2008, 04:16
UA1CFM[/b]] Спасибо за разъяснение. Конечно, увидеть это явление от антенны нереально, а с помощью програмных эмуляторов уже возможно. Увидеть-не увидеть, но явление существует реально. И не только вблизи от передающей антенны, но и вдали. Известно каждому, кому приходилось организовывать УКВ связь, особенно на предельно-граничных расстояниях. Ставишь антенну, связи нет. Перемещаешь её на метр – полтора – связь есть. Перемещать можно и по высоте и по ширие, например в «корзине» радиомачты.
«Увидеть» это явление легко. Настраиваешь приёмник на какую-нить FM-вещалку и едешь за город. Когда напряжённость поля упадёт достаточно, замечаешь, что приём то есть, то нету. Можно на малой скорости, с остановками зафиксировать, что зоны минимумов и максимумов напряжённости поля кратны L/2.
На КВ это явление иногда приводит к недоразумениям и неверным выводам. Например, сравнивают силу сигнала два соседа. Ни с того, ни сего, то одному, то другому удалённые корреспонденты отдают предпочтение, причём с разницей в 10…20dB!!!
Явление известно давно и на КВ с ним борются методом разнесённого приёма.
73! Сергей, ЕХ8А.
На КВ это явление иногда приводит к недоразумениям и неверным выводам.
Да, вывод интересен. И главное, практика подтверждала это неоднократно.
Действительно, работают две недалеко расположенные станции - мощность и антенны одинаковые, а разница в сигналах весьма существенная, пытаются объяснить ДН, но какая ДН у дельты... И в то же время корреспондент находящийся в другом месте, никакой разницы не видит... Вот здесь, скорее всего, и проявляется неоднородность поля.
«Увидеть» это явление легко. Настраиваешь приёмник на какую-нить FM-вещалку и едешь за город. Когда напряжённость поля упадёт достаточно, замечаешь, что приём то есть, то нету. Можно на малой скорости, с остановками зафиксировать, что зоны минимумов и максимумов напряжённости поля кратны L/2.
Я почему-то раньше считал что это происходит из-за переотражения сигнала от предметов и прихода в точку приема двух противофазных сигналов (прямой и переотраженный). В том и загадка, что граничные условия в программе заданы - свободное пространство и отражаться сигналу нет от чего. Интересно, а от изотропного излучателя будет тоже самое?
P.S. Идеальный изотроп - солнце. 8O
Уважаемый UA1CFM!
Во-первых, Солнце не изотропный излучатель. Вспомните картину "короны" солнца и "протуберанцы"... А изотропный излучатель абсолютно ненаправленный, т.е. излучает во все стороны одинаково (и по амплитуде и по фазе!), к тому же излучение солнца НЕКОГЕРЕНТНО, то есть частота и фаза излучения не являются постоянными величинами... Но, наперное Вы пошутили по поводу солнца :D .
Что же касается идеально изотропного излучателя в идеальной среде, то там, действительно, картинка будет аналогична картинке в направлении излучения, т.е. без "ряби", но реально, даже при идеальном излучателе неоднородной является атмосфера и тем более граница земля/атмосфера, поэтому в реальных условиях даже в направлении излучения (главный лепесток) вряд ли на расстоянии более 10 длин волн можно наблюдать идеальную картинку...
Тема разговора на электромагнитной волне начала уходить во вселенную :rotate:
10 сентября в европе запустят какой-то ускоритель с целью получить микроскопическую черную дыру. Интересно, это не опасно? 8)
Боюсь, что со мной не все согласятся, тем не менее в настоящее время все больше появляется научных публикаций и результатов научных экспериментов (и тем более популярных публикаций, напрмер, на сайте http://www.sciteclibrary.ru/), которые как минимум не стыкуются, а как максимум подвергают сомнению и требуют пересмотра таких фундаментальных (на сегодняшний день) разделов физики, как Специальная теория относительности (СТО) Эйнштейна и Квантовая физика... Как раз эти разделы физики и изучают в частности "черные дыры". Так как до сегодняшнего дня "черные дыры" сушествуют только в виде формул и интерпритации косвенных резкльтатов космических излучений, которые могут быть интерпретированы и иным образом, поэтому многие "сильно сомневаются", что сильно пропиаренный европейский эксперимент позволит доказать существование черных дыр... Я лично, отношусь к скептикам в этом вопросе.
P.S. А то, что разговор от электромагнитной волны уходит к теории "физического вакуума" и строения вселенной - закономерно, т.к. до конца объяснить, что такое электромагнитная волна, до сих пор пока не очень удалось (мое мнение и мнение некоторых других людей, в том числе занимающихся физикой профессионально...).
Что касается страшилок (что в эту дыру засосет всю солнечную систему и часть галактики) - это фантазии журналистов! :crazy:
Скорее всего и после получения результатов этих экспериментов все останется "на своих местах": одни будут говорить что эксперименты доказывают существование черных дыр (т.к. "дырочка" была очень маленькая, то и засосало в нее всего 2 электрона :crazy: ), их противники будут говорить, что все наоборот! :D
засосало в нее всего 2 электрона :crazy: )
Интересно, два электрона... Она по времени сколько будет существовать, доли секунды или вечность? Где она будет находиться эту вечность, на територии земли? А если дырка потянет в себя атмосферу? Мы туда улетим наверное как расплетается вязаный носок потянутый за нитку. :?
О какой антенне идет речь, ничего не понял, дайте ссылку?
/////
Понял, это моделирование поля излучения волнового канала.
О какой антенне идет речь, ничего не понял, дайте ссылку?
/////
Понял, это моделирование поля излучения волнового канала.
ссылка на антенну: http://rf.atnn.ru/s6/volkan.html
Но разговор уже плавно перешел про черную дыру :-)
Какой софт использован? думаю, рассчет идет в выражениях, справедливых только для ближней зоны
Какой софт использован? думаю, рассчет идет в выражениях, справедливых только для ближней зоны
FEKO 5.4
http://www.feko.info/applications
Когда напряжённость поля упадёт достаточно, замечаешь, что приём то есть, то нету. Можно на малой скорости, с остановками зафиксировать, что зоны минимумов и максимумов напряжённости поля кратны L/2.
Я почему-то раньше считал что это происходит из-за переотражения сигнала от предметов и прихода в точку приема двух противофазных сигналов (прямой и переотраженный).
Именно. Хотя бы двже потому, что эти интерференционные максимумы и минимумы смещаются и от погоды и от времени суток.
Масса и время жизни микроскопической "чёрной дыры" настолько мало (она "испаряется") что ни Землю ни атмосферу она засосать не в состоянии. Дай бог, её успеют зарегистрировать.
Приходящие из космоса космические лучи имеют на много порядков большую энергию, чем может сообщить частицам андронный коллайдер, но исчезновения Земли ещё ни разу не зарегистрировано. :)
Видел подобные (якобы с регулярными минимумами) картинки в геймерском софте, при кривоватой визуализации таблицы данных. Выглядит это так - цифры по таблице меняются плавно, а на картинке отображаются минимумы, подобные приведенным. OpenGL при определенных условиях дает такую ошибку отображения.
Для проверки этого подозрения взял 7-ми эл. Ягу с http://dl2kq.de/mmana/lib/Uda-Yagi/710.gaa и посмотрел ее ближнее поле в GAL-ANA (взят готовый файл, т.к. дема GAL не позволяет создать свою большую Ягу). При любых мыслимых расстояних и высотах антенны над любой землей никаких картинок, подобных, приведенным в начале этого треда, не обнаружено - только гладкие переливы цвета. Вот пример при расстоянии в пару км, антенна на высоте 10м: http://s42.radikal.ru/i098/0808/4b/18280cd0f18c.jpg
Имея в виду, что считано это на NEC2, который о интерференционных минимумах знает и показывает их на диаграмме дальнего поля, похоже дело все-таки в софтовых проблемах визуализации...
Извините-с, пардон-с, хреновину-с в предыдущем посте спорол-с :oops:
Нашел сейчас как и в GAL-ANA получить подобные картинки: высоту исследуемой плоскости побольше поставить, и антенну на много лямбда над землей приподнять.
http://s58.radikal.ru/i160/0808/d9/e34188106900.jpg
http://s52.radikal.ru/i136/0808/15/0b1d51072e05.jpg
Интерференция всё-таки..
Извините-с, пардон-с, хреновину-с в предыдущем посте спорол-с :oops:
Нашел сейчас как и в GAL-ANA получить подобные картинки: высоту исследуемой плоскости побольше поставить, и антенну на много лямбда над землей приподнять.
Интерференция всё-таки..
Интерференция между прямой и отражённой от земли волной.
А вот диполь в свободном пространстве. Наверно прав Алексей, который книжку предлагал :)
Интерференция всё-таки..
Попробуйте граничные условия в Вашей проге переключить на свободное пространство, что получится в этом случае с полем.
Интерференция между прямой и отражённой от земли волной.Да, спасибо за уточнение.
Попробуйте граничные условия в Вашей проге переключить на свободное пространство, что получится в этом случае с полем. Она не моя – http://dl2kq.de/galana/downloadr.htm
В свободном пространстве все гладко получается.
Она не моя
Я понял что прога Гончаренко.
Интерференционные минимумы?
Возможно, поля на фото в определенной фазе.
Возможно влияет магическая длина антенны - 2р. 87к. :D
Возможно влияет магическая длина антенны - 2р. 87к. :D
Ээээ! Это Вы по оригиналу статьи RV3TH? Вроде там было упомининие про два рубля 87коп.
Есть у кого-нить информация, сколько мистер Гончаренко просит за лицензионную версию своей программы для моделирования антенн?
Владимир RA6FOO
26.08.2008, 01:39
АГА,попались мне счастливые обладатели крутой проги.
Надеюсь теперь мой вопрос не останется без ответа.
Диполь 982 мм, диаметр 4 мм. Определить частоты Jx = 0
с насаженной на его втулкой диаметром 20 мм и длиной
20 мм в центре диполя и без нее.Источник в центре диполя.
Диэлектр.проницаемос ть втулки 2,2.
АГА,попались мне счастливые обладатели крутой проги.
Надеюсь теперь мой вопрос не останется без ответа.
Диполь 982 мм, диаметр 4 мм. Определить частоты Jx = 0
с насаженной на его втулкой диаметром 20 мм и длиной
20 мм в центре диполя и без нее.Источник в центре диполя.
Диэлектр.проницаемос ть втулки 2,2.
Попытался - и вот что получилось. 1.s1p и 2.s1p получил в CST и подставил два варианта (просто диполь и диполь с пластиком) в AWR. В CST еще остался запас по точности - на более мощном процессоре и за большее время можно просчитать точнее.
Сегодня выложу более точный расчет.
Второй вариант должен быть более точен.
Попробывал втулку растянуть на всю длинну диполя и уменьшил её толщину до 0.5мм - эмуляция диполя в изоляции. Эту задачу решали: NEC-2 for MMANA и CST2008. Результат можно посмотреть на скриншотах, в файле 1.maa и в файле для AWR. Частота 145.45 выбрана т.к. MMANA на этой частоте увидела резонанс
Владимир RA6FOO
27.08.2008, 01:00
Три страницы темы,а расчитать некому.Сплошной блеф.
Надеюсь,что все таки найдется умеющий это сделать.
Только без картинок и тонких проводочков в диполе.
Только два числа. Частота основного резонанса без
втулки и частота с втулкой.В любой,но одной и той же
программе,в одних и тех же установках и условиях.
Только числа без слов и картинок.
Три страницы темы,а расчитать некому.Сплошной блеф.
Надеюсь,что все таки найдется умеющий это сделать.
Только без картинок и тонких проводочков в диполе.
Только два числа. Частота основного резонанса без
втулки и частота с втулкой.В любой,но одной и той же
программе,в одних и тех же установках и условиях.
Только числа без слов и картинок.
Чтобы говорить "блеф" у Вас должны быть веские основания, наверное!? Вся информация по требуемым числам выложена в этой ветке на скриншотах в маркерах на диаграмме Смита. Сожалею, что не могу упростить для Вас полученные результаты.
Владимир RA6FOO
27.08.2008, 16:58
Два числа на клавиатуре.Что может быть проще.
Два числа на клавиатуре.Что может быть проще.
Это классический случай, когда "дай палец и руку откусят". Пытался Вам помочь, предполагая, что у Вас там есть практические измерения и нужна сверка с программными возможностями. Но, наверное, я ошибался помогая и потратил время зря :(
Владимир RA6FOO
27.08.2008, 21:51
Два числа на клавиатуре.Что может быть проще.
Тройка семерка туз
Два числа на клавиатуре.Что может быть проще.
Тройка семерка туз
:) :) :)
Вопрос будем считать решенным. Прошу модератора закрыть тему.
:rotate:
Владимир RA6FOO
27.08.2008, 22:12
"Вопрос будем считать решенным. Прошу модератора закрыть тему."
Зачем же так,на самом интересном месте?
Если "...пластик(длиной 20 мм в центре диполя)на диполе тянет резонанс
вверх по частоте примерно на 100 КГц. ",а тот же пластик длиной 982 мм
(равной диполю)"тянет" резонанс вниз на 20 мгц(расчет в NEC 2 for MMANA),то:
- или должна существовать в нашем случае определенная длина диэлектрика,
которая НЕ ИЗМЕНЯЕТ резонанс(частоту Jx=0),т.е. она останется около 145.45 мгц
независимо от наличия или осутствия на диполе диэлектрика.
- или одно из утверждений неверно.
Серега не отвечай на провокации, ты ему дал чего он спрашивал.
если это его не устраивает - его проблемы.
Серега не отвечай на провокации, ты ему дал чего он спрашивал.
если это его не устраивает - его проблемы.
Привет Алексей.
Согласен.
Интерференционные минимумы?
И максимумы тоже... :-)
Возможно влияет магическая длина антенны - 2р. 87к. :D
Ээээ! Это Вы по оригиналу статьи RV3TH? Вроде там было упомининие про два рубля 87коп.
А что, разве по силе воздействия на организьдьму "два рубля 87 коп" не равны "2р.87к."? :-)
Опять же, там было и про другие цены тоже! :-)
Серега не отвечай на провокации, ты ему дал чего он спрашивал.
если это его не устраивает - его проблемы.
Привет Алексей.
Согласен.
Тоже согласен.
Тем более что, если говорить о практческом применении, то сдвиг резонансной частоты такой втулкой получается мизерным (дождь или сильный туман повлияют сильнее), если же вопрос был в теоретическом плане, то надо было указывать не только величину эпсилон материала втулки но и, как минимум, коэффициент поглощения материала, а также расстояние между внутренними концами вибратора.
Тоже согласен.
Тем более что, если говорить о практческом применении, то сдвиг резонансной частоты такой втулкой получается мизерным (дождь или сильный туман повлияют сильнее), если же вопрос был в теоретическом плане, то надо было указывать не только величину эпсилон материала втулки но и, как минимум, коэффициент поглощения материала, а также расстояние между внутренними концами вибратора.
А вот и автор антенны подошел, здравствуйте! Посмотрел параметры Вашей антенны сначала в ммане, затем продолжил изучение параметров антенны в FEKO - сходимость с ммановскими результатами очень большая. Меня в первую очередь интересовало подтверждение небольшого отклонения реактивности в рабочей полоче частот - так и есть.
Владимир RA6FOO
28.08.2008, 19:25
У диполя нет внутренних концов.Сплошной равномерный
У диэлектрика нет К поглощения
У диполя нет внутренних концов.Сплошной равномерный
У диэлектрика нет К поглощения
сам то понял че сказал?
У диполя нет внутренних концов.Сплошной равномерный
У диэлектрика нет К поглощения
сам то понял че сказал?
Это наверное новая задачка от RA6FOO. Такое ощущение, что мы с ним заключили договор на расчет и он оплатил услугу :rotate:
У диполя нет внутренних концов.Сплошной равномерный
У диэлектрика нет К поглощения
По поводу концов (у диполя, ессесно):
М-м-м да... А куда же Вы, уважаемый, оплётку и центральную жилу кабеля подключаете? Ась? :-) :-) :-)
Про диэлектрик:
Ё-Пэ-Рэ-Сэ-Тэ, а я-то, дурак, думал, что оне поглощают электромагнитное излучение.
Видать, ошибался.
Ну, коль диэлектрики не поглощают, то с завтрешнего дня начнём сквозь горы связываться.
С чем я Вас и поздравляю!
[quote=RV3TH]
А вот и автор антенны подошел, здравствуйте! Посмотрел параметры Вашей антенны сначала в ммане, затем продолжил изучение параметров антенны в FEKO - сходимость с ммановскими результатами очень большая. Меня в первую очередь интересовало подтверждение небольшого отклонения реактивности в рабочей полоче частот - так и есть.
И Вас тоже здрасьте!
"сходимость с ммановскими результатами очень большая."
И не только с FEKO, но и с NEC4WIN, и с WIPL'ом.
Но главное, что с реальными антеннами совпадает. :-)
"небольшого отклонения реактивности в рабочей полоче частот"
Угу, оно и правда небольшое...
[quote="QTH1t"][quote=Владимир RA6FOO]
Это наверное новая задачка от RA6FOO. Такое ощущение, что мы с ним заключили договор на расчет и он оплатил услугу :rotate:
Не, это он нас воспитывает. :-)
Владимир RA6FOO
28.08.2008, 23:40
Это пассивный элемент в диэлектрической траверсе-директор.
Который на своем определенном месте должен работать с определенным сдвигом
фазы тока относительно напряжения,наводимог о в нем.Угол сдвига определяется
его электрической длиной.В среде с диэл. прониц. больше 1 его эл. длина будет больше.
Находясь частично в среде конечного размера увеличение длины будет меньше.
Минимальное в случае,если эта среда конечных размеров сосредоточена в центре вибратора.
Втулка 20 х 20 достаточно хорошо имитирует траверсу.Точное знание сдвига позволит делать
более точный расчет антенны.
Диэлектрики поглощают ЭМИ.В расчетах поглощения используется значение" tg диэл.потерь".
К поглощ. векторная величина в дб на метр,применяется для расчета распространения ЭМВ
в среде большого обьема,больше длины волны.На эл.длину проводника tg потерь диэлектрика
влияния не оказывает и в расчете не участвует.
По данным от одного источника лицензионные версии FEKO и CST Microwave studio дают сдвиг
резонансной частоты(Частоты,на которой фаза наведенного в диполе тока совпадает с фазой
напряжения,наведенно го в нем.) на 60...70 кгц ВНИЗ,а не вверх.Требовалось подтверждение.
Успехов в освоении программ. 73! SK
Это пассивный элемент в диэлектрической траверсе-директор.
Который на своем определенном месте должен работать с определенным сдвигом
фазы тока относительно напряжения,наводимог о в нем.Угол сдвига определяется
его электрической длиной.В среде с диэл. прониц. больше 1 его эл. длина будет больше.
Находясь частично в среде конечного размера увеличение длины будет меньше.
Минимальное в случае,если эта среда конечных размеров сосредоточена в центре вибратора.
Втулка 20 х 20 достаточно хорошо имитирует траверсу.Точное знание сдвига позволит делать
более точный расчет антенны.
Диэлектрики поглощают ЭМИ.В расчетах поглощения используется значение" tg диэл.потерь".
К поглощ. векторная величина в дб на метр,применяется для расчета распространения ЭМВ
в среде большого обьема,больше длины волны.На эл.длину проводника tg потерь диэлектрика
влияния не оказывает и в расчете не участвует.
По данным от одного источника лицензионные версии FEKO и CST Microwave studio дают сдвиг
резонансной частоты(Частоты,на которой фаза наведенного в диполе тока совпадает с фазой
напряжения,наведенно го в нем.) на 60...70 кгц ВНИЗ,а не вверх.Требовалось подтверждение.
Успехов в освоении программ. 73! SK
Владимир, неужто сразу нормально нельзя было изложить суть? Использую последнюю версию CST с сервис паком SP6. Возможно, сдвиг резонансной частоты вниз имел место быть в предыдущих версиях программы? Сейчас поставил свипирование длинны втулки с мелким шагом и примерно через сутки комп выдаст результат - выложу.
[quote через сутки комп выдаст результат - выложу.[/quote]
Сергей, а стоит ли считать?
Есть вещи, которые проще померять, чем расчитывать.
В данном случае на измерение уйдёт минут 10 - 15.
И сомнений, в какую сторону уйдёт резонанс, не будет. :-)
по первому вопросу билета "электромагнитная волна в диэлектрике" - ставлю пять :wink:
Сергей, а стоит ли считать?
Есть вещи, которые проще померять, чем расчитывать.
В данном случае на измерение уйдёт минут 10 - 15.
И сомнений, в какую сторону уйдёт резонанс, не будет. :-)
Ок, выкладывать не буду.
Peter Pychtin
29.08.2008, 11:37
Мудель диполя с распределенной индуктивностью, добавляемой диэлектриком диаметром 2 - 20 c Eps 2.2, длиною 2 см.
Для исключения распределенной индуктивности достаточно заменить число 2 после LD на -1.
CM
CE
GW 1 3 0 -0.01 0 0 0.01 0 0.002
GW 2 72 0 0.01 0 0 0.491 0 0.002
GW 3 72 0 -0.01 0 0 -0.491 0 0.002
GE 0
EK 0
FR 0 1 0 0 145.45 1 0 0 0 0
EX 0 1 2 0 1 0 0 0 0 0
LD 2 1 1 3 0 1.59768E-07 0 0 0 0
RP 0 1 360 1000 70 0 0 1
RP 0 181 1 1000 90 0 -1 0
EN
Мудель диполя с распределенной индуктивностью, добавляемой диэлектриком диаметром 2 - 20 c Eps 2.2, длиною 2 см.
Для исключения распределенной индуктивности достаточно заменить число 2 после LD на -1.
А может дополнительно учтете SK ?
:)
по первому вопросу билета "электромагнитная волна в диэлектрике" - ставлю пять :wink:
Ой спасибушки, Алексей! :-) :-) :-)
Сергей, а стоит ли считать?
Ок, выкладывать не буду.
Сергей, я не о том, что НЕ НАДО, а о том только, что СТОИТ ЛИ оно того...
Честно сказать, мне было бы жаль сутки гонять комп из-за такой ерундовины. Впрочем, ИМХО.
Сергей, я не о том, что НЕ НАДО, а о том только, что СТОИТ ЛИ оно того...
Честно сказать, мне было бы жаль сутки гонять комп из-за такой ерундовины. Впрочем, ИМХО.
Изучать проги лучше на конкретных задачах, поэтому пока есть интерес.
Peter Pychtin
30.08.2008, 00:10
А может дополнительно учтете SK ?
:)
Прошу извинить! Глянул на приведенные Вами результаты расчета в NEC и с дуру показалось, что на этой ветке, случайным образом, никто не знает функцмю NEC-2, которую положено использовать при расчете толстых проводов.
Прошу извинить! Глянул на приведенные Вами результаты расчета в NEC и с дуру показалось, что на этой ветке, случайным образом, никто не знает функцмю NEC-2, которую положено использовать при расчете толстых проводов.
Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
по первому вопросу билета "электромагнитная волна в диэлектрике" - ставлю пять :wink:
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2008/08/15/111100.html
по первому вопросу билета "электромагнитная волна в диэлектрике" - ставлю пять :wink:
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2008/08/15/111100.html
И что из этого следует? :-)
Электромагнитное поле антенны DL6WU. Очень напоминает течение капли воды по мокрому стеклу (к излучателю энергия явно накапливается) 8O
"к излучателю энергия явно накапливается"
В смысле - к излучателю напряжённость поля возрастает.
По уму-то так оно и должно быть...
"к излучателю энергия явно накапливается"
В смысле - к излучателю напряжённость поля возрастает.
По уму-то так оно и должно быть...
Логично. Теория это конечно же хорошо, но если хоть раз явление можно увидеть, то многое становится понятно (понятнее).
"то многое становится понятно (понятнее)."
Полностью параллелен! :-)
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot