PDA

Просмотр полной версии : УМ на ГМ-70



Alex_1
13.09.2008, 13:02
Подскажите, делал кто усилитель на лампе ГМ-70 и как она ведет себя на КВ диаппазонах?
Есть штук 6 ламп,незнаю куда применить.

Valera-Amator
13.09.2008, 13:12
Не годится она для этих целей -очень большая проходная емкость=12 ПФ . Даже для 160 метров -это очень много . Ей место -в звуке!

синтез
13.09.2008, 13:51
Alex_1
Сделайте сами УНЧ, или продайте хайэндистам - они от её звука тащатся.

Pavel1335
13.09.2008, 14:11
Мой товарищ делал выходной каскад на ГМ-70 когда работал в 5 категории.Работал нормально, приблизительно также как и ГК71 ,как поведет себя выше не пробовал.

Alex_1
13.09.2008, 14:20
Я слышал в эфире работал кто-то с шестого района на ГМ-70 но подойти и расспросить небыло возможности.

Джек
13.09.2008, 22:10
Раскачивал в катод, сетка на землю, ватт 120 при 1800 вольтах на аноде давала. Туповата.

Alex_1
13.09.2008, 22:42
Джек. А сколько Вы качали ей в катод?

Джек
14.09.2008, 22:46
Джек. А сколько Вы качали ей в катод?

Пробовал ради эксперимента на ГМ-70, замеров не делал, раскачивалась ГУ-50, думаю, ватт 40 было. ГК-71, поставленная вместо неё, сразу сожгла 200-ваттную лампочку.

Altes
22.09.2012, 14:52
Джек, у меня так же была беда с раскачкой. Правда сразу 3-х в параллели. Вопрос решился тщательной подборкой отвода на раскачку с параллельного контура и перемоткой накального дросселя. Пик тока раскачки пришелся на 3-й виток контура начиная от земли.
Правда давно это было. В 1975-м. И на радиохулиганском диапазоне (160 м).
http://shanson-e.tk/forum/showthread.php?t=107 211 (http://shanson-e.tk/forum/showthread.php?t=107 211)

ЮРИЙ UR7TU
22.09.2012, 18:02
Вы хоть предыдущую дату сообщения посмотрите. Если уж ГМ-70, то только в двухтактной схеме из некоторых соображений.

RK4CI
22.09.2012, 18:38
Пик тока раскачки пришелся на 3-й виток контура начиная от земли
Ну да. Ведь ставить П контура по входу, тогда было не модно. По моему, ГК 71 более распространены, и для наших целей походят больше... Большинство это ещё более трёх лет назад поняло.

Alex 1
22.09.2012, 18:56
По моему, ГК 71 более распространены, и для наших целей походят больше...

Вы можете ошибаться ! Вот сколько народа смотрит .


Alex 1 (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=9462)
Модест Петрович (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=2199)
UR5IGC (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=10441)
ra9dm (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=8067)
UA5O (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=6608)
ЮРИЙ UR7TU (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=19220)
Борник (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=13284)
4X4BF (http://www.cqham.ru/forum/member.php?u=22516) , это только "записные казачки" , а сколько вольных ?;-)

Евгений240
22.09.2012, 19:33
Ну, если народ использует ГК 71 со всеми заземлённнными сетками, то почему бы не использовать ГМ 70? Конечно сетку напрямую на землю у неё сажать нельзя, нужен солидный минус. А мощность и усиление сравнимы с ГК 71. Вообще интересно смотреть на эти 3 лампы: ГК71, ГУ 13, ГМ 70. Такое впечатление, что проектировались одновременно, одним человеком и для одной сборочной линии. Надо отдать должное немцам, прошло лет 70, а лампы всё работают.

ЮРИЙ UR7TU
22.09.2012, 20:12
Нет, они не работают, они "валяются" у многих на чердаках... Выкинуть жаль.

CHACK
24.09.2012, 04:57
Нет, они не работают, они "валяются" у многих на чердаках... Выкинуть жаль.

Нет напротив работают, а по линейности АСХ ГК-71 пожалуй мало какая лампа сравнится....

ru9sl
24.09.2012, 09:00
Нет, они не работают, они "валяются" у многих на чердаках... Выкинуть жаль.
Если у кого "валяются" ГУ-13,с удовольствием подберу....

Altes
25.09.2012, 05:12
Ну да. Ведь ставить П контура по входу, тогда было не модно. По моему, ГК 71 более распространены, и для наших целей походят больше... Большинство это ещё более трёх лет назад поняло.
А кто про них тогда знал? Этож был 1969 год! А каскад правильно заработал только в 1975-м! Копировали что то у соседа, придумывали свое, до боли в суставах пальцев мотали ночами трансы... А уж что то просчитать - просто не умели. Вот до сих пор не знаю, почему тот передатчик работал, и не плохо. По теории аноды должны были плавиться моментально.
Внешне эти три лампы почти одинаковы. Внутренне - что касается их характеристик - ГМ-70 стоит особнячком. По мощности и питанию примерно одинаковы. Но вот по анодным характеристикам нет. ГК-71 очень вяло реагирует анодным током на поднятие анодного напряжения. ГМ-70 наоборот. Очень чувствительна к этому. Поэтому и задаю себе вопрос, почему она в той схеме с ОС прекрасно выдавала на "гора" в конце всех экспериментов. Намучился я с ней тогда как с тещей, уже хотел забросить это грязное дело. Но появились более опытные друзья, ткнули пальчиком, где переделать - и каскад пошел!
Согласен с теми, кто утверждает, что не место ей в передатчиках. Разве что в модуляторах для анодной модуляции. Ну что было делать если их много на халяву и очень хотелось попробовать?

Евгений240
25.09.2012, 08:40
Altes, ГМ 70 - ЭТО триод, и имеет зависимость анодного тока от анодного напряжения характерную для триода.Экраной сетки то нет! Ну а понимание того, что происходило в самоделках колнца 60-х годов пришло намного позже. Тогда же ничего не было: - ни знаний, ни литературы, где этих знаний можно было набраться, ни необходимых деталей. Была только молодость и влечение к Радио.

Altes
25.09.2012, 09:41
Евгений, это все так. Но вот даже сейчас много споров идет, будет ли она работать на более высоких частотах, (7, 14, я уж не говорю за 28). Но из теории триодов мы знаем, что триод с заземленной сеткой имеет проходную емкость в доли пикофарад. Так почему тогда ломают копья по этому вопросу? На 160 она работала что называется изумительно. К сожалению сам выше не работал. Но есть утверждения в том, что и на 20 м в схеме с ОС она ведет себя вполне прилично.
В принципе весь сыр-бор вокруг нее видимо только из-за ее доступности. Других преимуществ перед ГК-71 я не вижу.
До сих пор мучает вопрос, насколько ее катод при номинальном накале может обеспечить ток эмиссии?
Вроде бы подробно проходили в техникуме анодные графики (правда давно это было), но хоть убейте не помню, что происходит за пределами этих графиков? И как правило ВАХ рисуют для работы в схеме с ОК. А какая картинка будет для схемы с ОС? Т.е. зависимость Ia от Ua при Uc=0? Почему при увеличении анодного напряжения почти вдвое ток растет не прямопропорционально ?
Да и не только у ГМ-70. Так например у ГУ-50 с заземленными тремя сетками и анодным напряжением 1200 вольт измеренный ток покоя составляет всего 12 мА. Причем без минуса смещения на катод.
Оказывается еще столько темных мест вокруг этих ламп. Впрочем руки чешутся собрать рабочий макет и заняться измерениями. Осцилограф бы хороший приобрести. Типа С1-98... (с ним я долго работал в телемастерской)...

ЮРИЙ UR7TU
25.09.2012, 12:35
В двухтактной схеме компенсируется проходная емкость ламп, по идее с ОС должны заработать. Только удваивается количество элементов на входе и выходе. Это только КПЕ по 2 секции. Габариты на сколько возрастут.

RK4CI
25.09.2012, 15:21
В двухтактной схеме компенсируется проходная емкость ламп
Интересно чем? Может несколько проще сделать такую нейтрализацию, уже есть второе плечо, в котором все напряжения в противофазе. Но автоматом, ничего там не скомпенсируется.
Да и в схеме с ОС, напряжение на аноде, действует в фазе с напряжением раскачки...

В принципе весь сыр-бор вокруг нее видимо только из-за ее доступности.
У нас, с точностью до наоборот. 71 гораздо более доступны. По этому, даже на 5 категории, никогда ничего на них делать и не пытался. Если есть залежи, может и стоит попробовать...

Евгений240
25.09.2012, 15:41
Если доступны, то смело можно делать. Конечно кпд будет поменьше, чем у пентодов, из-за меньшего КИАН, зато искажений будет меньше из-за свойственной триодам внутреней ООС. Не нашел в параметрах допустимой рассеиваемой мощности первой сетки. Может получится, что как раз она послужит ограничивающим фактором. Хотя вряд-ли, раньше нежных ламп не делали. Это не 6П45С.

RK4CI
25.09.2012, 16:03
Конечно кпд будет поменьше, чем у пентодов, из-за меньшего КИАН, зато искажений будет меньше из-за свойственной триодам внутреней ООС.
ООС свойственна схеме с ОС. Триоды, на ВЧ, в других схемах, попросту и не используются. Ну а пентод, благодаря лучшей исходной линейности, и в схеме с ОС будет работать линейнее. Конечно, если мы не превратим его в триод, тупо посадив все сетки на землю.

Евгений240
25.09.2012, 16:35
Это понятно. Но триоду самому, как электронному прибору свойственна ООС. Посмотрите анодные характеристики триода и пентода. У пентода практически нет зависимости анодного тока от напряжения анода. А у триода - ярко выраженная зависимость . Отсюда и ООС. Зачем и придумали тетроды и пентоды, чтобы её убрать. Кстати, поэтому и в УНЧ триоды лучше звучат. В зависимости от наклона анодно-сеточных характеристик внутреннняя ООС составляет 3-6 дб.

RK4CI
25.09.2012, 18:03
Посмотрите анодные характеристики триода и пентода. У пентода практически нет зависимости анодного тока от напряжения анода. А у триода - ярко выраженная зависимость . Отсюда и ООС
Вы явно путаете ООС, с обычными искажениями. ООС уменьшает общее усиление какада. А здесь, буде происходить обычное искажение исходного сигнала. ООС, не имеет ничего общего с нелинейностью АСХ.

Евгений240
25.09.2012, 20:46
Вы явно путаете ООС, с обычными искажениями. ООС уменьшает общее усиление какада. А здесь, буде происходить обычное искажение исходного сигнала. ООС, не имеет ничего общего с нелинейностью АСХ. Нет, именно ООС. Николай, внимательно проанализируйте, что происходит при изменении тока через триод и вы со мной согласитесь. Если работать на участке, где анодная характеристика прямолинейна и наклонна,( а мы там и должны работать при правильном выборе режима работы) то искажения не возникают, а ООС налицо, так- как уменьшающееся напряжение анода при увеличении тока через лампу, противодействует увеличению тока, что и вызовет уменьшение амплитуды на выходе и соответсвенно усиления каскада.

RK4CI
25.09.2012, 21:44
а ООС налицо, так- как уменьшающееся напряжение анода при увеличении тока через лампу,
Нет. Происходит обычное искажение импульса. Поданная идеальная синусоида, просто становится более плоской. Происходит мягкое ограничение. А ООС должна снижать усиление одинаково. Что при большом токе, что при малом. Она даже старается сохранить усиление на одном уровне при изменении каких то параметров. Например, снижение крутизны, при изменении напряжения на аноде. Например, ООС по току, в схеме с ОС. Подали на вход каскада, синусоиду, но при увеличении импульса тока, снижается напряжение на аноде, снижается крутизна, импульс начинает искажаться. Но при снижении крутизны, снижается ток "забираемый" от источника, а при неизменной входной мощности, это ведёт к возрастанию напряжения раскачки, ток несколько возрастает. Так что здесь вредно, снижение крутизны, при уменьшении напряжения на аноде, и которую вы почему то принимаете за ООС. Или истинная ООС по току, которая старается поддержать импульс тока на должном уровне, вопреки снижению крутизны. И сами подумайте, в каком случае каскад заработает линейнее. Если убрать зависимость крутизны от напряжения на аноде, или если убрать ООС по току. Ответ, по моему, очевиден.

Altes
26.09.2012, 02:58
Евгений, Николай, Вы оба немножко не правы.
Эти связи (ООС, ПОС) работают следующим образом:
Берем вариант с идеально настроенной ООС. Т.е. каскад расчинан правильно и при наступлении какого либо события (мощный короткий импульс по входу или плавное увеличение сигнала) ООС вступает в работу. Ее основное назначение - поддержание неизменного сигнала на выходе устройства (ну или как минимум в приемлемых параметрах) при изменении сигнала на входе. Она не улучшает характеристик каскада(ов). Она их поддерживает в неизменном виде. Чем больше сигнал на входе, тем больше будет величина регулирующего (запирающего) напряжения на входной каскад или просто вход. Другие параметры опустим. (Скорость срабатывания, величина регулирующего напряжения и т.д.). Эти параметры уже не входят в понятие идеально настроенной... Прямой пример ООС АРУ в радиоприемниках.
ПОС работает с точностью до наоборот. Подрос сигнал на выходе - часть этого подросшего сигнала подается на вход и снова вызывает увеличение выходного сигнала. Этот процесс повторяется до тех пор, пока каскад не войдет в режим автоколебаний (в идеальном случае). Что бы этого не произошло, применяют схемное ограничение действия управляющего напряжения. Основная задача применения ПОС (как мне видится) - дополнительное увеличение усиления каскада до приемлемых величин.
Выражение для ООС - что мол она уменьшает коэфициент усиления каскада не совсем верно. При расчетных величинах сигнала на входе (скажем так от 50 до 250 вольт в случае возбуждения каскада или от 1 мкв до 500 мв в случае приема сигнала) регулирующее напряжение попросту будет отсутствовать и ООС себя никак проявлять не будет.
Может чего то забыл? Слишком давно лабораторные проводились. Больше 20 лет прошло...
Триод в схеме с ОС автоматически попадает в разряд каскада охваченного ООС. Тем не менее принципа работы это не меняет.
Таким образом, если параметры воздействия на управляющий элемент подобраны для линейного участка правильно - ни одно из этих двух явлений не может уменьшить или увеличить количество помех. А при неправильно подобранных - в случае с ПОС риск искажений возрастает.
Поправьте если не прав.

Евгений240
26.09.2012, 08:20
Altes, речь идёт не о усилителе или усилительном каскаде, охваченом внешней ОС, а о том, что вакуумному триоду присуща внутренняя, обусловленая конструкцией ООС. Получается она из-за того , что на анодный ток влияет не только напряжение сетки, но и напряжение анода.Причём при увеличении анодного тока под воздействием напряжения сетки, уменьшающееся напряжение анода препятствует этому увеличению. Налицо ООС. Дискуссию прекращаю. Как говорил один мой знакомый: - Есть два мнения, одно моё, - другое неправильное.:-P

Altes
26.09.2012, 09:32
Дискуссию прекращаю... Ну прямо так сразу и прекращаю... До истины то не докопали.
Обрываем все провода вокруг триода. Он перестает работать. Обратной связи нет. Значит она все же работает через внешние цепи. Как минимум четырехполюсник. Попробую найти в букварях. Сам не помню уже. Что помнил - написал выше.

HAZ
26.09.2012, 10:27
Поправьте если не прав.То, что Вы описали - это не ООС, а работа ALC, или АРУ с задержкой. ООС действует постоянно, независимо от уровня входного сигнала. Ну и, RK4CI же объяснил - ООС присуща не триодам как таковым, а схеме с ОС, будь хоть пентод в ней, хоть триод.

Джек
26.09.2012, 11:58
Интересная тема...всего три электрода - а сколько мыслей!

Altes
26.09.2012, 16:34
То, что Вы описали - это не ООС, а работа ALC, или АРУ с задержкой. ООС действует постоянно, независимо от уровня входного сигнала. Ну и, RK4CI же объяснил - ООС присуща не триодам как таковым, а схеме с ОС, будь хоть пентод в ней, хоть триод.
Да, вспомнил. Действительно так. Старею...


Интересная тема...всего три электрода - а сколько мыслей!
Джек, до истины докопаться охота. Был аппарат в 70-х. 3 ГМ с общей (гальванически) сеткой. Работал на 160 м. В аноде 1500 в. Раскачка один полтинник в катод. Аппарат реально работал, но почему он работал - никто толком объяснить не может. На другом форуме голое утверждение, схема работать не будет. Ток в аноде будет больше 2-х! ампер для 1-й лампы. Она вообще может столько выдать при номинальном накале? На форуме есть практики - кто с этой лампой подружился насовсем?

RK4CI
26.09.2012, 16:59
Аппарат реально работал, но почему он работал - никто толком объяснить не может.
А почему он не должен работать, вам объясняли? Я, допустим, больших преград к работе даже на ВЧ диапазонах, не вижу. Правда, конструктив, при выводе анода снизу, хорошо выполнить довольно трудно, а так, больше особых преград не видно.

всего три электрода - а сколько мыслей!
У транзистора то вообще, даже выводов всего три. А сколько лбов друг об друга оббили? Так что, количество электродов, не показатель.

Altes
27.09.2012, 02:10
RK4CI, что бы не пересказывать - тема здесь:
http://shanson-e.tk/forum/showthread.php?t=107 211 (http://shanson-e.tk/forum/showthread.php?t=107 211)
Схема в 3-м посте. Сомнения и отрицательные отзывы с поста 30-32.
Бить не сильно... Все же аппарат работал...

RK4CI
27.09.2012, 11:56
Посмотрел на АСХ лампы в приведённой ссылке. Что то мне подсказывает, что они не слишком соответствуют действительности. Слишком большая зависимость тока лампы от напряжения на аноде. Так что, надо проверять. И заранее закладывать в конструкцию УМ источник отрицательного напряжения вольт под 300. Правда, ток от этого источника будет практически нулевой. Зато так любимый многими режим без токов управляющей сетки... В общем, надо пробовать. Конечно, если есть большое желание, и куча таких ламп. А так, лучше всё же, ГК 71...

Altes
27.09.2012, 16:54
Посмотрел на АСХ лампы в приведённой ссылке. Что то мне подсказывает, что они не слишком соответствуют действительности. Слишком большая зависимость тока лампы от напряжения на аноде. Так что, надо проверять. . Конечно, если есть большое желание, и куча таких ламп. А так, лучше всё же, ГК 71...
Абсолютно согласен и с первым и вторым.

Есть еще один вопрос, который бросает в раздумья ну или в сомнения что ли...

Представим невообразимое и мысленно согласимся с тем, что 950 мА при 1500 в она все же начнет есть. И это будет пределом эмиссии, (где то выше читал, что таких токов при измерениях мы не видели). В случае с возбудом на сетку (схема с ОК) положительная полуволна возбуждения уже не приведет к увеличению тока. А отрицательная вроде как должна анодный ток уменьшить. Что то похожее на отсечку анодного тока в 180 градусов, только отсечка инициирована не режимом сетки, а невозможностью анода обеспечить изменение своего тока. По теории ничего не должно измениться и при подаче возбуждения на катод. Ну разве что изменится управляющая полярность. Т.е. не + волны должен был бы увеличить ток а минус.
Если это могут подтвердить теоретики (что это так и есть, т.к пока это только догадки) - тогда все становится на свои места. Другими словами появляется ответ на вопрос - почему все же предполагаемая мощность так и не была достигнута, и что каскад работает только на половине синусоиды возбуждения...
Но тогда возникает новый вопрос... а как же резонанс строился?
Знатоки вопроса - ну что то вяло подключаемся. Не стесняемся выкладывать мысли, даже самые абсурдные. Согласен даже с тем, что вообще загнать ГМ-70 из звука в УМ уже абсурд, но тем не менее... Уж коль она там заработала - хотелось бы узнать почему...

RK4CI
27.09.2012, 17:59
почему все же предполагаемая мощность так и не была достигнута, и что каскад работает только на половине синусоиды возбуждения...
Потолка, в который бы упирался бы ток эмиссии, не существует. Он просто плавно ограничивается. Конечно, каскад на ГМ 70 будет иметь свою спицефику. Но не стоит изобретать для неё каких то специальных режимов. То же самое напряжение на анод. Под 2000. Минус на управляющую. Просто сразу предусмотреть для этого довольно высоковольтный источник. И раскачка в катод. Правда, такая большая зависимость импульса тока от напряжения на аноде, негативно скажется на линейности. Но всё равно она останется вполне достаточной. Прикинул приблизительный КУ. Тоже не слишком. Около 6. При 50 ваттах на входе, будет отдавать около 300...
В придачу, мы обсуждаем лампу только исходя из АСХ. Которые запросто могут оказаться неверными. В общем, надо проверять. Лампа очень похожа на ГК 71. Похоже, при сборке ламп использовались заготовки с одного конвейера. Выпускать лампу с теми АСХ, что мы видим на картинке, просто перевод комплектующих...

Евгений240
27.09.2012, 19:05
RK4CI, Всё верно, коэффициент усиления будет фиговый. Крутизна небольшая, а расчётное внутреннее сопротивление по анодным характеристикам -1,5 ком, - не фонтан. Правда на линейности это не скажется. Ну да об этом уже спорили. Тут другой вопрос. В доступных мне материалах, нигде не указанннна допустимая мощность рассеяния сетки. Хотя если верить характеристикам можно работать и без сеточного тока...

Altes
28.09.2012, 04:28
Кое что проясняется. Но разве можно было тогда догадаться самому, что сетку можно было заземлить только по ВЧ и подпереть минусом.
RK4CI, ...потолка, в который бы упирался бы ток эмиссии, не существует. Он просто плавно ограничивается... - ну если это в идеальном режиме по накалу - то согласен. А если лампа не первой свежести и накал 1,5-2 вольта не дополучит из-за напряжения в сети? Вспомните чб телевизор Рекорд и бледную картинку. Автотрансформатором даем ему 230-240 вольт и контрастность картинки восстанавливается.
В теории ламп действительно есть термин "предел нарастания тока при увеличении Ua на отечественных лампах недостижим". Но кривая (на тех картинках) где то все же должна "сваливаться" вправо. Я думаю уже при токе в 450-500 мА. И если дать на сетку минус - то от величины этого минуса будет зависеть, работает она на линейном участке или все же попадет на ток участок, где начинается плавное ограничение по току.
Поэтому согласен с Евгений 240, что линейность каскада пострадать не должна, но с оговорками - что правильными режимами питания мы ее обеспечили.

rv3dmg
16.01.2016, 22:53
Какую мощность сетка рассеевает ?
в справочных не нашёл

Добавлено через 10 минут(ы):

Хочется двухтактник для треугольника 80 м в стиле хай энд

Евгений240
16.01.2016, 23:25
В теме по ГК 71 (вроде бы ) уже писал, что не получится с этой лампой ничего хорошего. И виной тому анодные характеристики. То бишь, очень малое внутреннее сопротивление лампы. Для того, чтобы получить приемлемый анодный ток, допустим 300 мА, надо иметь величину импульса анодного тока около 900 мА . Причём, эти 900 мА должны получаться при минимальном остаточном напряжении на аноде. Поскольку лампа полностью открыта и почти всё напряжение падает на анодной нагрузке. Для триодов обычно остаточное напряжение на аноде выбирают сравнимым с сеточным напряжением. Пусть будет 200 В. Смотрим анодные характеристики. Согласно их, даже при напряжении на упр. сетке в плюс 100 в, при анодном напряжении в 2000 в, достижим импульс тока анода не более 500 мА. Что соответствует анодному току около 160 мА . И при напряжении анода в 2000 В подводимая мощность составит 333 Ватта. Выходная, соответственно, около 200 Вт.
Теперь смотрим на анодно-сеточные характеристики. Чтобы получить нормальный ток покоя при напр. анода в 2000В, надо подать на упр. сетку более минус 200 в.
Таким образом, амплитуда напряжения возбуждения, потребуется около 300 В амплитудного. Соответственно, это 210 В эфф. Смотрим по характеристикам на крутизну лампы. Видим 6 мА/В. Ожидаемое входное сопротивление около 170 Ом.
Считаем потребную мощность раскачки. 210 В на 170 Омах это около 260 Ватт.
Итак: При мощности раскачки в 260 Ватт имеем выходную мощность в 200 Ватт.
Комментарии излишни.
Для тех, кто станет писать, что посчитано неправильно, сразу соглашусь, что это так. В первую очередь из-за того, что не учитывается рост анодного напряжения за счёт раскачки в катод, ну и куча других мелочей. Расчет специально предельно упрощён, буквально "на пальцах", но порядок получающихся величин, он определить позволяет.
Вывод: Эта лампа не для линейного усилителя радиочастоты. Её место в УНЧ в выходных каскадах с ОК. Там, благодаря своему малому внутреннему сопротивлению, она будет чудесно работать, выдавая качественный "ламповый" звук.

UK8GCG
16.01.2016, 23:43
UN8BK,Володя,успешно работает на всех бендах,кроме 160,на двух ГМ-70,с отдаваемой мощностью на нч и двадцатке 600 ватт.Нк пятнашке и десятке чуть поменьше.Доброжелате льный Человек,обратитесь на емайл,поделится схемой.Применена нейтрализация проходной ёмкости.Ежедневно его можно услышать и сработать с ним в эфире.

rv3dmg
17.01.2016, 00:53
Импульс анодного тока 500 ма при 100 в на сетке достигается при 200 Вольтах на аноде
Евгений на порядок ошиблись :)

rv3dmg
17.01.2016, 12:53
С общей сеткой по мощности будет усиливать в 7-10 раз в зависимости от анода
в двухтактнике в два раза больше

UN7CDN
17.01.2016, 14:06
UN8BK,Володя,успешно работает на всех бендах,кроме 160,на двух ГМ-70,с отдаваемой мощностью на нч и двадцатке 600 ватт.Нк пятнашке и десятке чуть поменьше.Доброжелате льный Человек,обратитесь на емайл,поделится схемой.Применена нейтрализация проходной ёмкости.Ежедневно его можно услышать и сработать с ним в эфире.
Подтверждаю ваши слова. Лично сам был у него в гостях и видел этот УМ. Раскачивает стоватными трансиверами. Разницу в эфире с УМ и на один трансивер замечали все. Более подробные нюансы можно узнать у него. Он работает, поэтому в рабочие дни только вечерами его можно услышать на НЧ, а в выходные и на ВЧ диапазонах.

rv3dmg
17.01.2016, 15:42
То, что гм-70 будет отлично работать на кв с общей сеткой у меня сомнений нет
может у кого-то есть даные по мощность управляющей сетке ?

Eugene163
17.01.2016, 16:40
То, что гм-70 будет отлично работать на кв с общей сеткой у меня сомнений нет
Только ГК-71 в монтаже удобней будет, вывод анода сверху и по мощности не слабей будет...
Стоит ли овчинка выделки?

ra3qdp
17.01.2016, 16:40
Лично сам был у него в гостях и видел этот УМ
он с общей сеткой на 2-х лампах ? Какое анодное ?

UK8GCG
17.01.2016, 16:49
Насколько я знаю,раскачка в управляющую сетку и катод одновременно,2000 вольт анодного,плюс хитрая схема нейтрализации.Видел схему,но её опубликовать имеет право только автор.На QRZ.RU опубликован рабочий почтовый ящик Владимира.

R2RBN
17.01.2016, 18:03
имеет право только автор.На QRZ.RU
А у него что авторские права на каскад давно известный или каскад с ок ос уже запатентованные вещи.

UK8GCG
17.01.2016, 18:23
Если Вам известна схема UN8BK,выложите её для всех.Она же "всем известна и уже запатентована" :D

R2RBN
17.01.2016, 18:45
Если Вам известна схема UN8BK
Мне известны мои схемы,которые в куче в даташите отображены но тем не мении когда всё вместе соберёщ то и получится тот же синтезатор и тд. Мне лично ваша схема не нужна(и вашего товарища)что такого в выложеной отработанной схеме ??У ребят будет меньше вопросов.
пс если что я не в обиду.а то скажите пришел тут и наесжает.

UK8GCG
17.01.2016, 18:53
Если не нужна,Александр,логи чно пройти мимо моего поста,тем более,он был адресован человеку,который задал конкретный вопрос,а не Вам.

R2RBN
17.01.2016, 19:02
Если не нужна,Александр,логи чно пройти мимо моего
Ладно проехали.

Евгений240
17.01.2016, 19:21
Импульс анодного тока 500 ма при 100 в на сетке достигается при 200 Вольтах на аноде
Евгений на порядок ошиблисНикакой ошибки. Именно так и написано. Всего 500 мА при плюс 100 В на сетке и анодном напряжении в 200 В. А это соответствует 160 в постоянной составляющей тока анода. Так что всё правильно.

Добавлено через 8 минут(ы):


С общей сеткой по мощности будет усиливать в 7-10 раз в зависимости от анода
в двухтактнике в два раза больше Не пишите, пожалуйста глупости! А то ведь читают, и поверить могут! Никогда мощность двухтактника не будет в два раза больше чем у усилителя с теми же лампами включёнными параллельно и работающими в том же режиме. Чтобы понять почему, загляните в книги и поймите в чём разница между усилителями работающими в классе "А" и "В".
А усилитель с ОС может давать усиление по мощности и в 20 раз. Тут всё зависит от крутизны характеристики и внутреннего сопротивления радиолампы. А может давать и ослабление, как в случае с ГМ 70.
В общем, прежде чем писать, неплохо бы знать о чём пишешь...

Добавлено через 6 минут(ы):


Насколько я знаю,раскачка в управляющую сетку и катод одновременно,2000 вольт анодного,плюс хитрая схема нейтрализации. Заставить работать можно всё. На заре радиотехники в лампах и вакуума толком не было, а как то работала. Конечно, можно заставить её работать при раскачке в сетку или в "промежуточном" варианте. Но возникают трудности с нейтрализацией проходной ёмкости. Если для работы на одной частоте, особых проблем не возникнет, то на все диапазоны я бы делать не взялся.

rv3dmg
18.01.2016, 02:31
Схем на триодах с заемлёными сетками полно у Бунимовича...

rv3dmg
18.01.2016, 16:38
Прокаливаются

rv3dmg
18.01.2016, 21:07
Примерно так

rv3dmg
20.01.2016, 22:56
Красивее :)