Просмотр полной версии : Колинеарные антенны из коаксиального кабеля
В кв журнале за 1996 год была опубликована антенна на 144 мгц от UT1IA. Вопрос-по моему в этой антенне верхнюю часть надо сделать не из трубки , а так же из каоксиального кабеля, тогда эта верхняя секция будет в фазе со всеми нижними секциями, а в варианте статьи получается, что верхняя часть антенны работает как антенна 3/4 лямбда, т.е. трубка- в противофазе с остальными секциями антенны. Оно конечно и так работать будет но поэфективнее пожалуй будет как предлагаю я. Ну и еще вариант. Можно по моему сделать вертикальный разрезной диполь из трубок в качестве нижней секции вместо J-согласования из каоксиального кабеля как в статье, а все остальное оставить также. Плюсы такого решения-нижняя часть секции работает как полноценная антенна, а не как просто согласующее устройство, опять же экономия места на мачте. Прав ли я в своих рассуждениях? Что скажете. Кстати КВ-журнал есть для скачивания здесь на сайте СКР.
Эта антенна тут немного уже обсуждалась: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=4575
Николай
Кому еще интересно, написал письмо самому автору. Он сказал, что верхняя трубка припаивается к центральной жиле верхней секции кабеля. И у него J-согласование припаивалось к оплетке нижней секции кабеля, а центральная жила - к оплетке следующей секции кабеля и т. д. Вобщем в КВ журнале все переврали , что только можно и что нельзя.
Vlad UR 4 III
18.07.2005, 13:56
Вообще странно. Я посмотрел конструкцию здесь
http://www.qrx.narod.ru/anten/k_ant.htm
Вероятно, что её здесь поместили из журнала либо без ведома автора, либо он поленился внести изменения.
И этот и видоизменённый вариант принципиально не отличаются. Возможно, я ошибаюсь, но эту антенну с натяжкой можно назвать коллинеарной, т.е. такой, в которой направления токов на полуволновых длинах совпадают.
Пусть «у него J-согласование припаивалось к оплетке нижней секции кабеля, а центральная жила - к оплетке следующей секции кабеля и т. д.». Эдс, наведенная в центральной жиле первой секции, будет иметь полярность, противоположную полярности распределения зарядов на её оплётке. Поскольку длина секции равна половине волны и центральная жила спаяна с оплёткой следующей секции, то эдс образует стоячую волну тока на оплётке совпадающую по направлению с током оплётки первой секции. «Коллинеарность» на лицо!
Если забыть, что эдс на ц.жиле отстаёт по фазе (во времени) на 90 гр от тока на оплётке первой секции. Т.е. ток на оплётках первой и второй секций сохраняя однонаправленность работает не синхронно. Ток на оплётке третьей секции отстаёт от тока на первой уже на 180 гр., т.е. токи на этих оплётках текут в противоположные стороны.
Ничего подобного. Это как в трансформаторе, фаза тока, наведенного в центральной жиле , противоположна фазе в оплетке, т.е. на 180 градусов, а не 90. Поэтому все токи на оплетках секций - в фазе и складываются. Это и с теорией не противоречит. Посмотрите Ротхамелля: секции коллинеарок соединяются или замкнутыми четвертьволновыми перемычками или разомкнутыми полуволновыми.
А в данной антенне остроумно решено сочетание согласующих полуволновых отрезков и самих полуволновых излучателей - в одном лице.
Кстати работа не противоречит и вашим рассуждениям. Вы пишите: если не забыть, что эдс в центральной жиле отстает на 90 градусов от тока на оплетке первой секции. Так , а вы забыли, что центральная жила припаивается еще к оплетке следующей секции и в целом длина такой конструкции становится равной уже длине волны, а не полволны, как в одной секции. И как вы справедливо заметили здесь возникают стоячии волны. Таким образом, эдс в центральной жиле отстает на 90 градусов, но так как она соединена с оплеткой следующей секции, то уже в оплетке набегает еще 90 градусов при стоячей волне в отрезке равном длине волны, отсюда общее отставание - уже 180 градусов( а не 90). И т.д.
Но это если следовать вашим рассуждениям. На самом деле эдс в центральной жиле отстает на 180 градусов , а на оплетке набежит еще 180 градусов. получаем 360 градусов, два периода, что и должно быть в куске провода, равном длине волны-должны уложиться два периода волны.
Vlad UR 4 III
19.07.2005, 11:20
Здравствуйте, Андрей!
Я ошибиться не боюсь, потому что форумы это прежде всего учёба. Согласиться с вами не могу. Возникновение эдс индукции описано законом Фарадея и правилом Ленца. Посмотреть их можно здесь
http://www.ccssu.crimea.ua/tnu/structure/physic_fac/departments/general/common_phys/all/magnfield.htm#a3
http://www.toehelp.ru/theory/fizika1/4_2.html
«ЭДС электpомагнитной индукции в контуpе pавна скоpости изменения магнитного потока, сцепленного с контуpом (закон Фаpадея).»
Когда я у более знающего товарища попросил простое объяснение энтой эдс, то получил примерно следующий ответ – «У тебя ток по синусоиде изменяется? По синусоиде. А эдс пропорциональна его изменению. Возьми производную от синуса. Получишь косинус. Значит сдвиг между током и эдс 90 град.»
- А по проще можешь объяснить? Я уже забыл, как энти производные брать.
- Можно и по проще. Тогда представь, что ты на качелях. Их размах это синусоида тока, а скорость – это эдс. Где максимальная скорость? В нижней точке. А ток здесь нулевой. Понял?
- Вполне.
«Дpугой фоpмулиpовкой пpавила опpеделения напpавления тока индукции служит пpавило Ленца: в контуpе возникает ток такого напpавления, что он своим магнитным действием пpепятствует пpичине, его вызывающей.»
Теперь возвратимся к нашей антенне.
Предположим, что ток по оплётке первой секции в каком-то полупериоде течёт слева на право. Тогда ток в центральной жиле согласно правилу Ленца будет течь справа на лево. Причиной этого тока является эдс индукции. Она же возбуждает ток и на оплётке второй секции. Течёт он синхронно с током ц.жилы но естественно уже слева на право. Всё бы хорошо да 90 градусный сдвиг эдс по отношению к току оплётки первой секции мешает чистой коолинеарности. В результате токи оплёток первой и третьей секций направлены навстречу друг другу. Их суммарное излучение компенсируется. Ток второй оплётки и излучателя – та же история, только из-за разности их длин кое-что излучается. Поэтому Дмитрий из Можайска стопроцентно прав
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=4575
«Собирал её как то,но давно.Всё собрал как в журнале,но не заработала как надо, 1/4 GP работала гораздо лучше.»
андрей1958
// Ничего подобного. Это как в трансформаторе, фаза тока, наведенного в центральной жиле , противоположна фазе в оплетке, т.е. на 180 градусов, а не 90.//
Надеюсь, что Вы теперь согласитесь, что в первичной и вторичной обмотках транса токи текут действительно в противоположных направлениях, только ток во вторичной возникает спустя четверть периода.
Всего доброго.
Vlad извините меня конечно но то , что вы говорите ,что эдс отстает от тока на 90 градусов, это к теме не имеет ровно никакого отношения.
Мы хоть сошлись на том, что наведенная эдс противоположна наводящей эдс, т.е. отстает от нее на 180 градусов. Нужно рассматривать что-то одно: или токи в оплетках секций или напряжения. Именно они суммируются при излучении. А то что при этом эдс отстает в отдельно взятой оплетке от тока , это к делу повторюсь отношения не имеет.
Дмитрий говорите из Можайска прав. Как можно судить по одному человеку? А автор что эту антенну не собирал что-ли и 6 дб ему приснилось?
И ваша последняя фраза: согласитесь что токи в первичной и вторичной обмотках транса текут в противоположных напрвлениях: это значит на 180 градусов, а не на 90.
Если вы такой Фома неверующий давайте проведем опрос, что в волновой радиотехнике означает слово противоположный.
Vlad UR 4 III
20.07.2005, 09:23
Ну, не убедил Вас, так что ж… Расстраиваться не буду. Закон Фарадея Вы не освоили. Мыслите штампами из радиолюбительской литературы, когда надо мыслить категориями физики.
Отмечу, что Вы в понятие «фаза» вносите и направление движения тока. Это понятие конечно растяжимое http://slov.by.ru/slov%20-%200521.htm, нам более подходит вот это определение: физ. величина, характеризующая состояние колебательного процесса в каждый момент времени. Т.е. эта величина определяет направление опосредственно через сдвиг процессов во ВРЕМЕНИ. Если Вы откроете учебник по радиотехнике в разделе «Процессы в связанных контурах» и посмотрите векторные диаграммы токов и эдс в первичном и вторичном контурах, то обнаружите, что эдс наведенная во вторичном контуре током первичного отстаёт именно на 90 град. Ток во вторичном контуре, если в нём выполнены условия резонанса, совпадает по фазе с эдс. У нас именно такой случай.
Далее нет смысла повторятся.
Желаю успехов в путешествии по физическим дебрям.
И на последок определитесь со вторичной обмоткой транса. Амплитудные значения токов первичной и вторичной обмоток ОДНОМОМЕНТНЫ или разведены во времени? От Вашего ответа зависит существование закона Фарадея. Тут не до шуток. (Шутка!).
Всего доброго.
Давайте призовем кого-нибудь третьего в качестве третейского судьи, если таковой найдется. Во вторых то что эдс отстает от тока на 90 градусов в отдельно взятом проводнике - я с вами согласен, но повторю, к теме это отношения не имеет. Складываются от отдельных диполей эдс , причем здесь то, что эдс отстает от тока в отдельно взятом проводнике. И что другие не собирали подобных антенн, пусть выскажуться они. Вам прямо говорят, что в описании ошибка-верхняя трубка припаивается к центральной жиле, а ваш Дима из Можайска видимо повторил антенну - в лоб по кв журналу, поэтому и получил фигу. Я говорю, что эдс во вторичной обмотке транса отстает от эдс в первичной обмотке на 180 градусов, с этим вы хоть согласны. Про ток я здесь не говорю, и без него можно рассуждать и складывать эдс, лишь бы они от всех секций( полуволновых антенн) были в одной фазе.
Сергей Потапов
20.07.2005, 13:50
Спорить по теории не буду,просто скажу,что антеннам такого типа "в обед триста лет".
А слепо повторенная по "КВ-журналу" конструкция работать не должна в принципе - ошибки при публикации или еще какой причин...
Попробую накидать более-менее конструкций,а там смотрите...
Сергей Потапов
20.07.2005, 14:03
Еще коллинеары из кабеля...
Доброго дня, всем!
Наткнулся на данную, забытую десять лет назад, тему.
Так никто и не исправил имеющиеся ошибки?
Какие результаты получились?
Здесь еще есть довольно популярная антенна из коаксиала WA6SVT, может кто делел из нашего кабеля?
Интересны практические наработки.
Сергей.
Трудности практической реализации связаны с тем, что скорости распространения токов внутри кабеля и снаружи несколько различаются. К тому же электромагнитная связь между собой элементов антенны, приводит к изменениям в электрической длине этих элементов.
Недавно разбирал такую антенну фирмы Радиал длиной около 1.5 метра для 868 МГц. Выполнена из кабеля РК50-2-21. Видно было, что настраивали её скрупулёзно: длины элементов разные и на каждый( поверх оплётки) припаяны настроечные пластинки фольги разной длины, примерно 23*90/120 мм.Установлено два симметрирующих запорных стакана.
Думаю, при кажущейся простоте этой антенны, практическая реализация потребует просчёт геометрии в электромагнитном симуляторе и тщательная настройка на приборах. Сегодня, если получится, сфотографирую её останки и вечером выложу здесь.
На УКВ как нигде работает правило: Простая хорошо настроенная антенна работает ЛУЧШЕ ненастроенной сложной.
Если нет опыта и измерительной лаборатории ( а не КСВ метра " из Ротхаммеля " ) то лучше сделать классический 1/4 ветикал. Ну или J-антенну ( не коллинеарку ) - если уверены в своей усидчивости.
И еще . Не забывайте, что со временем коаксиальные кабели меняют свои параметры. Я видел старый, вполне работоспрособный РК50 с Ку=0.54 . Лично намерял. Приборы - в первую очередь. А при их наличии - какие вопросы?
Все это понятно с параметрами кабеля.
Просто появилась идея подвеса подобной антенны с крыши 9-ти этажного здания вниз.
Вся наша радиолюбительская активность располагается именно с этой стороны дома.
Делаем полуволновый вибратор из коаксиального кабеля и к верхней части его эту сардельку из отрезков по 68 см 75 кабеля.
К сожалению не знаю как такую штуку на 144 смоделировать в ММАне, если кто выложит модель буду весьма благодарен.
Сергей.
Вся наша радиолюбительская активность располагается именно с этой стороны дома.
Сделайте 2-3 эл яги, это будет в 100500 раз компактней и эффективней "кабельных сарделек", тем более, если нужен один сектор горизонта. Можно и пару таких небольших яги стеком друг над другом, но в пределах города, я так понимаю, наверняка не миллионника, хватит и одной антенны, главное кабеля поменьше, если не очень качественный. А можно и такое чудо: Н-антенна (http://ra6foo.qrz.ru/82j.html) пролистать 3/4 страницы вниз.
Сделайте 2-3 эл яги, ....
Прошу придерживаться темы, подобных советов не давать.
Сергей.
Прошу придерживаться темы, подобных советов не давать.
Извините, хотел как лучше, но раз вы не ищите легких путей - ради бога.
... идея подвеса подобной антенны с крыши 9-ти этажного здания вниз...
Интересны практические наработки..
Есть и наработки.
Вы сможете использовать антенну как передающую. И неплохо. Не исключены помехи на радиоаппаратуру соседей.
А на прием будете слышать ВСЕ импульсные помехи со всех 9-и этажей.
Я для таких целей сделал 2 эл Ягу. Директор + рефлектор. Рефлектор - со стороны стены, разумеется... Намного проще и эффективнее.
Но - решать Вам .
Ну не надо мне YAGI!!!
Есть они у меня и разные!
Тема о антенне совсем другого типа!
Сергей.
Так Вам я и не предлагал ни Яги, ни Кваги .... Вы просили рассказать об имеющемся опыте эксплуатации подобных антенн в подобных условиях. Я рассказал. Или Вас интересует только ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт ?
На фото реальная конструкция коллинеарной антенны от Радиала на частоту 868 МГц. У нас на БС много таких работает. На последнем фото самая макушка антенны, выполнена не как обычно. Вместо четвертьволнового излучателя - замкнутая четвертьволновая линия на FR4. Запорные стаканы установлены навстречу друг другу открытыми концами( состоят из трёх проводников, припаянных к латунной шайбе - каждый). Вся антенна покрыта пористым полипропиленом и помещалась в стеклотекстолитовую трубу диаметром 30 мм длиной около полутора метров.
Спасибо за снимки.
Они еще раз показали, что схема антенны UT1IA, либо не верна, либо приведена с большими неточностями.
Данный вариант более подходит к американскому. Я имею ввиду перекрестное одновременное включение оплетки центральной жили коаксиальных отрезков.
Это ближе по смыслу работы. Запорные стаканы, как вы их назвали, возможно сделаны для расширения полосы антенны.
На 2м может они и не требуются.
Как создать модель в ММАне, вот в чем основной вопрос.
Сергей.
Думаю, в ММАНЕ никак. Я такие структуры рассчитываю в HFSS, поскольку нужно учесть диэлектрики( наполнитель кабеля и трубу-радом, FR4).
Наличие запорной системы определяется не значением частоты, а необходимостью избавиться от пагубного для ДН влияния асимметричных токов оплётки кабеля питания. К тому же ближний к излучателям стакан является частью формирующей ДН излучающей структуры.
Коллинеары их коаксиального кабеля я делал и на 144 и на 430. При точном соблюдении размеров повторяемость отличная. Но вот четвертьволновый стакан делал только в самой первой, много лет назад и очень жаль, что не осталось ни фотографий, ни описания как именно я это делал. Когда через лет десять начал делать еще одну - не пошло вообще, плюнул, ограничился набором колец.
Везде этот стакан подключается по разному. Где то - верхним концом припаивается на 1/4 длины нижнего элемента, где то нижним концом, а верхний изолирован тогда получается отдельный согласующий элемент подключенный к полноразмерному 1/2 элементу.
Как он правильно то должен быть включен, этот стакан???
И еще, у Владимира, RA6FOO есть очень интересный вариант (http://www.ra6foo.qrz.ru/stakan.html) исполнения стакана, который не только проще, но и компактнее, что иногда важно. Только не пойму, почему кабель 75 ом? Или весь тракт 75 омный?
Как он правильно то должен быть включен, этот стакан???
Отсечка тока идет по срезу стакана. На рисунке я пометил это красной линией.
Только надо иметь ввиду, что один стакан достаточен лишь для диполя, когда кабель отходит перпендикулярно.
В коллинеарах и кабель тоже как продолжение коллинеара, поэтому ток надо давить в нескольких точках,
непосредственно возле подключения к антенне и на расстоянии в 0,2 лямбда от неё.
Желательно и в третьей точке, на расстоянии в 0,4 лямбда.
Длины стаканов как раз позволяют это сделать, ставя их последовательно один за другим.
Один стакан в таком случае, даже полностью разрывающий путь тока, не избавит от тока по кабелю.
А насчет 75 или 50, не понял к кому вопрос.
Если это о стаканах, то безразлично, на кабеле какого волнового он установлен
ra6foo, Владимир, спасибо что заглянули в тему. Кабель, на котором установлен стакан имеет (по статье) 75-ти омный. Можно именно этот отрезок, я имею ввиду именно ту часть кабеля которая "под стаканом" использовать в 50-омном тракте, или он тоже должен быть из 50-ти омного кабеля? Просто у меня есть хороший 75-омный кабель с рекомендуемой "под стаканом" полиэтиленовой изоляцией, а 50 омный только с ПВХ.
Место отсечки тока и есть место запитки (для моего случая) первого 1/2 элемента коллинеара на коаксиальном кабеле.
Скажите, а если стакан сделать один, но дополнить его кольцами, как вот тут (http://www.rason.org/Projects/collant/collant.htm), пойдет такой вариант?
То, что внутри, под оплеткой коаксиала, к стакану никакого отношения не имеет.
Проще говоря, стакану безразлично, коаксиал 50, 75 или какой то другой под ним
или просто проволока - он отсекает ток текущий по их внешней поверхности.
(у коаксиала - по внешней поверхности экрана или оплетки).
А внутри, под экраном, текут свои токи, ток центр. жилы и ток экрана.
Потому реально получается, что по коаксиалу текут три тока,
ток центр. жилы, ток внутренней стороны экрана и ток внешней стороны.
Последний никак не связан с первыми двумя
Никак не связывайте то, что Вам требуется для антенны, 50 или 75 Ом кабель
с тем, надо или нет ставить на него стакан. Ну, если только, насколько толст
станет кабель со стаканом на нем, будет ли это мешать антенне.
Я обычно так и делаю, сначала стакан, а за ним уже одна две группы колец
из тех, что лезут на кабель и какие под руку попались. А далее успокаиваю
себя тем, что с ними всё же лучше чем без них.
Расчитывать их эффективность, выбирать, заказывать и покупать лучшее и
наиболее подходящее из того что есть где-то довольно муторно.
Ок, я немного переиначу вопрос, забудем о стакане как таковом - ухудшится ли общее КСВ, если отрезок кабеля под стаканом (в смысле его длины) будет не с таким сопротивлением как весь фидер, 50 ом, а 75 ом? 345мм кабеля 75 ом критичны в 50-ти омном тракте?
Конечно ухудшится, всё как обычно, так нельзя.
50 Ом антенна, 50 Ом кабель, а 75 Ом отрезок всё рассогласует.
Если только он не полуволновый повторитель.
А так, при случайной длине, КСВ скорее будет около 2.
До 2.25, когда он четвертьволновый и 50 Ом антенны странсформирует в 112.5 Ом
Если эти заботы из за ПВХ оболочки на 50 Омном фидере, а имеющийся 75 Ом кабель с ПЭ,
то надо купить подходящую термоусадку и заменить на 50 Омном на длине 400 мм
(если о 144 МГц разговор) ПВХ оболочку на термоусадку, 2...3 слоя.
Да, про термоусадку я у Вас на сайте прочитал, на всякий ленивый случай спросил. :smile:
Проблема в том, что термоусадки навалом - но только черной. Нет у нас прозрачных и цветных. :cry:
Кстати, а можно вместо термоусадки использовать разрезанную вдоль полиэтиленовую оболочку от точно такого по диаметру, кабеля? Разрез повлияет?
И еще момент, все варианты таких вот коллинеарных антенн выполненных из кабеля, всегда делаются из 50-ти омного кабеля. Хотя где то читал, что входное сопротивление близкое к 50 ом у такой антенный будет только при числе элементов более 6.
А если ее сделать из 75 омного кабеля?
Имеющийся кабель на 50 ом (RG-8A/U) чертовски мягкий, неудобно с ним работать при такой длине. Есть 75 омный, чуть большего диаметра, в жесткой ПЭ оболочке, с него бы элементы так не гнулись...
Да не особо то черная хуже, ну чуть раньше и больше греется
в микроволновке, чем желтая или зеленая.
Да и сама ПЭ оболочка от той же сажи черная, что и черная
термоусадка (я так предполагаю)
А вот такими коллинеарами, из коаксиала, не занимался.
Как то изначально со многими негативными отзывами столкнулся.
Тут есть и обьективная причина, если автор не говорит, из кабеля
с какой оболочкой надо делать, то он скорее всего или просто
перерисовал откуда то рисунок или случайно получилось.
Если антенна с секциями из кабеля с оболочкой ПВХ заработала так,
как надо, то с ПЭ оболочкой получится ерунда. И наоборот.
Электрическая длина секций будет другая и антенна "развалится"
Если антенна с секциями из кабеля с оболочкой ПВХ заработала,
так, как надо, то с ПЭ оболочкой получится ерунда.
Тут такая штука получается - делал я антенну для коммерческого репитера на 470МГц, лет пять назад. И так как времени было много, а делается такая антенна быстро, то не поленился сделать три варианта "начинки". С кабелем из внешней ПВХ изоляции, с ПЭ и вообще со снятой изоляцией. Все кабеля имели одинаковый диаметр внутренней изоляции - ок. 5мм и тип - сплошной полиэтилен. Так вот, все три варианта были абсолютно идентичны. Оставил последний, ибо его последним и пробовал. Репитер работает до сих пор, очень неплохо работает.
Внешняя изоляция кабеля никак не влияет на его работу в такой антенне. Вот внутренняя - да. К примеру, у меня никак не заработал ни один вариант такой антенны с вспененной изоляцией (Кукр - 0.8). Хотя, возможно, что там проблема была в комбинированном экране - из фольги и луженой оплетки.
А вот вариантов из 75 омного кабеля я не видел.
Ну ок, спасибо за подробные ответы, буду потихоньку дальше делать.
Ув. ra6foo (http://www.cqham.ru/forum/member.php?13190-ra6foo) , а почему нельзя снять оболочку с той части кабеля, которая внутри стакана?
а почему нельзя снять оболочку с той части кабеля, которая внутри стакана?
Почему нельзя - можно. Но тогда вы получите классический стакан с воздушным зазором и длиной в 0.24 лямбды. А с изоляцией и проще и меньше по длине, что удобно.
а почему нельзя снять оболочку с той части кабеля, которая внутри стакана?
Для стакана 145 МГц 400 мм снятой оболочки и окажутся:
под стаканом длиной 345 мм
+ контактное кольцо 10 мм
+ 5...10 мм на отступ от торца стакана
+ 35 мм (с запасом) на разделку кабеля для пайки к антенне.
Итого 400 мм
Почему нельзя - можно.
Роберт, не обращайте внимания.
Может совпадение, но меня в настоящий троллят в личку на радиосканнере
подобной чепухой, с тем же стилем лексики и с того же "сектора" QTH .
Три сообщения за полчаса - три ответа, результат ноль. снова вопрос.
Думает что злит, а мне нравится изучать практическую психиатрию.
http://www.cqham.ru/forum/member.php?32511-Anton_M тоже строчит в теме про ЕН,
нашествие какое то.
тоже строчит в теме про ЕН,
HGK решил бан объехать...
Пытался я построить данную антенну из кабеля. Такое чувство, что все статьи о ней скопированы из одного источника и выдают эту антенну как простую в повторении. Ничего простого там нет. Настроить ее практически не реально. Видимо сказываются паразитные емкости и неоднородность линии. У антенны очень узкая полоса, очень сильное влияние окружения. Возможно есть смысл добавить ей противовесы.
По моему личному опыту, эту антенну стоит делать только при числе элементов 8 и больше. Она настраивается отлично работает на 430МГц. А вот на 144 есть проблема - при разумном числе элементов (я делал 6) ее очень сложно согласовать с фидером, входное сопротивление явно далеко от 50 ом и нужны специальные меры. На 430 (делал три раза и все три раза по 9 элементов) НИЧЕГО, кроме отсекающего элемента, не нужно, автоматом согласуется с отличным КСВ.
На 430 (делал три раза и все три раза по 9 элементов)
Объективное сравнение делалось с обычным диполем или штырем? Тоже как-то соблазнился кабель напортить только, полностью подавить ток по оплетке фидера стаканом не смог, после стакана все равно при поднесении к фидеру зажигалась неонка при подаче в антенну 20-30Вт.
Объективное сравнение делалось с обычным диполем или штырем?
С заводской 5/8. С 2005 года такая антенна работает в коммерческом репитере на 460 с копейками МГц, точно не помню. на 5/8 перекрывался город и окрестности (примерно 20-25км), с этой на 80 км с автомобилем норма, есть и более дальние.
Стакан 1/4 из медной трубки, кабель внутри. За стаканом еще пара "защелок" из феррита.
Был стакан из ал. трубки. Кольца одевал, но не очень крупные и они грелись. (защелок в то время тут еще не продавали). На этом завершил свои изыскания по переводу кабеля )
Диполя 4шт, даже разрезные в последствии сразу заработали и без такого выраженного антенного эффекта фидера.
Интересно, у меня защелки даже теплыми не становились, да и одел их скорее для самоуспокоения. :smile:
А вот какой кабель там использовал, точно помню, RG58, довольно тонкий, около 7мм в диаметре вроде. Позже делал из RG213.
Наверно импортный феррит как и во всем лучше нашего. Ставил тогда в столбик 4 кольца К10х6х5 прониц. 1000 и еще какие-то неизвестной проницаемости, но цвет материала отличался. Кабель был RG-58 тоже. Возможно второй стакан помог бы лучше, но не было подходящей трубки, так и бросил. Схема у вас тоже та от американцев, где 9 элементов и последний проволочный только к ц.жиле?
Есть и другая схема тут последний с кабеля... http://www.qth.at/oe1xhc/data/coax_collinear_70cm. html
В общем ясности нет с ними, вариантов куча и все разные.
Свою я делал на 1090, полоса получалась 5-10 МГц. С анализатором она конечно настраивалась, но сильно меняла параметры при перестановке. Попробую повторить с противовесами.
Есть и другая схема тут последний с кабеля...
Вот эта сейчас на чердаке лежит, сделал, да не понадобилась, с месяц назад. На 437 КСВ 1.1. Но ей наверное нужно защелок добавить. А до этого делал классику (http://www.rason.org/Projects/collant/collant.htm).
Все-таки жаль, что на двойке так и не пошла у меня ни одна, как ни бился...
Еще на сколько помню была ситуация что работала только с четным либо нечетным числом излучателей. В общем в каком-то варианте плохо строилась. И было замечено много резонансов при большом количестве элементов. Если что все по штангелю отмерялось, а ку кабеля предварительно определялся прибором.
работала только с четным либо нечетным числом излучателей
Хм, а вот это не пробовал...:roll: Делал либо с 6, либо 9 элементов...
На двойку нужно брать кабель потолще, чтоб К укорочения внешней стороны был ближе к К ук внутренней... А лучше взять трубку и медный/латунный штырь соотв. диаметра внутрь на распорках (как в фирменной Телеваяве)... КСВ то можно настроить нижней согласующей перемычкой, а вот сложения фаз каждого отрезка добиться сложновато...
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot