Просмотр полной версии : ELECRAFT K3 Transceiver #2
Интересно про шумы. Пишет второй человек (после меня). Ставили рядом К-3 и ПРО-3. Естесственно все выставили один к одному. Уровень шума одинаковый, но у ПРО-3 шум "поблагороднее", менее надоедливый, особенно в CW. Все без приборов, "на уши". Кстати К-3 оказался резвее по чутью.
а по подавлению "зеркалки" "самоделка" , даже лучше .
Не лучше Дроздов по подавлению зеркалки. В К3 они включили последовательно ФНЧ передатчика и ПФ приемника, зеркалка у них всегда сверху, поэтому все там ОК.
Я не говорю, что так надо делать (у себя в аппарате не так и так делать не буду), но с точки зрения экономии денежки они все правильно сделали :wink:
Gene RZ3CC
07.11.2008, 19:11
To UR3IQQ
Да Вы измерьте сами , не опираясь на теоретический анализ схемы . Кстати , кто мешает и у "дрозда" запустить сигнал на прием через ФНЧ передатчика ? Между - прочим у автора и было такое включение на одном из "контестовых" аппаратов . Просто сохранились в отчетах по измерениям аппаратуры перед очно - заочными чемпионатами по связи на КВ соответствующие цифры !
Мне показались странными суждения о шумах К3-его. На мой взгляд (слух) уровень собственных шумов К3- один из самых низких среди основной массы трансиверов (при одинаковых условиях измерений). Что касается восприятия шумов эфира, то, действительно, в телеграфе они довольно заметны. Я отношу этот эффект на счет низкой постоянной времени АРУ даже при максимальном значении его установочного фактора. Полагаю, это- результат целенаправленного "затачивания" конструкции под работу в тестах. К примеру, в IC-775 можно субъективно уменьшить шумы эфира для повседневной работы адаптацией постоянную времени АРУ в широких "плавных" пределах.
RZ3CC
У Дроздова не на всех диапазонах гетеродин "сверху", поэтому и польза в плане подавления заркалки будет не везде...
К3 я обмерял (правда зеркалку не померял тогда) - основные параметры примерно сошлись с АРРЛовскими измерениями (кстати по динамике лучший аппарат из все забугорных, что довелось померять). Вобще все аппараты, что я мерял были в пределах +-3-4дБ от измерений АРРЛ, поэтому недоверять им у меня оснований нет. А они намеряли вполне правдоподобное значение...
Gene RZ3CC
08.11.2008, 08:50
To UR3IQO
Привет Олег ! Ну я ведь тоже не из пальца высасываю информацию , пользуюсь поверенными приборами и ничего общего с заявленными параметрами не нахожу ! Как быть ? ORION , кстати , по характеристикам приемника не проигрывает К3 , что не мудрено - схемы- то по возможностям отличаются несущественно , только работать на нем менее комфортно . Из "заокеанских" (а промерял по большому счету их десятки моделей) лучшими были TS930 , но у них тоже есть свои недочеты ! Думаю , бессмысленно спорить уже об этом , что лучше , каждый волен выбирать то радио , которое ему подходит и , слава богу , есть из чего выбирать !
Желаю здоровья и удачи ! 73 !
RZ3CC
Да я и не спорю - как бы спорить не о чем :) - именно этот параметр я не мерял, схемотехника потенциально позволяет достичь нормального подавления (хоть я не "фан" элекрафтовской схемотехники), как они это реализовали на практике?..
Кстати на слух я не был в восторге от К3 - может просто "накрутить под себя" надо было, но времени на это небыло, ну и микроскопические ручечки-кнопочки - к этому надо привыкать :roll: ...
Мне вобще после своего аппарата звучание более-менее понравилось только у IC7800...
ИМХО, возможно у Вас был дефектный (плохо настроенный?) экземпляр К3 :-( - как я понимаю они доставляются к нам не совсем оффициально и, соответственно, где его взяли и кто собрал - большой вопрос... :roll: А что там сосем плохо с зеркалкой намеряли?
Здоровья и удачи!
73 de UR3IQO
to RZ3CC с Вами согласен на сто процентов.
Недавго послушал К3. Не очень понравилось. Похоже звук по НЧ зажат. Может это просто субъективное мнение.
Привет всем!
То радио, которое вы слушали сейчас у меня на столе стоит и зажатый по НЧ звук, который Вам повезло услышать, был из-за стоявших в приёмном эквалайзере установок: 400 и 800 Гц +16, а все остальные - в -16. Когда я выставил их в "0" - всё стало на свои места. 10-минутное случайное прослушивание любого аппарата не может служить основанием для выводов о его работе. Матчасть надо изучать! :)
US9PA. Кто-то выставил под телеграф. Зато при таких установках телеграф звучит как сахар-рафинад!
To RA3BA
Владелец и выставил под телеграфный тест, а гостю - не сказал :D . Оперативно менять настройки в К3 неудобно, разве-что через К3-утилиту, но это ещё освоить надо :-(
Анатолий
ИМХО, возможно у Вас был дефектный (плохо настроенный?) экземпляр К3
Вот это могло быть скорее всего. Отсюда и разные результаты измерений по К3.
ИМХО, возможно у Вас был дефектный (плохо настроенный?) экземпляр К3
Вот это могло быть скорее всего. Отсюда и разные результаты измерений по К3.
Не надоело еще переливать из пустого в порожнее? пустобрехи. Я хоть только поверхностно слежу за темой, но и то уже раз несколько читал от RZ3CC откуда этот К3 итд итп. И вы не первые, кто пытается слить на нерабочий или ненастроенный экземпляр.
Gene RZ3CC
08.11.2008, 18:19
To UR3IQO
Олег , я то , как раз , очень законопослушный человек и все делаю очень четко по прописанным правилам ! Я не ругаю К3 , нет у меня никакого резона делать это , просто не могу разделить восторг его безмерно хвалящих - обычное неплохое радио , без существенного отрыва от других изделий этого класса , квалифицирующихся как " вчерашний день" . Лучший вариант подавления "зеркалки" -73 ДБ , совсем даже неплохо ! Причем , это при включенном на прием ФНЧ передатчика ! Просачивание идет из-за недочетов конструкции - в изделии почти нет "электрической герметизации" ДПФ и других блоков . Сигнал "сочится" по "землям" и соединительным проводникам . На самом деле -73ДБ - это вполне приличная цифра .
Радио оттуда же и через те же руки , что и у Романа UR0MC и даже с автографом на книжке !
Посмотрите непредвзято на результаты измерений К3 по ссылке
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1711 9&postdays=0&postorder=asc&&start=165
Сергей sgk.
Посмотрите непредвзято на результаты измерений К3 по ссылке
Судя по этим результатам, трансивер работает на уровне детекторного приёмника...
Не понятно только почему у ARRL и Шервуда результаты практически одинаковые...
Сколько же им забашляли? :rotate:
Или Александру действительно надо сделать то что он написал: "после чего выкину свою ARRL в рядом ткущую реку Кальмиус."
to RA9LZ
А есть опубликованные результаты ARRL и Шервуда по inband IMD?
Илья RW3FY
08.11.2008, 21:59
Судя по этим результатам, трансивер работает на уровне детекторного приёмника...
Не понятно только почему у ARRL и Шервуда результаты практически одинаковые...
Сколько же им забашляли? :rotate:
Или Александру действительно надо сделать то что он написал: "после чего выкину свою ARRL в рядом ткущую реку Кальмиус."
Александр, PSE ссылку на результаты измерения In-Band IMD у К-3 от АРРЛ Лаб и от Шервуда!
Для информации. Этот параметр ARRL Lab указывает только в expanded report'ах, доступ к которым имеют только члены АРРЛ. А Шервуд вообще лишь один раз за всё время о чём-то отдалённо похожем заикался...
To RA9LZ
В англоязычном интернете по тематике измерений величины интермодуляционных искажений (IMD) у К3 находил всего одно или два измерения. Дословно не помню, но суть коментариев сводилась к тому что может это интермодуляция а может это измерительный генератор влияет на результаты измерений. Измерительные генераторы у Александра LIII позволии бы замерить ДД по IMD до 105-106 дБ.
Если бы он был у приемника К3.
Фактически это измерение IMD сделано и обнародовано впервые.
Сергей sgk.
Илья,а насколько мне этот параметр,замеренный Александром,мешает в эфире работать?В тесте WW SSB наоборот все отметили комфортный прием у К3 а не у 7800 1000 2000.Это в SSB еще раз повторю,не в ТЛГ.
Илья,а насколько мне этот параметр,замеренный Александром,мешает в эфире работать?В тесте WW SSB наоборот все отметили комфортный прием у К3 а не у 7800 1000 2000.Это в SSB еще раз повторю,не в ТЛГ.
У К3 в канале плохо, а у других значит ещё хуже
Нет в жизни счастья ..... :crazy:
Для информации. Этот параметр ARRL Lab указывает только в expanded report'ах, доступ к которым имеют только члены АРРЛ. А Шервуд вообще лишь один раз за всё время о чём-то отдалённо похожем заикался...[/quote]
К сожалению в List of Expanded Test Reports не нашел Elecraft K3.
А вот 7800, 756PROIII, 9000D есть
Serge UR5MID
member Arrl
Вот потому что результатов измерений IMD у К3 не было, а разговоры про "революционное радио" были и возникло столько кривотолков. :crazy:
Сергей sgk.
Вот потому что результатов измерений IMD у К3 не было, а разговоры про "революционное радио" были и возникло столько кривотолков. :crazy:
Сергей sgk.
было
Как и у всех,только с расстройкой от фильтра
И при расстройке 2 Кгц К3 всех победитл с огромным отрывом
При больших расстройках всё как у всех
А вот в полосе никто не мерял, и нет таких измерений и у других аппаратов
А было бы интересно посмотреть
Илья RW3FY
08.11.2008, 23:59
Илья,а насколько мне этот параметр,замеренный Александром,мешает в эфире работать?В тесте WW SSB наоборот все отметили комфортный прием у К3 а не у 7800 1000 2000.Это в SSB еще раз повторю,не в ТЛГ.
В эфире если возникает ситуация, когда зовут одновременно несколько станций, то на аппарат с лучшим In-Band IMD легче их отличать одну от другой. Ну и ухи от такого аппарата устают меньше, т.к. у него звучание прозрачнее. Но Вы ведь К-3 с Икомами не по этим параметрам сравнивали, а по работе NR на НЧ? А это совершенно разные вещи, IMD к которым никаким боком. А кто знает, может у К-3 какой-нить супер-пупер новый и непревзойдённый алгоритм работы NR, которого нет в Икоме?
Насчёт 1000-2000 не скажу, знаю их меньше. Разве что отмечу, что In-Band IMD у них, кстати, не лучше, чем у К-3. А 7800 --- машина сложная, настроек море. Лично я, например, не стану хвастаться, что освоил этот аппарат в совершенстве. Хотя не раз на нём работал в контестах.
Я не исключаю, что К-3 в чём-то по приёму может быть лучше. Но только глубоко сомневаюсь, что это "лучше" хоть как-то связано с теми параметрами, которые обычно пишут в таблицы, и за которые так рьяно цеплялись фанаты этого аппарата... Поскольку если для кого-то аппарат без ап-конвершн и является чем-то необычным и новым, то только не для меня --- меня динамикой в 100 дБ на отстройке в 2 кГц не удивишь :) . И я наоборот, кстати, был бы крайне рад, если бы такая динамика на этой отстройке давала бы хоть малейшие преимущества в контесте --- ведь это тот из параметров, который лично мне реализовать в железке намного проще, чем янкам или японцам, т.к. я для себя делаю, удовольствия ради, в связи с чем вопросы получения прибыли меня не волнуют :) . Однако на практике замечаю, что преимущество даёт как раз-таки совсем другое --- всякие там хитрые NR и NB, регулируемые фильтры и всякий прочий сервис.
P.S. Ну дык чё, хоть кто-нить найдётся, кто сможет представить запись, на которой будет записано, как К-3 принимает станцию, а ПРО-2/3 с приёмом той же станции на ту же антенну не справляется? Или только бла-бла можем про штабеля аппаратуры?
http://www.wrtc2006.com/WRTC_radioSW.htm
Интересно было бы посмотреть таблицу 2010 года.
Илья RW3FY
09.11.2008, 00:06
К сожалению в List of Expanded Test Reports не нашел Elecraft K3.
А вот 7800, 756PROIII, 9000D есть
Serge UR5MID
member Arrl
IMHO его в этом списке не будет ещё очень долго. Как и всевозможных SDR-ов. Правда, по разным причинам. Хотя я уверен, что репорт этот на К-3 существует давным-давно --- QST-шные ревю есть ни что иное, как результат кастрации и заполнения водой того материала, который собственно и ложится в основу экспандед репорта. ARRL Lab никого не обманывает, репутация стоит слишком дорого --- но вот придержать часть инфы --- это запросто...
Предлагаю совместными усилиями собрать, обобщить, обосновать все материалы проделанных Александром и Геннадием Григорьевичем измерений, и отправить в форум Элекрафта.
Есть графики предоставленные Александром, которые очень показательны.
Есть сравнительные измерения разных аппаратов, в т.ч. и К3 от Геннадия Григорьевича.
И хотя в принципе "предъявлять" им нечего, т.к. те параметры, что они заявляют в спецификации на К3 соответствуют измерениям. Но вот я уверен, что 90 процентов пользователей в графе "чувствительность" видят только заветные децибеллы, а о ширине полосы забывают. Про лишние шкварки в УНЧ-е тоже сказать не лишнее, могли бы в УНЧ-е кондер поставить, чтоб после там 6-ти кГц нифига не видно было, ну и т.д. "по форуму"- неэкранированные антенные "хвосты", такие же ДЛФ-ы и смеситель. :D
P.S. Ну дык чё, хоть кто-нить найдётся, кто сможет представить запись, на которой будет записано, как К-3 принимает станцию, а ПРО-2/3 с приёмом той же станции на ту же антенну не справляется?
Записи только с К3 хватит для разбирания "по косточкам" в Спектралабе?
Какие начальные параметры задать в АдобеАудишн при записи, для достижения максимально объективного анализа?
Разные expanded рапорты, К3 к сожалению нет
http://rapidshare.com/files/161929717/Expanded.zip.html
Oleg UR6EJ
09.11.2008, 01:37
Про лишние шкварки в УНЧ-е тоже сказать не лишнее, могли бы в УНЧ-е кондер поставить, чтоб после там 6-ти кГц нифига не видно было
Одним кондером не обойдешься, на шуме, например, там палки сидят.
См. вложение.
Запись в архиве специально в несжатом WAV формате, чтобы достоверно можно было пользоваться анализаторами.
У аналогового аппарата шум более "благородный" :D .
Илья RW3FY
09.11.2008, 02:27
Записи только с К3 хватит для разбирания "по косточкам" в Спектралабе?
Какие начальные параметры задать в АдобеАудишн при записи, для достижения максимально объективного анализа?
Чтоб просто тупо проанализировать, второй аппарат не нужен --- в сравнении это я просил ради послушать ту самую хвалёную субъективную разницу, о которой столь много было сказано, но которая ни разу не была никем продемонстрирована. Хотя вообще-то, наверно, послушать в сравнении и с СДР-ом, и с К-2, да и вообще с чем под руку подвернётся --- тоже будет очень гут.
Насчёт настроек записи --- конкретно в Адобе Аудишн где какие галочки поставить я не подскажу (пишу обычно Спектролабом), по Адобе лучше всех из нас знает Олег UR6EJ, спроси его. А если по "физическому смыслу" --- пиши лучше всего в формате *wav, с битрейтом побольше, для формата *wav нормально порядка 1 мбит/с и частота дискретизации 48кГц или 44,1 кГц (не ниже!). Такой файл жать в *mp3 не обязательно, можно заархивировать в *zip или *rar --- размер при архивировании сократится в разы. Хотя можешь при желании в *mp3 всё же ужать, но только не делай битрейт меньше, чем 128 кбит/с (а лучше --- не меньше 256 кбит/с). Но я б не советовал с ужатием в *mp3 связываться --- разные программы жмут по-разному и с разным качеством, без опыта легко можешь с ужатием накосячить. Ну а по содержанию записи --- сам выбери наиболее показательные ситуации, чем больше, тем лучше. И CW, и SSB.
Можешь, кстати, сделать такой эксперимент --- включи запись и поманипулируй CW на стоящий рядом передатчик (К-3 должен принимать его с плюсами, но не зашкаливать --- уровень по S-метру чтоб не меньше S9+20, но и не больше S9+60). При этом АРУ в К-3 --- быстрая, фильтры можешь попробовать несколько разных, усиление ПЧ --- максимум. Во втором аппарате отключи full QSK, манипулируй с небольшой скоростью и интервалы побольше, так, чтоб АРУ в К-3 успевала полностью восстанавливаться между посылками. Как пример такого испытания вот:
http://forum.cqham.ru/download.php?id=1960 8
http://forum.cqham.ru/download.php?id=1960 9
Испытательный сигнал был с уровнем S9+30дБ.
Илья RW3FY
09.11.2008, 02:39
У аналогового аппарата шум более "благородный" :D .
Там не только сверху --- в записи у К-3 совершенно отчётливо слышно палку на 230 и на 460Гц, и снизу кратные 22Гц какие-то непонятные совсем палки присутствуют. Насчёт первых двух --- по-моему, что-то похожее мы видим и на записях, сделанных LIII:
http://forum.cqham.ru/download.php?id=3171 3
http://forum.cqham.ru/download.php?id=3172 5
Gene RZ3CC
09.11.2008, 09:08
Уважаемые коллеги !
К3 - достойное радио , со всеми достоинствами и недостатками , присущими буквально всем серийным аппаратам ! Писать на фирму бессмысленно - они прекрасно осведомлены обо всех его слабых местах и говорят о нем правду , одну только чистую правду , но , как заметил Илья RW3FY , не всю ! На том уровне исполнения он и не выдаст лучших параметров , это все равно как присобачить старому "гэдээровскому" "ТРАБАНТУ" "кенгурятник" и кучу фар на крыше - он и останется тем , чем был . Елекрафтовцы оставляют владельцам их изделия свободный путь для самостоятельного творчества . Хочешь , подключай к нему отдельный УНЧ или заказывай в "ИНРАДЕ" и устанавливай "суперфильтры" , но боюсь это уже никак существенно не улучшит параметры трансивера - они предельны для этой конструкции и являются даже очень приличными . "Антисторонникам" К3 осмелюсь сказать , что это хорошее радио , однако , в полной мере и ему подходит американская же старая надпись в "салунах" - " Не стреляйте в пианиста - он играет , как может ! " Набравшись информации от пользователей К3 , не исключено , что фирма выпустит когда - нибудь и К4 ! "Довести" до кондиции радио не так уж сложно и дорого - все ошибки и полуошибки более-менее толковому инженеру видны сразу , но есть - ли в этом необходимость ?
Слава богу , что мы наконец почти пришли к консенсусу и остается лишь "выкурить трубку мира" и закрыть тему . "Мне так кат-ться !"
P.S. Мои измерения отличаются от последних представленных максимум на 1-2 ДБ в лучшую (!) сторону , но существенно отличаются от "шервудовских" , поэтому и не стал их здесь выкладывать и так меня , считаю несправедливо , "освистали" ! Так что всем здоровья и удовольствия от работы с К3 !
Нет смысла искать expanded report. Его еще не делали. В начале года, когда проводилься тест, еще не был выпуск допольнительных опциях. Поетому решили сделать два теста. Первым - тот, что вышел - на 10 ватовом наборе в минималною конфигурацию. Второй тест будеть около конца года на 100 ватовой фабричной сборке, с вторым приемником и всем опции. Тогда будеть и разширеной обзор.
Полагаю, что там увидим те же самые стойносто inband IMD. Ясно, что не тот параметр делает разницу. Кому интересно, надо искать дальше.
В действительности практическое применение этых измерениях нет. Никто не работает телеграфом полосы 3 кГц. ПП CW - 200 Гц и конечьно там только тот сигнал, кто нам нужен. Второй сигнал - вне полосы пропускания и о нем мы даже не знаем.
...Мои измерения отличаются от последних представленных максимум на 1-2 ДБ в лучшую (!) сторону , но существенно отличаются от "шервудовских" , поэтому и не стал их здесь выкладывать и так меня , считаю несправедливо , "освистали" ! Так что всем здоровья и удовольствия от работы с К3 !
To RZ3CC.
Здравствуйте, хочу уточнить.
В вашем сообщении речь идет о измерениях IMD Александром L111 в ветке ARRL по ГОСТу?
Сергей sgk.
Одним кондером не обойдешься, на шуме, например, там палки сидят.
Там не только сверху --- в записи у К-3 совершенно отчётливо слышно палку на 230 и на 460Гц, и снизу кратные 22Гц какие-то непонятные совсем палки присутствуют.
Судя по всему эти палки возникают при подаче сигнала.
Вот картинки снятые с моего К3 при подаче на вход сигнала с генератора шума.
Без сигнала генератора, палок в полосе не видно.
Gene RZ3CC
09.11.2008, 12:01
To sqk
Именно так , кстати в других изделиях по измерению параметров IMD приемника чуть-чуть выделяется IC7800 . Далее идут по снижению IMD: IC7700 , "Дроздивер" в авторском исполнении , "апгрэченный" IC756PROIII , TS930 , IC775DXII c "инрадовским руфинг фильтром" , FT1000D , а уж затем уже К3 , ORION (этот на 3 ДБ тупее К3-его , может такие мне попадались для измерений) , TS480SAT , IC765 , FT 1000-MP (FIELD u MARKV почти те же параметры) и , наконец , TS850 u TS2000 . Но разница настолько мала , что наверное никакого практического значения она не имеет , важнее ряд других параметров . Вдобавок еще , TS850 "шумлив" и плохо поддается усовершенствованию , а у TS2000 по сравнению с другими , еще и ДД ниже в два раза . Все измерялось по одной и той же методике , описанной в книжке В . Дроздова , одними и теми же приборами !
Добрый день, Геннадий Григорьевич.
А как IMD приемника у 781?
С каждым днём, всё больше и больше влюбляюсь в это радио.
Gene RZ3CC
09.11.2008, 15:38
IC781 очень близок к IC7800 . Долго колебался - какой же из них оставить и если бы фильтры через тринадцать лет ежедневной работы трансивера не стали потихонечку "расползаться" никогда не стал бы расставаться с IC781 !
Генадий Григорьевич а как же SDR ? Интересно где его место в этом списке.
Геннадий Григорьевич, ещё вопрос.
Вы пишите что у 775, IMD приемника хорош с руфинг фильтром. В то же время, вы считаете не целесообразным применение руфинга как такового. Или я вас неправильно понимаю?
Дайте свою оценку применения руфинга, я думаю многие скажут вам спасибо.
Геннадий Григорьевич, ещё вопрос.
Вы пишите что у 775, IMD приемника хорош с руфинг фильтром. В то же время, вы считаете не целесообразным применение руфинга как такового. Или я вас неправильно понимаю?
Дайте свою оценку применения руфинга, я думаю многие скажут вам спасибо.
Наверное точнее сказать руфинга от Инрада и руфинга от производителя,разниц а скорей всего есть...
руфинга от Инрада
Да, я не совсем корректно сформулировал вопрос.
Gene RZ3CC
09.11.2008, 19:21
To RW4PKD
Просто у меня сохранились записи параметров именно IC775DX2 с встроенным "инрадовским" , якобы более узкополосным , "руфинг" фильтром , что я и выделил ! Думаю , что IMD не очень зависит от полосы "руфинг" фильтра , у IC7800 , например , что 3 кГц , что 6 кГц , результат один и тот же . Что касается SDR , то пока еще никаких измерений их не проводил и сказать ничего не могу !
Тему о целесообразности применения высокочастотных "руфинг" фильтров даже не хочу поднимать . Если эти фильтры у Вас имеются в наличии , то снимите их АЧХ хотя бы по уровню 3ДВ/60ДБ и Вы сами найдете ответ !
Спасибо!
Опять двоякая ситуация... :) Ачх неравномерна. С другой стороны - если мощный сигнал за полосой руфинга, шансов, что блокирования не произойдёт - больше. Где золотая середина?
Хотя если бы всё было бы однозначно, то стало бы неинтересно...
Генадий Григорьевич а как же SDR ? Интересно где его место в этом списке.
To 1SHH
Если интересно то посмотрите 2-х сигнальные измерения Flex-5000
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=1167 7&postdays=0&postorder=asc&&start=495
измерения К3 в ветке ARRL по ГОСТу проводились тем же генератором по той же методике но с разносом частот в 200 Гц.
Сергей sgk.
пустобрехи. Я хоть только поверхностно слежу за темой, но и то уже раз несколько читал от RZ3CC откуда этот К3 итд итп. И вы не первые, кто пытается слить на нерабочий или ненастроенный экземпляр.
И что с того? Тот что был у меня на столе 99% оттуда же :) Мы как-то недавно HDD закупали, так из 10шт один был бракованный и что - или думаете кустарное производство у Elecrafta лучше организовано?
to RZ3CC
73дБ это примерно то же, что получается с Дроздовскими полосовиками на каркасах с увеличенным диаметром (если не делать никаких переделок в коммутации). Я думал там наверяли что-то уж совсем криминальное - а так ниче цифры - в 99% хватит :rotate:
Я, например, никого не агитирую и не говорю, что К3 суперрадио. Более того я уже неоднократно говорил, что, ИМХО, качество радио (когда приятно, легче слушать, проще выделить станцию и т.п.) определяется немного другими параметрами, которые никто не афиширует, по понятным причинам ;) (а ДД, чутье и т.п. просто должны быть достаточные).
И нечего на К3 наезжать - мне одного взгляда хватило, чтобы понять - контора клепает радио по принципу сэкономить на всем :). И, надо сказать, это им удается очень хорошо ;) Пользуйтесь и радуйтесь :super: ... и не только К3 ;)
P.S. Вот так всегда захотел всего то обратить внимание, что с полосовиками не все так просто (а то некоторые говорят, мол "чего ждать от таких полосовиков"), а получил негатифф по полной :-( Все ушел клепать новое радиво :crazy:
Илья RW3FY
10.11.2008, 00:27
В действительности практическое применение этых измерениях нет. Никто не работает телеграфом полосы 3 кГц. ПП CW - 200 Гц и конечьно там только тот сигнал, кто нам нужен. Второй сигнал - вне полосы пропускания и о нем мы даже не знаем.
А в SSB что, все станции выстраиваются сторго в ряд с интервалом 3 кГц и никто ни в чью полосу не залезает? Хм... Вспоминайте только что прошедший CQWW! Как оно было? Я б сказал, наоборот --- станции SSB стоят с интервалом 1...1,5 кГц, а часто ещё и в несколько этажей (особенно типично для 40-ки --- "сверху" ближняя европа, "этажом ниже" европа что подальше, ещё ниже на этаж ближняя азия типа нашего 9-го и 0-го района, а под ними всякие там японцы, юго-восточная азия, либо, в зависимости от времени суток, южная америка или VK-ZL. И все работают одновременно :) ). Ну и чего, когда на Вашей частоте работает ещё две станции, на половину полосы в Вашу полосу залез сосед сверху по частоте, и настолько же, только с другой стороны --- сосед снизу по чатоте --- разве не нужно различать всё это одно от другого, чтоб выделить из всего этого зовущего Вас корреспондента, особенно когда зовущая Вас станция слабая, а мешающие --- громкие? А это всё как раз и определяется показателем "In-Band IMD".
Теперь CW. Полоса 200 Гц. А если мешающая станция стоит в 50Гц от полезной? А если их не одна, и не две, а с шагом 20Гц по частоте стоит сотня? (Типа свалка на редкий мульт) Ну-ка телеграфисты, колитесь, такого в жизни не бывает и я всё придумал? :) И чего, какой аппарат будет "нервно курить в сторонке" --- у которого хороший In-Band IMD или у которого он плохой? :) .
А попросту говоря --- показатель "In-Band IMD" можно в принципе рассматривать и как динамику --- динамику в полосе пропускания. Которая особенно важна в случаях, когда к нам в полосу пропускания попадают мощные мешающий сигналы, которые фильтрами не вырежешь, т.к. вместе с помехой будешь резать и полезный сигнал. А такое в крупных контестах --- IMHO сплошь и рядом. Ну а другое "применение" этого параметра --- при хорошем In-Band IMD приёмник звучит чисто и прозрачно, а от такого звука оператор устаёт меньше.
Уважаемые коллеги !
К3 - достойное радио , со всеми достоинствами и недостатками , присущими буквально всем серийным аппаратам ! Писать на фирму бессмысленно - они прекрасно осведомлены обо всех его слабых местах и говорят о нем правду , одну только чистую правду , но , как заметил Илья RW3FY , не всю ! На том уровне исполнения он и не выдаст лучших параметров , это все равно как присобачить старому "гэдээровскому" "ТРАБАНТУ" "кенгурятник" и кучу фар на крыше - он и останется тем , чем был . Елекрафтовцы оставляют владельцам их изделия свободный путь для самостоятельного творчества . Хочешь , подключай к нему отдельный УНЧ или заказывай в "ИНРАДЕ" и устанавливай "суперфильтры" , но боюсь это уже никак существенно не улучшит параметры трансивера - они предельны для этой конструкции и являются даже очень приличными . "Антисторонникам" К3 осмелюсь сказать , что это хорошее радио , однако , в полной мере и ему подходит американская же старая надпись в "салунах" - " Не стреляйте в пианиста - он играет , как может ! " Набравшись информации от пользователей К3 , не исключено , что фирма выпустит когда - нибудь и К4 ! "Довести" до кондиции радио не так уж сложно и дорого - все ошибки и полуошибки более-менее толковому инженеру видны сразу , но есть - ли в этом необходимость ?
Слава богу , что мы наконец почти пришли к консенсусу и остается лишь "выкурить трубку мира" и закрыть тему . "Мне так кат-ться !"
P.S. Мои измерения отличаются от последних представленных максимум на 1-2 ДБ в лучшую (!) сторону , но существенно отличаются от "шервудовских" , поэтому и не стал их здесь выкладывать и так меня , считаю несправедливо , "освистали" ! Так что всем здоровья и удовольствия от работы с К3 !
Здравствуйте, Геннадий Григорьевич!
Согласен с Вами. По схемотехнике могу только добавить --- если б ребята сделали всё на совесть, от позиций Айкома не осталось бы камня на камне ни по одному параметру... Причём это почти не повлияло бы на затраты. Но они сделали как смогли...
Именно так , кстати в других изделиях по измерению параметров IMD приемника чуть-чуть выделяется IC7800 . Далее идут по снижению IMD: IC7700 , "Дроздивер" в авторском исполнении , "апгрэченный" IC756PROIII , TS930 , IC775DXII c "инрадовским руфинг фильтром" , FT1000D , а уж затем уже К3 , ORION (этот на 3 ДБ тупее К3-его , может такие мне попадались для измерений) , TS480SAT , IC765 , FT 1000-MP (FIELD u MARKV почти те же параметры) и , наконец , TS850 u TS2000 .
Что интересно, если посмотреть, как в среднем народ оценивает аппараты на слух, то прослеживается очень большая корреляция с тем порядком, в котором Вы перечислили аппараты по показателю In-Band IMD, лишь за небольшими довольно-таки отклонениями. Строгого совпадения, конечно, нет, кое-кто даже как-то в эту логику не вписывается (видимо, из-за других параметров, как 480, или как К-3, из-за своих паранормальных свойств, не поддающихся численной оценке), но на 90% "знакомые всё лица", и если "в серединке списка" ещё что-то как-то может быть и можно перетусовать иначе, то уж лидер с аутсайдером вроде как на своих местах, как и состав присутствующих в списке наименований в целом тоже вполне соответствует "народным предпочтениям" +/- погрешность усреднения :) .
Я, например, никого не агитирую и не говорю, что К3 суперрадио. Более того я уже неоднократно говорил, что, ИМХО, качество радио (когда приятно, легче слушать, проще выделить станцию и т.п.) определяется немного другими параметрами, которые никто не афиширует, по понятным причинам ;) (а ДД, чутье и т.п. просто должны быть достаточные).
Привет, Олег!
Согласен данным мнением. Экспериментируя с различным железом и сравнивая субъективные ощущёвывания с показаниями приборов, я давно пришёл к тому же самому...
Олег, извиняюсь за резкость. Но уже достало слушать/читать по кругу одно и то же (К3 у RZ3CC левый, кривой, ненастроенный итд итп итд итп). Я так пониамю, 73дБ было намеряно с включенным ФНЧ передатчика. Так что до Дроздовских еще далеко.
Успехов!
Теперь CW. Полоса 200 Гц. А если мешающая станция стоит в 50Гц от полезной? А если их не одна, и не две, а с шагом 20Гц по частоте стоит сотня? (Типа свалка на редкий мульт) Ну-ка телеграфисты, колитесь, такого в жизни не бывает и я всё придумал? :) И чего, какой аппарат будет "нервно курить в сторонке" --- у которого хороший In-Band IMD или у которого он плохой? :) .
А попросту говоря --- показатель "In-Band IMD" можно в принципе рассматривать и как динамику --- динамику в полосе пропускания. Которая особенно важна в случаях, когда к нам в полосу пропускания попадают мощные мешающий сигналы, которые фильтрами не вырежешь, т.к. вместе с помехой будешь резать и полезный сигнал. А такое в крупных контестах --- IMHO сплошь и рядом. Ну а другое "применение" этого параметра --- при хорошем In-Band IMD приёмник звучит чисто и прозрачно, а от такого звука оператор устаёт меньше.
Красиво пишешь,Илья.Еще б ты так в эфире работал,как пишешь.
Обьясни почему в действительности все происходит наоборот-пайлапы,где в полосе пропускания вообще бардак,разгребаются легче на К3 чем на Айкомах.На Айкомах вообще все слипается,хотя твой ИМД там сказочно хорош.Только сразу предупреждаю,не пиши,что я все выдумал,не пиши про танцы с бубном возле К3,это все я уже читал.Давай по существу.
Теория надо объяснять практику. Если наоборот, значит теория не подходит и надо искать другую. Практика - то что наблюдаем в действительности - трансивер выпускаеться только год, а уже тысячи перешли на нем. Перешли одным путем - после приобретения К3 ставлят его возле другими аппаратами и изпользуют вместе недели-две. Потом остает только К3. Почему, если К3 можно сразу продаст без затраты - на цене приобретения? Чтобы объяснить эта практика была выдвинута теория, что возможно у него внутриполосной ИМД - выше, чем у другых трансиверов. Оказалось, что не так. Значит не тот параметр, и теоретики и разработчики надо искать собаку на другом месте. :D
Чтобы объяснить эта практика была выдвинута теория, что возможно у него внутриполосной ИМД - выше, чем у другых трансиверов. Оказалось, что не так. Значит не тот параметр, и теоретики и разработчики надо искать собаку на другом месте. :D
Согласен с таким мнением, полагаю что и другие параметры К-3 что измерены и разжеваны, тоже не имеют к субъективным ощущениям никакого отношения, они у данного аппарата не выдающиеся. Но совершенно справедливо отмечено коль данная железка многим нравится и они своё "нравится" высказывают не иначе как в превосходной степени - весьма интересно, что мы еще не знаем о радиоприеме. Могу предположить, об этом часто говорит Олег UR6EJ касаясь своих конструкций, что дело тут в АРУ, в форме ее характеристики.
Обьясни почему в действительности все происходит наоборот-пайлапы...
разработчики надо искать собаку на другом месте.
Полностью согласен. На сегодня никто не дал ясный ответ, в чем заключена тайна, легенда К3. (Про "идиотскую психологию", пожалуйста, не надо...). А если тайны в самом деле нет (скорее всего), то в чем дело?...
в чем заключена тайна, легенда К3
Читая зарубежные форумы, часто попадаются сравнения к3 с разными аппаратами. Так особого ничего и нет. В сравнении например с JST 245, К3 не выигрывает - это мнение владельца этих девайсов. Новое сравнивают с новым, забывая про доброе старое...
Сравните К3 с топ моделями прошлых лет и скорее всего все мифы исчезнут. Отсюда можно будет сделать и выводы. Но моё мнение таково: У современной ДСП, пока не хватает силёнок обрабатывать сигналы основной ПЧ. Слишком большая нагрузка для цифры: И много станций в полосе и сплетор и мощная станция рядом. То есть в реальной сложной ситуации, вместо двух известных, мы встречаемся ещё с тремя неизвестными, для современной ДСП, составляющими эфира. Тут для цифры и наступает колапс...
Как говорит народная мудрость «на слух и цвет, товарищей нет». :D Купил знакомый (мастер спорта, любитель телеграфа) TS-2000.
Ну и конечно интересно было мне послушать маяки на 14100 кГц.
В результате его настроек DSP для CW я слышал, какое то бульканье, а он читал позывные. :crazy:
Для меня самое правильное звучание это «спокойное шипение» Р680 в полосе 3 кГц.
На этом фоне мне наиболее комфортно слушать сигналы маяков. Переключаю в телеграф, выбираю полосу 300 Гц и не могу услышать 0,1 Ватные посылки которые слушал ранее в режиме SSB c полосой 3100 Гц. Точно такая же картина и с программным радио. В режиме CW и узкой полосе слышу хуже, чем при полосах 1-3 кГц в режиме SSB.
Может по аналогии с моим случаем и владельцу К3 «помогает» слушать телеграф специфическая «подзвучка», на её фоне легче услышать слабый сигнал телеграфа.
Но все вышесказанное не отменяет для К3 объективную реальность, более высокий IMD в канале приема. Если это свойство помогает владельцам К3 лучше слышать корреспондентов в телеграфе, так бога ради.
Сергей sgk.
Обьясни почему в действительности все происходит наоборот-пайлапы,где в полосе пропускания вообще бардак,разгребаются легче на К3 чем на Айкомах.На Айкомах вообще все слипается,хотя твой ИМД там сказочно хорош.
ИМХО, ИМД внутри полосы это ОДИН ИЗ МНОГИХ факторов, влияющих на это. Поэтому нельзя утверждать, что если он хороший, то все бдет супер - если он хороший, то все МОЖЕТ быть супер, а может и не быть :wink: ... Я бы сказал, что возможность разгребания пайлапов, прозрачность эфира и т.п. - определяется многими факторами - вот основыные (на мой взгляд):
1. Алгоритмы и параметры (в первую очередь динамические) АРУ
2. АЧХ/ФЧХ/импульсная х-ка фильтров
3. ИМД внутри полосы
4. Алгоритмы адаптивной фильтрации и их параметры
5. Отсутствие недоделок :roll: в алгоритмах ЦОС и особенности их реализации (нюансы с округлением/разрядностью, потерей точности и т.п. вещами - там не все так просто на самом деле)
6. Возможность адаптации аппарата под свой "слуховой аппарат" (наличие эквалайзера)
Многое из этого очень сложно измерить объективно, но достаточно просто оценить в комплексе (за неделю-другую интенсивного пользования аппаратом).
Но моё мнение таково: У современной ДСП, пока не хватает силёнок обрабатывать сигналы основной ПЧ. Слишком большая нагрузка для цифры: И много станций в полосе и сплетор и мощная станция рядом. То есть в реальной сложной ситуации, вместо двух известных, мы встречаемся ещё с тремя неизвестными, для современной ДСП, составляющими эфира. Тут для цифры и наступает колапс...
Ой насмешили :crazy: :D Каждый имеет право на свое мнение, но мой Вам совет - никогда не говорите такое профессионалам ;)
в алгоритмах ЦОС и особенности их реализации (нюансы с округлением/разрядностью, потерей точности и т.п. вещами - там не все так просто на самом деле
Я про это и писал тоже, только более понятным не для супер профессионалов языком, со смешинкой во рту. :)
в алгоритмах ЦОС и особенности их реализации (нюансы с округлением/разрядностью, потерей точности и т.п. вещами - там не все так просто на самом деле
Я про это и писал тоже, только более понятным не для супер профессионалов языком, со смешинкой во рту. :)
Давно предлагаю владельцам заменить одну "потерю точности" в штатном DSP К3 на другую. :D
Подключите ко 2-Й ПЧ звуковую карту и запустите какое либо ПО для "программого радио". Можно несколько, например SDR, Winrad и сравните как "алгоритмы ЦОС" влияют на звучание и работу приемника.
Сергей sgk.
Это UR5LAM делал и делил впечатления. На какой точно ветки, не помню.
Марат Казей
10.11.2008, 14:38
Сорри за офтоп:
...Вдобавок еще , TS850 "шумлив" и плохо поддается усовершенствованию , а у TS2000 по сравнению с другими , еще и ДД ниже в два раза . Все измерялось по одной и той же методике , описанной в книжке В . Дроздова , одними и теми же приборами !
А я 850 покрутил-такой эфир прозрачный :super: После этого звучания айкомы серии про даже слушать неохота. Вы не могли бы сообщить при какой полосе пропускания производились замеры TS2000 и каково абсолютное значение ДД?
Это UR5LAM делал и делил впечатления. На какой точно ветки, не помню.
Не, со второй ПЧ я еще не снимал сигнал.
НО попробую.
Илья RW3FY
10.11.2008, 23:45
Красиво пишешь,Илья.Еще б ты так в эфире работал,как пишешь.
На мою работу в эфире пока что никто не жаловался. В отличие от толпы ех UB5 с вашими сигнальчиками, ставшими уже притчей во языцех :) . А ты, Рома, говоришь так, как будто с top-10 мировых рейтингов лет 20 уже не вылазишь. Однако, чё-то не увидал я тебя в списке мировых лидеров того же, к примеру, CQWW, ни разу... Может, конечно, смотрел я плохо и не все подряд тесты --- отрицать не стану. Ну а твой лучший из попавшихся мне результат в WW (когда ты в CW занял первое место по Украине :) ) --- извини, не впечатляет --- это было меньше половины очков от результатов аутсайдеров мирового top-10 по тому же тесту... А в результатах WW SSB я тебя и вовсе не нашёл, даже на последнем месте (чё ты мне там про SSB говорил?) Так что давай-ка ты будешь пока немножко поскромнее. Ты хоть звание МС-то имеешь? Не говоря уже об МСМК...
Да, насчёт DZB http://srr.ru/CONTEST/2007_final_K_eu.php . И думаю, это всего лишь очень скромное начало.
Обьясни почему в действительности все происходит наоборот-пайлапы,где в полосе пропускания вообще бардак,разгребаются легче на К3 чем на Айкомах.На Айкомах вообще все слипается,хотя твой ИМД там сказочно хорош.Только сразу предупреждаю,не пиши,что я все выдумал,не пиши про танцы с бубном возле К3,это все я уже читал.Давай по существу.
Не знаю. Ты запись, где в одном и том же пайлапе на айкоме бардак, а на элекрафте порядок, разве записал и выложил??? Хоть раз за всё время? Хотя тебя просили не раз. Неа, тока бла-бла. Можешь дать этому факту разумное объяснение? Я --- нет, т.к. знаю, что очень многие сурьёзные кантэстмэны во время теста ведут запись на аудио, да и в RTTY ты засветился --- то бишь как минимум у тебя должно быть всё подключено по аудио к компу и настроено. Какие выводы? Угадай с трёх раз.
А вообще, Олег UR3IQO высказал очень толковые предположения. Но пока это только предположения, как и то, что говорил я. Поскольку о субъективной разнице приёма айкомов и элекрафтов мы можем судить только по весьма сбивчивым и противоречивым заявлениям единиц --- до сих пор нет НИ ОДНОЙ аудиозаписи, которая могла бы их слова подтвердить... Зато есть весьма весомый аргумент, с лихвой перекрывающий все эти заявления --- мнение RZ3CC.
P.S.
Ты чем наезжать, взял бы, да описал подробно, как что под себя в каком аппарате настраиваешь, какие ручки во время работы в эфире крутишь --- и т.д., и т.п. --- всё вообще, что в голову придёт, кроме хамства, и подробнее. Это уже было бы поводом подумать дальше...
ИМХО, ИМД внутри полосы это ОДИН ИЗ МНОГИХ факторов, влияющих на это. Поэтому нельзя утверждать, что если он хороший, то все бдет супер - если он хороший, то все МОЖЕТ быть супер, а может и не быть :wink: ... Я бы сказал, что возможность разгребания пайлапов, прозрачность эфира и т.п. - определяется многими факторами - вот основыные (на мой взгляд):
1. Алгоритмы и параметры (в первую очередь динамические) АРУ
2. АЧХ/ФЧХ/импульсная х-ка фильтров
3. ИМД внутри полосы
4. Алгоритмы адаптивной фильтрации и их параметры
5. Отсутствие недоделок :roll: в алгоритмах ЦОС и особенности их реализации (нюансы с округлением/разрядностью, потерей точности и т.п. вещами - там не все так просто на самом деле)
6. Возможность адаптации аппарата под свой "слуховой аппарат" (наличие эквалайзера)
Пррррравильно говоррррришь, дядя Олег, прррррравильно :D .
UR0MC писал(а):
Красиво пишешь,Илья.Еще б ты так в эфире работал,как пишешь.
На мою работу в эфире пока что никто не жаловался. В отличие от толпы ех UB5 с вашими сигнальчиками, ставшими уже притчей во языцех
Никто не жаловался. В логах последних экспедиций позывной RW3FY не "светился".
А качество " сигнальчиков" в RW3 значительно лучше - это по определению.
makar
Никто не жаловался. В логах последних экспедиций позывной RW3FY не "светился".
Тьху... В огороде бузина в киеве дядька. Макар ты куда телят еще не гонял? Вот при чем тут логи экспедиций и технические параметры...
UR0MC Роман, все мы тут таки ждем просто параллельной аудиозаписи с ДВУХ аппаратов, которая продемонстрирует нам
субъективное превосходство в разборчивости сигналов в ПайлАпе у К-3. Дождемся?
Красиво пишешь,Илья.Еще б ты так в эфире работал,как пишешь.
На мою работу в эфире пока что никто не жаловался. В отличие от толпы ех UB5 с вашими сигнальчиками, ставшими уже притчей во языцех :) . А ты, Рома, говоришь так, как будто с top-10 мировых рейтингов лет 20 уже не вылазишь. Однако, чё-то не увидал я тебя в списке мировых лидеров того же, к примеру, CQWW, ни разу... Может, конечно, смотрел я плохо и не все подряд тесты --- отрицать не стану. Ну а твой лучший из попавшихся мне результат в WW (когда ты в CW занял первое место по Украине :) ) --- извини, не впечатляет --- это было меньше половины очков от результатов аутсайдеров мирового top-10 по тому же тесту... А в результатах WW SSB я тебя и вовсе не нашёл, даже на последнем месте (чё ты мне там про SSB говорил?) Так что давай-ка ты будешь пока немножко поскромнее. Ты хоть звание МС-то имеешь? Не говоря уже об МСМК...
Да, насчёт DZB http://srr.ru/CONTEST/2007_final_K_eu.php . И думаю, это всего лишь очень скромное начало.
Илья,перечитав весь этот бред ,понял,что ты "НОЛЬ" в кантестинге.Занимайс я лучше своим делом.
makar
Никто не жаловался. В логах последних экспедиций позывной RW3FY не "светился".
Тьху... В огороде бузина в киеве дядька. Макар ты куда телят еще не гонял? Вот при чем тут логи экспедиций и технические параметры...
UR0MC Роман, все мы тут таки ждем просто параллельной аудиозаписи с ДВУХ аппаратов, которая продемонстрирует нам
субъективное превосходство в разборчивости сигналов в ПайлАпе у К-3. Дождемся?
Пайлапов нет сейчас :-)
Ну а слабые сигналы на 160 попытаюсь к выходным выложить.
Каждый занимается тем, чем нравится
Перестаньте тыкать друг друга
Пайлапов нет сейчас :-)
Ну а слабые сигналы на 160 попытаюсь к выходным выложить.
Жаль... Очень уж хочется "очучать" так расписанную тобой разницу :?
Может хватит в техническом форуме личные разборки устраивать,интересна я ветка,но некоторые вещи неприятно читать...
Тема о К3, а не о том кто и как работает в эфире ,и кто МС а кто КМС...
Роман, мне представляется целесообразным, если есть возможность, сначала произвести запись К3 и наиболее близкого оппонента из списка RZ3CC, если не ошибаюсь, это FT-1000. Это должно быть всем интересно - и несдержанным оппонентам и молчаливым сторонникам. Затем, по появившимся отзывам, станет понятно, стоит ли Вам далее участвовать в этом, извините, (написал, затем стер слово. Пока останусь "политкорректным")...
понял,что ты "НОЛЬ" в кантестинге
Улыбнуло. Это наверное самый важный технический параметр К3 который можно количественно измерить и именно в этом проявляются "исключительные характеристики" этого радио?
UP
Практика - то что наблюдаем в действительности - трансивер выпускаеться только год, а уже тысячи перешли на нем. Перешли одным путем - после приобретения К3 ставлят его возле другими аппаратами и изпользуют вместе недели-две. Потом остает только К3.
Абсолютно солидарен. Именно теория должна объяснять практику и не наоборот. Как кто-то сказал,- чем дальше практика от теории, тем ближе к Нобелевской. :wink:
Технари в ветке "ARLL по ГОСТу".
Здесь не запрещено высказываться остальным.
Что толку от умных графиков, которые за Вас не работают в тесте !?
Пример.
Две прошедшие субботы был привязан с другом к сервису с его Ниссаном. Продвинутые специалисты пытались что-то объяснить на компьютерном графике работы двигателя - все мол отрегулировали нормально. А обороты, как не набирались так и не набираются. Поменяли ламбда датчики (200 баксов каждый). Теперь путь в столицу в Ниссан центр, хотя в Питере друг уже обращался.
Может быть, по аналогии (неосознанной причине) 7800 с красивым графиком не едет, а самоделка (с палками) едет. Имеется ввиду мнение некоторых пользователей обоих аппаратов. Или дело в Шумахере? :)
В пятницу вечером будем сравнивать у меня ПРО3 и К-3 на одну антенну на низах. Не экстрим, но интересно. Из "приборов" - переключатель Дайва на 2 положения и уши.
В пятницу вечером будем сравнивать у меня ПРО3 и К-3 на одну антенну на низах. Не экстрим, но интересно. Из "приборов" - переключатель Дайва на 2 положения и уши.
А нельзя ли и записать на комп? для сравнения. И сюда дать файлики :wink:
А я сегодня на K3 с худшими параметрами чем PROII смог сегодня принять и сработать на 160 J3, TN, KL, а вы.. Кстати стоял рядом PROII. Последних двух принять на ICOM не было проблем, а вот J3 разбирался устойчиво только на K3. На icom был, но "размазан" и разобрать было не легко.
Serge UR5MID
RK4FB
Чем файлики ждать, лучше приезжай ко мне или Роме и сам услышишь. Мало чего мы напишем :). Никому ж в голову не приходит разместить файл записи "лампового" звучания и потом слушать через звуковую карту
uw8m
Опять одно бла-бла ... Надоели Вы Сергей с фразами "а я, а у меня, мой К-3" записи где? Неужели так тяжко вывести два шнурка на комп? и записать - все бы послушали и тогда, может быть, оценили правоту или неправоту Ваших утверждений :?
RK4FB
Чем файлики ждать, лучше приезжай ко мне или Роме и сам услышишь. Мало чего мы напишем :)
Ну ёлки-палки - ага, брошу ща всё и в Украину К-3 слушать... :lol:
Дык у Вас же недоверие, а по поводу записей смотрите мой пост выше.
Я просто констатирую факт приема при моих условиях. Hе хотите воспринимать, Ваше право. Но и навязывайте Свое мнение. Я считаю так как я считаю. И никого не хочу переубеждать. Я просто работаю в эфире и здесь делюсь впечатлениями.
uw8m
Не ну что ты будешь делать, это Вы меня убеждали, сначала указывая на цифры АРРЛ, но не понимая их, сейчас, когда Александр UR0ID провел независимые измерения, вы начали говорить фразу, что я Вам предлагал сказать в начале обсуждения - оно Вам нравится, да пожалуйста - пользуйтесь, но если говорите сравнительно с другой техникой - дайте и нам "очучать" разницу, для этого сделайте записи, и тогда я тоже может буду восхищаться качеством приема К-3. :lol:
А нельзя ли и записать на комп?
Я - бетонщик ... :) , научите, как записывать. Тошиба U300-111 у меня ноутбук прошлогодний. Какую программу нужно?. Потренируюсь до пятницы.
To ES4RZ
Например SpectraLAB, программа которую использует LIII для записи и анализа IMD. Результаты можно будет сравнить. Но встроенную звуковую карту ноутбука надо будет протестировать.
Сергей sgk.
ES4RZ
Наиболее разумно использовать свободый софт Audacity
http://audacity.sourceforge .net
Шнуры, я надеюсь, в звуковую карту учить вставлять не надо?
Наиболее разумно использовать свободый софт Audacity
http://audacity.sourceforge .net
Шнуры, я надеюсь, в звуковую карту учить вставлять не надо?
Если, что и я помогу, вот только ноутбук пусть подготовит, приеду без компьютера.
Спасибо!
Жаль, что приятель - радиолюбитель профи в цифровой звукозаписи в другом городе живет. Сегодня - завтра на 2-ке проконсультируюсь с ним детально.
Буду стараться! :)
Илья RW3FY
12.11.2008, 14:01
Неужели так тяжко вывести два шнурка на комп?
Да всё у них сто лет как подключено и отлажено --- глянь, например, результат у Ромы в WW RTTY --- он что, на дисплейчике 7800 встроенным декодером RTTY на такой результат напринимал? Сомневаюсь. Так что там включить аппарат и сделать запись, а потом переключиться на другой аппарат и сделать ещё запись --- дело нескольких секунд. Тем более, что наверняка по ходу любого теста запись аудио ведёт, как многие кантэстмэны делают...
uw8m
Не ну что ты будешь делать, это Вы меня убеждали, сначала указывая на цифры АРРЛ, но не понимая их, сейчас, когда Александр UR0ID провел независимые измерения, вы начали говорить фразу, что я Вам предлагал сказать в начале обсуждения - оно Вам нравится, да пожалуйста - пользуйтесь, но если говорите сравнительно с другой техникой - дайте и нам "очучать" разницу, для этого сделайте записи, и тогда я тоже может буду восхищаться качеством приема К-3. :lol:
Об чём и речь.
А то про К-2 в своё время тоже море разговоров было. Ну послушали мы с тобой его в сравнении с японцами, и чё? :) Да ничё, обычная самоделка средненького уровня, и хрюкал точно так же, когда рядом передатчики включались, как и карманные японские мыльницы хрюкали друг от друга и от этого К-2...
Если, что и я помогу, вот только ноутбук пусть подготовит, приеду без компьютера.
_________________
Нет уж, ты будешь за главного! А я, так, пописать на форуме. Если нужно - зафрахтуй Юру.
Спасибо, что не отругал. Отплачу сторицей ...! :)
Ноутбук и интернет в радиорубке будет.
ES4RZ
Мне как-то подсказали программку называется Step Voice Recorder - бесплатная (версия 1.0), маленькая, пишет прямо в МР3...
http://stepvoice.com/index.shtml
uw8m
Не ну что ты будешь делать, это Вы меня убеждали, сначала указывая на цифры АРРЛ, но не понимая их, сейчас, когда Александр UR0ID провел независимые измерения, вы начали говорить фразу, что я Вам предлагал сказать в начале обсуждения - оно Вам нравится, да пожалуйста - пользуйтесь, но если говорите сравнительно с другой техникой - дайте и нам "очучать" разницу, для этого сделайте записи, и тогда я тоже может буду восхищаться качеством приема К-3. :lol:
Приведите пост, где я говорил о цифрах. Я привожу только субьективные мнения "пользователя" трансиверами К3 и PROIII, PROII
1178
Спасибо!
Всем извинение за ОФФ. Клоуном себя не считаю.
Это для таких, как я. :)
Дело не в мегабайтах, а в простоте, т.е. для "бетонщиков", которых учили в институте пользоваться перфокартами (бетонщик потому, что в наше время половину времени учебы по указанию государства работали, я лично, лопатой - строитель). Но мы крепимся. Следущий мой компьютерный шаг - управление 480 по интернету из OH, DL, EA и др. мест по DXCC.
А то про К-2 в своё время тоже море разговоров было. Ну послушали мы с тобой его в сравнении с японцами, и чё? :) Дык Илья, контестмэны считают, и они неоднократно это приводят в своих высказываниях что супер-пупер дБ по ДД у К-3 это круто, они нас QRP-любителей и в серъез не принимают, и пеняют что мы де мол плохие контестеры, НО полагаю ни у одного из них нет опыта работы в мини контесте подобном нашему, где в круге 1 км работает 15 десятка телеграфных передатчиков вблизи одной частоты, и не смотря на мощность в 300 мВт как раз в таком раскладе и виден ДД а так же видно то что он никак не спасает. :) Подождем записи, измерения мы видели. :D
ES4RZ
Весчь, очень интересный материал :lol: Но главное, что заработало.
ОФФ
Юмор понимаем. Мы только с виду дураки! :)
Алексей, так Вы еще не общались с нашими детьми, которые " Кранфилды" окончили (для сведения, там учился действующий директор NASA). У них другие интересы. Мало того, что делают вид, что тебя видят, но еще умудряются разговор поддерживать про радиолюбительство.
А то про К-2 в своё время тоже море разговоров было. Ну послушали мы с тобой его в сравнении с японцами, и чё? :) Дык Илья, контестмэны считают, и они неоднократно это приводят в своих высказываниях что супер-пупер дБ по ДД у К-3 это круто, они нас QRP-любителей и в серъез не принимают, и пеняют что мы де мол плохие контестеры, НО полагаю ни у одного из них нет опыта работы в мини контесте подобном нашему, где в круге 1 км работает 15 десятка телеграфных передатчиков вблизи одной частоты, и не смотря на мощность в 300 мВт как раз в таком раскладе и виден ДД а так же видно то что он никак не спасает. :) Подождем записи, измерения мы видели. :D
Очный чемпионат УКРАИНЫ Проходит на диапазонах 1.8 и 3.5 с мощностью 5 ватт и антеннами высотой 4 метра на анологичной площади.Так что знакомы.
Истинных любителей QRP признаю. 5 ватт и нормальные антенны, не на отвертку из стола. У самого под сотню стран в QRP, но к QRPистам себя не отношу.
RK4FB вы тут всех обвиняете в растопыре пальцев, а сами ....
Мало того, что делают вид, что тебя видят, но еще умудряются разговор поддерживать про радиолюбительство. Ну так это Ваши проблемы, они мне слава богу не родственники и у меня нет моральных обязательств смотреть на их "американские" улыбки и общаться с ними. Это даже не проблема, скорее это ваш крест. Не думаю, судя по последнему высказыванию, что такое их поведение Вам сильно нравится, так и нечего таким "крандосам" уподобляться - мыже радиолюбительством занимаемся для себя, самостоятельного развития и отдыха, а не по принуждению, не так ли ? :)
Очный чемпионат УКРАИНЫ Проходит на диапазонах 1.8 и 3.5 с мощностью 5 ватт и антеннами высотой 4 метра на анологичной площади.Так что знакомы.
Истинных любителей QRP признаю. 5 ватт и нормальные антенны, не на отвертку из стола. У самого под сотню стран в QRP, но к QRPистам себя не отношу.
RK4FB вы тут всех обвиняете в растопыре пальцев, а сами ....
Я никого ни в чем не обвиняю и на двадцать "растопырок" пальцев от любителей контестинга один раз подвел черту, меня интересовали цифры, я их получил, остальное - слова-слова... :lol: И по большей части слова о том, о чем не имеете ни малейшего понятия, о моих антеннах, моей аппаратуре, моей квалификации, моих измерительных приборах дома и на работе - причем это, на каждую мою реплику. Что то я не слышал от Вас субъективного мнения по использованию К-3 в приведенном Вами выше примере, не видел ни одного файла (кроме подавления импульсной помехи), зато много видел словесного поноса относительно того что та помеха которая подавлена ПИП К-3 это ооочень крутая помеха, а вот та что подавлена ПИП ПРОхора это так, даже не помеха, и пайлап не тот что я записал, и антенны не те, ну так я и говорю - запишите на ТЕ АНТЕННЫ , запишите ТОТ пайлап. Так нет же опять одно бла-бла-бла :lol:
Про крест справедливо сказно, но мысль была другая. Оставим, с Вашего разрешения, эту тему.
По делу. Результат доложим. Ньюансы по записи, которые меня беспокоили, обсуждены на 2-ке. Должны обойтись радиолюбительскими ресурсами без привлечения крановщиков.
ES4RZ
Владимир, никак не хотел Вас задеть... Коли вышло так, то будьте снисходительны - мои извинения. :roll:
С нетерпением жду практических записей - мне тоже крайне интересно "заценить" так сказать, сложную эфирную ситуацию на слух ну и прогнать её через спектроанализатор - из любви к искусству :wink:
Алексей,вот все запишите да запишите,а что писать если у меня все паленое,разьемы сопливые,ферритов нигде нет,блоки питания шумят.
Ну запишу-вы ж сразу мне кучу доводов,что АЙКОМ у меня китайский :-)
P.S.А вообще если честно времени совсем нет.В перерывах между работой и семьей за пять дней форсквайер на 160м с батей забабахали.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot