Каскодный УПЧ [Архив]

ПАПА

25.10.2008, 11:42

Спасибо, обычную схему усилителя, где полевой является первым я делал часто, но теперь мне не надо высокое входное сопротивление, поэтому и первым ставлю биполярный. У меня сейчас стоят КТ342А и какой то шум присутствует. Вот я и думаю как изменить схему, вдруг применение полевика вторым даст какие то преимущества. Такое включение увидел в "Азбуке транзисторной схемотехники" Петрова. Нигде применения не встречал.
Зы: а если с полевиком не заморачиваться, а полностью переделать схему на прямой проводимости? у меня еще ГТ322 лежат. Или КТ3107 ??

Rulya

25.10.2008, 18:35

Vik1949
Пардон конечно,но может выложите схемку усилителя на одном транзисторе который выдаст усиление 100 раз по напряжению :oops:

ex RL7/ A-Ata

25.10.2008, 19:16

Пардон конечно,но может выложите схемку усилителя на одном транзисторе который выдаст усиление 100 разОговорку исправил. 100 для одного...это много.

KOLHOZNIK

25.10.2008, 19:24

Никакого преимущества кроме:
-незначительного упрощения схемы
-оригинальное включение дающее повод по314здеть,
так как в обеих случаях все параметры каскада будут заданы обвязкой биполярного транзистора, тем более на 215 кГц.

ex RL7/ A-Ata

25.10.2008, 19:46

А такая?

KOLHOZNIK

25.10.2008, 19:56

цепей смещения нет во втором каскаде

Rulya

25.10.2008, 19:57

Vik1949
То-то и оно коллега. Ку одного каскада 5-7,можно выжать до 10,а этот каскодник 20-30 раз по напряжению,ибо это ОЭ-ОБ.

ex RL7/ A-Ata

25.10.2008, 20:09

цепей смещения нет во втором каскаде
Это одна из разновидностей каскод.схемы...транз . по переменному току соединены последовательно,по пост.параллельно.Цеп и смещ. Т2 не обязательно должны быть такими развитыми как у Т1,хватает и R5.

KOLHOZNIK

25.10.2008, 20:18

Срочно подавайте заявку на патент. Кругом плагиаторы.

ex RL7/ A-Ata

25.10.2008, 20:26

Подскажите пожалуйста какие преимущества имеет схема с таким применением полевого транзистора.Одна из "хитростей"каскода в том,что колл.контур верхнего транзистора имеет малую связь с контуром в цепи базы нижнего транзистора,это позволяет отдалить порог самовозбуждения,а значит "выжать"большее усиление с одного каскада.Недостаток ...требуется несколько большее напряжение питания по сравнению с однотранз.каскадом.

ex RL7/ A-Ata

25.10.2008, 20:42

Рис.Е...специально для КОЛХОЗНИКА.Вообще никакого намёка на цепи смещения..но работает.

KOLHOZNIK

25.10.2008, 20:52

Я про Фому, а Вы про Ерёму.
Обсуждали каскодные схемы, а Вы приводите двухтактные, или однотактные, но со смещением.

И вообще, насколько помню из предидущих Ваших постов, мы находимя на разных уровнях понимания Радиотехники ( Вы можете считать, что находитесь выше)

ex RL7/ A-Ata

25.10.2008, 21:00

Я про Фому, а Вы про Ерёму. Схема действительно 2х тактная,но каждый транз.в сх.Е включён "по сх.с общей базой"...сх.практическая.Т оже нет намёка на цепи смещ. :D

KOLHOZNIK

25.10.2008, 21:09

Я не Есенин.... и не академик Павлов

ex RL7/ A-Ata

25.10.2008, 21:10

Я не Есенин.... и не академик Павлов...и не радиотехник :super:

UA3MCH

25.10.2008, 21:43

Rulya

25.10.2008, 21:54

Vik1949
Зайди на соседнюю тему про ИНВЕРТЕР НАПРЯЖЕНИЯ АРУ и на второй странице почитай приколы моей переписки с этим "Есениным" :D :super:

Юрий(UR5VEB)

25.10.2008, 21:57

Рис.Е...специально для КОЛХОЗНИКА.Вообще никакого намёка на цепи смещения..но работает.
Хоть пример приводился для Колхозника, я, прошу прощения, тоже не понял...Вопрос стоял о применении каскодных усилителей в УПЧ, т.е. в приемниках. Так будет работать сх.Е в УПЧ?
А никак. При больших уровнях сигнала тр.каскад с общей базой будет приоткрываться, а при малых будет заперт. Это класический режим С без смещения. Такой режим применяется в телеграфных и ЧМ передатчиках для обеспечения максимального КПД. Для линейного усиления такой режим не допустим! А тем более для малосигнальных усилителей ВЧ,ПЧ.

ex RL7/ A-Ata

25.10.2008, 22:26

колхоз обещал подойти.В личку пишет...допьёт и подойдёт.Ждём 8O

ПАПА

25.10.2008, 22:34

Юрий(UR5VEB)

25.10.2008, 22:35

To Vik1949.
Можете убедиться в том, как это работает. Обратите внимание на уровень входа и форму на выходе. Это транзистор только немножко приоткрылся. Так что лучшего режима как А для линейных малосигнальных усилителей еще не придумали. А для режима А обязательное условие применять смещение.

Юрий(UR5VEB)

25.10.2008, 22:42

Значит хитрое применение полевого транзистора никаких выгод не принесет. Спасибо за разъяснение. Я в микрокапе только АЧХ умею смотреть и режим по постоянному току, а как с шумами определяться еще не умею.Поэтому и открыл тему. А что можно сказать о применении старинных ГТ322 ??? Еще ГТ328 пара штук есть. Или может ток покоя поменьше выбрать?
Кш вообще определит только первый транзистор, а второй уже намного меньше вносит шумы. Посмотрите по справочнику режим, при котором нормированы шумы и выставьте этот режим.

ex RL7/ A-Ata

25.10.2008, 22:47

KOLHOZNIK

25.10.2008, 22:56

колхоз обещал подойти.В личку пишет...допьёт и подойдёт.Ждём 8O
Вы хамите как то неумно, приведите где я Вам такое писал

Юрий(UR5VEB)

25.10.2008, 23:35

для режима А обязательное условие применять смещение. Cогласен,что приоткрыть транзистор нужно.Недостающий полупериод ,всё равно,"доделывает" колеб.контур за счёт собственного маг.поля.
Приоткрыть это мало. Нужно установить рабочую точку на средину линейного участка, а не на ее нижнюю точку начала линейной характеристики. Это не оконечный каскад УМ в режимах АВ, АВ1, АВ2, а малосигнальный линейный каскад, в котором очень важны интермодуляционные параметры и работа с отсечкой недопустима. А востановление второго полупериода колебательной системой и есть режим с отсечкой.

ex RL7/ A-Ata

25.10.2008, 23:38

Согласен.

ПАПА

25.10.2008, 23:42

Кш вообще определит только первый транзистор, а второй уже намного меньше вносит шумы. Посмотрите по справочнику режим, при котором нормированы шумы и выставьте этот режим.
Век живи -век учись. А я то думал, раз только второй транзистор обеспечивает усиление по напряжению, то он и шумами рулит :D
А что вы скажете о применении ГТ322 ? Он по справочнику малошумящий. Но очень уж древний.

ex RL7/ A-Ata

25.10.2008, 23:51

...

ПАПА

25.10.2008, 23:57

С интересом прочитал страничку из далекого 1962, и точно вспомнил, на самом деле тогда были транзистоы, требующие для нормальной работы больше десятка вольт питания. Тогда конечно каскод с последовательным питанием был трудно реализуем.

Юрий(UR5VEB)

26.10.2008, 00:02

...
А что вы скажете о применении ГТ322 ? Он по справочнику малошумящий. Но очень уж древний.
Если других нет, то вполне можно. А то что древний, то и аппарат то у Вас наверно древний, в который Вы вносите изменения. Так что не страшно. А из более современных КТ363.

ПАПА

26.10.2008, 00:14

Аппарат у меня прекрасный. Коробка от УС-9 из которой все выброшено, кроме великолепной механики. А про транзисторы спросил, потомучто мне сказали , что у них с годами возрастает обратный ток.

Юрий(UR5VEB)

26.10.2008, 00:23

А про транзисторы спросил, потомучто мне сказали , что у них с годами возрастает обратный ток.
Так можно проверить. Если не более паспортных значений, то думаю еще столько же проработают. При ремонте старых радиоприемников на слух это не отмечал. А для замены выпаивал из старых покуроченых плат. :?

ex RL7/ A-Ata

26.10.2008, 15:26

Каск.ус.

ПАПА

26.10.2008, 17:20

Юрий(UR5VEB)
Спасибо, я не додумался, что можно и померять. Хотя сам пользуюсь в основном б/у

Vik1949
По-моему это 2 каскада ОЭ с последовательным питанием. И в чем преимущества данной схемы?

R6BK

26.10.2008, 19:51

Vik1949
По-моему это 2 каскада ОЭ с последовательным питанием. И в чем преимущества данной схемы?[/quote]

В возможности использования данного каскада в качестве гетеродина :crazy: :crazy: :crazy:

ПАПА

26.10.2008, 20:14

Ну может шунтирующие контура резисторы не дадут ему загетеродинить. Вообще я заметил, что изобретая новый каскад люди не очень напрягают себя размышленим о том, чем же он лучше старого.

ex RL7/ A-Ata

27.10.2008, 11:15

люди не очень напрягают себя размышленим о том, чем же он лучше старого. "люди,которые не очень напрягают себя"?Да эта идея от фирмы ELEKRAFT...и не надо быть таким самоуверенным.Вот вся схема этого QRP.///Ж.Funkamateur 5/2005 стр.491.

ПАПА

27.10.2008, 11:53

Какая разница от какой фирмы эта идея? Хоть от минсредмаша СССР.Вы так и не написали о ее преимуществах. И никакой самоуверенности здесь нет.И все же это не каскод. Тема как Вы помните была о отличиях в работе двух схем каскодного усилителя.
В древнем справочнике я нашел таки такое включение полевика. Оказывается при том же усилении эта схема за счет меньшей крутизны чем у биполярного допускает еще большее сопротивление нагрузки не срываясь на возбуд. Но про различие по шумам нигде не нашел.

Савченко Сергей

27.10.2008, 12:09

Хочу поинтересоваться, для каких целей сам каскад-то? В УПЧ? Или ещё куда? И почему в отрыве от общей схемы? Иначе опять будет пустая болтовня.

ex RL7/ A-Ata

27.10.2008, 12:29

Хоть от минсредмаша СССР.В таком случае я больше ничего не предлагаю,хотя есть что...

ПАПА

27.10.2008, 13:57

Савченко Сергей
Да это первый первый каскад по второй ПЧ, сразу после второго смесителя стоит, по-видимому великовато усиление, шум слышен с закороченым входом, думал поставить полевик вторым транзистором, открыл тему именно по поводу снижения шумов этого каскада.
Полную схему могу выложить, но она постоянно меняется, мой способ монтажа - все на маленьких платках. Выкидываю одну, ставлю другую и схема уже другая. :D

Vik1949
Не стоит сердиться, может это и хорошая схема но согласитесь, лучше прочитать про ее особенности, чем про то, где ее разработали. Это ж не труды классиков марксизма-ленинизма, которые было положено конспектировать и не сметь сомневаться.

ПАПА

31.10.2008, 09:31

ПАПА

26.12.2008, 17:40

27.12.2008, 12:23

Поменял полярность и буду дедать на двух КТ3107. Возник еще вопрос по теме: какой из двух транзисторов определяет шум усилителя, и какой надо ставить с бОльшим коэффициентом усиления?
(не нашел двух транзисторов с нормированным шумом и одинаковым коэффициентом усиления)

Бунин и Яйленко "Справочник радиолюбителя коротковолновика", 1984 год выпуска. Стр. 58.
Ш=Ш1+(Ш2-1)/G1. Как видите, общий шум равен сумме шумов (в дб) первого и второго каскада, но шум второго поделен на коэффициент усиления первого каскада. Так что, как ни крути, а все определяется первым каскадом. Как то собирал активный щуп для С1-75. В первом каскаде там стоит КП-312А. Такой транзистор немного не устраивал по начальному току (там такая схема, что от начального тока зависит смещение луча). Перепробовал все отечественные полевики, все они оказались значительно хуже КП312А. С этим совершенно не наблюдается шума, с остальными - линия размыта. Кстати и Дроздов применял такой в своем трансивере, в первом каскаде. Сейчас наверное выбор поболее, можно что-то из импорта подобрать. Полевик дает большое входное сопротивление, хотя это нужно далеко не всегда. В Вашем случае, надо прежде всего не забывать о согласовании смесителя (или фильтра) с первым каскадом по сопротивлению, так что не обязательно здесь каскодный, может лучше обычный с общей базой и ее глухо на землю. С шумами тоже не все так просто. Иногда выигрывают полевики, иногда наоборот (об этом много рассуждений у П. Хоровиц и У.Хилл "Искуство схемотехники".
Хотя конечно, если тут присутствуют профессионалы, намерное могут возразить, что все это просто и легко рассчитывается. Спорить наверно не стоит, скорее всего это так.
Кроме того, часто вроде простые изменения, иногда приводят к неприятным результатам, всегда могут возникнуть другие проблемы. Ваш конструктивный подход, в этом случае дает возможности экспериментировать.
В общем вариантов много, желательно смотреть как серьезные товарищи делают. Посмотрите Дроздова, Илья (RW3FY), Олег UR6EJ. Есть статья в Радиодизайне №4-6 за 1996 год "Взгляд на усилитель промежуточной частоты" . Там как раз о каскодном усилителе.

RX3APL

27.12.2008, 14:22

27.12.2008, 18:29

Стоит учесть, что Rвх. каскада определяется также входной и проходной емкостью. Многомегаомные значения справедливы для постоянного тока, а для ВЧ нужно эти емкости обязательно принимать во внимание.

Да, конечно, все это так. Тонкостей тут много, если все учитывать, много чего придется вспоминать. Упрощенный подход в этом деле не всегда дает правильные ответы.
В своем предыдущем сообщении допустил опечатку в формуле. Уже исправил.

ПАПА

28.12.2008, 11:55

Спасибо за помощь. Выкладываю что получилось, если увидите ляпы напишите пожалуйста, пока плата не вытравилась :D

29.12.2008, 11:54

Спасибо за помощь. Выкладываю что получилось, если увидите ляпы напишите пожалуйста, пока плата не вытравилась :D

Зачем резисторы в контурах? Добротность надо стремиться делать максимальной (низкой она сама получится) :D , а нагруженной добротности добиваться правильным согласованием с каскадами. Вход полевика подключите через делитель на конденсаторах (вместо одного конденсатора 2710 поставьте два последовательно включенных и вход к средней точке), тогда можно будет регулировать связь второго каскада с фильтром... Пока можете верхний закоротить перемычкой, а если понадобится поставите кондер (общая емкость, понятно, должна быть 2710).
Не нравится АРУ. Видно не захотели Вы глянуть Радиодизайн. Впрочем такую схемку АРУ я просто не пробовал, может и нормально. А не нравится прежде потому, что входное сопротивление при такой схеме будет изменяться пр регулировке. Для уточнения этого можете померить при закрытом транзисторе КТ315, а потом померяйте при открытом (может и не так страшно). Как рассчитать сразу не скажу, а померить просто...
Да, наверно вместо КТ315 полевик был бы лучше.
Время срабатывания АРУ у Вас большое, отпускания намного меньше..
В общем вопросов много.

ПАПА

30.12.2008, 10:26

Прошу прощения, резисторы в контурах забыл удалить, это активное сопротивление катушек, установлено при моделировании Микрокапом(там добротность иначе не ввести).На самом деле их конечно нет. А с полевиками р-канал у меня проблема, да и КП103 в открытом состоянии имеют гораздо большее сопротивление чем КТ315. Схема регулирования биполярным кремниевым транзистором подсмотрена в свое время у разных примочек для электрогитар, я так теперь все регулирую, и на НЧ и на низкой ПЧ.

Зы: не подскажете как примерно выбирают номинал антипаразитного резистора в затворе последнего транзистора? В разных схемах он 0,1-1 кОм, но наверно как-то это расчитывается???

Про АРУ: резисторы в базовой цепи регулирующего транзистора выбирались: первый из соображения не влияния конденсатора на усиление при закрытом транзисторе, а второй настраивается на начало пологого участка характеристики при максимальном напряжении АРУ.Как при уменьшении его перестает расти уиление, так и хватит. На всякий случай ставлю на 10% больше. Для каждого транзистора этот номинал получается разный. У меня в приемнике 3 подобных каскада и резисторы у всех разные. Судя по Вашему сообщению я с емкостью в базовой цепи накосячил. Я ее поставил, только чтобы исключить возможную паразтную модуляцию помехой. Саму схему АРУ вывешиваю здесь, время срабатывания/отпускания в ней уже установлено, поэтому вопрос:
как правильно рассчитать конденсатор в базовой цепи, что б он на это время никак не влиял??

30.12.2008, 13:24

Схема регулирования биполярным кремниевым транзистором подсмотрена в свое время у разных примочек для электрогитар, я так теперь все регулирую, и на НЧ и на низкой ПЧ.

Дело в том, что транзистор не имеет питания. Соответственно он по разному работает на положительной и отрицательной полуволнах сигнала. Короче говоря, тут как в том анекдоте, когда Василий Иванович говорил: чувствую что поллитра, а как объяснить, не могу. Так и я, не нравится, а чего, не знаю... Да и режимы Вашего усилителя. Вот тут прикинул, почти 6 вольт у Вас падает на резисторах в цепи эмиттера. Это почти половина напряжения питания.

Зы: не подскажете как примерно выбирают номинал антипаразитного резистора в затворе последнего транзистора? В разных схемах он 0,1-1 кОм, но наверно как-то это расчитывается???

Судя по Вашему сообщению я с емкостью в базовой цепи накосячил. Я ее поставил, только чтобы исключить возможную паразитную модуляцию помехой. Саму схему АРУ вывешиваю здесь, время срабатывания/отпускания в ней уже установлено, поэтому вопрос:
как правильно рассчитать конденсатор в базовой цепи, что б он на это время никак не влиял??

Антипаразитный резистор с входной емкостью транзистора образует фильтр НЧ. Если возбуждается что-то, я его ставлю, подбираю от минимального, пока не устраню возбуд. Мне тут проще, у меня осциллограф до 250 мгц, а видит еще выше..
По какому критерию его считать, не знаю, может так чтобы фильтр, образованный этим резистором и входной емкостью был с частотой среза, выше рабочей частоты (но это только предположение).
По АРУ. Внимательно читаю споры Ильи RW3FY и Олега UR6EJ по этому делу, пытаюсь довести до ума, есть у меня куча плат раскиданных на столе (приемный тракт сборный), но пока отложено. Сейчас другие дела.
Пытаюсь прицепить Вам страничку из Радиодизайна. Все же взгляните, как там сделано АРУ, там и характеристика регулирования...

ПАПА

30.12.2008, 14:17

На эмитерных резисторах падает 3,8в; на 1транзисторе 4,2в; на втором 7,4в;как видим вполне достаточно остается на каждом.

Схему АРУ эту я знаю, при уменьшении усиления в ней уменьшается напряжение сток исток первого транзистора, и вследствие этого при попадании на вход сильного сигнала появляются искажения.Динамическ ий диапазон велик только при максимальном усилении, когда на базе почти половина питания.

Поэтому АРУ оставлю прежнее, мне только пожалуйста обясните как подобрать емкость в базовой цепи, чтоб она не ухудшала время срабатывания/восстановления.

По поводу разной проводимости полуволн сигнала полностью согласен, да только сигнал там маленький и разница невелика. По идее должны возникать искажения, но пока у меня был живой осциллограф я не видел искажений формы при разных уровнях сигнала на выходе и разных напряжениях на регулирующем транзисторе. Испытывал до входного сигнала -11дб.
В некоторых таких схемах я ставил 2 одинаковых транзистора встречно-параллельно, а потом прочитал в книге Бочарова "Инверсное включение транзисторов", что для кремниевых это включение не имеет смысла.

ex RL7/ A-Ata

30.12.2008, 15:15

"Публичная библиотека"...Радиоэлектроника. ..Ю.П.Алексеев "Совр.тех.р/вещ.приёма".Неплохо всё объясняется.

ПАПА

30.12.2008, 16:08

Спасибо, скачал, сейчас почитаю.

ПАПА

20.05.2009, 08:41

Serg007

20.05.2009, 09:14

Представляю фрагмент усилителя на 4410 килогерц. На эмитере транзистора совершенно невозможное напряжение. Все транзисторы целые. При шунтировании контура емкостью 0,047 напряжение понижается на 0,4в. Странный возбуд какойто. Осциллографа нет. Выручайте !!!!!!
Будет счиатать, что транзисторы исправны и цоколевки не перепутаны( если не уверены в этом-* проверьте еще раз). Источником возбуда в этой схеме могут быть
- КП303 из-за возможно достаточно большой ПОС на истоковый резистор через емкость затвора - шунтируйте этот резистор емкостью 10-47нФ
- КТ368 на СВЧ - из-за большого усиления , лечится как правило антипаразитными резисторами (33-100 ом), включенными в цепи базы и коллектора
-слишком сильная связь между входным и выходным контурами -надо улучшить экранировку

ПАПА

20.05.2009, 11:02

Полностью закоротил контур. Напряжение на эмитере все равно больше чем на базе. Придется бежать на рынок за транзистором.
Возможно какая- нибудь утечка К-Э ? или такого не бывает?
Дня через 2 напишу что дала замена. Или может можно какой нибудь другой поставить? Очень желательно по цоколевке сходный с КТ368БМ. Вроде в каскодной схеме этот транзистор не обязательно с такой высокой частотой ставить. Может какой-нибудь КТ342А подойдет? Правда ему ноги гнуть придется.

Serg007

20.05.2009, 11:17

Или может можно какой нибудь другой поставить? Очень желательно по цоколевке сходный с КТ368БМ. Вроде в каскодной схеме этот транзистор не обязательно с такой высокой частотой ставить. Может какой-нибудь КТ342А подойдет? Правда ему ноги гнуть придется.
Можно любой другой Вч (с граничной, желательно не меньше 80-100мГц) и если это первый каскад УПЧ, то малошумящий -из старых советских хороши КТ301,306,312,316, можно и КТ3102, но качественный( бывает из тех что в пластмасс дают такое шумящее, что лучше уж КТ315) и импорта 2N3904, ВC547-549 и т.п.

RX3APL

20.05.2009, 11:20

Замените полевик на биполярный и возбуд сам пройдет.

ex RL7/ A-Ata

20.05.2009, 12:26

Главное..это режим транзистора...3ма это много.

ПАПА

20.05.2009, 16:27

В этой схеме 3 мА много? спасибо, я не знал. А сколько оптимально?
Я уменьшу. Если можно подскажите оптимальные токи и остальных каскадов. Сейчас в каскаде ОЗ тоже 3 мА, а в эмитерном повторителе 3,55 (ток эмитера)

А еще у меня создается впечатление, что мой китайский мультиметр не сильно и высокоомный.Может оттого, что зиму на балконе провел? Раньше я за ним такого вранья не замечал. Я в предыдущих постах привел напряжение относительно земли, измерение липовое оказалось. Сейчас померял непосредственно Б-Э, результат = 0,22 в и полярность правильная. Китаец соврал на 10килоомном делителе в базовой цепи. А то думал крыша едет :D . Судите сами: ток через транзистор идет, а потенциал базы меньше чем у эмитера. Хотел уже за нобелевской премией бежать.

Вот полная схема ПЧ-1.
1контур это подавление зеркального канала 3980кгц

ex RL7/ A-Ata

20.05.2009, 18:11

В истоке У вас 200 ом...вот им и подбирайте смещение.

ПАПА

20.05.2009, 18:28

Я знаю это, спасибо, но какой именно ток желателен для таких каскадов, если 3мА много?

ПАПА

09.06.2009, 14:11

Еще вопрос по УПЧ на 215 кгц. Как правильно расчитать максимальное сопротивление нагрузки Z (в общем случае это эквивалентное сопротивление контура, нагруженное следующим каскадом). В справочнике выражения для максимально устойчивого коэффициента усиления для каскода не нашел. Если у кого есть несложный (15-20% точность вполне достаточна) расчет каскода по переменному току буду очень благодарен.

Denis_111

18.06.2009, 14:12

А дело именно в каскоде?
Попробуйте такой УПЧ:

ПАПА

18.06.2009, 18:58

Уже все работает, спасибо. Разобрался и с непонятным напряжением на эмитере, оказалось, что когда я мерял без контура в затворе мультиметр всякую фигню и казал. посадил затвор на землю и все режимы по постоянному току совпали с расчетными. :D
Но если можно все-таки прошу дать несложный расчет каскодного усилителя по переменному току.

ПАПА

12.11.2009, 11:12

И еще один вопрос по поводу обратной связи.Какие преимущества дает включение С3 на рисунке (а)? Как расчитать емкость этого конденсатора? И почему резисторы смещения на обеих схемах разные? Может применение обратной связи требует и изменения режима по постоянному току? Схемы взяты из статьи Гумели из "Радио" начала шестидесятых годов, там этот вопрос никак не освещен.

ПАПА

12.11.2009, 11:27

Vik1949

Приношу извинения, в старинной книге Васильева"Радиолюбителю о транзисторах" 1967г два каскада ОЭ включенные последовательно тоже считаются каскодом. Правда там первый апериодический а второй резонансный. Нигде больше я такого не встречал.
Еще раз приношу извинения, в еще более старой книге прочитал, что каскодом является включение транзисторов без частотнозависимой связи т.е. если переходный конденсатор имеет достаточно большую емкость или вообще отсутствует. Оказывается (на то время) существует 36 схем каскодов, но практическое применение нашли только 6. В этой книге про полевики даже не упомналось.... А я по своему невежеству считал каскодом только ОЭ-ОБ, ОК-ОБ, ОБ-ОБ и их эквиваленты с полевиками :D

misha_globus

30.07.2017, 18:32

Как-то в доисторические времена в журнале «Радио» (1965 год, №9, стр. 30) было опубликовано описание радиостанции «Недра-П».
На заре моей туманной юности, когда радиолюбительство на КВ было популярно (90-е годы прошлого столетия), я взял за основу своего базового приемника схему именно этой радиостанции. Схема в «голодные» 90-е подкупала абсолютной недефицитностью комплектующих.

УВЧ и первый смеситель (транзисторы Т1-Т4) у меня были сделаны по схеме один к одному за небольшими исключениями:
на входе УВЧ стоял двухконтурный ДПФ на диапазон 3,5 МГц (позже был перестроен под ПЧ=5,1 МГц);
на выходе УВЧ - настройка контура на 3,6 МГц (5,1 МГц)»;
транзисторы П401 заменены без всякого расчета и подбора, «в тупую», на ГТ308Б.
Как УВЧ, так и смеситель работали безукоризненно до настоящего времени.
Но время идет, и, как говорится, «НЕТ ПРЕДЕЛА СОВЕРШЕНСТВУ». Подумавши немного, хочу заменить ГТ308Б на ГТ322, как наименее шумные.

Начал проверять напряжения и токи в ключевых точках. И что-то немного растерялся. Наименьший шум у ГТ322 справочник даёт при Uбк=5 В, Iэ=1 мА. У меня после замены получилось не совсем то, что хотелось бы (рис. 2). Как бы подсознательно просится также уменьшение номинала резисторов 5,6 кОм до, наверно, 2,7-3,6 кОм (с целью повышения Uэк транзисторов). И одновременно с этим, уменьшение Iэ транзисторов до 0,8-1 мА. И, опять же, не стоит забывать, что это ПЧ, и сигналы громких станций на входе, возможно, будут перегружать транзисторы при недостаточном Uб, заводя их в нелинейную область.

Как видится компромисс между этими «хотелками»?

Существует ли в природе какой-нибудь расчет каскодного каскада? На что нужно опираться при расчете?

ex EW1DC

30.07.2017, 19:17

Наберите в интернете "Каскодная схема на транзисторах" и узнаете все, что Вас интересует.

ПАПА

30.07.2017, 19:31

Вообще считается что на резисторе фильтра должно падать 0,1 источника питания. Ну в малосигнальных до 0,25. У вас же там половина просаживается. Так что там резистор 1,5 ком нужен (если ток 1 ма хотите). Да и резисторы смещения подозрительны. Судя по номиналам схема расчитана на 200-250 мка. Видимо этот ток оптимален для имеющегося сопротивления источника сигнала. Так что увеличивайте резистор 82 ком до нужного тока. Усиление несколько упадет, но у вас ООС через 220 ом и так его определяет.

Евгений240

30.07.2017, 21:33

ще раз приношу извинения, в еще более старой книге прочитал, что каскодом является включение транзисторов без частотнозависимой связи т.е. если переходный конденсатор имеет достаточно большую емкость или вообще отсутствует. Оказывается (на то время) существует 36 схем каскодов, но практическое применение нашли только 6. В этой книге про полевики даже не упомналось.... А я по своему невежеству считал каскодом только ОЭ-ОБ, ОК-ОБ, ОБ-ОБ и их эквиваленты с полевиками Тут конечно вопрос терминологии.
По моим понятиям,этот термин появился в эпоху ламп. когда полупроводников не было ещё и в проекте. Думаю, что это сочетание двух слов. КАСКад и катОД. То есть одинарный усилительный каскад из двух радиоламп, связь между которыми напрямую с анода первой в катод второй. Ну а с появлением транзисторов, да ещё и разной проводимости, всё сильно усложнилось.
Но за основу, ИМХО, надо всё таки брать следующее:
Это должен быть один каскад, а не два соединённых каким то образом между собой.

Deev

30.07.2017, 22:02

Замена каскода 6С3П/6С4П на такой, оказалась удачной.

Добрый

30.07.2017, 23:37

В каком то журнале была схема каскодника Риваненкова,которая была повторена и показала хорошие параметры и большое устойчивое усиление. Погуглите,может подойдет.

IG_58

31.07.2017, 00:16

Из всех транзисторных каскодных усилителей, которые я перепробовал, вот этот понравился мне больше всех:

http://www.ka7exm.net/hycas/hycas_200712_qst.pdf

kuri

31.07.2017, 03:27

Существует ли в природе какой-нибудь расчет каскодного каскада?

Рассчитать можно всё. :ржач:
Но нужно учесть то, что Ваша схема ни только абсолютно алогична, но и мазохистична, ибо, её режимы зависят от статического коэффициента усиления транзисторов по току. :crazy:
А не желающие извращений, собирают правильную схему - см. прикрепление.
Ну, а далее, расчёт элементарен. Несложно догадаться, что для того, чтобы режимы по постоянному току не гуляли от усиления транзисторов, выходное сопротивление делителя (R1+R2) и R3 должно быть существенно ниже входного сопротивления транзистора Т1 по постоянному току, которое равно rбэ+B*R4, где В – статический коэффициент усиления по току. Для транзисторов 1Т308В с током коллектора 1 мА, типичными являются значения rбэ=2.7 кОм, а В в пределах 80…200. С другой стороны, делитель R3 и R2 не должен существенно шунтировать входное сопротивление Т1 по переменному току (rбэ), т. е., его выходное сопротивление должно быть существенно большим, 2.7 кОм. К примеру, примем R3=15 кОм, а для выполнения условия по постоянному току, берём R4=2 кОм, получая минимально возможное входное сопротивление Т1 по постоянному току Rвхпт=2.7+80*2=162.7 кОм, что, конечно же, намного больше, чем R3, что нам и нужно.
По Закону Ома определяем напряжение на R4 для выбранного Вами тока 1 мА, оно, естественно, равно 2 вольта, следовательно, на базе Т1 должно быть на 0.22 В больше (усреднённоё падение напряжения на эмиттерном переходе 1Т308В при токе коллектора 1 мА), т. е., Uб1=2.22 В.
Ну, а дальше, выбирается распределение напряжений между последовательно включёнными транзисторами. Здесь много разнообразных нюансов, но обычно распределяют поровну, чтобы напряжения коллектор-эмиттер у обоих транзисторов были равны, следовательно, при питании 11В (1 В оставим на фильтре по питанию), на коллекторе Т1 должно остаться (11-2)/2+2=6.5 В, а на базе Т2 Uб2=6.5+0.22=6.72В.
Вспомнив школьную арифметику и закон Ома, рассчитываем резисторы R1 и R2,

R1=R3*(Uп-Uб2)/Uб1=28.9 кОм, R2=R3*(Uб2-Uб1)/Uб1=30.4 кОм.

На этом расчёт окончен, округляем до ближайших стандартных номиналов, к примеру, оба резистора принимаем по 30 кОм, а в цепь питания, напомню, ставим фильтр с резистором, на котором упадёт 1 В, т. е., 1 кОм, и запитываем от Ваших же 12 вольт.

Коэффициент усиления по напряжению данной схемы, с достаточной для любителей точностью можно вычислить по формуле

KU=B1*Rн/rбэ,

по мощности

KP=B1^2*Rн/rбэ

И, как следует из формул, при желании получить бОльшее усиление, транзистор с бОльшим В, должен ставиться именно внизу...:lol:

U T

31.07.2017, 08:13

Журнал РАДИО №№ 5-6 1975 г.

misha_globus

31.07.2017, 15:52

Начал делать расчет потранзисторно.
Столкнулся с необъяснимым для себя явлением.
Общий смысл такой: транзистор в экспериментах - один и тот же ГТ322 (сначала думал, что он не очень исправный, но замена транзистора на другой экземпляр разницы не дала). Имеем элементарную схему (рис). Резистор в цепи базы не меняем. Он был экспериментально найден для тока эмиттера 1 мА. Меняем только верхний и нижний резисторы местами.
Во всех случаях ток равен 1 с самым небольшим хвостиком миллиампер. На это же самое указывает и изменение потенциала эмиттера и коллектора (относительно общего провода). А вот потенциал базы "пляшет": то он больше эмиттерного, то меньше. Хотя должен строго быть на примерно 0,22 вольта больше, чем эмиттерный. Как я понимаю, меняя местами резисторы, мы только двигаем потенциалы выводов транзистора. А напряжения между этими выводами должны сохраняться.
К тому же ток базы от случая к случаю абсолютно не меняется и составляет 10-14 мкА в зависимости только от экземпляра транзистора. Этот же ток базы течет и через верхний резистор, т.е. ток через верхний резистор равен по величине току нижнего резистора.

З.Ы. Возбуд отсутствует (проверено осциллографом, все выводы транзистора зашунтированы конденсаторами 0,47мкФ на общий провод).

kuri

31.07.2017, 16:16

А вот потенциал базы "пляшет": то он больше эмиттерного, то меньше.

Входное сопротивление тестера какое? :ржач: Вашим тестором только на эмиттере и коллекторе можно мерить, а для определения базового потенциала замеряйте напряжение база-эмиттер, и прибавляйте его к эмиттерному напряжению, тогда и чудеса исчезнут...:lol:

misha_globus

31.07.2017, 16:17

Входное сопротивление тестера какое? :ржач: Замеряйте непосредственно напряжение база-эмиттер, и чудеса исчезнут...:lol:

китайский мультиметр на пределе измерений 20 вольт

kuri

31.07.2017, 16:37

китайский мультиметр на пределе измерений 20 вольт

Так у него 1 МОм там. А Вы лезете в 360 кОм измерять. :bad:
Ещё немного, и все законы физики затрещат под мощным напором Ваших экспериментов...:cra zy:

Короче, Миша, Вам всё-таки, нужно осилить то, что я вот тут http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?9282-Каскодный-УПЧ&p=1421925&viewfull=1#post14219 25 написал, не забыть поставить спасибо (нахрен я 10 минут впустую по клаве стучал) :ржач:, и только после этого, описание Ваших опытов перестанут напоминать фрагменты юмористического журнала... :crazy:

ex EW1DC

31.07.2017, 16:40

почему резисторы смещения на обеих схемах разные?

Резисторы на схемах показаны по фактическим параметрам транзисторов, а не по теоретическим. У транзисторов с разными коэффициентами усиления для создания смещения нужны разные номиналы резисторов. Это можно установить только практически.

Владимир_К

31.07.2017, 16:45

Ещё немного, и все законы физики затрещат под мощным напором Ваших экспериментов...
Да Вы просто еще многого не знаете:smile:. Или лекции пропускали... Мы тут вот так ДПФы научились согласовывать:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?35991-%D1%EE%E3%EB%E0%F1%E E%E2%E0%ED%E8%E5-%C4%CF%D4&p=1417792#post141779 2
С одной стороны 50 ом, с другой - 1 ком (см. 27 пост), а согласование на частоте 3,808 мгц, полное...

kuri

31.07.2017, 16:52

Да Вы просто еще многого не знаете

И не говорите, в моё отсутствие CQHAM всегда начинает деградировать, наблюдал это многократно, но модераторам-то видней, кого привечать, а кого банить. ;-):crazy:
Сейчас мой друг из горячих казахских степей появится, и этот ник тоже порубит....:lol:

misha_globus

31.07.2017, 16:55

Рассчитать можно всё. :ржач:
Но нужно учесть то, что Ваша схема ни только абсолютно алогична, но и мазохистична, ибо, её режимы зависят от статического коэффициента усиления транзисторов по току. :crazy:
А не желающие извращений, собирают правильную схему - см. прикрепление.

Расчет обязательно возьму себе на заметку (нахрен Вы 10 минут впустую по клаве стучали):lol::ржач:: ржать:. А если серьезно, то расчет действительно полезный. Но насчет неправильной схемы я не совсем согласен. Вообще-то советские инженеры славились в свое время. А тогда (1965 год) - тем более. Не забывайте 1961 год - первый полет человека в космос (всего-то после 16 лет, как окончилась самая кровопролитная в мире война и половина СССР была полностью разрушена).

kuri

31.07.2017, 16:59

Но насчет неправильной схемы я не совсем согласен.

Ваша схема абсолютно нетехнологична - параметры по постоянному току зависят от В нижнего транзистора. Это прокол схемотехники, и тот, кто подобные схемы практикует, действительно, не может носить высокое звание советского инженера, которым, кстати, я, как раз, и являюсь...:super:

misha_globus

31.07.2017, 17:04

Ваша схема абсолютно нетехнологична...И тот, кто подобные схемы практикует, действительно, не может носить высокое звание советского инженера. А Я МОГУ И НОШУ.:super:

Схема не моя, а разработчиков радиостанции "Недра-П".
Может быть Вас так часто банят именно из-за Вашего огромного самомнения?

kuri

31.07.2017, 17:09

Может быть Вас так часто банят именно из-за Вашего огромного самомнения?

Самомнение субъективно, математика объективна. Если Вы внимательно прочитаете мой первый пост в этой ветке, то обнаружите, что я чисто математически, т. е., ОБЪЕКТИВНО показал, что параметры по постоянному току моей схемы от параметров транзисторов, фактически, не зависят. Не менее объективно я могу показать и то, что в Вашей схеме серьёзно зависят - это же элементарно. :ржач:
А банят не за самомнение - слишком умным тут быть опасно. :crazy:
Кстати, в советской связной аппаратуре можно нарыть массу откровенных глупостей в схемотехнике. И ни только в советской, кстати, так что то, что какой-то узел пошёл в серию, отнюдь не означает то, что в нём нет проколов.
Даже после запуска конвейера, нередко много лет продолжают вноситься схемные доработки.
К примеру, если говорить про советские промышленные аппараты, из того же Р-160, купленного в конце 80-х, я был вынужден вынуть часть узлов и радикально переделать их, полностью снося часть плат, после чего параметры СУЩЕСТВЕННО улучшились, а в Ангаре, кроме оконечника вообще ничего не оставил. ;-)
Колхозники проектировали....:рж ач:
Но часть узлов в том же Р-160 выполнены вполне профессионально - очевидно, над схемой работал конструкторский коллектив, в котором были как специалисты, так и не очень.

Евгений240

31.07.2017, 17:56

Колхозники проектировали.... Игорь, а вот о колхозниках зря... Головастые ребята и трудяги.
А то уже прям сложился образ, колхозник - тупой алкаш.

kuri

31.07.2017, 18:05

misha_globus, И, кстати, не стоит искажать мои посты, дописывая в цитирование то, чего я не писал. 8-) Это же некрасиво и непорядочно. Пишите за себя. :crazy:

Добавлено через 6 минут(ы):

Головастые ребята и трудяги.
А то уже прям сложился образ, колхозник - тупой алкаш.

Да не, при чём тут алкаш? Просто не совсем компитентный человек, к примеру, у меня Р-160 в режиме ЧМ работал существенно хуже дешёвой сибишки и по качеству звука, и по помехозащищённости по соседнему каналу, и по отработке шумодава. Открыл схемы - на тебе - расфильтровка ко входу ЧМ детектора крайне слабая, сам он собран по схеме дробного детектора (и это в 80-х годах, когда даже в самых дешёвых бытовых аппаратах уже была, как минимум, 174УР3), вот полностью весь ЧМ тракт и пришлось менять. 8-)
Всю плату - в помойку. В то же время, тракты SSB явных проколов не имели, и вполне достойно соответствовали тем $300, за которые я купил аппарат, хотя, конечно же, по параметрам весьма существенно проигрывали моим конструкциям.

А про колхозников упомянул в том смысле, что лучше бы те инженеры сельское хозяйство поднимали, толку бы было больше, в деревне много жил, конечно же, там, как и везде, есть более чем достойные люди.

adt

31.07.2017, 18:07

то kuri :
Коэффициент усиления по напряжению данной схемы, с достаточной для любителей точностью можно вычислить по формулеKU=B1*Rн/rбэ,по мощностиKP=B1^2*Rн/rбэФормулы исправьте ошибочка закралась.

RU4PG

31.07.2017, 18:17

Расчет обязательно возьму себе на заметку (нахрен Вы 10 минут впустую по клаве стучали):lol::ржач:: ржать:. А если серьезно, то расчет действительно полезный. Но насчет неправильной схемы я не совсем согласен. Вообще-то советские инженеры славились в свое время. А тогда (1965 год) - тем более. Не забывайте 1961 год - первый полет человека в космос (всего-то после 16 лет, как окончилась самая кровопролитная в мире война и половина СССР была полностью разрушена).
Как раз в славные 60-е схемы Колпитца, Шембеля и пр. становились трехточками, или усилителями с непосредственной связью. Лучше не лезть в эти весьма неоднозначные времена в нашей радиотехнике.
А теперь об исходном материале: - радиостанция "Недра" портативная, и основной критерий - минимально возможное потребление, в том числе и в УПЧ. Линейный усилитель с минимальным потреблением нонсенс, посмотрите схему трансивера RA3AO, УПЧ в котором вобрал все лучшее из схемотехники и свойств транзисторов. А если говорить о каскодной схеме и дешевых комплектующих для нее, то уже в конце 60-х на наших заводах освоили производство КТ315, КТ361, КТ3102-07, которые мало шумят до 12-15 МГц. Предлагаю ТС забыть о ГТ, и возможно выбрать другую схему.

kuri

31.07.2017, 18:35

Формулы исправьте ошибочка закралась.

Приблизительный переменный ток в нагрузке при идеальном контуре в резонансе равен переменному току коллектора первого транзистора, который, в свою очередь, равен Iк=В*Iб. Т. е. напряжение на нагрузке равно Uвых=Rн*В1*Iб. В свою очередь, Iб=Uвх/rбэ, откуда и моя формула. Она, естественно, верна. :super:
Если быть абсолютно точным, в неё нужно добавить множитель В2/(B2+1), который при адекватном В2 (а он у 1Т308В более 80) весьма близок к единице, почему я и писал, что для любительских целей моя упрощённая формула подходит вполне...:crazy: